Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD maakt eerste details bekend van derde generatie Ryzen-cpu's

AMD heeft de eerste details bekendgemaakt van zijn komende derde generatie Ryzen-cpu's. Die moeten medio 2019 uitkomen, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt tijdens zijn keynote op elektronicabeurs CES. Ook ondersteunt de nieuwe Ryzen pcie 4.0.

AMD-ceo Lisa Su toonde op het podium een Ryzen-processor van de komende generatie met acht 7nm-kernen met chiplet-ontwerp. De processor zal passen in AM4-sockets, zodat klanten die nu al een Ryzen-processor hebben makkelijker kunnen upgraden. De Ryzen van de derde generatie is volgens AMD het eerste processorplatform voor pc's met ondersteuning voor pci-e 4.0. AMD bracht eerder al zijn Radeon Instinct-accelerators uit met pci-e 4.0-ondersteuning.

AMD toonde op het podium verder een vergelijking met de Intel Core i9-9900K, waarbij de Ryzen bij lager stroomverbruik van het hele systeem een iets hogere score in synthetische benchmark Cinebench neerzette. De Ryzen 2700X komt op Cinebench tot 1835, Ryzen 3 kwam iets boven 2050 uit. De exacte hardware waarmee AMD de testen deed is niet bekend.

Het ging niet om een aankondiging van de derde generatie Ryzen, maar Su vermeldde dat het slechts ging om een preview. Het bedrijf wil meer details bekend maken over de processors als de release dichterbij is. Die release vindt medio 2019 plaats.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

09-01-2019 • 19:45

167 Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
Dat is me een tegenvaller van jewelste gezien de leaks. Er past een chiplet bij, maar waarom ze dat dan niet laten zien (ik bedoel als het toch een preview is, laat dan ook gewoon meteen het beste zien).

[Reactie gewijzigd door acst op 9 januari 2019 19:50]

Met de huidige generatie Threadripper hebben ze al laten zien dat ze in multithreaded Intel al voorbij kunnen. Waar het hier om gaat is een head-to-head comparison. En ik denk dat je dat letterlijk mag nemen, als in: even veel cores/threads. Aangezien AMD het tot nu toe alleen 'kon winnen' door voor hetzelfde bedrag (veel) meer cores te leveren, laten ze nu zien dat hun cores het 'heads up' nu (eindelijk) ook kunnen winnen van Intel. Dat laatste is voor bepaalde toepassingen (gamers! :P) weer erg interessant.

En aangezien ze hopelijk/waarschijnlijk deze CPU's voor minder op de markt gaan gooien dan Intel, staat Intel (in deze generatie) compleet buiten spel. We moeten nog een half jaartje wachten, maar Intel mag nu (heel waarschijnlijk) echt aan de bak zullen we maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door BramT op 9 januari 2019 20:28]

Daarom is het zeer interessant wat de nieuwe I9 KF cpu's gaan doen.
Deze cpu zonder GPU gedeelte kunnen de extra wattage/minder warmte gebruiken voor een hogere kloksnelheid.
De GPU core die uitgeschakeld is verbruik namelijk geen stroom en veroorzaakt ook minder hitte. Je zou verwachten dat daardoor de cpu meer overhead heeft voor bijvoorbeeld hogere kloksnelheden.
ik bedoel als het toch een preview is, laat dan ook gewoon meteen het beste zien

Natuurlijk niet. Intel komt pas tegen de kerstperiode met nieuwe spullen. Tot die tijd kan AMD de nieuwscyclus beheersen door langzaam, beetje bij beetje, steeds meer bekend te maken. Alle techsites vol met AMD-nieuws en releases van producten van AMD-partners doet wonderen voor de mindshare. Bovendien geeft het de mogelijkheid ondertussen nog een beetje bij te sturen. Bijvoorbeeld om te kijken hoe het Intel vergaat met de capaciteitsproblemen. Als die blijven en de Intel processoren blijven daardoor duur, dan kan AMD een paar tientjes op de prijs doen bij de lancering. Leuk voor de aandeelhouders.
"ik bedoel als het toch een preview is, laat dan ook gewoon meteen het beste zien"

AMD heeft zelf ook nog een stapel cpus op de plank liggen die ze ook nog eerst moeten verkopen.
Je wil niet je eigen glazen ingooien.
Omdat ze qua energie consumptie lager wouden uitkomen in die Cinebench test denk ik (daarom maar 8 cores), of bedoel je gewoon de CPU? (fysiek)

[Reactie gewijzigd door iCore op 9 januari 2019 19:59]

Ook wil je niet het beste previewen. Dan weet je concurrent teveel ;)
Dan maakt intel zsm een chip die deze verslaat. Het idee is nu dat intel een chip plant die beter is dan deze, en dan bij de officiele presentaties laat je het beste zien. Hier heeft de concurrent dan geen direct antwoord op en kun jij verkopen

[Reactie gewijzigd door AndriesM v2 op 9 januari 2019 20:04]

Wat een gezeur eigenlijk. Intel laat ook halfbakken producten zien en daar hoor je niemand over.
Ik zal wel afgeschoten worden, kan je aangeven welke halbakken producten?
Een 28-core cpu op 5.0Ghz demonstreren zonder daarbij te vermelden of te laten zien dat het om een overgeklokte cpu gaat met extreme koeling (giga grote industriële waterkoeler).
nieuws: Intel komt voor eind 2018 met 28-core-cpu die 5GHz op alle cores aantikt (dan met name even naar de updates in het artikel kijken)

[Reactie gewijzigd door Skyfox85 op 9 januari 2019 23:28]

ik zal ook wel afgeschoten worden, maar euh eigenlijks alles sinds de core cpu's?
kijk maar naar meltdown en spectre en alle andere shit. Maar zelfs dat is niks nieuws onder de zon; fdiv bug. Bij Intel is het de marketing afdeling welke voor de winst zorgt, niet de kwaliteit van de chips.
nou niet overdrijven :)
Pentium II was echt wel heel goed PIII was ook goed, maar de athlon was finaal wel beter. De P4 had een slechte start rambus, en trager dan de Piii, maar heeft veel evoluties gekend. De laatste versies deden zelfs smt, en dual core. Amd was wel altijd heel concurentieel echte dual core en 64bit. Dan is intel overgestapt op de core, een doorontwikkeling van de Piii die in laptops werd gebruikt. de core 2 kwam voor het eerst ook in 64bit en een echte dual core. de eerste core i integreerde eindelijk ook de geheugencontroller. daarna zijn er nog wat grafische verbeteringen gekomen en extra instructies. tot ryzen kwam was het bijna 10jaar stil bij AMD
OT: Helaas heb ik net een 2600X upgrade uitgevoerd maar wie weet als het echt zoveel beter in single core performance.

over reactie heen gelezen Delete!

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 10 januari 2019 01:50]

Past er op dat zelfde voetje een zen 3 . Fijn dat amd je dat gunt . Bij meneer Intel moet je weer een nieuw moederboard kopen.
Tenzij er eisen zijn aan RAM en PCIE etc etc en dan gaat iedereen toch weer vernieuwen. Chipset is natuurlijk niet het enige als je het beste uit de cpu wil halen.
Op die manier start je gewoon de volgende rumor hype en daar krijg je alleen maar zure gezichten van.
Nee dit is wat ze hadden de rest is er niet wil je meer cores koop je maar een threadripper.
Er is no way dat ze een chiplet zo raar op de cpu zetten met precies genoeg ruimte voor een 2e zonder dat er cpu's komen met een 2e chiplet...
AMD strategie is ontwerp 1 chip . En due gebruik je in epyc enRyzen. . Bij epyc 2 loopt het geheugen via een controller . De hiplets hebben geen geheugen controller aan board alles loopt via de infinity fabric . Dus die 2de chip is een geheugen controller om dat die niet rechtstreeks in de chip zit. Ik denk dat er nog plek over gehouden is voor een video gedeelte.

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 10 januari 2019 07:00]

De chip links is een IO die ja, misschien is het wel dezelfde als die voor Epyc in 4en gedeeld. Epyc heeft 8 chiplets. Dat zou 2 chiplets per 4endeel zijn. De chiplet voor ryzen staat helemaal boven gepositioneerd om ruimte vrij te maken voor een 2e chip. Alles wijst op een 2e chiplet (En voor APU's waarschijnlijk een gpu die)
Nou nou nou... Het lijkt me logisch dat de ingenieurs bij AMD wel hebben doorberkend wat het effect is van de locatie. Daarbij, is het een afweging, waarbij dit design wel de optie biedt om een 2e chiplet (voor een 16C CPU) te plaatsen op hetzelfde design. het maken van 1 design scheelt dan kosten en waarschijnlijk wegen die zwaarder dan de iets mindere spreiding van de warmte, wat je misschien ene hondert megahertz scheelt.

Warmte spreid op zich wel aardig over het koelblok. Zeker als AMD wel een goede solder gebruikt om de warmte van de chiplet efficient te geleiden naar de heatspreader! Daarnaast zijn er sowieso maar enkele echte hotspots op je CPU, die ook constant van locatie kunnen veranderen. Een CPU is tegenwoordig zo complex en krachtig dat niet eens alle componenten tegelijk aan kunnen (dark silicon) omdat daarmee de hele chip in no-time zou wegbranden mits het moederbord het gevraagde vermogen kan leveren....
Ik zal dan wel dom zijn, wat is dan het nut van alle meuk die in het dark silicon zitten. Of betreft het gewoon verschillende stukken die omstebeurt aan gaan om de heat te verspreiden? Of verschillende stukken die allemaal net iets anders kunnen?
@computerjunky Jij bent niet de enige die dat opmerkt de naam tweakers.net zou inmiddels wel andere naam verdienen, echt veel tweakers zijn er in elk geval niet meer te vinden. Maar de plaatsing is logische keuze er komen gewoon zodra intel enigzins een weerwoord heeft gewoon chips met 16cores, en aangezien AMD nu intel heeft gedwongen om van 4core naar 8cores te gaan zullen diverse taken van sport kwa programeren met name games, meer honger krijgen naar meer cores, waardoor de impact van 8 cores naar 12/16 cores ook weer groter wordt.
Je kan roepen wat je wilt maar het getuigt van behoorlijke zelfoverschatting en een hoop arrogantie als jij denkt het beter te weten dan de ingenieurs van AMD.

Je mag dan een tweaker zijn maar er loopt hier vrijwel geen tweaker rond die werkt bij Intel, Nvidia of AMD met het niveau van kennis dat benodigd is om te weten hoe je een CPU ontwikkelt.

Leuk dat men denkt technisch te zijn omdat ze een computer kunnen "bouwen" maar dat is kleuterklas niveau.
Als ik aan mag nemen dat de heatspreader de zone van elektrische contacten nog omschrijft, dat bevindt die chip zich nog niet heel extreem aan de rand van de heatspreader.

Dat de ruimte onder de heatspreader helemaal kan worden gebruikt is natuurlijk ook niet heel raar. Ik geef je in zoverre gelijk dat bij de keuze van een koeler het de moeite waard is om de grootte van de koelervoet goed te laten matchen met het oppervlak van de heatspreader.

Maar de onderste steen boven krijgen is voor ons gebruikers niet zo eenvoudig, ook niet als we ons goed inlezen. Daarvoor hebben we te weinig referentiekader met de gebruikte technologieën. De verbinding tussen Heatspreader en IC's is bijvoorbeeld alleen al een aandachtspunt. Denk maar terug aan Skylake. Als ik mij niet vergis had die package juist een probleem in het midden.
Gelukkig zijn er zat echte reviewers zoals gamers nexus die wel te porren zijn voor dit soort experimenten en zelf net als mij graag de onderste steen boven krijgen en dus zal ik ook een reactie zijn kant op sturen bij de release en als na de eerste delids blijktdat nog steeds ditzelfde design gebruikt word.

Helaas zijn dit dingen die je alleen met veel geld uitkan vogelen je heb immers een ryzen systeem nodig met deze chip en ook nog eens een voorraadje koelers om alle verschillende setups te testen en een controle rig met centerd die om een baseline vast te stellen.
nou je hebt een punt over het design....

Maar stel in een normaal design (centrisch met 1 geheel) is de core ook niet zo groot als de heatspreader en de koeler er bovenop. Dus dan zijn al die koelers met koperen pijpen ook niet optimaal in gebruik want zijn er meestal stuk of 4 naast elkaar breder dan de core zelf...

In dit geval is het niet geweten hoeveel wat welk deel precies verbruikt, binnenkort zal er zeker een tech site de warmte meten op elke locatie en dan zien we het wel weer.

Om hier nu zo een negatief feit van te maken lijkt me overdreven, het gaat hier ocharme over een 100W verbruik, het is geen oververhitte Gen9 intel serie..... een basis koeler is al meer dan voldoende om die zen2 op normale temp te houden.

[Reactie gewijzigd door d3x op 10 januari 2019 08:02]

Ook die zijn niet optimaal inderdaad om dat de buitenste 2 pipes minder warmte krijgen als degene direct onder de die.
Echter krijgen ze wel meer warmte omdat de pipes dichter bij de die zitten als dat de zie aan de rand zou zitten en iedere opvolgende heatpipe dus minder warmte zou krijgen.
hoe efficient de koeling echt gaat zijn hangt natuurlijk af van de geleverde hitte.
mijn huidige cpu is een 75 watt cpu maar dan wel op 22nm dus standaard al versprijd over een grotere die. de 7/10nm die van amd zal compacter zijn en dus moet je het meer hebben van de heatspreader en de base block van de koeler die de warmte moet geleiden.

En ook over die spreader valt mogelijk nog het 1 en ander aan te merken de laatste jaren. zo staan ze veelal bol en word met het lappen (schuren van die spreader) een betere heat spreading behaald.
Daarnaast zit erook nog een nickel coating op die spreader (en veel koeler base blocks) . En laat nickel nou net 4.41x slechter zijn zijn in het transporteren dan koper waar de spreaders van gemaakt zijn.
kortom we gaan het zien maar alle wetenschap die ik heb kunnen vinden laat zien dat dit niet optimaal is. h
Het zal vast wel werken maar minder efficient en dus minder overclock headroom tenzij je voor waterkoeling gaat met een pure copper block en een single lane startend van de die kant voor je water zodat het water alle warmste oppervlakken het eerst bereikt. en gelukkig zijn AOI waterkoelers een stuk goedkoper geworden de laatste jaren.
Je weet wel 2 cores op 1 ipc...
huh? wat bedoel je met "2 cores op 1 instructie per clock"

Bedoel je hiermee dat ze twee integer units hadden en slechts één floating point unti per module ( 2 cores).
Tja, daar is de Intel marketing afdeling handig op ingesprongen.

Verder is het natuurlijk zo dat wanneer van een koeler de heatpipes niet op de juiste plek zitten om warmte af te voeren, Deze koeler niet geschikt is voor die CPU. je gebruikt nu toch ook geen P3/4 koelers meer voor de huidige CPU's?

En wat betreft jou theorie en sources op het net welke het zelfde brullen. Er zijn ook mensen op internet welke denken dat de aarde plat is, en ook deze mensen praten elkaar na. Kruislingse bronnen, Maakt dat dat ze gelijk hebben? nee, net als dat de aarde niet plat is.

Als dit is wat je na 15 jaar tweakers hebt bereikt, denk ik dat ik je gelijk moet geven, en ben je inderdaad beter af zonder account.
Yup dit soort reacties kan je verwachten als je gefundeerde commentaar geeft.. Het is hier gewoon triestig gesteld en het blijft gestaag achteruit gaan..
Het is nogal een verschil dat je als bedrijf niet een product kan maken dat kan concurreren met een ander bedrijf dat diepere zakken heeft en "niet weten wat je doet"

Als je daar geen onderscheid in kan maken begrijp ik jouw zelfoverschatting wel want dat laat dus zien dat je ook niet weet dat je het niet kan weten.

En nogmaals de ingenieurs die bij AMD rondlopen weten het echt wel beter dan jij, volgens mij ga je straks nog zeggen dat je zo bij AMD kan werken en eventjes die "problemen" oplost.

Want zo klinkt het namelijk hoe jij het brengt.
Met Ryzen kan je zeggen dat AMD echt wel weet wat ze doen. Ze zijn op een vergelijkbaar 14nm procedé bijna even snel per kern en ze kunnen meer kernen voor een lager bedrag aanbieden. Dan ben je ondanks het fors lagere R&D budget gewoon concurrerend. Dat is knap heel knap.

Dat Intel nu grote problemen heeft met 10nm kan ervoor zorgen dat AMD door hun partners intel voorbij gaan. Al is het maar tijdelijk tot Intel hun nieuw procedé onder de knie krijgt.
Dat is opmerkelijk aangezien intel vrijwel altijd voorliep op de hele semiconductor markt.
Ik ken me alleen een 40nm test GPU herinneren van AMD die op het moment van lanceren een beter proces had als de laatste Intel CPU. Dat was de relatief kleine HD 4770 (overigens een prima product tijdens lancering!)

daarentegen was Bulldozer even een ander verhaal.........
Daar was werkelijk niks fatsoenlijks mee te bouwen.
Net als de toenmalige Pentium D's overigens.
Jij verwacht nogal veel van de gemiddelde tweaker!
In de tijd dat de dieren nog spraken en tweakers geen geld machine was dan kon je hier nog heel bruikbare info vinden. Nu staat het forum eerder vol verbouwings en hypotheek draadjes..
Echt wel IT related...
Het mooiste is dat ze blijven minnen en ons punt bewijzen. Dus zelfbewustzijn is dus ook niet iets wat deze "mensen" hebben
Het begint een gewoonte te worden hier.. Post een gefundeerde opmerking over het belabberde niveau van tweakers news en hupla daar is er weer een mail in je mailbox.. Het wordt voorspelbaar...
En wat ze er niet bij vertelde is de clockspeed. Wat ze wel nadrukkelijk zei is dat dit een engineering sample is.

Ik snap je teleurstelling dus ook totaal niet. Betere prestaties en 30% minder stroomverbruik voor een product dat nog niet klaar is? Ik weet waar ik na de zomer ga kopen.
Misschien ben ik te positief, maar zins de introductie van Zen, is AMD veel voorzichtiger geworden met launchs, ze geven consequent meer dan ze beloven. Inclusief hoger IPC boost dan aangekondigd en nu de Radeon VII die eerst alleen voor wokrstations uit zou komen.

Ik denk dat ze heel bewust nu hebben gekozen om te zien of ze minimaal de 9900k konden evenaren, en indien ze het niet halen ze alsnog 16cores gaan plaatsen. Maar als je de stepping nummering ziet dan is die nog heel laag, en als nu al zo goed zitten vermoed ik dat AMD toch echt richting de 5hz zal gaan, al dan niet zonder overclock(gezien het stroomverbruik).
Er past een chiplet bij, maar waarom ze dat dan niet laten zien (ik bedoel als het toch een preview is, laat dan ook gewoon meteen het beste zien).
Die extra chiplet komt er ook. er is plek... en Lisa Su zegt dat er meer cores dan 8 komen in Ryzen 3: https://twitter.com/markhachman/status/1083097464624693248

Dat ze het nu nog niet laten zien kan evrschillende redenen hebben:

1. Er loopt nog wat mis bij het gebruik van meerdere chiplets, en die plooien moeten nog gladgestreken worden voor de launch

Of, mijn gok:

2. Het doel van deze sneak peak was niet de volledige capaciteit tonen, maar tonen dat AMD met gelijke core count Intels flagship evenaart, en dat met lager verbruik.

Als AMD nu een 16 core chip had getoond die sneller is dan Intels 8 core chip, wie had daar raar van opgekeken? Niemand toch? Men had weer deze domme meme boven gehaald.
Maar een 8 core AMD chip tegen een 8 core Intel chip? Tot nu toe had Intel bij gelijke core count altijd een voordeel op AMD, maar dat lijkt nu voorbij te zijn.

Dat lijkt me een héle goede reden om slechts 8 cores te tonen, ipv met 16 cores

[Reactie gewijzigd door kiang op 10 januari 2019 10:00]

Als je appels met appels kan vergelijken (8 core + HT vs 8 core + SMT), is dat waardevoller om te weten dan appels met peren (?? cores + ?? GHz + OC?). Kijk maar eens naar Intel zijn truukje vorig jaar, waarbij ze "vergeten" waren te zeggen dat er een 1kW chiller bij stond. De nieuwswaarde van de demo was 0,0, behalve de hype die ontstond (in positieve en negatieve zin).

AMD kan stukje bij stukje bloot geven. Op de keynote video was duidelijk te zien, in de juiste weerspiegeling van het licht toen ze de subtrate omhoog hield, dat er provisie was voor een 2de chiplet waar ook spoortjes naartoe leken te gaan. Volgens de geruchten kan dat betekenen dat het of voor een "integrated" GPU is, of voor een tweede core chiplet inderdaad.

Dat het kan is een leuke speculatie. Of ze het gaan doen is een ander verhaal.

AMD heeft nu het nieuwsbericht dat ze de 9900k verslaan (500+ euro chip) head-to-head. Al zou (misschien!) blijken dat AMD een mid-range chip heeft laten zien, of de bekendmaking van de clocks die gebruikt waren, hebben ze potentieel opnieuw 2x de headlines te pakken.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 10 januari 2019 10:47]

Denk dat er 16 Core Ryzen's komen, want er past makkelijk nog een chiplet bij
“Some people may have noticed on the package some extra room,” she said with a chuckle. “There is some extra room on that package and I think you might expect we will have more than eight cores.”
Antwoord van Lisa Su op vragen van Pcworld.

https://www.pcworld.com/a...en-raytracing-radeon.html
Aan de 'bovenkant' van het silicon past dat fysiek wel, maar het zou kunnen dat er dan een nieuwe socket moet komen, omdat er dan ook meer aansluitingen zijn.
Daarvoor dient in feit de IO die, deze zal de communicatie naar de moederbord moeten doen. Dus ik zal denken dat een andere socket niet nodig is.
Dat zou geweldig zijn. Wel benieuwd naar de kloksnelheden van de Ryzen 3. Ik hoop op 5GHz+. zodat ik ze kan gebruiken in SolidWorks Workstations

[Reactie gewijzigd door AndriesM v2 op 9 januari 2019 19:54]

Want dat kan onder de 5 GHz niet? De kloksnelheid zegt niet alles, zeker niet zoveel als 20 jaar terug.
Dat klopt, maar naar ervaring prefereert Solidworks chips met een hoge klok.
De 8700K/9700K/9900K zijn ongeveer de beste chips op dit moment voor Solidworks.
Deze hebben allemaal een hoge kloksnelheid.
Het ligt er aan wat je doet in Solidworks. Als je veel rendert, dan zijn veel cores nuttig.
Maar in het algemeen geniet solidworks van een hogere kloksnelheid
En dan nog zegt kloksnelheid niet alles. De IPC moet je ook meenemen. En als we even de aanname doen (aangezien ze zegt dat het nog een early-sample is) dat deze Ryzen in de uiteindelijke versie een tikkie harder zou kunnen lopen en het ook onwaarschijnlijk is (volgens de AdoredTV leaks) dat deze 8C16T op 5ghz draait, dan mogen we (heel voorzichtig) stellen dat AMD eindelijk de IPC gap met Intel heeft geslecht.

Nu is Solidworks wat anders dan Cinebench natuurlijk, maar het ziet er goed uit allemaal. Ik zou aan die 5Ghz niet te hard blijven vasthouden... ;)
Dat weet ik. Ik heb toevallig laatst een definitie opgesteld van de term 'rekenkracht'. ;)
inderdaad: freq * IPC.
Maar toch is het belangrijk. De IPC bij AMD is hoger dan bij intel. Dit leidt ik af uit het feit dat de R7 2700X beter presteert dan een i7-7820X. Kloksnelheden zijn bijna gelijk, de prestaties zijn ver uit elkaar(LTT Video: Intel killing own lineup oid). Maar toch is het belangrijk. Als de kloksnelheid omhoog gaat, dan gaan de prestaties hard omhoog met het huidige IPC. het is immers een product van deze twee factoren.
Het kan allebei omhoog, intel toont aan dat de kloksnelheid hoger kan, en AMD toont aan dat het IPC hoger kan. Nu nog een product waarbij deze twee factoren beide hoog zijn. Dat verwacht ik eerlijk gezegd het snelst van AMD. Het IPC verhogen is namelijk lastiger dan de kloksnelheid.

Ik wil niet per se een product wat gelijkwaardig is aan de 9900K, maar een product dat de 9900K volledig verpletterd. Ach ja, de tijd zal het leren, maar ik heb een voorkeur voor AMD. Dus als ik mijn workstations kan bouwen met AMD en toch de hoogste performance kan hebben, dan ben ik heel blij :*)

[Reactie gewijzigd door AndriesM v2 op 9 januari 2019 20:29]

Uiteraard zijn beide belangrijk, daarom zeg ik ook "moet je ook meenemen". Nou ja, als we de leaks mogen geloven dan gaan sommige Ryzens tot 5 of zelfs 5.1Ghz. We mogen hopen :) Kan niet wachten op de uiteindelijke benchmarks!
Denk niet dat IPC *klok onafhankelijk zijn.
Klok is aantal stages buldozer heeft 20 en daarmee klokt het lekker dat op 32nm 5Ghz turbo werd gehaald met enorme TDP. De hoge IPC zen op 14 nm moeite heeft met 5Ghz.
Dus IPC en hoge klok schaling gaat niet samen er is wel degelijk trade of.
Optimaliseren voor klok brengt ook neven effct van lek stromen dus hogere TDP.
Met meer stages is branch prediction veel belangrijker als die lange pupeline moet flushen bij misprediction.

Chiplets heeft ook groot nadeel. Je brengt Numa naar Desktop.
Windows schedulaar heeft bug of kan daar niet goed mee overweg.

Daarnaast heb je symetrische numa.
CCX en Chiplets met memory aan de memory controler. Epyc.
Threadripper 2........ Heeft 4 chiplet met helft zonder loval memory. Asymeyric Numa.

Houd in 2 core groups met local memory goed voor thread met zware memory belasting lichte compute met veel data.
De vere cores beter voor threads met zware compute met lichte data last waar de prefetch de latemcy kan maskeren.

Houd in dat software ontwikkelaars Numa aware moeten ontwikkelen. Met windows schedular extra lastige taak.
https://www.guru3d.com/ar...zen-7-2700x-review,9.html

IPC is van de Zen+ ongeveer gelijk aan de Coffee lake IPC. In dat licht is de kloksnelheid wel belangrijk, met name voor meer singlethreaded toepassingen. Van 4.2Ghz naar 5Ghz betekent dan een best forse single thread boost. Multithreaded kan AMD er goed bijblijven, maar dat is ook door het aantal cores.

Benieuwd of Zen 3 een hogere IPC kan combineren met lage latencies en hoge kloksnelheid. Bij met name games zie je dat de Intel ring bus en hoge kloksnelheden een voordeel geven. Het duurt minder lang om een frame te renderen, waardoor de fps omhoog gaat.
IPC is wel erg applicatie afhankelijk. Stel je voor dat CPU 1 een ALU heeft waarmee meer drie integers tegelijkertijd bij elkaar opgeteld kunnen worden per tick. En CPU 2 een ALU heeft waarmee twee floating point nummers bij elkaar opgeteld kunnen worden per tick. Welke CPU heeft dan een hogere IPC?

In dit geval is een hoge clock toch wel erg handig, dat schaalt voor alle instructies tegelijkertijd.

Het zal toch per applicatie beslecht worden denk ik. Wat dat betreft zijn van die mixed workload benches altijd erg fijn, dan krijg je in ieder geval een mooi gemiddeld idee.
Dat het 3D modelleren in CAD software beter loop op een quad core met 5GHz dan een six core met 3GHz komt omdat de meeste processen single threaded zijn. Enkel met renderen en bepaalde FE berekeningen zul je veel winst behalen met meerdere cores in CAD software.
Ik kan je wel vertellen dat er in een machinefabriek iets meer gebeurt dan 3D modelleren :D
Dus meer cores zijn zeker handig. Wat je zegt klopt wel, maar dat wist ik ook :P
Uiteraard lees ik mijzelf wat in en heb ik een berg getest voordat ik enkele € 5K+ workstations laat bestellen.

[Reactie gewijzigd door AndriesM v2 op 9 januari 2019 20:43]

De GPU (nVidia Quadro) is veel meer bepalend.
Dat valt wel mee.
Verschil P4000 en P5000 is niet echt merkbaar tijdens het modelleren in mijn ervaring. De K4000 en K4200 en dergelijke doen het trouwens ook gewoon prima.

Het maakt wel verschil als je in SW Visualize dingen gaat doen. Maar dat gebeurt ook relatief weinig bij ons.

Mijn ervaring is juist dat de GPU niet extreem veel uitmaakt. (uiteraard zijn er enkele voorwaarden)
Mijn oude K4000m komt nog prima mee.
Heeft ze aangegeven, zelfde socket.
nee, want alle "aansluitingen" zijn gekoppeld aan de IO die, de grote chiplet aan de linker kant

de core chiplet aan de rechter kant praat enkel en alleen met de IO die
Er gaan al geruchten rond dat een 16 core voor am4 komt met een boost over 4 ghz
Ik vermoed eerder een GPU die, een mini vega chippie, om zo desktop APU's te bouwen; anders gaan ze mogelijk in het vaarwater van de Threadripper zitten werken.
Hoe zouden ze in het vaarwater van Threadripper kunnen zitten met 16 cores? Threadripper gaat tot 32 cores en wie weet meer voor Threadripper 3?
Nouja, puur op het aantal cores, wat een van de belangrijkste selling points was voor Threadripper, al heeft die CPU naatuurlijk ook extra PCIe lanes en een betere memory controller.
ik denk zeker dat die in de planning zit, zeker als je kijkt waar de ene nu is geplaatst.

lijkt mij dat als ze geen plannen voor een 2de hadden, ze em wel in het midden hadden geplaatst en niet in de hoek zoals nu.
Waarom zou het niet beide kunnen?
Als AMD 16 core op AM4 komt kan AMD makkelijk een tweede chipet bij. Maar volgens mij kan AMD Infinity Fabric ook verbinden met GPU dus zou het kunnen dat ze ook een 8 core Ryzen met GPU-chiplet komt? Lekker flexiebel ontwerp dan.
Al met al dus een teleurstellende presentatie van AMD, geen nieuw echt interessant nieuws zoals velen hadden gehoopt/verwacht.
Waarom zou AMD nu al zijn kaarten op tafel leggen?

Ze hebben juist nu de luxe om rustig aan te doen zodat ze wat tegenover Intel kunnen zetten als Intel met iets komt.

AMD is nog steeds kwa budget kleiner dan Intel en moet zuinig zijn met hun uitgaven dus je hoeft ook geen wereldschokkende aankondigingen te verwachten.

Ze kunnen echter wel komende tijd eer concurrerende producten op de markt brengen.
probleem voor hun is wel dat nvidia nu met een 'midrange' 2060 komt waar toch veel mensen in geinteresseerd zijn, maar dus hoopte dat AMD met navi nieuws zou komen voor deze range wat prijs betreft. AMD presenteerde alleen de radeaon VII wat dus totaal niet in die prijsklass ligt. Nu is het wel duidelijk dat de navi-lijn zeker niet voor Q3 op de markt komt en geeft nvidia dus zeker 2 kwartalen voorsprong.
Hadden de POWER9 servers en workstations van IBM niet ook al PCIe 4.0?

EDIT: ik bedoel dat zij dan eigenlijk de eerste zijn met PCIe 4.0 toch?

[Reactie gewijzigd door jja2000 op 9 januari 2019 21:47]

Ja, en nog interessanter ze hebben ook al SMT4 en SMT8, 4/8 threads per core :>
volgens mij, is smt 4/8 is vooral marketing, met 2 threads op 1 pipeline was de P4 30% sneller. Deze had een extreme lang pipeline, 30 stages ofzo. Meer threads gaan er in de praktijk niet op. Zeker niet op cisc, maar dat doet hier niet toe want de pipeline van huidige x86 doet risc instructions.
SMT8 is gewoon SMT4 + SMT4 en eigenlijk alleen van belang voor legacy workloads waarbij de core count relevant is bijvoorbeeld voor licentiekosten van software. Alle processoren die voor Linux bedoeld zijn, zijn de SMT4 variant.
Dat hebben ze inderdaad al een jaar. Het is goed dat AMD dat ook gaat ondersteunen in de nieuwe processoren. Het is nu alleen nog wachten op Intel.
POWER10 zal waarschijnlijk ook de eerste processor zijn met ondersteuning voor PCIe 5.0. POWER9 processoren zijn ontzettend snel voor integer workloads. Het enige wat er aan ontbreekt is betere ondersteuning voor vectorinstructies zoals AVX en SVE, VSX is niet zo krachtig.
Dit artikel doet lezen alsof het Ryzen 3 is - waar je ook nog Ryzen 5 en Ryzen 7 hebt. Ik heb de video net gezien en kan me niet herinneren dat deze demo een Ryzen 3 betrof, wel 3rd gen Ryzen. Dat zijn significante verschillen - heb ik nou wat gemist >?
Ryzen GENERATIE 3, vandaar Ryzen 3.
Ja noem het dan gen3, de term Ryzen 3 is al in gebruik sinds de eerste Ryzen generatie.
De huidige generatie heet ryzen 2 en de vorige noemen we nu ryzen 1. Ik zie het problem niet.
Dat is dus onjuist. De huidige generatie is Ryzen 2xxx. Daarbinnen heb je diverse modellen met Ryzen 3, Ryzen 5 of Ryzen 7 benaming. Ryzen 3 is wel Zen 2 architectuur.
Dat dacht ik dus ook.
Volgens mij is dit een Ryzen 5 sample.
Ik ben benieuwd... Vroeger veel AMD gehad. De meest warme herinneringen heb ik aan de Athlon Thunderbird. Inmiddels heb ik al ruim 10 jaar geen AMD processor gehad omdat Intel voor mij altijd de betere keus leek. Ze waren sneller en zuiniger en dus ook stiller.

Ik heb nu net een weekje geleden weer een AMD systeem besteld een Ryzen 5 2600. De grootste reden hiervoor was de enorm aantrekkelijke prijs en goed positieve geluiden rondom Ryzen. Ik heb het in combinatie met een X470 moederbord besteld met de gedachte om over 1 a 2 jaar een gen 3 Ryzen 7 processor er in te gooien.

Of ik ook direct een behoefde aan PCIe 4 krijg weet ik niet. Ik heb ook net een RTX2070 gekocht en een 970 EVO SSD, dus die kunnen hier toch geen gebruik van maken. Ik ga er echter wel vanuit dat PCIe 4 nooit in combinatie met mijn X470 bord zal werken, of heb ik dat mis?
Dat heb je mis, mits het moederbord aan de fysieke eisen voldoet (afstand tussen CPU en slot mag niet te groot zijn) en de leverancier een nieuwe firmware uitbrengt zou je ook PCIe 4 op je huidige bord kunnen krijgen.
https://www.tomshardware....7nm-cpu-radeon,38399.html
Rome is also the first PCIe 4.0 CPU, which offers double the bandwidth per channel. AMD has also made the processors backward compatible with its existing server ecosystem with the caveat that previous-generation motherboards only support PCIe 3.0. These drop-in replacements offer twice the performance of the previous generation per socket. You also get four times the floating point performance per chip.

Su then showed off an "early" third-gen Ryzen desktop processor running a game paired with a Radeon VII. These 7nm chips will be the first desktop processors to support PCIe 4.0 right out of the box. That also implies that the new 500-series chipsets will also support the new standard.


Dus ik nam aan dat dit ook voor desktop zou gelden...
Maar inderdaad:
https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-pcie-4.0-motherboard,38401.html

[Reactie gewijzigd door kh65 op 9 januari 2019 22:13]

Ik last net dat er een 500-series chipset komt die PCIe 4.0 ondersteunt. Wel werken de nieuwe Ryzen 3 chips nog in AM4, dus ook met series 300 en 400 chipsets. Maar dan slechts max PCIe 3.0.
Heb afgelopen 10 jaar ook Intel gehad en daarvoor AMD. Nu weer terug met een 2700X (workstation en beetje gamen) en een 2200G in mijn backup pc (Voornamelijk media en linux). Over beide uitermate tevreden. En mogelijkheid tot upgraden straks omdat het AM4 blijft. Top!

[Reactie gewijzigd door gas0line op 10 januari 2019 00:43]

Hier de link van de de livestream op het moment van de ryzen.

Toch wel erg indrukwekkend dat de i9 9900K 179W nodig heeft en dan alsnog verliest van de AMD sample die maar ~133.7W verbruikt.

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 9 januari 2019 19:51]

Helaas weten we de clock snelheden niet
Zal wel rond de 4.5Ghz liggen. De IPC is iets beter en de i9-9900k heeft een max all-core turbo van 4.7Ghz. Lisa zei wel dat het een engineering sample was, dus het zou best kunnen dat het nog beter wordt.
Een algemene opmerking (dus niet op jou persoonlijk bedoeld):

Engineering sample hoeft niet per se een “beta” versie te zijn die trager is dan de uiteindelijke productie. Meer zelfs, het kan juist een heel goede chip zijn en beter draaien dan uiteindelijke productie-exemplaren. Nu is dat meestal niet zo maar kan wel.
Intel was in elkgeval stock snelheden, de ryzen3 cpu was lager gelokt dan dat hij in de market zou verschijnen, dus best benieuwd, zeker ook door het grote stroom verschil.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 9 januari 2019 20:13]

Interessante tijden, vooral als je kijkt naar de layout er is namelijk duidelijk ruimte te zien voor een mogelijke tweede 8-core CPU of GPU die. Zelfs Ian Cutress van anandtech beaamt de mogelijkheid hier toe.
https://www.anandtech.com...n-zen-2-pcie-4-eight-core

Let the CPU wars in the gaming market also begin :>

wijzing laatste zin na onderstaande xD

[Reactie gewijzigd door misthafalls op 9 januari 2019 21:28]

Die is al in volle hevigheid bezig, alleen krijg je daar weinig van mee.

Afgelopen jaar is zowel zakelijk segment zoals servers als desktops/laptops gegroeid. Alleen is Intel minder hard gegroeid dan de markt.

De precieze oorzaak aanwijzen is onmogelijk,
alleen de optelsom is niet positief voor Intel. Stilstand in techniek, achterstand in productie, en meest in het oog springende, onder andere AMD heeft een aantal cpu’s die beter presteren dan Intel.

Of het verschil zal maken zal de toekomst uitmaken,
met name de zakelijke markt is redelijk conservatief maar als AMD blijft presteren zoals ze nu doen zal hun marktaandeel stijgen.
Ik weet het. EPYC is namelijk reuze interessant en er is inderdaad al een mooie war gaande, maar ik doelde meer op de gaming markt. De Ryzen's grootste beklag was telkens gaming en met deze update kan dat eindelijk te einde zijn :).
Daar past nog een chiplet bij!
Dat waren ook de geruchten dat er een Ryzen 9 3800X zal uitkomen welke zal draaien op 16 cores + SMT.
De test was vermoedelijk uitgevoerd met de Ryzen 5 3600X wat een 8 core + SMT gaat worden.
De Ryzen 7 zit ertussen met 12 cores.
Ik gok op een release bij Computex 2019 eind mei.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True