AMD introduceert Radeon-accelerators met 7nm-gpu en pci-e 4.0-ondersteuning

AMD heeft twee Radeon Instinct-accelerators met 7nm-gpu's aangekondigd. De Radeon Instinct Mi 60 en de Mi 50 zijn gebaseerd op een Vega 20-gpu en zijn uitgerust met 32GB en 16GB hbm2. De kaarten voor in datacenters hebben pci-e 4.0-ondersteuning.

De Instinct Mi 60 is het topmodel, met een Vega 20-gpu die over 64 compute units beschikt, voor in totaal 4096 streamingprocessors. Deze kaart wordt gecombineerd met 32GB hbm2. Daarnaast komt AMD met de goedkopere Instinct Mi 50, die een Vega 20-gpu met 60 compute units en 3840 streamingprocessors heeft, en van 16GB hbm2 is voorzien.

Beide kaarten ondersteunen pci-e 4.0, maar kunnen ook met pci-e 3.0 gebruikt worden. De accelerators hebben een tdp van 300W en hebben geen actieve koeling, maar ze zijn dan ook uitstluitend bedoeld voor gebruik in servers die van flinke airflow zijn voorzien. De Instinct-acceleratorkaarten hebben geen video-uitgangen. De kaarten zijn voorzien van twee Infinity Fabric-links, die per stuk 100GB aan bandbreedte bieden en bedoeld zijn om meerdere kaarten aan elkaar te koppelen.

De Radeon Instinct-kaarten zijn de eerste producten met een 7nm-gpu. AMD gebruikt nog wel dezelfde Vega-architectuur, net als bij de huidige RX Vega-videokaarten en andere uitvoeringen van de Instinct-accelerators. AMD werkt ook aan gpu's met een nieuwe Navi-architectuur, ook die zullen op 7nm worden gemaakt.

AMD zegt in een persbericht dat de Radeon Instinct Mi 60-kaart nog in dit kwartaal uitkomt. De Mi 50 volgt in het eerste kwartaal van volgend jaar. Prijzen van de accelerators zijn niet bekendgemaakt.

	Radeon Instinct Mi 60	Radeon Instinct Mi 50
Gpu	Vega 20, 7nm	Vega 20, 7nm
Compute units	64	60
Streamingprocessors	4096	3840
Max. kloksnelheid	1800Mhz	1756Mhz
Geheugen	32GB hbm2	16GB hbm2
Geheugenbandbreedte	1024GB/s	1024GB/s
Single precision	14,7tflops	13,4tflops
Tdp	300W	300W
Verkrijgbaarheid	Q4 2018	Q1 2019

Reacties (77)

[Ledtherebelight]

Dus als ik het goed begrijp is dit eigenlijk dezelfde chip als de huidige vega 64 kaart, maar dan kleiner gebakken. (En is dit natuurlijk geen consumenten kaart)
Hoeveel prestatiewinst levert zo'n verkleining doorgaans op?

[QkE]

Volgens AMD's CTO Mark Papermaster biedt het nieuwe procedé, in vergelijking met de bestaande 14nm-chips, de mogelijkheid om chips de helft kleiner en daarnaast de helft zuiniger of meer dan 25% sneller te maken.
_{Bron: https://nl.hardware.info/...m-zen-2-cpus-en-vega-gpus}

[sdk1985]

De verkleining zelf levert eigenlijk vooral een kosten besparing op. Intel heeft dat in het verleden jaren lang met de tick tock strategie laten zien. Precies dezelfde architectuur op een kleinere node, gevolg was nihiele performance gains.

In dit geval gaat AMD echter van Global Foundries naar TSMC dus het kan goed dat een bijkomend voordeel is dat er nog meer voordelen behaald zijn in de vorm van minder lekstroom, hogere mhz, beter yields, enz.

[SpiceWorm]

Kostenbesparing, maar een kleinere node geeft vaak ook een lager benodigd voltage, verbruik en mogenlijkheid tot hogere kloksnelheid. Die drie zaken beinvloeden elkaar vaak ook nog.

[MetalfanBlackness]

Als het goed is zijn dit vega 20 chips en was de rx vega 64 een vega 10 chip. Wat precies het verschil is weten we nog niet (excl 7nm i.p.v. 14nm)

[FreezeXJ]

Het eerste dat mij opvalt is dubbele bandbreedte, Vega 10 had 512 GB/s, deze claimen 1024 GB/s. Daarnaast de verhoogde kloksnelheid, van max 1600 boost naar 1800 nu (en vermoedelijk een hogere gemiddelde snelheid), plus het extra geheugen (Vega 10 had max 16 GB per GPU, deze hebben max 32).

[MauriceL]

Voor zover ik begrijp zijn ze qua FP64 een heel stuk sneller. Waar de oude kaarten 1/16 van FP32 halen, halen deze kaarten 1/2 (bron) . Het meest betaalbare wat hier in de buurt komt is een Titan V (en dan de GP- en V100 kaarten), dus ik ben benieuwd of ze gaan verschijnen in consumenten modellen.

[DoubleYouPee]

Ja, maar draait nu dus tot 1800mhz dankzij het nieuwe procédé.
Ter vergelijking, de meeste Vega 64's draaien gemiddeld 1500mhz (zonder tweaken). Met tweaken kom je iets boven de 1600mhz en met waterkoeling tot max 1700mhz. Deze draaien dus met serverkoeling (lucht) 1800mhz. Ben benieuwd wat een gaming variant gaat doen met actieve koeling. 1900mhz+ lijkt me niet onmogelijk.

[Verwijderd]

Denk je dat de gecontoleerde airflow vanuit een DC met airco niet beter zou zijn dan actieve koeling met wellicht 2 of 3 fans?

[DoubleYouPee]

Goeie vraag inderdaad, dat vroeg ik mij ook nog af. Geen idee hoe zich dat verhoudt

[Habana]

In een DC (Colo voorbeeld) zitten de racks vol met klanten apparatuur en kabels die de flow beinvloeden waarin de temperatuur opbouw veel hoger is dan de temperatuur buiten de racks ( bij ons rond de 18 graden), het moet met fans naar buiten afgevoerd worden, tel al die racks ( en dat zijn er wat) bij elkaar op, dan heb je heel wat warmte af te voeren, mijn ervaring is dat in de racks de warmte opbouw groter is dan de thuis situatie waar je maar één kaartje moet koel moet houden, en dan nog maar niet te spreken over hoe sommige klanten hun rackspace inrichten zonder 1á2 HE hoogte tussen de apparatuur vrij te houden.

[DoubleYouPee]

Ja ik ga er eigenlijk ook wel vanuit dat een kaart met zn eigen actieve koeler veel beter koelt dan passieve koeling. Misschien dat best-case de serverkoeling gelijk is met actieve koeling.

[TunefulDJ_Mike]

Prestatie winst weet ik niet maar zie wel een kloksnelheid verhoging van een klein 600mhz. Dus ongeveer 1/3 hogere kloksnelheid.

[brugj03]

Geen enkele prestatiewinst.
Die winst moet komen van hogere kloks of architectuur verbeteringen.

De verkleining doet niets met de performance.

[diondokter]

"Accelerator"
Waarvoor dan? OpenCL?
Of waar programmeer je AMD kaarten tegenwoordig mee?

NVidia heeft Cuda en alles wat daar op gebaseerd is, maar heeft niet al te goede OpenCL support.

[Reactie gewijzigd door diondokter op 1 augustus 2024 04:40]

[Umbrah]

OpenCL, inderdaad. Er zijn veel tools sowieso al op ingehaakt. DirectCompute zie je ook zo af en toe, C-AMP zie je het ook doen, en zo zijn er wel wat meer. Daarnaast zijn het ook gewoon GPU's, die je gevirtualiseerd kan aanbieden, zo'n kaart kan je in 8 stuks, 4 stuks, 2 stuks, of welke ratio dan ook aan VM's aanbieden. En dan heb je een GPU-ondersteunende VDI, die ideaal om kan gaan met CAD, GIS, BIM, video editing, en vele andere workflows. Zit genoeg VRAM in om je hele werkset/model in te laden. In het verleden kon je bij AMD ook nog eens een NVME SSD op de GPU prikken als een soort cache voor grote werksets (BIM/CAD model met >1000 items/elementen), wat de bottleneck van PCI-E/CPU latency nog eens minder maakte.

En uiteraard kun je er ook mijnenveger in 60fps op spelen via een cloud gaming dienst die VM's met GPU acceleratie aanbieden.

[Annihlator]

De mindere OpenCL-support heeft ook vergelijkbare redenen aan waarom DP-adaptive-sync heel lang stilstond (om NVIDIA's eigen techniek; g-sync een voordeel te geven).

En goh, toevallig, ze proberen ook al hetzelfde met RTX...

[Countess]

AMD heeft HIP waarmee je Cuda code kan omzetten naar OpenCL

het is ook nog eens volledig open source
https://github.com/ROCm-Developer-Tools/HIP

[Impuls]

Vraag is of je ze bij virtualisatie kan opsplitsen zoals de Nvidia Grid.
ps: heb zelf nog niet opgezocht.

[raymondw]

Ja dat kan, dat is juist 1 van de key features.
En zonder licenties

[Impuls]

goed zo, nu enkele goeie partnership met vendors zoals HPE, IBM, Dell, etc...

[raymondw]

Tot nu toe staat het bij de meeste OEM's op TBD, hoe spijtig ik dat ook vind...

[Dalyxia]

De Mi 60 is een qua specificaties een Rx Vega64 kaart met als enige verschillen:

14.7 Tflops ten opzichte van 12.7.
32GB HBM2 memory ipv 8GB

Zonder te weten wat het prijs verschil is, is er weinig incentive om deze kaarten boven de Vega64 kaarten te kopen. Die hebben tenminste nog enig resale value na een jaar.

Of zie ik iets volledig over het hoofd?

[sjettepetJR.]

4 maal zoveel geheugen, een hogere kloksnelheid en lager energieverbruik noem jij weinig incentive?

[Fredi]

De MI 50 heeft maar tweemaal zoveel geheugen en verbruikt hetzelfde als de MI60, nl 300W.

[peke]

Nee dat kan niet. Opgegeven TDP is hetzelfde maar het verbruik zal lager zijn.
TDP 1070 en 1080 zijn ook hetzelfde, zoek maar eens testresultaten op qua verbruik.
Idem cpu's, i5 en i7 met 65W TDP ... de i7 zal altijd meer verbruiken.
TDP is enkel een indicatie om voeding en koeling op af te stemmen.

[Fredi]

Nee klopt niet wat je zegt. Nvidia geeft 150W op voor de gtx1070 en 180W voor de gtx1080.

[peke]

Klopt inderdaad. Zelf een 1070 gehad en wist het niet eens. ;-)

[ChAiNsAwII]

Ja, als ze deze kunnen maken, kunnen ze dus ook nieuwe vega 56 & 64 uitbrengen op 7 nm gogo amd !

[Fredi]

Gaan ze niet doen denk ik. Voor de consumentenkaarten zal het wachten worden op Navi. Die zal hoop ik beter kunnen concurreren met de Tensor- en RT-cores van Nvidia die Vega niet heeft.

[ChAiNsAwII]

Niet iedereen zit te wachten op dat rt gebeuren, een nieuwe 56/64 op 7nm is juist wat amd nodig heeft om nog wat van nvidia af te snoepen..

[Bjorn89]

Ik wil gewoon een goed betaalbare kaart. Liefste van AMD omdat zij meer beteken dan NVIDIA voor ontwikkeling algemeen.

Als hij 500-600 euro kost, met 10-20% minder prestatie als 2080 zou ik hem meteen kopen.

[Nieuwevolger]

De helft energie verbruik is best wel een groot ding.

[BottleNext]

Niet echt als de kloksnelheid al op een niveau zit waar dubbel zoveel stroomverbruik maar 20% snelheid opleverd. Toch is 20% tegenwoordig veel want het gaat niet zo snel als vroeger.

[TunefulDJ_Mike]

Veel hogere kloksnelheid

[jqv]

En je vergeet gewoon het 7nm productieproces...normaal gesproken levert dit minder uitstoot van warmte op en een kleinere chip.

En dit is geen gewone Vega64 kaart, maar een kaart bedoelt voor servers. daar behoren ook andere drivers bij en natuurlijk sturen ze een heel ander proces aan dan de consumentenkaarten.

[Verwijderd]

32GB betekent dat ik mijn hele dataset in het device memory kan laden in plaats van dat ik of met veel trager host memory moet gaan werken, of de boel moet gaan opsplitsen. Beide kost vrij veel performance.

Al zou de GPU zelf geen iota sneller zijn, dan nog levert het extra geheugen voor mij al een flinke snelheidswinst op.

[SpiceWorm]

Iota?

[Verwijderd]

Nederlandse spelling: jota, betekenis: niets!

[Countess]

de Engelsen manier om jota te schrijven. Wat de naam is van de 9de letter van het griekse alphabet

in het Engels gebruik voor 'an extremely small amount.'
in het Nederlands meestal 'helemaal niks'. (ik snap er geen jota van)

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 augustus 2024 04:40]

[gjmi]

Je vergeet een aantal zaken:
infinity fabrics , PCI 4.0
In een server kan dat nogal voordelen opleveren ten opzichte van een vega64. Komt erbij dat een vega64 niet echt voor servers is gebouwd.

[sojab0on]

Denk dat je ook moet inzien dat dit geen normale gpu is maar een gpgpu of accelerator dus deze hebben geen mogenlijkeid voor het aansluiten van een scherm.

Boven op het feit dat de normale vega 64 en wat er onder staat op consumenten gericht is en deze meer op datacenters en virtualisatie omgevingen gericht worden. de zakelijke markt.

de rest van de voordelen worden al opgegeven.

Resale value is er voor dit soort kaarten doorgaans minder omdat ze niet gericht zijn op gamen en workstation gebruik.

[Verwijderd]

Ik zie toch een mini display port op de kaart zitten. Zal wel niet in gebruik zijn ofzo.

[sojab0on]

dit lijkt meer een render van de kaart, accelerators zijn over het algemeen alleen versnellers zonder aansluitingen voor vm platformen.

[Badkamer]

7nm.... Ik blijf het absurd vinden dat het nu de grootte is van minder dan 100 atomen.

[Mrkend54l]

De 7nm slaat inderdaad niet op iets dat effectief 7nm groot is.
De componenten worden kleiner elke keer de node verkleint, wat dus neerkomt op meer transistoren. Het slaat met andere woorden gewoon op de densiteit hiervan en ook de algemene grote van elke component.

[Amazigh_N_Ariff]

Voor de zoveelste keer!

7nm is marketing. De werkelijke onderdelen zijn veel en veel groter.

[.oisyn]

Wat is volgens jou dan een "onderdeel"?

[gjmi]

Een transistor misschien?
Een Intel transistor op 14nm is kleiner dan een Samsung transistor op 14nm

reviews: Het nattevingerwerk van nanometers - Met kleinere chips komen kopzorgen

[Reactie gewijzigd door gjmi op 1 augustus 2024 04:40]

[Amazigh_N_Ariff]

Jij weet waar ik het over heb, dankuwel.

[MSalters]

Uiteraard is een transistor groter dan 7nm, want een transistor bestaat uit meerdere onderdelen. De gebruikelijke maatvoering beschrijft de kleinste horizontale maten (langs het chipoppervlak). Verticale maten (hoogte) staan daar behoorlijk los van.

[gjmi]

“Uiteraard”
Dat is zo niet voor iedereen die dit leest. Ook niet dat 7nm van de ene fabrikant niet hetzelfde is als 7nm van de andere fabrikant.
Als ik het goed gelezen heb, klopt zelfs de maat niet altijd. Maar omdat de productie beter word en een bepaalde node daardoor ook beter gaat presteren. Worden er waarden gebruikt die kleiner zijn dan de daadwerkelijke node.
Bijvoorbeeld verbeterde productie van 20nm, hernoemen naar 18nm.
Zoals Intel 14+ en 14++ gebruikt is er door anderen (zo even geen link) het eerdere voorbeeld gebruikt.

[deneys]

Veel en veel groter is relatief he

[Coolstart]

Amd ‘lijkt’ in goede papieren te zitten:

Nvidia 1080ti 16nm 250w tdp 11tflops
Amd mi 60 7nm 300w tdp en 15tflops

Dus via een erg ruwe berekening kan je concluderen dat AMD 1,5tflops meer kan leveren voor een gelijk tdp. Ofwel pakweg 10% zuiniger dan de gtx 1080ti.

Maar deze nieuwe amd kaart heeft wel 2x meer geheugen bandbreedte. 1024Gb/s is huge!

Aangezien tdp niet gelijk staat aan verbruik en tflops niet 1 op 1 te linken valt aan real world prestaties is dit een grote aanname. Ook het gigantisch snellere geheugen gaat mogelijk met veel stroon lopen waardoor je mogelijk op 20% zuiniger uitkomt voor gelijke prestaties.

Toch is het goed nieuws. Zelfs al vergelijk ik de 2080ti 12nm, dan nog lijkt AMD iets zuiniger wat zou kunnen beteken dat een toekomstige gaming kaart moeiteloos de concurentie aankan in het topsegment

[Dennism]

Ik zou deze kaarten niet direct vergelijken met Nvidia consumenten kaarten, dit zijn concurrenten voor de Volta GV100 chips o.a. gebruikt in de Tesla V100 ( https://www.nvidia.com/en-us/data-center/tesla-v100/ )

Neemt natuurlijk niet weg dat AMD de Vega 20 mogelijk ooit op een consumentenkaart zou kunnen uitbrengen, echter kan dat ook weer gebeuren met hele andere specs dan die van deze Instinct kaarten.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 1 augustus 2024 04:40]

[harmvzon]

Appels met peren. Deze kaarten zijn vele malen duurder dan een 1080Ti en niet echt bedoeld om op te gamen.
Vergelijk ze bijv. met een Tesla V100 en je zult zien dat de specs redelijk hetzelfde zijn.

[Countess]

een 1080Ti heeft bijna geen FP64 performance (1/32ste van de FP32), waar bij dit bij Vega 1/2 is van de FP32 performance.

daar gaan enorm veel transistors en energie in zitten, maar voor professionele workloads is dat van groot belang.

deze vega heeft 7.4 TFLOPs FP64 perfomrnace
de 1080ti slechts 0.332 TFLOPs

in FP64 is deze vega dus ~22 keer sneller

zoals je ziet TOTAAL andere kaarten dus, met hele andere doelgroepen.

(de gaming vega had overigs ook deze FP64 verhouding, en daar is een groot deel van het hoge verbruik en de veel grotere die size mee te verklaren, AMD had blijkbaar geen geld voor een dedicated high end gaming kaart met veel minder FP64 performance)

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 augustus 2024 04:40]

[gjmi]

Je vergelijkt het met een 2 jaar oud nvidia gaming gpu ontwerp die ondertussen al een opvolger heeft...

Je zou het met een actuele professionele gpu van nvidia moeten vergelijken, zodra die binnenkort uitkomt.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 1 augustus 2024 04:40]

[Sandor_Clegane]

Gewone videokaart met SR-IOV zou tof zijn AMD.

Pwetty please.

[Verwijderd]

Zijn dit soort kaarten wel in een mining-rig te misbruiken?

Edit.
Moet ik hiervoor nu echt gemint worden?
Ik laat de typefout staan maar was een serieuze vraag.
Gebruiken om te minen mogelijk?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 04:40]

[Umbrah]

Ja, uiteraard. De vraag is of je dat wilt, meeste gebieden is 300W/u best fors, en de enorme bandbreedtes zijn doorgaans niet nodig (dat is waar deze GPGPU's zich profileren). Noch de enorme hoeveelheid vram. Bovendien zijn er steeds minder GPU-friendly coins. Je zult aan reeds "teruggewonnen" PV moeten gaan hangen wil je er winst uit halen, en zelfs dan zal break-even lastig worden. Kosten effectief is het niet.

Dat, en alstjeblieft... ga dit soort dingen nou niet opkopen. Ben juist blij dat GPU mining beetje dood is, en dat ASIC's actief zijn. Kunnen de echte GPU gebruikers weer eens wat zaken krijgen.

[inaba_nl]

deze kaarten worden nog minder aantrekkelijk als je hun prijskaart zult zien, ik verwacht dat deze al meer dan 1500€ gaan kosten per stuk. die hbm2 is erg duur per stack (100€ ofzo?), doe dat maal 4, een 7nm chip (nieuwe node, dus lagere yields dan over een paar jaar), overige componenten, etc.
goedkoper dan een vega frontier zal ie niet worden vrees ik.

dan nog, als je er mee gaat minen, dan zie je je rekening minder worden ipv meer.

[harmvzon]

€1500? Ik denk wel 4/5x zoveel

[inaba_nl]

kan wel kloppen, was niet helemaal wakker meer toen ik dat typte

[Verwijderd]

Bedankt voor je reactie.

[sHELL]

Sure... Maar denk dat je niet begrijpt wat de kosten zijn van deze hardware.

Even ter referentie, een Mi25 kost +/- 5000 dollar. (en dat is dan een koopje)

[Reactie gewijzigd door sHELL op 1 augustus 2024 04:40]

[Mrkend54l]

Nu is het wachten op de desktop/ gaming 7nm exemplaren!

Dit zijn wel beesten van kaarten, zal wel een stevig prijskaartje aan vasthangen.

[Astennu]

De kans is vrij groot dat deze Vega 20 niet als game kaart uit komt. Misschien wel als een FireGL variant.

[Fredi]

Nog altijd een hoog verbruik van 300W. Is dit normaal bij deze HP-kaarten of is dat te danken aan de Vega-archtectuur. Het zal wachten worden op Navi dan voordat AMD weer competitief wordt met Nvidia.

[Astennu]

Dat is opzich normaal voor dit soort kaarten.
Je moet deze Vega 20 ook meer zien als tegenhanger van de Tesla kaarten en de V100 gpu van nVidia.
Ik vermoed dat er aardig wat extra compute power in zit tov Vega 10. Alleen heb je daar mogelijk niet direct wat aan voor gaming. Wellicht wel voor ray tracing en andere compute heavy workload.

Vega 20 is nog meer dan Vega 10 echt ontworpen voor het datacenter. En niet zo zeer voor het spelen van games.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 22 juli 2024 18:53]

[Astennu]

Oké nog steeds even veel CU's (al was dat te verwachten 64 is de max van GCN)
1800 MHz en toch nog 300 watt tdp op 7nm gezien de die grote zitten er aardig wat extra transistors in ben benieuwd wat voor een fixed function hardware ze toegevoegd hebben.