Bloomberg: Facebook werkt aan cryptovaluta voor WhatsApp-betalingen

Facebook zou vroege plannen hebben om een stablecoin te introduceren, cryptovaluta waarvan de waarde gekoppeld is aan de dollar. Het bedrijf zou op die manier betalingen via WhatsApp mogelijk willen maken, te beginnen in India.

Volgens Bloomberg, dat zich baseert op bronnen bekend met de plannen, is de introductie van de cryptocoin nog ver weg en is Facebook nog bezig de strategie te bepalen. Onder andere bekijkt het bedrijf nog hoe het de stabiliteit van de waarde kan garanderen.

In een reactie tegen diverse sites meldt Facebook dat het inderdaad onderzoekt hoe blockchaintechnologie is in te zetten. Volgens de site gaat het om een nieuw klein team dat veel verschillende toepassingen verkent. In de afgelopen weken verschenen meerdere berichten over het aantrekken van nieuwe medewerkers voor het blockchainteam door Facebook.

Het in april opgerichte team zou uit inmiddels veertig personen bestaan, volgens Cheddar. Het team staat onder leiding van David Marcus, voorheen president van PayPal en vice-president van Facebook Messenger. Hij zou diverse ex-collega's bij PayPal hebben overgehaald de stap naar Facebook te maken.

Het is niet de eerste keer dat Facebook met virtuele valuta experimenteert. In 2009 introduceerde de socialenetwerkdienst al Facebook Credits, onder andere als onderdeel van Farmville, maar die digitale munten sloegen niet aan.

Reacties (86)

[slijkie]

En zo kan Facebook weer het betaalgedrag van gebruikers doorverkopen voor advertentiedoeleinden. Ads die alleen getoont worden aan mensen die voldoende geld (die coin) hebben. Dat mensen die het product van die ad niet kunnen betalen ook die ad niet te zien krijgen. Etc etc etc.

[Thc_Nbl]

en daarom howdoo.io mooie vervangen voor facebook en YouTube in de maak blockchain based.
EN Jij ben in control wat je deelt.


Of Minds ook leuk.

[damaus]

Als ik die website van howdoo.io zo op mobiel zie ben ik bang dat het echt weinig goeds wordt.

[Thc_Nbl]

Ik blijf altijd hang bij die fotos… … hehe.. .
Ah, dat is ook maar een placeholder he.. op medium staat wat meer, ze zijn nog druk bezig.

[bartvdn]

Klinkt als een Brabants social network!

[Verwijderd]

Voor youtube is er al bit.tube , met 1 druk op de knop migreer je je youtube kanaal. Geen ads, geen censuur en toch geld verdienen in de vorm van crypto.

Er is zelfs een browser plugin nu die je beloond met crypto voor het surfen. Je kunt aan elke site en content aanbieder met 1 klik crypto doneren. Dus direct aan de schrijver van een tweet bijv. Zelfs als die het nog niet gebruiken.

[-=bas=-]

Abrupt wakker geworden?
Elke betaling die je doet met een creditcard wordt al 10x doorverkocht door Visa, Mastercard, Amex.
Facebook is slechts een druppel op een gloeiende plaat.
Zelfs Currence (de overkoepelende organisatie achter alle iDeal betalingen) wilde alle betaalgegevens stiekem gaan verkopen.

[SSDtje]

According to a recent report, it is estimated that 20% of the world’s data has been collected in the past couple of years. Facebook, the largest online social-network, collected 300 petabytes of personal data since its inception – a hundred times the amount the Library of Congress has collected in over 200 years. In the Big Data era, data is constantly being collected and analyzed, leading to innovation and economic growth. Companies and organizations use the data they collect to personalize services, optimize the corporate decisionmaking process, predict future trends and more. Today, data is a valuable asset in our economy.

Oké, dus als ik dit hierboven goed begrijp, dan weet Facebook al zo'n beetje alles van je, of wanneer dit niet zo is, dan willen ze het in elk geval allemaal graag van je weten. En nu willen straks sommige mensen daar dus ook nog wat geld aan gaan toevertrouwen, oké weetjewel, mij niet gezien in elk geval

Het stuk waar ik dit uit heb, is hier na te lezen overigens, dus voor de liefhebbers.

[CH4OS]

Het is niet de eerste keer dat Facebook met virtuele valuta experimenteert. In 2009 introduceerde de socialenetwerkdienst al Facebook Credits, onder andere als onderdeel van Farmville, maar die digitale munten sloegen niet aan.

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken voor Facebook dan. Waarom zou het deze keer anders zijn of gaan? Cryptovaluta hebben (zeker het afgelopen jaar) laten zien dat de waarde enorm fluctueert, overheden gooien het steeds verder aan banden (helaas), waardoor het eigenlijk langzaam maar zeker stuk gemaakt wordt, hoewel de overheid wil doen geloven dat eea gereguleert moet worden om diverse redenen, zoals waardevastheid en veiligheid. Effect is echter wel dat het dan uiteindelijk langzaam maar zeker allemaal de moeite niet meer waard is omdat de coins totaal geen waarde meer hebben. Bitcoin laat ook goed zien dat je keihard onderuit kan gaan.

[herofruit]

Er zijn verschillen tussen de Bitcoin en deze WhatsApp coin.. Zo is de whatsapp coin een Gecentraliseerde currency-backed Stablecoin. Bitcoin is een compleet gedecentraliseerde coin. Currency backed zou de volatiliteit sterk kunnen verminderen.

Meer info te lezen op https://en.wikipedia.org/wiki/Stablecoin

[mac1987]

Al gaat een gecentraliseerde munt weer volledig tegen de gedachte achter cryptovaluta in.

[herofruit]

Zoals de Wikipedia inderdaad schrijft:

The main disadvantage and criticism levelled at centralised stablecoins is that they counter the decentralized, trustless ethos that has been crucial to the popularity and adoption of cryptocurrencies.

Desondanks, Whatsapp hoeft zich geen (i.i.g. niet in dezelfde mate als nieuwe dec. crypto's..) zorgen te maken over de adoptie. Ze zullen denk ik genoeg manier hebben om het te pushen cq. door de strot te duwen.

[TheMaurice]

Dat klopt, maar gezien de trackrecord van cryptovalute totnogtoe is zoiets misschien wel nodig om het idee populairder te maken en bedrijven en mensen eraan te laten wennen. Want ook met currency backed cryptovalute heb je nog steeds diverse andere voordelen van cryptovaluta, zoals betalingsverkeer zonder dat er banken bij betrokken hoeven te zijn.

[Reactie gewijzigd door TheMaurice op 24 juli 2024 10:01]

[Dark_man]

Waarom? Het staat toch niet in de sterren geschreven dat alle cryptovaluta gedecentraliseerd moet zijn?

Dat hebben mensen er zelf van gemaakt, dat heeft bovendien niets te maken met een eventuele crypto coin van Facebook.

Die hoeft zich toch niets aan te trekken over of hun coin al dan niet gecentraliseerd is? Ook voor de gebruiker is dat niet relevant.

[mac1987]

Het is geen natuurkundige wet of in steen gehouwen definitie nee. Maar cryptovaluta zijn wel ontwikkeld met een bepaalde gedachte. Het decentraliseren van de macht over valuta is daar een belangrijk doel bij geweest. Het creëren van cryptovaluta met gecentraliseerde macht is niet verboden en een hoop mensen zullen het verschil niet begrijpen of niks om het verschil geven. Niettemin gaat het wel tegen de geest van cryptovaluta in.

[mac1987]

According to Jan Lansky, a cryptocurrency is a system that meets six conditions:[18]

• The system does not require a central authority, its state is maintained through distributed consensus.

• The system keeps an overview of cryptocurrency units and their ownership.
• The system defines whether new cryptocurrency units can be created. If new cryptocurrency units can be created, the system defines the circumstances of their origin and how to determine the ownership of these new units.

• Ownership of cryptocurrency units can be proved exclusively cryptographically.

• The system allows transactions to be performed in which ownership of the cryptographic units is changed. A transaction statement can only be issued by an entity proving the current ownership of these units.

• If two different instructions for changing the ownership of the same cryptographic units are simultaneously entered, the system performs at most one of them.

[Dark_man]

En Jan Lansky is God dat hij eventjes universele regels voor de hele wereld verzint?

Een crypto currency kan ieder individu voor zichzelf invullen waar het aan moet voldoen, daarvoor hoef je niet door iemand vereisten voor te laten op te leggen wie die persoon ook is al is het Satoshi Nakamoto himself.

[mac1987]

Waar schrijf ik dat het om regels of eisen gaat?

Het is geen natuurkundige wet of in steen gehouwen definitie nee. Maar cryptovaluta zijn wel ontwikkeld met een bepaalde gedachte. Het decentraliseren van de macht over valuta is daar een belangrijk doel bij geweest. Het creëren van cryptovaluta met gecentraliseerde macht is niet verboden en een hoop mensen zullen het verschil niet begrijpen of niks om het verschil geven. Niettemin gaat het wel tegen de geest van cryptovaluta in.

Je reageert vervolgens dat die geest verzonnen is. Ik geef vervolgens aan dat er toch wel enige consensus is over de oorspronkelijke doelen van cryptovaluta. Daar reageer jij weer op dat het geen wetten of eisen zijn.
Het is prima dat je de oorspronkelijke gedachte achter cryptovaluta onzin vindt, maar je redeneert nu in cirkels.
"Decentralisatie is geen eisen" > Een gecentraliseerde munt gaat wel tegen de gedachte in > "die gedachte is verzonnen”> er is consensus over die gedachten > "het zijn geen eisen" > etc.

En Jan Lansky is een wetenschappelijk onderzoeker aan de Universiteit van Praag die is gespecialiseerd op dit gebied. Geen God, maar je kunt er wel vanuit gaan dat zijn bevindingen niet geheel uit het niets gegrepen zijn.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 24 juli 2024 10:01]

[mac1987]

Ik zou je eens verdiepen in 'naar de letter van de wet' versus 'naar de geest van de wet'. Als de tweede iets verzonnen zou zijn, dan zouden tandartsen worden opgesloten voor mishandeling.
Alles wat bewust door mensen is gemaakt, is met een doel gemaakt. Is dat doel niet expliciet vastgelegd, dan spreken we van de geest van iets.
Net zoals de wetenschappers die kernsplijting ontwikkelden dit deden voor het verbeteren van de energievoorziening en niet voor kernwapens, zo hadden de ontwikkelaars van bijv. Bitcoin ook bepaalde doelen voor ogen.

Satoshi explicitly stated that the reason for creating this digital cash system is to remove the third party intermediaries that are traditionally required to conduct digital monetary transfers.

Een gecentraliseerde cryptovaluta gaat tegen dit doel in en is dus tegen de geest van cryptovaluta in. Maar net als het gebruik van kernsplijting voor kernwapens kan het ontwikkelen van gecentraliseerde cryptovaluta door de bedenkers niet worden verboden. En net als bij kernwapens komt er hopelijk iets goeds uit (voorkomen van oorlog tussen grootmachten in het geval van kernwapens).
Persoonlijk zie ik er echter weinig in om Facebook nog meer macht te geven, vooral over zoiets belangrijks als financiën (naast de uitermate belangrijke privacy waar ze ook bedenkelijk mee omgaan).

[fulgore]

Gedecentraliseerd tot op zekere hoogte. Het is nog steeds afhankelijk van diegene die de rekencapaciteit heeft en de energiekosten daarvan kan en wil opbrengen.

[killerbie]

omdat ze het aan de waarde/koers van de dollar willen koppelen? staat er letterlijk in...

[AmazingDreams]

Deze is ook gekoppeld aan de dollar https://coinmarketcap.com/currencies/tether/

[gepebril]

Volgens mij volg je de verkeerde nieuwsbronnen. Bitcoin groeit al 10 jaar lang in het aantal gebruikers, heeft een groter dagvolume dan een Western Union en topte al even Pay pall.

Uiteraard is er heeeel veel rotzooi in cryptoland. Dat main stream media zo negatief over crypto is heeft meer te maken dat die voor de meerderheid in handen zijn van banken.

[Sergelwd]

Probleem is vooral dat de bitcoin uiterst inefficient is qua stroomverbruik voor bankzaken vergeleken met andere coins en reguliere banken.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 24 juli 2024 10:01]

[gepebril]

Nog een misvatting, dat hoge stroomverbruik is JUIST DE BEVEILIGING van Bitcoin. Dat heet POW = Proof OF Work, Je dient namelijk meer CPU power in te zetten om een 51% attack uit te voeren. En je kunt alleen veel CPU power krijgen door veel stroom te gebruiken. Wat in de praktijk niet loont om dat te doen, dan is het slimmer om de kosten die je maakt, tbv een aanval in te zetten om BTC te kopen.

Systemen strijden tegen elkaar om de volgende Bitcoin te minen en MET die strijd beveiligen ze het netwerk. En dat gaat zo goed, dat ondanks dat Bitcoin volledig open is, het nog niemand in 10 jaar gelukt is om het succesvol aan te vallen. Het is daarmee op dit moment het meest veilige systeem ter wereld.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 24 juli 2024 10:01]

[Verwijderd]

Wat denk je dat het kost aan stroom om die miljoenen bankmedewerkers en hun pc te laten draaien? Al die gebouwen waarin ze werken, alle stroom die servers gebruiken, alle uitstoot van die auto's van miljoenen bankmedewerkers ?

[CH4OS]

Ik heb het dan ook over de waarde, niet over aantal gebruikers (geen idee waar je dat vandaan haalt trouwens, gezien ik specifiek waarde al zei in de reactie), een daling van 3000 dollar in een jaar is anders best veel te noemen, als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 10:01]

[gepebril]

Niks is NU nog vreemd met Bitcoin. Het product is nog lang niet volwassen en ondanks dat, laat het een verpletterende indruk achter. Zie het als HTML 1.0 t.o.v. HTML5 nu. Bitcoin is namelijk ook een protocol, net als HTML

[Kain_niaK]

Er gaat nu een golf aan komen van grotere bedrijven die met hun eigen cryptocurrencies komen. Western Union heeft ook onlangs aangeven dat ze met hun eigen cryptocurrency willen starten.

Ik neem aan dat dit soort bedrijven toch zien dat ze minder omzetten behalen omdat cryptocurrency een betere en snellere manier is om iets van waarde over het internet te vesturen.

Natuurlijk is die waarde rete instabiel, maar als er eenmaal genoeg gebruik van crypto als geld komt dan ist dat een probleem wat zichzelf op lost. De totale crypto markt is lekker naar beneden aan het komen van 1000 miljard dollar, en zit nu weer rond de 100 miljard dollar en ik verwacht dat ie nog verder naar beneden gaat.

Maar uiteindelijk zullen mensen toch zien dat crypto echt wel toegevoegde waarde heeft.
- speel eigen bank
- Binnen een paar second 100 miljoen euro versturen met een settlement van uren ipv van dagen? Het kan met crypto
- Binnen een paar seconde een halve euro versturen met een transactie kost van onder de euro cent? Het kan met crypto
- Geen grenzen meer
- Geen derde partijen die tegen je zeggen: euh dat willen we liever niet.
- Wil je iets online zetten waarvan je niet wilt dat iemand het ooit kan verwijden? Smijt het op de juiste blockchain en het kan zo maar zijn dat het binnen 20 jaar nog online te vinden is zelf al zijn er machten en krachten die hun best doen om het te verwijderen.


Neem nu gasten zoals Jordan Peterson en Dave Rubin. Die hebben nogal een vrij politieke boodschap en worden voornamelijk gesponsord door hun patreon. Well the payment providers van patreon hebben politiek druk op hun uitgevoerd. En ik neem aan dat er zelf ook politiek druk is uitgevoerd geweest op die payment provider. Die geld stromen zijn nu gekillt. Hoe bescherm je je hier tegen? Free speech is meer en meer onder een grote aanval. Het antwoord is simpel: crypto currency.

Nu moet de wereld er alleen nog achter komen welke crypto de juiste is. En de enige manier is door het uit te proberen. Stopt het met werken? Word het te duur? Is het te moeilijk? Te omslachtig? Dan heb je niet de juiste crypto currency te paken.

Dit proces kan makkelijk jaren duren. Misschien wel 20 jaar of langer. Af en toe zal het process wat geholpen worden door een financiële crisis hier en daar die misschien een bank laat omvallen of waar de overheid van een land besluit om van zijn eigen burger te stelen (zie griekenland en cryprus in 2011 en 2012)

Wat er ook aan zit te komen is dat leaks zoals wikileaks meteen op blockchain gedaan worden. Uiteraard zullen overheden daar niet blij mee zijn. De blockchains die niet sterk genoeg gebouwd zijn zullen worden aangevallen en kapot gemaakt worden.

Sommige landen zullen crypto gaan verbieden, andere landen zien een buitenkansje en het juist promoten.

Facebook gaat nu proberen om het financiële tij wat te keren (facebook is over zijn peak heen nu) door zelf met een crypto te komen. Als je het track record van Mark Zuckerberg een beetje kent dan weet je dat dat een crypto word die niks met het mechanisme van Bitcoin te maken heeft. Maar gewoon een veredelde database zal zijn die in naam een cryptocurrency is maar in de praktijk niet.

Ze doen maar. Cryptocurrency is survival of the fittest. Een coin zal het halen of geen, maar geen twee. Dit komt omdat zodra crypto als geld word gebruikt (momenteel voornamelijk voor speculatie) het netwerk effect van geld begint te spelen. Dit zorgt er voor dat de waarde van het ondersteunen van een bepaalde coin veel hoger is dan de waarde van het ondersteunen van een andere coin.

Opnieuw dit is een lang proces dat een jaar of 20 kan duren. Maar uiteindelijk zullen we zien of het mogelijk is om echt een blockchain te bouwen die niemand meer tegen kan houden. Vele chains zullen komen en gaan, eentje zal alles overleven steeds robuster worden en uiteindelijk zullen natie staten met elkaar gaan vechten over de controle om die chain.

Als je de space een beetje volgt dan weet je dat een aantal westerse bedrijven onlangs hebben geprobeerd om een fork van Bitcoin over te nemen. Met 3.75 exa hash. Dat is ongeveer 400MW aan elektriciteit of zo een 300 000 ASIC's. De chinese bedrijven flashte keihard 4 exa hash terug en dat was genoeg om te verhinderen dat de aanval door ging. En dat was ongeveer 10% van de totale hashrate die voorhanden was. Deze aanval heeft de westerse bedrijven zo'n 50 miljoen dollar gekost in een week tijd. De verdediging kostte de chinese bedrijven 25 miljoen dollar.

Vele blockchains gaan hier mee te maken krijgen, rijke spelers die gaan testen of ze echt zo weerbaar zijn of dat het allemaal een illusie is. Een een handjevol zal weerbaar genoeg zijn om het te overleven. En uit dat handje komt er een crypto munt. En dat wordt de wereld eenheidsmunt. Of we dan nu leuk vinden of niet.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 24 juli 2024 10:01]

[Anders]

Ze doen maar. Cryptocurrency is survival of the fittest. Een coin zal het halen of geen, maar geen twee.

Dat zal wel meevallen. Een cryptocurrency zal het pas redden als het bedrijfsleven die accepteert. Maar wat dat betreft heeft het bedrijfsleven wereldwijd nog volop te maken met autoritaire regimes, belastinginning en daarmee samenhangende regulering. Daar gaat crypto niks aan veranderen. Als je als bedrijf een markt op wilt heeft het te dansen naar de pijpen van de lokale overheid. Als Rusland zijn bedrijfsleven verbiedt om te werken met een "Amerikaanse" chain, en als China het bedrijfsleven sommeert om te werken met een "Chinese" chain, dan ga je toch echt niet 1 cryptocurrency overhouden.

[JackDashwood]

XRP is helemaal geen cryptocurrency dus die zou ik sowieso niet noemen.

Daarnaast zou ik eerlijk gezegd geen coins proberen te shillen onder nieuwsberichten, maar dat ben ik.

[Reactie gewijzigd door JackDashwood op 24 juli 2024 10:01]

[badshaah159]

xrp is naar mijn weten wel cryptocurrency (ik kan het uitleggen als je geintresseerd bent). Leg eens uit waarom het geen crypto is in plaats van zomaar iets te roepen zonder onderbouwing.

[Dark_man]

IOTA is juist helemaal niet debiel maar misschien wel het meest geschikt als currency samen met NANO.

En dit is geen shillen maar dit zeg ik omdat IOTA niet gebaseerd op blockchain maar op DAG.

Als je niet weet wat dat is moet je het maar Googlen, DAG kent geen transactiekosten en heeft heen mining nodig.

Ideaal dus als cryptocurrency.

[Verwijderd]

Ik hoor je wel halverwege 2019 als straks IOTA in vrijwel iedere elektrische auto is geïntegreerd(Digital CasPass). Volkswagen is al zeker. Daarna Audi. Voor het mooie moet er een screencap gemaakt worden van je comment
https://www.investinblock...lkswagen-digital-carpass/
https://www.investinblockchain.com/iota-audi-collaboration/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:01]

[badshaah159]

Ik vind het wel mooi dat je de toekomst kan zien, vraagje: hoeveel wordt xrp volgend jaar? Kan ik nog wat extra geld verdienen.

[kevinvandorst]

Nee, ik werk niet bij een bank. Nogmaals, verdiep jij je nou eerst maar wat in XRP, voordat je klakkeloos wat termen gaat roepen die je toevallig voorbij hebt zien komen op een Bitcoin fanclub forum of iets dergelijks.
Succes.

[dimmak]

Net waar we op zitten te wachten, een currency van Facebook. Waarom het wiel opnieuw uitvinden? Kunnen ze beter een secondlayer op Bitcoin bouwen. Dan zou ik het nog overwegen.

[WhatsappHack]

Je merkt er zelf denk ik niets van. Ze hebben het over valuta gekoppeld aan de dollar. Dan hebben ze ‘t waarschijnlijk over een soort e-credits zegmaar... Precies wat ze bij PayPal al tig jaar doen (en daarom veel kunnen flikken met je geld en daar mee wegkomen), dus dat die PayPal sjaak er aan ‘t roer staat verbaasde me niet toen ik het las. Het enige verschil is dat dit dan gebruik maakt van blockchain, wat PayPal naar mijn weten nog niet doet.

Dus ofwel je koopt “credits” of je gaat het niet eens zien en krijgt gewoon een wallet met dollars en in de achtergrond is het cryptovaluta. Wat ik wel kan snappen want de technologie is over ‘t algemeen erg betrouwbaar.

[Anders]

En bovendien is Facebook daarmee niet afhankelijk van een middle man (banken, payment service providers) die flinke bedragen vraagt voor internationale transacties.

[Proxxima]

Stablecoin klinkt als een dikke middelvinger naar Bitcoin...

Allemaal partijen welke straks op een eilandje hun eigen munteenheden gaan hebben.
Ook weer een manier om de belasting te omzeilen misschien? Als ik zie dat
Bitcoin (naar mijn weten) ook uiten het beeld van de belastingdienst staat...

[JackDashwood]

Er bestaan al meerdere cryptocurrencies die zich een stable coin noemen en een 1:1 verhouding garanderen met de dollar. Die moeten een praktischer alternatief vormen op crypto naar fiat trades.

Overigens hebben veel van die stable coins, inclusief deze mogelijke nieuwe stable coin van Facebook, het probleem dat ze centralised zijn. Een cryptocurrency zonder decentralizatie is naar mijn mening een hopeloos inefficiente database.

[Dark_man]

Waarom zou centralisatie een probleem zijn?

Het ligt er maar net aan waar het voor word gebruikt en of je belang hecht aan decentralisatie of niet.

Voor de Facebook gebruiker boeit het niet zo als ze al weten wat het betekent.

[Polycom]

Maar we betalen al met privacycoins!

[Pathogen]

Die zijn gekelderd de laatste jaren... Privacy is niks meer waard.

[herofruit]

Zouden ze dit doen om de betalingsstromen van hun klanten te kunnen volgen? Data, data, data....

[SaraNostra]

Is dat een retorische vraag?

[herofruit]

Diezelfde vraag kan ik aan jou stellen

Ontopic: Ik vind het een kwalijke zaak dat ING het betaalgedrag van haar klanten wilde verkopen (en ben mede daarom bij de ING vertrokken als part. klant). In landen in/om Afrika en Inida waar complete stappen in de technologische ontwikkeling zijn overgeslagen (waaronder internetbankieren) en men sneller dit soort cryptobetaalmogelijkheden zal adopteren, voorzie ik op lange termijn een nieuwe privacy schendende standaard...

[Luchtbakker]

En zo ging Whatsapp ten onder. Waarschijnlijk om straks onder andere premium features aan te kunnen schaffen binnen Whatsapp.

[Frozen]

Dit is een enorm goede zet van Facebook. Ze zien dat in China er veelvuldig gebruik wordt gemaakt van betalingen via WeChat (Pay). https://nl.m.wikipedia.org/wiki/WeChat

Mogelijk is die markt dus ook in "het westen" te vinden.

[Verwijderd1]

WeChat zit niet alleen in China hoor, uit de Bangkok Post van een paar weken geleden:

WeChat Pay has about 800 million active monthly users, most of them Chinese nationals, Tencent said. The payment feature integrated into the WeChat app is supported by merchants in over 40 countries, including Thailand.

https://www.bangkokpost.c...mulls-wechat-pay-roll-out

In het Westen zijn er al veel betaalmogelijkheden (creditcards, bankpassen en apps), dus het zal moeilijk zijn om klanten daarvan weg te lokken.

[Qlusivenl]

Ik snap dat er concurrentie moet zijn en ik snap dat iedereen graag een graantje wilt meepikken met betalingsverkeer. Zeker facebook omdat ze dan ook betalingsverkeer kunnen koppelen aan hun profielen en kunnen verkopen.

Maar... kom op zeg. Ideal, betaalverzoeken van banken, zo zijn er ook wel buitelandse equivalenten. Dit slaat nergens op. Weer een aparte valuta waar je weer een soort rekening of portomonee voor moet worden bijgehouden. Nee, dankje.

Wat PolyCom al zei, we betalen al met PrivacyCoins. Gekscherend, maar helaas wel waar in zekere zin