Mozilla verwijdert in december ondersteuning voor rss uit Firefox

Mozilla gaat rss-ondersteuning uit Firefox halen per versie 64, in december. Volgens de ontwikkelaar wordt rss in te weinig sessies gebruikt en zijn de relatieve kosten voor het onderhoud daardoor te groot. Mozilla verwijst naar add-ons die de taak over kunnen nemen.

Mozilla-developer Gijs Kruitbosch kondigt de beslissing aan in een post op zijn eigen blog. De feed preview, live bookmarks en subscription ui zullen straks niet meer aanwezig zijn. Details van bestaande live bookmarks zullen bij de update naar Firefox 64 automatisch geëxporteerd worden naar een .opml-bestand, wat makkelijk geïmporteerd moet kunnen worden door rss-add-ons voor de browser. De live bookmarks zelf zullen omgezet worden naar gewone bookmarks.

Volgens Kruitbosch wordt rss in 0,01 procent van alle Firefox-sessies gebruikt, wat de onderhoudskosten buitenproportioneel zou maken. De manier waarop live bookmarks met de bookmarks-database omgaat, zou achterhaald zijn en slecht presteren. Ook heeft de feed-lezer een eigen xml-parser die sinds zeven jaar geen grote update heeft gehad. Daarnaast tekent de ontwikkelaar aan dat live bookmarks niet goed werken met podcasts, synchronisatie en dat ze helemaal niet werken op de mobiele versies van de browser.

De huidige releaseversie van Mozilla Firefox is 62, wat betekent dat de functie tijdelijk nog aanwezig blijft. De release van versie 64 staat gepland voor december van dit jaar. Wie per se Mozilla's implementatie van rss in Firefox wil blijven gebruiken, kan wat langer terecht bij Firefox 60 extended support release. Ook heeft de ontwikkelaar een hulpartikel geschreven om gebruikers te helpen een alternatief te vinden. Concurrerende browsers, zoals Safari en Chrome, ondersteunen rss ook niet. Chrome deed dat nooit en bij Safari ging de functie eruit in 2012.

Reacties (143)

[Tomolone]

Spijtig, ben een van de weinigen die RSS feeds vaak gebruikt dan. Reddit threads, XKCD, new releases op trackers, etc. Echt handig.

[Verwijderd]

Ik gebruik al sinds jaar en dag m'n e-mailprogramma Mozilla Thunderbird
voor het lezen en bijhouden van al mijn RSS feeds (Blogs & News Feeds).
In Thunderbird kun je voor RSS een apart account aanmaken:
Tools > Account Settings > Account Actions > Add Feed Account.
Je kunt in Firefox aangeven bij de Applications dat Thunderbird de Web Feeds moet openen.
Al je RSS abonnementen komen dan automatisch aan dat Thunderbird account hangen.
Werkt perfect.

[Mitsuko]

Thunderbird is gebaseerd op dezelfde code als Firefox, dus ik ben benieuwd of ze hun implementatie aan zullen moeten passen of dat ze de oude code afsplitsen als deel van comm-central (de repository van Thunderbird).

[Kain_niaK]

Ik heb een eigen RSS feed op het schermpje van mijn logitech G19 schermpje. Super handig. Zie ik iets interessants dan kan ik klikken en opent de browser de webpagina, en ik kan ook op het schermpje de headline lezen.

Werkt soms wel afleidend als je aan het gamen bent er gebeurt iets groots in de wereld.

[Tijgert]

Ik heb een eigen RSS feed op het schermpje van mijn logitech G19 schermpje. Super handig. Zie ik iets interessants dan kan ik klikken en opent de browser de webpagina, en ik kan ook op het schermpje de headline lezen.

Werkt soms wel afleidend als je aan het gamen bent er gebeurt iets groots in de wereld.

Is het de ingebouwde lezer of een externe app? G19 support is helaas tanende... eeuwig zonde

[Tarin]

Waarschijnlijk een app die met de driver mee geïnstalleerd wordt, vergelijkbaar met hoe de SpacePilot Pro (zelfde idee) het doet. Die heeft ook functies RSS-feeds (of slideshows) weer te geven, in plaats van een geheugensteuntje van hoe je de knoppen in hebt gesteld .

[Reactie gewijzigd door Tarin op 22 juli 2024 21:58]

[Fuzzillogic]

RSS/Atom vult inderdaad een gat. Met name ideaal om bronnen te volgen die niet zo vaak nieuwe content hebben. Omdat je geen account nodig hebt, of je e-mailadres oid moet afstaan, is het ook nog eens ideaal voor je privacy. Zo gebruik ik het ook voor een aantal Youtube-kanalen.

Dat het niet gebruikt wordt is m.i. meer een teken hoe weinig het gros van de internetgebruikers af weet van de techniek en mogelijkheden. Dat commerciële partijen bang zijn om views van hun website te missen, en daarom met RSS stoppen (bijvoorbeeld Twitter) helpt echter ook niet. Dat laatste geeft wél weer aan dat RSS juist voor de internetgebruiker grote voordelen biedt.

[Jantimon]

Er zijn tal van andere mogelijkheden om een rss feed uit te lezen. Browser plugins werden al genoemd. Je hebt ook (dedicated) programma's die je rss feeds vergaren. Desnoods bouw je een eigen implementatie ( met enige basis web kennis is dat ook zo gedaan )

[cracking cloud]

Of met zoiets als ifttt.com, waarmee je nieuwe berichten naar je inbox kunt mailen.

[Navi]

Feedly werkt ook goed

[Havelock]

Ik gebruik dat ook voor RSS feeds werkt perfect

[Arumes]

RSS is zeker handig, maar het hoort niet in een browser thuis. Eigenlijk in geen enkel client-pakket; RSS is meer bedoeld voor systemen die 24/7 draaien. RSS werkt namelijk niet goed op computers die een (groot) deel van de dag uit staan. Bij feeds met een hoog volume (zoals kranten) mis je dan een groot deel van de artikelen, omdat de retentie van RSS-feeds vaak heel beperkt is (meestal de laatste 20 artikelen ofzo, vaak zelfs minder). Zelf gebruik ik Feedly voor al m'n RSS-feeds. Op die manier mis ik niks, zijn al m'n devices gesynchroniseerd, en kan ik de feeds overal prettig lezen: op computers via de webinterface, op m'n mobiel met de Feedly-app.

[walterg]

Ik vind Live Bookmarks perfect in een browser passen.

Al jaren heb ik een RSS folder helemaal links in mijn bookmark toolbar met onder andere deze feeds:
BBC News
Guardian World News
Guardian Tech
Guardian Sports

Dan kan ik snel zien of er interessante artikelen zijn geplaatst en direct naar de pagina.

Met de Sync functionaliteit van Firefox heb ik dezelfde voordelen als jij bij Feedly beschrijft, en de nadelen dat het beperkt zou zijn ervaar ik niet.

[Mr777]

En de RSS van Tweakers natuurlijk, ik kan me niet voorstellen dat ik geen RSS zou willen. Gaan mensen dan echt iedere keer naar de site zelf om te zien of daar iets nieuws is? Verspilling van bandbreedte in mijn opinie.

[Tomolone]

Ook die van Tweakers natuurlijk!

[DrPoncho]

Want bandbreedte is zo'n schaars goed?

[SilentLucidity]

Misschien woont ie wel in een dorp op de grens met duitsland waar een 10mbit koperverbing ligt en geen 4g masten zenden, who knows

[Pimmetje16]

Zelfs met 500Mbit glas vind ik het zonde van de data al is het maar vanwege de rekening van Tweakers

[WhatsappHack]

Denk dat die gewoon een unmetered pijp hebben hoor.

[Pimmetje16]

Misschien dat ze de traffic niet boeit maar als ik iedere minuut zou gaan F5en ga ik toch een keer op de ban. Dus iemand / iets zal het toch wel boeiend vinden. En daarbij is de pijp niet oneindig breed. Voor mij is het de manier om te kijken wat er in de wereld gebeurd zonder alle sites te openen.

[WhatsappHack]

Nee hoor, dat valt wel mee. De RSS-feed moet ook een verzoek indienen trouwens, als die elke minuut refresht is dat ook gewoon hetzelfde als een F5. Wat minder data uiteraard, al wordt veel van de statische content natuurlijk door je browser gecached.

Nee niet oneindig breed, maar geen reden tot zorgen.

Snap wel dat je RSS gebruikt, vind alleen het bandbreedte verhaal wat onzinnig; dat is je druk maken om zaken in de marge

[Pimmetje16]

Het is allemaal relatief tegenwoordig. Bij mij kost de frontpage 500kb waar de rss feed op 50kb blijft hangen. Waarbij de rss feed beter te cachen is voor de server dus waarschijnlijk ook nog sneller zal laden.

[Cartman!]

Je browser cacht meer dan genoeg; lijkt me sterk dat je met gemiddelde browser-instellingen voor elke pageload 500kb in zal laden.

[Pimmetje16]

Deze stelling ging over de frontpage van tweakers vs rss-feed. Bij mij geeft mijn debugger toch meer dan 500kb aan. Your mileage may vary

[Cartman!]

Je debugger zorgt er waarschijnlijk voor dat je cache uitgeschakeld wordt

[kozue]

Onzin. Je eigen thuisinternet is vaak “onbeperkt”, maar in een datacenter wordt ieder bitje gemeten. Je krijgt gewoon aan het eind van de maand een rekening voor het verbruik. Of je het verschil zou zien tussen een gebruiker die meerdere keren per dag de homepage ververst of iemand die iedere minuut een (kleinere) rss feed ophaalt zou ik niet weten, maar een “unmetered pijp” krijg je in professionele omgevingen niet en bandbreedte is voor grote websites wel degelijk een issue.

[WhatsappHack]

Zeer zeker krijg je die wel gewoon als je er voor betaalt en dat heeft weinig te maken met professionaliteit. De tijd dat enkel per mbit afrekenen (of erger) of op 95th percentile basis factureren mogelijk zijn is allang verleden tijd. Je moet je vaker eerder zorgen maken om je server resources dan de bandbreedte, op aanvallen na. Tenzij je provider meteen anti-ddos beveiligingen aanbiedt, wat vaak (flink) extra kost. Daarnaast zit er ook nog een verschil in een semi-dedicated verbinding en een dedicated verbinding hoeveel je ervoor betaald.

Anyway, unmetered is gewoon beschikbaar. Het is alleen niet altijd de beste oplossing waardoor ook de andere methodes of bepaalde andere afspraken beschikbaar zijn. Zoals een 10GigE verbinding waarbij je “maar” 1GBit aan data er door mag jagen per maand. Handig als je pieken hebt met veel data (eg: je upload een nieuwe videoreview of doet een livestream), maar verder niet - scheelt geld itt de volle 10GBit unmetered af te kopen maar je hebt wel voldoende capaciteit op je verbinding om pieken op te vangen. Of je betaalt wel gewoon per gb of per mbit, whatever works best for you.

Et cetera.
Of het de beste oplossing is voor je toepassing is dus een ander verhaal, maar beschikbaar is het zeker - ook in professionele settings. Ik heb het niet over onzin hosts die “onbeperkte opslag!!1!” oid aanbieden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 21:58]

[Verwijderd]

Niet als je de homepage gewoon open hebt staan in een tab. Dan ververst de feed namelijk vanzelf zonder een complete site reload.

[DoubleYouPee]

Verspilling van bandbreedte? Wat is dat ?

[Nyarlathotep]

De hele tijd gebombardeerd worden met notificaties zie ík dan weer niet zitten.
Dingen als WhatsApp staan bij mij ook op stil, geen notificaties. Ik ga zélf inderdaad kijken als ik de behoefte heb aan nieuws of informatie. Geloof mij, die rust is héérlijk
Ik heb dan ook nooit RSS gebruikt.

[steven2992]

Mijn notificaties staan ook op stil, ik kijk wel als het mij goed uitkomt. Ik gebruik een RSS reader om in een oogopslag te zien of er nieuwe content is op een heel aantal blogs, zonder dat ik ze allemaal af hoef te gaan.

[Xthemes.us]

Mijn ervaring is dat mensen uitwijken naar
A ) Twitter (sites die voor elk nieuwtje een tweet uitsturen met een link)
of
B ) Een App

RSS is altijd een beetje onbekend geweest / veelal enkel gebruikt door IT-mensen. Nu mensen steeds meer tijd aan hun smartphone/sociale media besteden hebben die de taak een beetje overgenomen. Ik vond ze vooral handig voor torrent sites waar je met een paar slimme filters in je torrent client automatisch de boel binnen haalt.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 22 juli 2024 21:58]

[hackerhater]

Mee eens dat RSS handig, maar waarom perse ingebouwd in de browser zelf?
Ik heb gewoon een los programma ervoor.

[Tomolone]

Alle RSS content die ik heb moet ik toch in een browser. Waarom niet gelijk tussen mijn bladwijzers? Dat is mijn redenatie.

[PatMan]

Als je een eigen server hebt kun je deze overwegen: https://www.freshrss.org/

[SuperDre]

Het is niet alsof je nu geen gebruik meer kunt maken van RSS-feeds, je moet het nu alleen dan doen dmv een add-on ipv dat het rechtstreeks in de browser zit.

[steven2992]

Ik gebruik RSS vrij veel, vooral voor blogs die maar af en toe geupdate worden. Ik gebruik Vienna als RSS reader in plaats van een browser of email client, dat werkt ook prima.

[pennywiser]

Dan is er nog wel een extensie of wat.

[cybermarc]

Ik heb voorheen altijd Sage gebruikt als rss reader, tot deze niet meer ondersteund werd door de nieuwe Firefox, sinds enkele maanden heeft Drop Feeds het stokje over genomen en dat werkt erg prettig naar mijn mening.

[Silversatin]

Dank je wel cybermarc dit kan ik dan goed gebruiken voor mijn ShowRSS feed

[Mr777]

"Ook heeft de feed-lezer een eigen xml-parser die sinds zeven jaar geen grote update heeft gehad."

Nee, dat kan echt niet hoor, iets dat zeven jaar lang geen update nodig heeft, dat zou betekenen dat het al zeven jaar goed werkt, dat is echt ongehoord. Updaten zul je, en als het niet geüpdate moet worden gooien we het er liever uit en brabbelen we iets over "onderhoudskosten" en zo.

De update-manie ten voeten uit.

[Blokker_1999]

Nee, maar het betekend wel dat deze niet meer mee gaat met de nieuwere coding standaarden en dat je dus legacy code blijft ondersteunen en je daarvoor ook weer een interface moet onderhouden zodat deze met je nieuwe code kan blijven samenwerken. Als losstaand product zou het geen kwaad kunnen, maar als onderdeel van een groter geheel brengt het wel kostne met zich mee.

[latka]

XML 1.1 is al standaard sinds 2004 en er is geen nieuwere versie beschikbaar van de standaard. Enige relevante XML parser updates die ik sinds die tijd gezien heb hadden te maken met onbeperkte entity expansion (infinite loop). XML is gewoon klaar. Het doet wat het moet doen en de specs zijn goed genoeg om meerdere compatible implementaties te maken. Een oude XML parser dan dus legacy noemen doet geen recht aan de rol van XML en de volwassenheid van de specificatie.

[bl0m5t3r]

Blokker heeft het over de coding standaarden van Mozilla, frameworks die ze gebruiken, de browser engine, de IDE, Libraries, etc.. Die zijn in 7 jaar flink veranderd, men kijkt nu anders aan tegen code. De rss parser is niet gebouwd naar deze moderne maatstaven zoals de rest van de browser en heet dus legacy code. Dit heeft niks te maken met het protocol waar rss op draait.

[hackerhater]

True, maar wie zegt dat de C++ code waar de parser in geschreven is, moderne code is?

[SuperDre]

En wat is 'moderne code'?

[SuperDre]

nieuwere coding standaarden? standaarden die om de haverklap veranderen omdat iemand weer vind dat het op een andere manier moet (terwijl het vaak gewoon hetzelfde is maar dan met een ander naampje).
Een 'goede' coding standaard is in the eye of the beholder, want wat jij goed vindt hoeft een ander niet te vinden.
Maar verder ben ik het wel eens dat ze dit eigenlijk niet meer in de standaard browser willen hebben, en dat het naar een add-on verplaatst moet worden, immers heeft het weinig met browsen zelf te maken.
Naast dat je steeds minder RSS gebruik ziet, terwijl dat toch wel jammer is, want het is toch wel verdomde handig voor sites etc waar nieuws niet vaak veranderd, zodat je niet zelf de hele tijd moet gaan kijken.

[ACM]

Er staat daar dat ie geen update heeft gehad, niet dat ie die ook daadwerkelijk niet nodig had

[SuperDre]

Maarja, waarom iets updaten wat niet buggy is? If it ain't broke, don't fix it... Pas wijzigen zodra het echt nodig is.

[ACM]

Omdat de rest van de browser wel geupdate wordt. De browser-interface is diverse keren aangepast, er is http/2-ondersteuning gekomen, er is strengere validatie van (non-)ssl gekomen, ze zijn wellicht een paar keer van compiler gewisseld die nieuwe features mogelijk maakte of oude net iets anders behandelde, en nog veel meer want deze lijst zal verre van uitputtend zijn.

Voor dergelijke aanpassingen is het dan vaak irrelevant of functionaliteit veel of weinig wordt gebruikt, en er is daardoor ook grote kans dat ze invloed hebben op die weinig gebruikte onderdelen zoals de rss-module. Het is helaas erg lastig om 1 element van een softwareproduct volledig onaangeraakt te laten als je door de hele codebase wijzigingen wilt (en soms zelfs moet) doen. En dat geldt zelfs als je het allemaal in losse modules zou stoppen, want die modules komen uiteindelijk weer bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 21:58]

[t link]

het is zeer onwaarschijnlijk dat er geen fouten in de code zaten. als een functie weinig word gebruikt is het een aanvalsvector die je hele gebruikersbasis benadeelt.

[Unsocial Pixel]

Ik snap niet hoe een weinig gebruikte functie een aanvals vector word. Kun je die uitleggen?

[t link]

omdat het nogsteeds deel van het programma is wat dus geexploiteerd kan worden, kijk als ik een concreet voorbeeld had was het al een exploit maar dat heb ik niet. elke extra input is een extra plek die je kan misbruiken en een plek die mogelijk niet goed afgehandeld word door het programma. hoe minder van die plekken er zijn hoe robuuster je programma is.

[SuperDre]

uhh, dus in jouw ogen is een weinig gebruikte functie altijd een mogelijke exploit?
Omdat de functie weinig gebruikt wordt, zegt helemaal niets over de kwaliteit van de functie.
Denk niet dat je ver komt als je totaal geen functies hebt die maar weinig gebruikt worden. Onze applicaties zitten er vol mee, want tja, elke functie heeft een specifieke taak, en als die taak nu eenmaal niet vaak uitgevoerd hoeft te worden, dan wordt het dus een 'weinig gebruikte functie'.
Ga me niet vertellen dat jij zo iemand bent die overal lambaexpressies gebruikt waardoor vaak code niet meer simpel te volgen is (want een lamda expressie is in feite niets meer dan een functie zonder naam, en laat een functie met naam, dat aangeeft wat het doet, nou toch een stuk duidelijker zijn).

Ja, hoe minder functies, hoe robuuster je programma, maar zelfs 'Hello world' kan vol met exploits zitten.

[mae-t.net]

Het punt is, dat een weinig gebruikte functie _net zo goed_ exploits kan bevatten als een veelgebruikte functie. Bovendien gebruik je hem niet dus merk je het misschien niet eens op als er een exploit druk mee bezig is.

[SuperDre]

Hoezo 'gebruik je em niet', je hele verhaal slaat echt nergens op. Je doet nu net alsof ELKE functie een exploit bevat. Je gebruikt een functie of het is loze code, laatste moet je sowieso verwijderen, je kunt em later altijd weer terug halen wanneer nodig. Of een functie weinig gebruikt wordt is het nog steeds een functie die nodig is blijkbaar.

[ACM]

Wat hij probeert duidelijk te maken is dat alle functionaliteit bugs kan bevatten. Functionaliteit die relatief weinig wordt aangepast is enerzijds misschien iets veiliger omdat het 'bewezen' code is, maar het kan anderzijds juist onveiliger zijn omdat recente inzichten niet in die code verwerkt zijn.

Al met al is het mijns inziens simpeler om te stellen dat zowel nieuwe als oude code ruwweg gelijke kansen heeft op exploits. Daarnaast geldt in mijn ogen ook dat hoe meer specifieke functionaliteit wordt gebruikt, hoe groter ik de kans acht dat eventuele bugs - dus ook eventuele security issues - worden gevonden.

Als je die twee aannames met elkaar combineert volgt daar de combinatie-aanname uit dat 'weinig gebruikte code' een relatief grote kans heeft om ongemerkt toch misbruikbare bugs te hebben.

Er zijn dus naar verhouding heel weinig gebruikers die die functionaliteit actief gebruiken, maar als het misbruikbaar is kan het alsnog wel een aanvalsvector zijn. Dat hangt verder natuurlijk van allerlei omstandigheden af.

Punt blijft dan dat het verwijderen van dergelijke functionaliteit niet alleen scheelt in onderhoud maar ook in risico dat er gelopen wordt.

[t link]

precies dit is dus mijn punt. dank voor de helderdere verwoording

[mae-t.net]

Als je goed leest, schrijf ik dat weinig gebruikte functies in principe evenveel exploits bevatten als veelgebruikte. De reden dat ze soms gevaarlijker kunnen zijn, is dat exploits misschien minder snel gevonden worden of onderhoud eerder verwaarloosd omdat mensen er niet over klagen.

[Unsocial Pixel]

En @SuperDre thanks dit hoopte ik dus eigelijk bij de persoon in kwestie te horen.

[t link]

Omdat de functie weinig gebruikt wordt, zegt helemaal niets over de kwaliteit van de functie.

dat zeg ik ook nergens.

Denk niet dat je ver komt als je totaal geen functies hebt die maar weinig gebruikt worden. Onze applicaties zitten er vol mee, want tja, elke functie heeft een specifieke taak, en als die taak nu eenmaal niet vaak uitgevoerd hoeft te worden, dan wordt het dus een 'weinig gebruikte functie'.

Het past nietecht binnen de kerntaak. en er is ook wel een verschil tussen een weinig gebruikte functie en een praktisch niet gebruikte functie. 0.01% is 1 op de 10000 installaties die ooit die functie heeft gebruikt. al was dit een taak die niet vaak uitgevoerd hoefde te worden, hij word gewoon nooit uitgevoerd voor het overgrote gedeelte van de mensen.

[mae-t.net]

Het kan ook betekenen dat niemand het serieus onderhield en er 7 jaar oude fouten inzitten die inmiddels misschien wel door malwaremakers zijn gevonden. Misschien dat een parser die al 30 jaar bestaat wel dusdanig goed werkt dat hij 7 jaar onder onderhoud kan, maar zo oud is RSS nog niet.

[kozue]

Mooi zo. Functies die door bijna niemand worden gebruikt kunnen ze er beter uit halen. Het is toch altijd simpel toe te voegen met extensies als je het wel wilt, en zo krijgen gebruikers die het niet nodig hebben een lichtere browser.
Dit is een goed begin. Als ze nou al die andere bloat zoals sync en pocket er ook standaard uit halen... dat lijken me typische extensie-functies.

[Recursio]

Sync en Pocket zijn nogal prive-gevoelig; daar vertrouw ik Mozilla eerder mee dan add-on-aanbieders.

[kozue]

Wat houdt Mozilla tegen om dit zelf als optionele addon aan te bieden dan? Hoeft niet perse third party te zijn.

[StefanTs]

Dan moeten ze het alsnog zelf onderhouden met bijbehorende kosten.

[sus]

Dan moeten ze het alsnog zelf onderhouden met bijbehorende kosten.

Gaat niet om de kosten, maar om het aanbieden als losse module waardoor de basis minder bloated wordt

[latka]

Minder bloated? Een base install is al 148Mb. Dan gaat dit echt niet helpen. Chromium is een stuk groter (195Mb+ aan binaries hier). Firefox is dan al vrij licht hierbij vergeleken.

[Frappuccino]

Sinds wanneer is het lichte van een applicatie enkel gebaseerd op hoeveel MB/Mb het nodig heeft als installatie?

[latka]

Bloated: "grown excessively large". Installed binary size is een maatstaf. Featureset zou er ook een kunnen zijn, maar die is nauwelijks te meten. De installed size is een aardige graadmeter. Oh, browsers zijn tegenwoordig ongeveer 25% in omvang van LibreOffice (inclusief clipart) wat iets meer doet dan wat ik verwacht van een browser. Dus imho zijn alle browsers redelijk bloated

[sus]

Anders gezegd: functies aan of uit kunnen zetten die dan op dat moment pas geinstalleerd worden.

[StefanTs]

"Volgens de ontwikkelaar wordt rss in te weinig sessies gebruikt en zijn de relatieve kosten voor het onderhoud daardoor te groot."

[sus]

We zitten in een thread over synch en pocket; die mogen van @kozue (en van mij ook btw) als losse extensie worden aangeboden

[spNk]

Inderdaad, iig pocket dan. Sync is wel lekker als "back-up" of als je meerdere devices hebt m.b.t. je extensies, bookmarks en settings.

[Verwijderd]

Erg jammer, wist niet dat ik tot de 0,01% hoorde. Het is voor mij de belangrijkste reden om op desktop bij ff te blijven. Niets zo eenvoudig als live bookmarks om snel te kijken of er ergens nieuws is

[unglaublich]

Van de sessies, ook nog eens. Het aantal gebruikers is hoger.
Jammer dat Firefox zijn eigen USPs weggeeft in ruil voor een generieke browser ervaring.

[Finraziel]

Als het zo weinig gebruikt wordt dan is het blijkbaar voor te weinig mensen een USP.

[unglaublich]

Eigenlijk is de adresbalk ook een weinig gebruikte feature, de meeste mensen gebruiken toch alleen maar een zoekmachine...

[Finraziel]

Heb je daar onderbouwing voor? Mozilla heeft dat wel voor de RSS feature, hun eigen stats.
Jouw claim komt op mij in ieder geval nogal twijfelachtig over...
En let wel, misschien zijn er wel een hoop mensen die nooit een adres intypen, maar ik denk dat dat er veel en veel minder zijn dan 9999 op de 10000 zoals volgens Mozilla dus bij RSS in Firefox het geval is (niet helemaal want ze hebben het over sessies en niet over users maar close enough).

[DoubleYouPee]

Rss is toch alleen een regel ? Dat werkt bij heel veel sites niet overzichtelijk, youtube, reddit enzo. Dus dan moet je alsnog naar pagina's

[SuperDre]

RSS is (IMHO) erg handig voor sites waarbij af en toe wat wijzigd en je dus niet elke keer naar de site hoeft om te kijken of er iets wijzigt. Voor sites waar om de haverklap iets wijzigt vind ik het zelf niet zo zinvol, aangezien je toch wel naar die sites waarschijnlijk dagelijks gaat (zoals voor mij bv tweakers).

[DoubleYouPee]

en wat voor een sites zijn dat dan>?

[SuperDre]

In mijn werk zijn dat enkele sites van pensioenadministrateurs en bv vereniging van nederlandse banken.

[kodak]

Die 0,01% lijkt een poging te zijn om aan te geven dat rss-feeds niet veel gebruikt worden. Het percentage zegt alleen niets over de waarde van het gebruik. En omdat er ook geen verhouding bij is gegeven kan ook niet gezegd worden of die 0,01% echt bijzonder is tussen alle functies die Firefox te bieden heeft. Als 0,01% van alles sessies cookies worden geconfigureerd, history wordt bekeken, of internationale domeinen worden gebruikt, wat is dan de relevantie van dat percentage in een afweging? Ik denk dat het noemen van het percentage op deze manier irrelevant is. De argumenten die mij veel meer iets zeggen is de compexiteit van het onderhoud en de waarde die het team van Firefox zelf aan functionaliteit hecht. En hopelijk is die nauwelijks of niet gebaseerd op dit soort percentages, anders kan mogelijk een groot deel van de functionaliteiten wel afgeschreven worden.

[aex351]

Firefox gebruik ik als mijn primaire browser. Maar dat er nog RSS reader aanwezig was is mij compleet ontgaan. Ik heb RSS in het begin 'proberen' te gebruiken maar de nut en noodzaak waren voor mij niet aanwezig. Je moet toch de website openen wil je het hele artikel lezen. En dan kan je net zo goed meteen het overzicht even bekijken. Zeker op een website als Tweakers is dat 1 min werk. Kortom, ik denk dit voor meer mensen geldt. RSS was destijds vooral een 'hype' denk ik en daardoor een must-have functie voor alle 'moderne' browsers.

[Jantimon]

Rss wordt echt nog wel gebruikt hoor. Bijvoorbeeld op websites om nieuwsberichten van een andere website te tonen. Een RSS parser is echter geen "core feature" van een browser.

[WhatsappHack]

Het wordt ook veel gebruikt op fora, kan je mooi zien op welke topics/berichten gereageerd wordt zonder op de site aanwezig te zijn. Soort push notificaties maar dan RSS

[XVI]

Ik gebruik het in 100% van m'n sessies. Ik denk dat hun statistieken niet kloppen en dat de redenering onzin is. Ze willen er vanaf (waarschijnlijk gebruiken ze het zelf niet meer, misschien moeten ze allemaal aan de pocket) en gebruiken een achterbakse smoezen om zo min mogelijk gezichtverlies te lijden. "Niemand gebruikt het, we leveren alleen maar een rudimentaire feedreader, dus gebruik maar iets anders" is een zeer vreemde redenering want zo zou je vrijwel elke feature of zelfs volledige internetdienst wel de kop om kunnen draaien omdat gebruikers vaak maar een klein aantal van alle functies gebruiken en er ergens vast wel een betere implementatie voor is of zou kunnen zijn (qua functies, snelheid, veiligheid, etc.).

Dit debacle is dermate schandelijk daar ze een open standaard de nek om (willen) draaien en vervangen door een myriade aan gesloten services (bijvoorbeeld pocket). Dit druist volledig tegen de missie van mozilla in. Het gaat dus voornamelijk om geld, niet om techniek. Van mijn part stoppen ze het in een extensie maar dit is een typisch voorbeeld van een uitbreiding die door firefox zelf zou moeten worden geleverd, zeker als je het uit de core sloopt, ook al is de implementatie wat karig anno 2018.

De vernieuwingsdrang van mozilla is al een tijdje doorgeslagen en zal doorgaan totdat alle nuttige functies die een open web bewerkstelligen zijn vervangen door onzin waar alleen mozilla beter van wordt, de rest mag door externen worden geleverd en de gebruikers mogen steeds weer add-onhoppen als er weer eentje niet meer wordt bijgehouden. Het is nog niet te laat maar het lijkt ook maar moeilijk te stoppen. Helaas is er geen noemenswaardig alternatief voor firefox.

Trouwens, in hoeveel procent van de sessies wordt pocket gebruikt?

[Reactie gewijzigd door XVI op 22 juli 2024 21:58]

[Verwijderd]

Je krijgt minnetjes maar ik denk dat je gelijk hebt.

Als ik naar tickets van onze klanten krijg is er een aanzienlijk deel die sinds het wijzigen van de addons API is overgestapt naar WaterFox of andere alternatieven.

Met deze stap zullen er nog wel meer overstappen. Als je de techneuten stapsgewijs wegjaagd zul je inderdaad een daling zien in gebruik van RSS en andere features.

Oorzaak en gevolg is een interessante vraag in deze.

[digdas]

Tweakers, de RSS feed; wat is hier dan jullie alternatief voor? Hoe kunnen we het beste daarvan blijven genieten?

[Arumes]

Een online RSS-dienst zoals Feedly.

[xavierr]

inoreader werkt ook prima

[Klojum]

Ik gebruik nog zeker zo'n 15-20 RSS feeds dagelijks in Firefox, waaronder die van Tweakers en Hardware.info. Ideaal om vliegensvlug nieuwe artikelen of nieuwsitems te ontdekken zonder meteen elke website full-blown te hoeven openen. Best zonde dat Firefox het eruit sloopt, dan moet ik op zoek naar een alternatief voor in Windows EN Linux.

[Arumes]

Een online RSS-dienst zoals Feedly. Ik ben ook begonnen met lokale aggregatie van RSS, maar als je zo'n online dienst geprobeerd heb wil je waarschijnlijk niet meer terug.

[VincentvdBergh]

Als je Thunderbird als mail client gebruikt zou ik daar mijn RSS feeds in laten belanden.

Gaat heel makkelijk en je kan het vanuit Firefox als standaard inzetten als standaard programma om RSS feeds in te verzamelen.

[AW_Bos]

Zat het er in dan? Als ze functionaliteit dan meer naar voren hadden getrokken en beter zichtbaar voor de gebruiker. Dan had het ook vast wel aangeslagen bij veel mensen.

Waarom maken ze er niet automatisch een extensie van?

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 22 juli 2024 21:58]

[Soldaatje]

Als je gaat naar 'aanpassen' dan zie je een icoontje 'abonneren', die kan je toevoegen aan je werkbalk.

[SuperDre]

Dat is wat ze nu ook gaan doen, ze verplaatsen de RSS functionaliteit van de basis naar een extentie/add-on. Dat is ook waar het IMHO eerder thuis hoort.