Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lockheed Martin-competitie zoekt autonome drone die mens in race kan verslaan

Het Amerikaanse luchtvaart- en defensiebedrijf Lockheed Martin heeft een dronecompetitie opgezet onder de naam AlphaPilot. Om te winnen, moeten deelnemers met een door ai bestuurde drone een menselijke tegenstander verslaan in een race op een complex circuit.

In zijn aankondiging schrijft Lockheed dat het de competitie organiseert in samenwerking met de Amerikaanse Drone Racing League en Nvidia. Teams moeten dan ook gebruikmaken van het Jetson-systeem van de gpu-maker, waarbinnen het vorig jaar de Jetson TX2-module met Pascal-gpu uitbracht. In een informatiedocument meldt Lockheed dat de races volgend jaar plaatsvinden tijdens het Artificial Intelligence Robotic Racing Circuit van de Drone Racing League. De winnaar kan 1 miljoen dollar winnen en het AlphaPilot-team dat als eerste een door mensen bestuurde drone verslaat, ontvangt 250.000 dollar.

Het is de bedoeling dat deelnemende teams een ai-framework ontwikkelen, dat een autonome drone door een 'complex, multi-dimensionaal raceparcours' kan leiden zonder menselijk ingrijpen. Daarbij moet de ai uitgaan van de 'doelstellingen en wensen' van een menselijke piloot, zodat het systeem zo min mogelijk instructies nodig heeft. Teams maken allemaal gebruik van dezelfde hardware, dus ze zullen moeten zien te winnen met hun software.

Volgens Lockheed krijgen teams een 'mentor' vanuit het bedrijf toegewezen die gespecialiseerd is in kunstmatige intelligentie. Nicholas Horbaczewski, oprichter van de Drone Racing League, zegt in een gesprek met The Verge dat hij de samenwerking met het bedrijf is aangegaan, omdat het 'een leider op ai-gebied' is. De aangekondigde competitie zou verder geen banden met het leger hebben en er worden dan ook geen technieken of hardware van Lockheed gebruikt. The Verge merkt op dat bedrijven vaker dit soort competities gebruiken om talent aan te trekken.

Lockheed richt zich naar eigen zeggen op Amerikaanse studenten, maar de competitie staat open voor deelnemers uit de hele wereld. Die kunnen zich vanaf november aanmelden.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

06-09-2018 • 11:00

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Ik mag aannemen dat er militaire doeleinden in het spel zijn? Gezien de toepassingen waar Lockheed Martin mee bezig is.
"De aangekondigde competitie zou verder geen banden met het leger hebben en er worden dan ook geen technieken of hardware van Lockheed gebruikt."

-- Edit

Ja tuurlijk hebben we allemaal onze twijfels daarbij, maar goed volgens het artikel heeft de competitie geen banden. Daaruit zou je dus ook kunnen halen dat ze de technieken niet zullen gebruiken, uiteraard liggen mijn twijfels daar.

[Reactie gewijzigd door chriistiix op 6 september 2018 11:32]

Misschien ligt het aan m'n skeptische aard, maar ik heb daar wel m'n twijfels bij.
Ik zal wat goedgeloviger zijn ;)
Toch zullen ze ongetwijfeld de volledige waarheid vertellen:
De aangekondigde competitie zou verder geen banden met het leger hebben en er worden dan ook geen technieken of hardware van Lockheed gebruikt
  • De competitie heeft geen banden met het leger
  • Er wordt geen techniek of hardware van Lockheed gebruikt
Dat de competitie zelf geen banden heft met het leger is een no-brainer. Lockheed-Martin heeft dit zelf wel en waarschijnlijk houdt LM zich de rechten voor om het winnende ontwerp op te nemen in de product-portfolio om dit naar eigen wens (lees: militaire doeleinden) in te zetten.
Daarnaast is het 'niet gebruiken van hardware of techniek' een mooie manier voor LM om kennis van nieuwe hardware en techniek op te doen.

De kans is ook heel groot dat de winnars van deze competitie voor LM aan de slag kunnen, en waarschijnlijk ook bij Skunkworks, zoals @HKS-Skyline ook al aangeeft. De kans is daarmee ook heel groot dat de winnende technologie gebruikt gaat worden door LM, waarmee de kans ook heel groot is dat die technologie (uiteindelijk) ook voor militaire doeleinden gebruikt gaat worden.
LM presents: Onze nieuwe CUP-A-COFFES City-Ultra-Precise-Autonomous-Collateral-Or-Fault-Free-Explosion-System

bv: Een systeem waarmee ze op hoge snelheid binnen een stad bv een voertuig kunnen taggen adhv een nummerplaat (die een 'ongeveer'-locatie heeft dankzij slimme camera's) en die dan laten onklaar maken met een EMP-drone die een strike kan doen met een radius van 1M, en die gaat dus gewoon naar het getagde voertuig toe aan superspeeds, zet zich op het dak en boem... gedaan met dreiging. (handig bij bomdreiging/kidnapping)

maar bv ook wanneer men snel in een ongekende omgeving ergens aan intel wil geraken door een autonoom systeem te laten vliegen. Men doet dat liever op hoge snelheid zodat het minder kans heeft om 'betrapt' te worden maar ook zodat er minder reactietijd is om onderschept te worden.

Deze drone-wedstrijd is zeker en vast tech die men later gaat bouwen en verkopen in specifieke systemen. Maar momenteel is het leger geen vragende partij naar zulke systemen. LM wil zelf het aanbod maken; de vraag is er gewoon nog niet omdat men misschien nog niet beseft tot wat die dingen allemaal in staat zijn.

Ik hoop gewoon dat LM niet de bedoeling heeft om drones te gaan weaponizen en bv vliegende soldaten te creeren op een of andere manier... dat zou enorm slecht zijn en imho niet goed werken ook niet (gewicht zal die drones een heel pak groter/trager/logger maken, en dan hebben we het nog niet gehad over de terugslag van een vuurwapen en de mate van precisie als er bv plots een windvlaag staat wanneer de drone een schot lost)

Cup-a-Coffes kan en mag van mij wel, maar het moet dus wel goed afgelijnd zijn qua mogelijkheden.
Nee hoor, ben het helemaal met je eens. Het is bijzonder naïef om te denken dat L.M. dit doet voor de lol. De winnaar krijgt ongetwijfeld een flink aanbod krijgen voor de gebruikte techniek, of misschien heeft L.M. die techniek al na de keuring van alle drones.
1miljoen prijzen geld is niet miss ;) en dan nog een goeie job erbij.
Dat er geen legertechniek gebruikt wordt bij de race, wil niet zeggen dat het design (of andere onderdelen) niet voor militaire doeleinden zullen worden gebruikt uiteindelijk.

Sterker nog, de kans dat dat wel gebeurt is vrij groot. Lockheed-Martin is immers één van de grootste leveranciers van militair materieel.

Ze doen dit natuurlijk niet zomaar, het is geen charitatieve instelling. Dikke kans dat het op deze manier binnengehaalde talent uiteindelijk wel aan militair materieel zal gaan werken (design, produktie etc).
Omdat circuit een verplicht traject is en militair doeleinden meer target wat gevolgt intercept of bombaderen of indentificeren .

Ze noemen hier complexe circuit.
Daar richt zich software op om extreem agile moves te maken waarbij strikte route gevolgt wordt.
Militair software heeft andere eisen.

Terrein volgen of gebruiken om zo laat mogelijk spot baar voor target.
Ook in samenwerking met overwatch die attack drone leid naar target waarbij direct visueel contact vermeden wordt.

Dat zijn andere eisen dan circuit racen.
Ga er maar van uit dat het gebruikt gaat worden.

Het is uiteindelijk een bedrijf dat voor defensie bouwt dus neemt men indien nodig technieken over van niet defensie onderdelen. Dat is gewoon logisch.

Met defensie verdiend men geld en met deze techniek kan men geld verdienen. Geld is het toch waar het bijv deze en andere bedrijven om draait.

Daarnaast de ontwikkeling is niet meer te stoppen dus wie als eerste is verdiend het meeste.
Defensie? Lockheed Martin is gewoon een wapenhandelaar die wapens verkoopt aan de hoogste bieder. De bom die Saudi had gebruikt om die bus van 40 kinderen uit Yemen te bombarderen hadden ze van Lockheed gekocht. En natuurlijk vele andere miljarden aan wapens die gebruikt worden voor het vermoorden van onschuldigen komt van Lockheed en andere wapenhandelaren

Lockheed verdient bloedgeld aan en oorlog. Laten we het propaganda woord "defensie" hier verre van weg laten. Dit is puur offensie.

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 6 september 2018 12:01]

Je kunt een fabrikant niet verantwoordelijk houden voor de wandaden de er met hun producten gepleegd worden,en dat ze geld verdienen aan oorlog lijkt me ook niet meer dan logisch voor een wapenfabrikant.

Bepalen aan welke landen een fabrikant mag leveren is een taak van de overheid, je kan niet verwachten dat een fabrikant hier zelf de juiste keuzes in zal maken.
Kennelijk is er door de VS de keuze gemaakt dat saudi arabie een land is waaraan wapens geleverd mogen worden, je zou kunnen vinden dat deze keuze verkeerd is, maar dat is dan alsnog de keuze van de VS en niet van Lockheed Martin
>Je kunt een fabrikant niet verantwoordelijk houden voor de wandaden de er met hun producten gepleegd worden

Nou als een land al een decennia bezig is met de onschuldige burgers te vermoorden en ze blijven ze wapens leveren lijkt het mij nogal vreemd om ze onschuldig te verklaren

Als je lokale wapenwinkel een geweer verkoopt aan iemand die schizofreen is, is het hun verantwoordelijkheid. Maar wanneer je op enorme schaal wapens verkoopt aan een land waarvan je zeker weet dat die het gaat gebruiken voor massamoord is dat het niet meer?

Amerika is inderdaad ook medeverantwoordelijk voor het bloedgeld, maar dat Lockheed het doet omdat het kan betekent niet dat ze ineens onschuldig zijn. Enkel dat er niemand is die ze verantwoordelijk stelt.
>Je kunt een fabrikant niet verantwoordelijk houden voor de wandaden de er met hun producten gepleegd worden

Nou als een land al een decennia bezig is met de onschuldige burgers te vermoorden en ze blijven ze wapens leveren lijkt het mij nogal vreemd om ze onschuldig te verklaren

Amerika is inderdaad ook medeverantwoordelijk voor het bloedgeld, maar dat Lockheed het doet omdat het kan betekent niet dat ze ineens onschuldig zijn. Enkel dat er niemand is die ze verantwoordelijk stelt.
Je kunt nou eenmaal niet verwachten dat bedrijven dit soort morele keuzes boven het verdienen van geld gaan kiezen, dat gaat toch niet gebeuren. Niet in de auto-industrie, niet in de tabaks-industrie en ook niet in de wapenindustrie. Als er bedrijven zijn die dit wel doen verliezen ze de concurentiestrijd van bedrijven die wel net binnen de wet- en regelgeving blijven.

En nog los van dat, dit soort bedrijven zorgt er wel voor dat we in staat zijn ons leger te bewapenen en ons land te beschermen. We leven niet in utopia, een leger, en dus ook een industrie om dit leger te bewaken zijn gewoon nodig.
Als je lokale wapenwinkel een geweer verkoopt aan iemand die schizofreen is, is het hun verantwoordelijkheid. Maar wanneer je op enorme schaal wapens verkoopt aan een land waarvan je zeker weet dat die het gaat gebruiken voor massamoord is dat het niet meer?
Als er geen wet is die verbied dat er wapens worden verkocht aan iemand die schizofreen is, dan lijkt me dat ook in dit geval dat je vooral naar de overheid moet kijken.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 6 september 2018 12:50]

Wat wel kan is dat jou pensioenfonds geen geld meer in aandelen van dit soort bedrijven steekt.

Maar goed het gaat hier op wapens en de USa denk maar aan 1 ding, verkopen en zo kan men landen te vriend houden. Saudi Arabië is als je het goed bekijkt gewoon een sharia dictatuur, zonder echte mensenrechter, vrouwenrechten achtergesteld maar door de olie grote vriend met USA en ze geven veel geld uit aan wapens. Zonder die olie geen vriend en schurkenstaat.

Helaas zit de wereld krom in elkaar.
Daarin geef ik je zeker gelijk. Overheden praten groot tegen terrorisme maar ondertussen zijn zij degenen die groot maken van de oorlog dmv wapenverkoop en oliegeld, ipv er een stop op te zetten.
"Je kunt een fabrikant niet verantwoordelijk houden voor de wandaden de er met hun producten gepleegd worden"

Als alle wapenfabrikanten zich alleen met het produceren van verdedigingswapens bezig zou houden, dan had de wereld er nu heel anders uitgezien.
En wat zie jij precies als verdedigingswapens ?

Wapens kunnen voor beide doeleinden gebruikt worden, een straaljager kan net zo goed worden gebruikt om een land te verdedigen als om een land aan te vallen. Een kogelvrij vest kun je gebruiken voor een militair die een land aanvalt of een land verdedigt.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 6 september 2018 13:41]

"En wat zie jij precies als verdedigingswapens ?"

Als je deze vraag omdraait is het ineens veel simpeler:
Wat zie jij als aanvalswapens?

Een kernbom
Bommenwerpers
Onderzeeërs
Alle lange afstandswapens
Chemisch- bacteriele wapens
Tanks en vliegdekschepen etc

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 6 september 2018 14:49]

Dus een vliegdekschip of onderzeeer zijn niet geschikt om een land mee te verdedigen?

Het woord aanval of verdediging toevoegen aan het woord wapen voegt niks toe. zoals eerder aangegeven, een wapen is gewoon een wapen, en kan defensief of offensief worden ingezet.

google voor de grap is 'definitie wapen' je zal zien dat in bijna alle definities zowel het woord aanvallen als verdedigen voorkomt.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 6 september 2018 15:08]

"Dus een vliegdekschip of onderzeeer zijn niet geschikt om een land mee te verdedigen?"

Zeker wel! Maar ik kan je verzekeren dat de intentie daar nooit heeft gelegen en de intentie is nu juist waar het om draait..
Nee, dat kun je me niet verzekeren, omdat je uitspraak op niks anders dan aannames gebaseerd is.

Je weigert in te zien dat bijna alle wapens gebruikt kunnen worden voor zowel verdediging als aanval (en sommige wapens zijn dusdanig destructief dat het bezit ervan al verdedigend werkt), en dus degene die de wapens koopt (een overheid) bepaald of wapens voor 'good' of 'evil' gebruikt gaan worden.

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 6 september 2018 15:45]

Ik zal het anders maar zo stellen: aamval is de beste verdediging.
Ken je de twitter backlash nog van kort geleden? Lockheed vroeg via twitter coole foto's van hun wapens.. Vervolgens stond hun hele twitter feed vol met foto's van de bebloede rugzakjes van die kinderen uit Yemen. Een PR ramp voor ze en terecht..
Ik ga daar totaal niet van uit ten eerste is racen niet iets waar militair gedrag raakvlak heeft. Als men volgt geen strakke route.

Ik zou voor militair doeleind een autonome drone hunt houden waar drones mekaar moeten vangen of disablen. De software Autonoom eisen zijn voor deze verschillende doeleinden zijn ook nogal verschillend.

Mij lijkt het dat militaire aspect een andere afdeling mee bezig is.
Racen het gaat om snelheid, lees achtervolgen van een object, object kan een mens zijn.
Het gaat om een circuit afleggen ook weer autonoom..
Zie toch aardig wat raakvlakken met militaire toepassingen, dan wel kleine aanpassing en militair geschikt.
Dit gaat gewoon militair in gezet worden! Jij ontwikkeld iets awesome onder hun voorwaarde. Je krijgt je geld. En nu is de techniek van hen. Daarnaast omdat er zoveel andere "falen". Kan al deze kennis hoe het wel en niet moet ingezet worden voor het verder uitroeien van de mensheid.

Ik ga een beetje off topic maar vind zelf eigenlijk dat het hier een aanvulling is.

Dat is toch ook met die camera die een miljoen miljard pixels heeft. Een drone dat op 30KM hoogte een maand lang alles onafgebroken kan opnemen in dermate hoge reso dat ze gewoon kunnen zien welk merk kleding je aan hebt . En met opname bedoel ik er een in de zin van een hele stad als Amsterdam "in one shot" volledig in beeld.

Een live feed inclusief timewarp van 30+ dagen met meer dan 60 simultane live feeds naar waar ook ter wereld. Dat dan nog oke, want veiligheid weet je. *stik. Maar die timewarp?

* Reclame blok

Want nu er opslag genoeg is. Kunnen we de dode hoeken bij missies minimaliseren. Wat is daar gebeurt? Terug spoelen in feed x terwijl de operator lekker door kan gaan in y, terwijl er tientallen mensen mee kijken waar dan ook.

Of als overheden hier toegang tot krijgen:
Waar was jij donderdag nacht tussen 02 en 03? Wacht ik pak de beelden erbij. Omdat het openbaar is. Je kan niets meer dadelijk. Omdat alles is opgeslagen. Of niet?

* Reclame blok

Terroristen en vast ook gewoon onschuldige mensen trouwens, want ja onschuldig of terrorist is maar een tag. Je kan niet schuilen in een huis/bunker want je hebt een tag. Zodra jij gaat bewegen gaat er ergens een proces in werking. Bietje AI erover die zelf mag beslissen. Het ultieme super wapen. Want wat als AI die tag zelf mag gaan bepalen?

* Reclame blok.

En dat AI gaat komen want nu donderen die drones neer als er geen sat uplink is. En dat gebeurt nogal eens als ze gekke manoeuvres maken. Dat word nu al excuus gebruikt. Dat ze de drones slimmer willen hebben en ze zelf moeten kunnen beslissen op het moment dat er geen uplink is. Want ja zo'n stukje techniek mag niet in handen van de vijand vallen. Dus laat de AI maar taggen.

* Reclame blok dat veel te lang is met producten die ik nooit kan betalen

"Het is nooit onze bedoeling geweest deze civiele innovaties in te zetten voor militaire doeleinden. Dat het er voor ingezet op het moment dat er nieuwe mogelijkheden ontstaan is een ander verhaal. Het is niet onze bedoeling. Aldus de engineers en scientists"

Was laatst een Z-Doc over, krijg het niet gevonden. Maar dit is een van de bronnen die ze gebruikt hebben volgens mij. https://www.bloomberg.com...more-secret-surveillance/

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 6 september 2018 16:45]

Waarschijnlijk wel ja. Maar dat is met heel veel zaken zo. Maak je wel eens foto's met je smartpone? Dat is een voorbeeld van technologie die ontwikkeld is voor militaire toepassingen en nu beschikbaar is voor consumenten. Dus waarom stel je deze vraag?
Waarom de vraag, kom op daar kun je zelf toch wel opkomen ?
Niet dus.

Op meen autonome drone kun je wapens zetten en daarmee kun je.... de rest kun je zelf bedenken.
'Waarom de vraag, kom op daar kun je zelf toch wel opkomen ?'

Nou nee, anders zou ik die vraag niet stellen. De eerste gedachte was dat je producten met een militaire oorsprong zou gaan boycotten of zo. Vandaar mijn vraag of je wel eens foto's maakt met je smartphone. Het lijkt me praktisch nogal lastig om dat vol te gaan houden.

En aan een CCD is nog nooit iemand overleden. Maar die CCD's worden wel gebruikt om info te verzamelen en een sniper of bommenwerper op pad te sturen om de klus te klaren. Dus ook daar kun je m.i. niet zomaar een goed of fout oordeel aan koppelen.

Ik denk dat je me geen direct antwoord geeft omdat je zelf nu ook wel in de gaten hebt dat je vraag niet productief is.
Ik denk dat de intentie hier een belangrijke rol speelt en dat is ook de reden dat de google medewerkers zo in opstand kwamen toen er met defensie gewerkt zou gaan worden..

De bedenker van de CCD zal dat ding niet ontworpen hebben om bommenwerpers hun blanket of death beter te laten mikken
Lees autonoom, lees zonder menselijke beslissing, lees verder killer robots, lees machine met ai die over leven en dood gaat.
Militaire doeleinden zal waarschijnlijk het belangrijkste zijn.

Maar, pakketbezorging met een autonome drone zal ook wel een grote afzetmarkt vinden...
Lockheed Martin bevind zich in meer velden dan enkel militair; zoals Commerciële luchtvaart, Ruimtevaart, reddingsvliegtuigen/helikopters. Maar ja, er is een groot deel van het bedrijf militair gericht.
Alles heeft uiteindelijk wel raakvlakken met hun militaire branch.
De eisen en papiermolen binnen die branches zijn allemaal super strikt dus er zijn aan het eind meer overeenkomsten dan verschillen. Het grootste daarbij nog wel is de keus wapens of geen wapens.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 6 september 2018 12:29]

Je kan dit ook gewoon zien als het stimuleren van onderzoek naar AI. Een veld dat in vele disciplines steeds belangrijker wordt.
Daar gaan we uiteraard wel naartoe, een goede zaak vind ik persoonlijk.
Ik moest inderdaad meteen aan het filmpje Slaughterbots denken (YouTube)

[Reactie gewijzigd door Lintesir op 6 september 2018 12:59]

Een menselijke tegenstander verslaan is geen enkel probleem zolang die persoon ongeoefend is. Want dan komen ze nog geen poortje door. Maar als die tegenstander wel enigzins kan vliegen, dan is een dit wel een probleem. Dat gaat niet zomaar lukken. Als het wel lukt is een miljoen dubbel en dwars verdiend.

Ik neem daarom aan dat het om een indoor track gaat en dat er in die ruimte een indoor positionering systeem aanwezig is. Want m.i. kan alleen dan bijvoorbeeld hoogte nauwkeurig gemeten worden. Buiten met GPS of baro kun je dat vergeten. Ook wind kan dan buiten beschouwing blijven.
lijkt mij net praktisch dat het daarom buiten zou zijn.
een menselijke racer heeft ook geen beschikking over die gegevens.
absolute hoogte weten is m.i. nutteloos, enkel je relatieve positie ten opzichte van de volgende gates is belangrijk.
zoals ik het las, is het een "reguliere" competitie tussen menselijke races, waar ook ai aan kan deel nemen.
en indien de AI wint, dan krijgt deze extra prijzengeld.
vraag is of dit telt als deze finished met een menselijke racer achter zich, of dat hij voor alle menselijke racers moet finishen.
in het eerste geval zou ik als ai deelnemer ook zelf deelnemen zonder oefening, zodat er altijd een "mens" na de ai komt.
Indoor positioning systemen bestaan reeds en stellen drones in staat om verbluffend precieze manouvres uit te halen, zoals drie drones die ieder een punt van een net vast houden en dan een bal opvangen en teruggooien. Een race is in principe een reeks van manouvres die aaneen zijn geschakeld. Dus dat kan dan niet al te moeilijk meer zijn.

Maar buiten is dat m.i. een ander verhaal en ik deel je optimisme niet. Het lijkt mij verre van praktisch.

GPS is niet nauwkeurig genoeg om door een poortje van, zeg, anderhalve meter hoog te vliegen. Luchtdruk meten ook niet.

Wat dan overblijft is besturing door beeldherkenning. Ik stel me zo voor dat ze die poortjes makkelijk herkenbaar maken voor de AI of dat er een andere markering ergens wordt aangebracht die het mogelijk maakt voor de AI om de positie in een 3D ruimte te bepalen. Zonder dergelijke hulp wordt het een lastig verhaal.

Mensen beschikken over 'spacious consciousness'. Het feit dat ik achterop een bierfiltje aan jou een routebeschrijving kan geven en dat je je bestemming daarmee gaat vinden is niet omdat dat makkelijk is. Daar ligt minstens 200.000 jaar evolutie aan ten grondslag.

Als de AI inderdaad met beeldherkenning werkt dan is de vraag hoe de AI om zal gaan met zaken die buiten het Field Of View liggen. Ik verwacht dat , als het inderdaad outdoor is, de input van een gyro (accelerometer) die alle krachten meet en bijbehorende verplaatsing doorrekent voor deze overbrugging moet gaan zorgen.

Leuke programmeerklus.

e: typo

[Reactie gewijzigd door 720538 op 6 september 2018 16:10]

klopt volledig wat je zegt, maar als je AI-drones dergelijke info geeft, dan geef je ze ook concurentie voordeel tov de menselijke bestuurders.
dus zelfs al is het binnen, dan nog zouden ze niet over die extra data mogen beschikken.
iets van met gelijke middelen strijden enzo.
Daarbij moet de ai uitgaan van de 'doelstellingen en wensen' van een menselijke piloot, zodat het systeem zo min mogelijk instructies nodig heeft.
een mens zal zich ook veel meer relatief oriënteren.
Natuurlijk moet de AI ook in staat zijn om vector en afstand in te schatten.
Dat wordt inderdaad een leuke programmeer klus.
We kunnen er op rekenen dat het uiteindelijke resultaat ingezet gaat worden bij het verder ontwikkelen van autonome wapens, of anderszins het snellere uitrollen ervan..

/Moral compass not included
Of autonome surveillance.... Koppel camera's aan een systeem met drones die je op elke hoek van de straat zet, op een dronestation oid. Dan kan je altijd iedereen volgen als er een 'noodzaak' is.

Blabla aluhoedje, maar dit zie ik wel gebeuren helaas
Niks aluhoedje aan hoor
Ik moet meteen denken aan beziers... mooie curves maken met zo weinig mogelijk scherpe bochten en ankerpunten. Denk dat als je automatische berekening in 2D kan klaarspelen, dat een extrapolatie naar 3D wel te doen is, om vervolgens de drone dat pad te laten berekenen en laten volgen zoals in een AR drawing app.
Maar dan moet je uiteraard nog rekening houden met botsingen en wind van andere drones.

Coole challenge!
Een drone heeft in principe geen voor- of achterkant. Daarom ben ik geneigd om te denken dat het juist in het voordeel van de AI zou zijn om zeer scherpe bochten te moeten maken. De door AI bestuurde drone kan immers afremmen en op een tegenkoers het parcours vervolgen zonder te draaien om de top-as terwijl een mens de bocht daadwerkelijk zal moeten gaan vliegen. Dat kost meer tijd.
Mee eens, alleen ben ik wel benieuwd welke hardware je krijgt vanuit LM.
In de basis zijn alle DRL drones gelijk, dus uitgevoerd met dezelfde hardware. De piloot maakt het verschil.
Als je als AlphaPilot-team een bak meer sensoren krijgt, dan wordt het inderdaad een ander verhaal. Op die manier zou je "voordelen" kunnen inbouwen welke een menselijke piloot niet heeft (bijv. 'zicht' vanuit zowel voor- als achterkant).
Ik ga deze challenge volgen :)
Het grootste voordeel van de toepassing van AI bij drones lijkt mij dat drones in het algemeen klein zijn en de besturing ervan bovenmenselijke snelheid vereist. Als je een AI de drone laat besturen, zou deze theoretisch veel sneller kunnen reageren en dus ook een ingewikkeld parcours veel sneller moeten kunnen afleggen dan een drone bestuurd door een menselijke piloot.
De winnaars krijgen waarschijnlijk een non disclosure agreement, een enkeltje Palmdale en mogen bij SkunkWorks aan de slag.
1 miljoen & 250k is voor hun natuurlijk kleingeld.
Lekker makkelijk aan geavanceerde techniek komen? Als ik dit zou kunnen realiseren mogen ze het van mij kopen voor een paar miljard euro.
Ik kan zo snel niets vinden, maar gezien dit onder US wetgeving valt zullen eventuele eigendoms- en auteursrechten de facto naar LM overgaan, Dan wel toegeigend worden door de DoD. 1,25 miljoen is dan ineens niet zoveel.

Ik denk dat Amazon of een grote transporteur meer biedt.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 6 september 2018 13:35]

Ligt het aan mij? Of zijn er bepaalde bedrijfen die je beter niet kan opnoemen; aangezien ze niet veel betekenen voor de mensheid. L.M. is een zeer slechte en corrupte corporatie die zelfs John Mccain in hun broekzak had. Het feit dat John Mccain vaak reisde in gebieden waar hij niet had moeten zijn en plotseling L.M
Geld binnen bracht is al een schande. L.M. heeft in de afgelopen jaren flink winst gepakt op elk interventie/oorlog en terreurgroepen.

https://neonnettle.com/fe...tracts-to-lockheed-martin

[Reactie gewijzigd door DKSCC op 6 september 2018 13:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True