Recordpoging Delftse studenten is mislukt door uit elkaar vallende raket

In de nacht van woensdag op donderdag hebben studenten van de TU Delft hun zelfgebouwde Stratos III-raket gelanceerd. Het was de bedoeling om het huidige Europese hoogterecord van 32,3km te breken, maar de raket viel al snel na de lancering uit elkaar.

De lancering vanaf het Spaanse terrein El Arenosillo vond plaats om 3:30 uur en leek in eerste instantie goed te verlopen, maar 20 seconden na de lancering kwam er een einde aan de vlucht van Stratos III. De 8,2 meter lange raket brak boven de oceaan in meerdere delen en viel uit elkaar. De studenten van Delft Aerospace Rocket Engineering, of DARE, weten nog niet wat de oorzaak is; dat wordt samen met de Spaanse ruimtevaartorganisatie onderzocht. De studenten hebben de livestream eerder offline gehaald. Inmiddels is een korte video online gezet waarin alleen het lanceermoment van de raket is te zien.

De recordpoging had vorige week al moeten plaatsvinden, maar toen ontbrak nog een cruciaal onderdeel. Afgelopen dinsdagavond had de raket de lucht in moeten gaan, maar toen was een te sterke wind de spelbreker. Het nieuwe lanceermoment stond gepland voor woensdagavond, maar ook dat moment werd niet gehaald; er bleek een te grote hoeveelheid van de oxidator N₂O in de tank te zijn beland. Het teveel aan N₂O moest daardoor eerst verwijderd worden en de tank moest daarna weer worden opgewarmd. Of dit oponthoud een rol heeft gespeeld bij de mislukte poging is nog niet duidelijk.

Het Europese hoogterecord voor studenten- en amateurraketten is nog altijd in handen van Duitse studenten uit Stuttgart. Zij haalden op 8 november 2016 met hun 7,5 meter lange Heros 3-raket een recordhoogte van 32,3km. Amerikaanse studenten van de Universiteit van Californië hebben het wereldrecord in handen: in 2017 haalden zij met hun Fathom II-booster een hoogte van 44km. Met een speciale Eureka-1-raket willen de Amerikanen op 20 juli 2019 de Kármánlijn overschrijden en dus minimaal tot een hoogte van 100km komen.

Een foto van de lancering van Stratos III.

Reacties (66)

[mux]

Jammer! Ik heb 9 jaar geleden in Kiruna nog de payload van Stratos II gebouwd en geprogrammeerd, maar helaas was deze raketlancering ook niet echt 100% succesvol; ondanks dat we toen wél sucesvol tot apogee kwamen, deed de parachute het niet en is de raket met een paarhonderd m/s in de moerassige/bevroren grond geboord - helaas inclusief de sd-kaart met de meetdata van de payload. Een paar maanden na de lancering, toen de grond ontdooid was en het veilig was om te gaan zoeken, was de raket alsnog gevonden en grootendeels geborgen, maar er was weinig te salvagen. Een deel van Stratos II staat nu in een glazen vitrine op de faculteit EWI op de TU Delft.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat het niet erg is - zelfs best normaal - dat niet alles gaat zoals het hoort te gaan. Desondanks zijn deze studentenprojecten ongelooflijk leerzaam, en ik zou niet de persoon zijn geweest die ik nu ben zonder de ervaring bij DARE en andere studentenprojecten zoals Forze en SSVOBB. Het is kut dat de lancering en recordpoging van Stratos III niet goed is gegaan, maar over 9 jaar kijken jullie net als ik terug op een leerzame, enerverende periode in je leven, en maakt het eigenlijk niet zoveel meer uit of de lancering nou wel of niet was gelukt.

[Verwijderd]

Waar staat die vitrine op EWI? Begane grond, of ergens in de hoogbouw?

[GuruMeditation]

begane grond

[Verwijderd]

Omdat er 2 dingen mislukken gaat gelijk heel het onderwijs in Nederland eraan?
We hebben al jaren vele competities gewonnen.

TU Eindhoven: WK robot voetbal 2018
World solar challenge afgelopen 3 edities compleet gedomineerd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/World_Solar_Challenge
en nog veel meer.
dus zo slecht doen we het helemaal niet.

zeker niet als je kijkt hoe klein land we eigenlijk maar zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:17]

[DigitalExorcist]

Raketlanceringen hebben we grofweg al 60 jaar onder de knie. Ik begrijp de cool-factor en het zelf willen doen hoor... maar .... is dit niet een beetje het wiel wéér opnieuw uitvinden terwijl talloze anderen dat al hebben gedaan?

[g0tanks]

Het is een studententeam. Voor hen is het een waardevolle mogelijkheid om zowel technische als zakelijke kennis op te doen.

[MrMonkE]

Inderdaad. Gisteren uren zitten wachten op deze launch en helaas was het al snel gedaan na de lancering.
Het is even slikken natuurlijk maar al doende leert men. Nu gaan ze leren hoe je uit de data kunt herleiden wat er excact is mis gegaan. Ook dat is zeer waardevolle kennis voor ze lijkt mij.

-edit-
Ik kan niet replyen op youtube e.d. omdat ik niet me doe aan het Social Media circus maar als er zoals gisteravond weer eens Amerikanen gaan blaten in de sidebar-chat dat zij zo goed zijn. Wijs ze er dan even op dat ze inderdaad optimaal gebruik hebben gemaakt van de oorlogsmisdadigers uit WO2 om hun raketprogramma te creëren.

Tevens:
Volgende de druk op een aparte tab zichtbaar maken.
Dit kun je dan de BAR-tab noemen.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 23 juli 2024 08:17]

[Cergorach]

maar als er zoals gisteravond weer eens Amerikanen gaan blaten in de sidebar-chat dat zij zo goed zijn. Wijs ze er dan even op dat ze inderdaad optimaal gebruik hebben gemaakt van de oorlogsmisdadigers uit WO2 om hun raketprogramma te creëren.

Kennelijk heeft er al iemand de replies zitten 'opschonen' want ik kan die replies niet vinden...

[gjmi]

Waarom zou je uberhaupt naar school gaan? Als we al zoveel kunnen?

Dit gaat over leren en ervaring op doen. Als we dat niet doen, gaan we weer terug naar grotten en bessen eten en wild vangen.

En ze vinden het wiel niet opnieuw uit, ze pakken literatuur en bouwen zeg iets, en bedenken hoe ze zo hoog mogelijk kunnen komen. En aangezien nog steeds records breken, is er ook nog veel bij te leren.

Fietsen doen we ook al heel lang, en toch begint iedereen met proberen. Je kunt wel lezen hoe het moet, maar uiteindelijk moet je het proberen en vallen en opstaan en leren van je fouten. Dan kom je ergens.

Een bedrijf zal veel succesvoller zijn met mensen die dingen willen leren, proberen en ervaren. En daar kun je niet jong genoeg mee beginnen.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 08:17]

[JRShield]

Hoe kan je beter een vak leren dan er zelf mee aan de slag te gaan? Deze jongens zullen na hun studie waarschijnlijk aan de slag gaan bij bedrijven als SpaceX, Boeing, etc.

[Avalaxy]

Denk het niet. Bij SpaceX mag je als buitenlander niet werken (ivm wetgeving). Bij Boeing zal dat ook zo zijn (in ieder geval bij de ruimtevaarttak).

[DigitalExorcist]

Dat gaat natuurlijk niet op he... ik ben ook IT’er met Microsoft certificeringen, maar dat wil niet zeggen dat ik zelf CPU’s ontworpen heb.

Niet elke elektricien hoeft een stuwdam gebouwd te hebben...

Niet elke piloot hoeft een vliegtuig te kunnen bouwen.

En ga zo maar door.

[gjmi]

Je vergelijkt de verkeerde dingen. een cpu ontwerpen en IT zijn totaal andere vakgebieden. Een stuwdambouwen doet een elektricien ook niet.

Maar iemand die als kind graag groente plant in de tuin word misschien wel boer/tuinder

Iemand die altijd met voetbal bezig is, word misschien wel profvoetballer. Ik heb nooit gevoetbald als kind, ik word zeker geen prof meer.

Een tiener die zelf electronica aan elkaar soldeert en daarme een mini computer bouwt, die word misschien wel een cpu ontwerper.

Studenten die kleine raketten bouwen, bouwen later misschien wel de grootste raket ooit. Ik zal dat bijvoorbeeld niet meer doen, ik kan die ervaring niet meer opbouwen.

[Cergorach]

Dat gaat natuurlijk niet op he... ik ben ook IT’er met Microsoft certificeringen, maar dat wil niet zeggen dat ik zelf CPU’s ontworpen heb.

Heb je ook als ITer op school geleerd hoe je PCs in elkaar moest zetten en repareren? Waarschijnlijk kunnen veel Tweakers dat al voordat ze dat op een IT opleiding voor hun kiezen kregen. Toen ik echter 20 jaar geleden een HBO IT opleiding starte kregen we het eerste jaar natuurlijk ook hoe een computer werkte en een van de practica was er eentje uitelkaar halen en weer inelkaar zetten. Van de 30 die daar zaten hadden er slechts 2 het ooit eerder gedaan (waarvan ik er een was). Bouw je nu nog veel computers als 'systeembeheerder', zeer waarschijnlijk niet, maar je heb wel de achtergrond en het helpt zo nu en dan bij troubleshooting van werkstations en servers.

Er zijn ook ruimtevaarttakken in Europa waar dergelijke kennis/ervaring zeer gewaardeerd wordt. Natuurlijk zitten er genoeg onderdelen tussen die ook buiten de ruimtevaart op prijs worden gesteld...

[DigitalExorcist]

PC's in elkaar zetten wel, maar dat kon in de brugklas al wel (toen begon het zelf bouwen van PC's interessant te worden).

En voor hardwarematige issues bel ik de leverancier, heb een dik contract met ze voor support, daar ga ik m'n tijd zelf niet meer aan besteden

[Blokker_1999]

Klopt, ruimtevaart technologie valt in de VS onder nationale veiligheid. Je hebt toestemming van de overheid nodig om er aan mee te mogen werken en die wordt in de regel niet gegeven aan buitenlanders.

[MSalters]

Het valt in alle landen onder de nationale veiligheid, niet alleen in de VS. Vergeet niet: de ontwikkeling van raketten ging hand in hand met de ontwikkeling van ICBM's. Deze technologie valt dus onder onder ontwapeningsverdragen e.d.

[ythehunter]

Er zijn Amerikanen die naar de TU komen. Daarnaast bedoelde hij dat soort bedrijven niet per se het genoemde bedrijf.

[Deadsy]

Onder de knie? Gaat toch nog wel eens fout hoor.

[DigitalExorcist]

Niet zo vaak meer... zeker de grote vluchten hebben een aardige succesrate.

[ythehunter]

De succesrate is nog steeds laag genoeg dat niemand een vliegtuig in zou durven als ze zulke succesrates hebben

[Torakk]

Het is niet zozeer het wiel opnieuw uitvinden in die mate dat de weg naar het gewenste resultaat hetzelfde is. Dit studententeam heeft geprobeerd om een raket te ontwikkelen en ervan te leren. Dat zou als resultaat kunnen hebben dat we meer en meer te weten komen over de techniek zelf. En dan hetzelfde resultaat bereiken op een andere manier. Maar dan is het ook nog de vraag of je theoretische oplossing in de praktijk ook werkt. Nu kom je een heel eind met computersimulaties etc maar een praktijktest sluit geen onverwachte variabelen uit.

Kijk maar naar auto's bijvoorbeeld. Vroeger was het een verhaal van hoe meer moterinhoud hoe harder je gaat. Met name Amerikanen waren daar goed in. Kijk maar naar die Dodge Viper. Daar zit een 8liter in ofzo.

Maar vandaag de dag is de snelste Auto ter wereld de Koenigsegg Agera RS. (zover ik weet) En dat ding heeft "slechts" een 4liter blok. Beide doen hetzelfde. (Onverantwoord hard gaan). Maar toch op een geheel andere manier. Koenigsegg heeft die jarenoude trend van bigger is better niet voortgezet.

Je zou kunnen zeggen dat bijvoorbeeld Musk ook het wiel opnieuw heeft uitgevonden. De brandstofmoter in zijn geheel vervangen door een elektromoter. Tallozen zijn hem voorgegaan en toch doet hij het op een geheel andere manier. (Nu even niet dat gebekvecht of het beter is of niet).
Auto's bestaan al meer dan 100 jaar en toch gaat iemand helemaal opnieuw ernaar kijken. Ze doen hetzelfde. Alleen op een andere manier. Bedrijfsstrategie van de man staat volgens mij nog steeds ter discussie in de publieke opinie (Gun hem zijn success maar ik vind het wel een beetje een one man show) maar de auto's werken naar mijn mening prima. (in tegenstelling tot die Fisker Karma die hem voorging.)

[DigitalExorcist]

De snelste auto kan dan wel de Koenigsegg zijn, maar EV's hebben een oneindig koppel en zijn altijd als eerste bij het stoplicht weg (even aangenomen dat de banden niet alleen maar spinnen...).

En die Amerikaanse auto's rijden erg lekker - maar alléén rechtuit. Je moet geen bochten willen maken in die slagschepen.

De eerste echte electrische auto stamt uit 1837, ontworpen door een Schot. Dat is gewoon 171 jaar geleden dus. Maar ja; te weinig range, te duur, et cetera. Die wagen was ruim 7000 kg zwaar en kon 6000 kg trekken met een snelheid van 6.4 km p/u over 2,5 km..

Als we tóen al goed gekeken hadden en geen wielen opnieuw uit hadden hoeven vinden, was de hele wereld nu electrisch geweest qua transport. Maar ja.

[Torakk]

Kijk. EV's zijn een ding van nu niet omdat het pas nu bestond maar omdat het pas nu plausibel begint te worden. Het gaat niet om de techniek om de auto aan te drijven maar om alle ondersteunende zaken eromheen. Bij brandstofauto's was dat er. (kon je snel brandstof bijvullen etc) Want dat kon in een wereld die toen nog vrijwel volledig mechanisch was. Daarnaast is een EV in onderdelen misschien simpel maar niet in de software afdeling. (aansturing etc). Dat hadden we in 1950 gewoon allemaal niet.

Je hebt allerlij regelaars en weetikhetniet nodig omdat die dingen al hun koppel (wat overigens niet oneindig is) op 0 rpm kunnen geven. Maar dat doen ze in de praktijk niet omdat je auto dan alleen zijn banden staat op te roken en geen meter vooruit komt. dus komen er allemaal zaken als traction control en dergelijke om de hoek kijken. Dat is iets van nu.

tegenwoordig zijn we op technisch gebied veel meer van mechanisch naar elektrisch en digitaal gegaan. En nu kunnen we die stap maken. Het was alleen wachten totdat iemand (meneer Musk dus eigenlijk) de eerste stap zette.

Ik zit het in ieder geval gewoon uit voorlopig. Mijn benzineauto (met nog geen 30k op de teller) is betaalbaar in gebruik. (nog wel) En het is altijd nog afwachten wat leeftijd doet met zo'n EV. (Niet dat alle benzineauto's perfect zijn maar ik koop graag een moter die bewezen goed is.Zoals de oude Volvo T5 zegmaar.) Daarnaast wordt het vanzelf beter met alle techniek en infrastructuur eromheen en dan gaan we eens kijken. En tegen die tijd heeft de EV zich bewezen (of niet).

[DigitalExorcist]

Ik ben eigenlijk wel hypocriet hierin hoor want ik rij ook gewoon een benzine-auto, maar meer omdat ik alleen zakelijk rij en m'n kantoor 300 km verderop in het land ligt (niet overdreven; ik ben telewerker). De range is vooral nog het probleem in mijn geval, anders was ik al wel overgestapt waarschijnlijk.

Maar vwb betrouwbaarheid van de motor: een EV heeft praktisch geen bewegende delen, een ICE (verbrandingsmotor) heeft alléén maar bewegende delen. Slijtage is dus al een heel stuk minder. Hoe de accupacks zich houden is inderdaad de vraag. Maar ik heb in het verleden 2x auto's gehad op LPG en die waren meer stuk dan héél; elk moment de gascomputers weer stuk, en da's ook een dure grap. Verder wel wat electrische problemen gehad met auto's maar dat kun je de verbrandingsmotoren niet aanrekenen. Motorische problemen heb ik verder weing gehad.

[beantherio]

Als de insteek is "het is al eens eerder gedaan dus het hoeft niet meer" dan leefden we nog in grotten en droegen we nog berenvellen. Als je iets kunt moet je het ook blijven doen, het blijven verbeteren en er van leren.

[RogerWilco2]

Het is een goede manier om allerlei vaardigheden te oefenen, typisch wat je graag wilt dat een ingenieurs-opleiding doet. Iets daadwerkelijk maken leert je andere dingen dan alleen een ontwerp of andere sommetjes maken.

[Gamebuster]

Auto's hebben we grofweg al 100 jaar onder de knie. Ik begrijp de cool-factor en het zelf willen doen hoor... maar... is het niet een beetje het wiel wéér opnieuw uitvinden terwijl talloze anderen dat al hebben gedaan?

[johan501]

Voor de fun, om te begrijpen, om het zelf te leren. Nieuwe dingen proberen uit te vinden. Als je er van houdt en je zit in dat team, was ik er nou leuker en leerzamer dan er zelf 1 te bouwen? Waarschijnlijk hebben veel mensen dit soort kritiek omdat het mislukt is. Soms (of vaak) zijn mislukkingen nodig voor succes. Het is bouwen en proberen, bouwen en proberen.

[RobbieB]

Ach, kijk naar de formule 1. Daad gaat ook nog wel eens wat mis met verbrandingsmotoren (of hun hybridesystemen). Als je wil innoveren moet je risico’s nemen en het is alleen maar goed dat we dit soort projecten in NL stimuleren. Vooral mee doorgaan, want je leert in het leven veel meer van je fouten dan de dingen die altijd maar voor de wind gaan...

[Gé Brander]

Inderdaad, daarom rijdt Williams met de Mercedes motor vooraan... Oh nee toch niet...

[DigitalExorcist]

Maar Mercedes rijdt zélf wel vooraan met een Mercedesmotor. En afgezien dat die niet erg goed tegen vieze lucht van anderen kunnen, functioneren ze prima - tenzij het heel warm is. Vraag Hamilton maar. Daarom rijdt Red Bull ook vrij consequent precies achter de Mercedessen en Ferrari's met een Renault motor en slaat Hülkenberg met een Renault-motor nog geen deuk in een pakje boter. Het is niet alleen de motor, maar ook de carrosserie en de coureur zelf. Over Hamilton gesproken, die presteert het tóch wel even om van plek 14-ish naar #1 te rijden met die Mercedesmotor.

Offtopic, maar Grosjean heeft wél ineens flink aansluiting weten te vinden de afgelopen paar races. Terwijl Haas ook altijd hoogstens middenmoter was.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 08:17]

[DigitalExorcist]

Dus je wil zeggen dat je na de kleuterschool gelijk klaar bent voor de TU Delft? Das ook niet aardig 😜

Maar: nee, niet klaar met leren. Wel klaar om van ánderen te leren in plaats van alle fouten weer opnieuw te gaan maken....

[johan501]

Dus jij wilt leren van andere? Prima. Hun willen een raket maken. Hoe leer je het beste? Yep, door er zelf een te bouwen. Je leert niet alleen hoe het moet en hoe het werkt. Als het mislukt met hun raket, dan kunnen ze er van leren.

Waar maken mensen zich druk om? Als mensen commentaar hebben waarom het niet voor jezelf houden? Laat ze lekker.

[DigitalExorcist]

Ja, goh, waarom zou je je druk maken over verspilling van materiaal, moeite en energie dat iets kost. Laat gewoon iedereen ook lekker in benzineauto's rijden in plaats van even na te denken. Laat iedereen gewoon z'n afval op straat gooien want ach, waarom zou je daar commentaar op willen leveren, laat ze lekker.

Sóms is commentaar leveren om iets te verbeteren wel handig, zeg maar. Maar als je echt grenzeloos passief wil zijn en alleen maar met een bak popcorn langs de lijn zit en nooit iets toevoegt aan de maatschappij, ben je nutteloos.

Als je nooit eens tegen een ander kunt zeggen "goh, je probeert nu een raket te bouwen, maar is het misschien een idee om een bestáánd model aan te schaffen?" of "omschrijf eens hoe je het geleerde in de praktijk gaat brengen hierna" blijven anderen dezelfde fouten maken die we al 100 jaar maken, en komen we ook nooit ergens.

Ken je de term "met een frisse blik" ergens tegenaan kijken? Als je hopeloos op 1 probleem vastloopt en een onafhankelijke derde inhuurt om je probleem eens te analyseren, is de kans groot dat je binnen een uur een oplossing hebt waar je zelf al wéken zoet mee bent. Zoiets.

[johan501]

Blijkbaar kan je niet tegen kritiek .

Soms is het misschien beter, soms is het niet nodig. Het is nu alleen niet nodig. En het is op Tweakers. Ga naar TU Delft, ga daar commentaar geven. Dan horen ze wat je zegt, volgens jou helpt het

[gjmi]

Je leert veel van zelf fouten maken. Een ander kan wel vertellen dat iets is zoals het is, maar als je zelf ervaart waarom dat is, dan leer je veel meer. En niet alles staat duidelijk en expliciet in grootste detail in boeken.
En juist door zel te experimenteren zoek je misschien wel andere grenzen op dan diegene van wie je de basis hebt geleerd en leer je compleet nieuwe dingen die niemand nog heeft bedacht.

Iemand die alleen maar kennis uit boeken heeft en geen ervaring heeft, zal nog steeds veel fouten maken. Pas als door ervaring van dingen doen word je veel beter.

[gjmi]

Hmmm. Is het het waard om enorme hoeveelheden geld aan voetbal uit te geven? De salarissen van topvoetballers zijn gewoon idioot.

Tja....

[DigitalExorcist]

Dat is óók waar. En vind ik persoonlijk óók belachelijk. Zeker als je zo'n Neymar z'n toneelstukje ziet doen, of het complete Nederlandse elftal ziet stuntelen, zelfs de F'jes van AGOVV zouden zich er dood voor schamen, die wanvertoning.

Voetballers zouden prestatieloon moeten krijgen achteraf, dan moeten ze een keer écht aan het werk.

Het gaat me niet zozeer om het geld dat iets kost. Ook voor een deel wel natuurlijk, want we betalen 't uiteindelijk tóch gewoon met z'n allen (via belastingen, en anders wel door de bedrijven die dergelijke projecten sponsoren te betalen). En ik ben zéker niet tegen innovatie en ruimtevaart - maar wél een beetje tegen verspilling.

Stel dat de lancering gelukt was. Had 't ze van harte gegund. Maar wat héb je dan? Een tijdelijk hoogterecord? Er zijn vliegtuigen die op 30 km hoogte vliegen, een raket lanceren tot 40 km hoogte is knap maar wat ga je er daarna mee doen? Bij de ESA aankloppen? Die zien je aankomen.. 'leuk dat jullie een raket gelanceerd hebben naar 40 km. Willen jullie nu even kijken hoe we een Ariane wegschieten en 5 satellieten tegelijk in een geostationaire baan brengen?'

Of bij SpaceX? "Tof, zo'n metalen buis op 40 km hoogte. Kan 'ie ook zelfstanding landen op een robotboot?"

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 08:17]

[gjmi]

SpaceX doet hetzelfde, ze weten in theorie wel hoe ze een raket ergens moeten laten landen. Maar de praktijk is veel lastiger. Ze proberen en leren.

Wie is interessanter voor spaceX?
Iemand die alleen geleerd heeft uit boeken, of iemand daadwerkelijk iets heeft gebouwd en al weet welke problemen je in de echte wereld tegen komt bij productie en regelen en afstemmen met andere instanties, zoals een ruimtevaart instantie


Elke ervaring op dat gebied is relevant. Er komt veel bij kijken. Het is niet zomaar een buis in de lucht schieten. Geen enkele mens kan meteen expert zijn door alleen boeken te lezen.

En iedereen leert eerst kruipen voor dat ie kan lopen. En lopen voordat ie kan rennen.

Je kunt wel in boeken lezen hoe je een raceauto moet bedienen. Maar iemand die al in karts heeft gereden zal het waarschijnlijk beter doen dan iemand die alleen de theorie weet.

Ik kan me voorstellen dat jij op je werk ook niet meteen zoveel wist als mensen met ervaring. Je kunt dat met je baan opdoen, maar natuurlijk ook als student.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 08:17]

[DigitalExorcist]

Nou, dáár heb je absoluut een punt natuurlijk. Iedereen moet ergens beginnen.

Ik heb collega's gehad die alle MCSE-examens hadden afgerond (en gehaald, dus). Maar nog te onnozel waren om Windows ergens fatsoenlijk te installeren. Puur omdat ze het van papieren kennis moesten hebben. Of die rücksichtslos PC's formatteerden en herinstalleerden zónder de My Documents-mappen van gebruikers te backuppen (dit is vóór de tijd van roaming profiles ). Die hebben het dus ook niet lang volgehouden, met hun air van 'ja maar ik heb ervoor gestudeerd!'.

Ik heb zelf na m'n Mavo een 1-jarig MBO'tje systeembeheer gedaan (Novell 3.12, dBase IV, dat soort ellende) en ben nu 20 jaar later nog steeds in dienst van bijna dezelfde werkgever, puur op basis van ervaring. Moest wel m'n MCSA halen voor 2012R2, dat is ook gelukt, maar niet perse om méér te leren maar puur om het aan te kunnen tonen.

[JRShield]

Wie zegt dat? Ik lees alleen dat de lanceerpoging jammer genoeg mislukt is. Maar ik lees nergens dat dit reflecteert op de staat van het onderwijs in Nederland?

[Verwijderd]

er stonden diverse berichten boven mij die zijn kennelijk verwijderd...
beetje jammer dat mijn bericht dan gelijk gedown mod wordt...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:17]

[TechNico]

Er zit meer aan te komen. @challenges
Binnen het onderwijs begint men langzaam in te zien hoe waardevol deze projecten zijn voor studenten.
De volgende stap is deze projecten integreren in onderwijsprogramma's. Dat kost nog wel even tijd omdat veel docenten niet zo uh, ondernemend zijn.

[STFU]

Raar dat ze N₂O als oxidator gebruiken. Dan draag je toch meer dan 60% nutteloze ballast mee

[MSalters]

Nee, hoezo? Als je bedoelt dat de N2 nutteloos is - het levert je evengoed gasvormige moleculen op. En zo zwaar is N2 ook weer niet; 't is per molecuul lichter dan CO2 bijvoorbeeld. Moleculair gewicht van de geproduceerde gassen is een belangrijk criterium bij de efficiency van raketten. Daarom is H2O ook zo effectief - lichter dan dat wordt het niet.

[STFU]

Hoe wil jij op water vliegen

En de stikstof is meer dan 60% van het gewicht van die oxidator, maar draagt nul bij aan het verbrandingsproces.

[MSalters]

Hoe je op water vliegt? Raketten werken door hete gassen te produceren, bij voorkeur van lichte moleculen. Waterdamp bestaat ui erg lichte moleculen; veel beter dan dat wordt het niet.

En inderdaad, stikstof draagt niet bij aan het verbrandingsproces. Is ook niet nodig; dat proces levert genoeg warmte op. De stikstof draagt wel bij aan de reactie-massa, en bovendien is de dissociatie-energie van N2O erg laag.

[NielsG]

Hopen dat ze oorzaak vinden, al gaat dit wel veel geld kosten lijkt mij

[Verwijderd]

Mooie explosie! Volgens mij was er eerst een explosie en daarna viel de raket in stukken uiteen.

Ben benieuwd wat de oorzaak was, als dat nog te achterhalen is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 08:17]

[itcouldbeanyone]

Zo te zien in in air Cato, met een hybrid is het mogelijk dat er te veel N2 vrijkomt, maar een meer logischere oorzaak zijn cracks in de fuel grain, waardoor er ineens te veel brandstof verbrand

[MrBernard]

Bij de mooiste en beste dingen moet men vele keren falen om uiteindelijk te slagen.

[vinkjb]

Censuur? mogen we het falen van de raket niet zien?

[gjmi]

Er is een video. De live stream laten lopen terwijl er geen raket meer vliegt is een beetje zinloos.

[Rabb]

Vinkjb bedoelt dat alleen de lancering te zien is in het filmpje en niet het uit elkaar vallen. Wat ik ook een beetje jammer vind.

[gjmi]

Dat is wel te zien als je op de zwart-wit video kijkt aan de rechterkant

Tussen 25 en 30 seconden van de video

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 08:17]

[Tijanus]

Mja, een duidelijk geval van publication bias.
Begrijpelijk, doch anti-wetenschappelijk.

[Verwijderd]

Gisteravond op de radio vertelde één van de betrokkenen bij het project dat de ongecontroleerde demontage van de raket precies op het punt/de snelheid was waar de geluidssnelheid doorbroken werd.
Kan toeval zijn, maar ook een oorzaak.

[johan501]

Oh jij ben zeker zo perfect dat jij het wel kan? Succes . Amerika is volgens mij eventjes heel anders dan Nederland. Wacht, wie waren als eerste op de maan? Nope, niet Nederland: the US. Kom op, waarom zo negatief?

Oh ja, misschien kan jij even een paar miljoen aan ze doneren?