Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail

TNO heeft een proef gestart waarbij een stuk vangrail van 72 meter wordt voorzien van een flexibele zonnecel. De organisatie wil weten of de techniek kan dienen voor het opwekken van stroom voor wegverlichting en matrixborden.

De zonnecellen zijn geplaatst op een stuk vangrail bij de N194 bij Heerhugowaard, schrijft de TNO. De zonnecellen worden in een flexibel folie gebouwd en worden in een breedte van 37 en 50 centimeter getest.

Het doel van het onderzoek is om te testen hoe de opstelling zich houdt in verschillende weersomstandigheden en of de zonnecellen voor een betrouwbare energievoorziening zorgen. De opgewekte energie moet wegverlichting en matrixborden van stroom voorzien of energie aan het elektriciteitsnet leveren.

Momenteel zijn alleen nog de zonnecellen zelf geplaatst. TNO gaat deze maand nog beginnen met de installatie van elektrische apparatuur en het trekken van de kabels. Het onderzoek loopt een jaar en de uitkomst wordt eind 2019 bekend. De organisatie wil in de toekomst de techniek ook op grotere schaal, langs verschillende soorten wegen testen.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

21-07-2018 • 11:47

377 Linkedin Google+

Submitter: Pixelmagic

Reacties (377)

Wijzig sortering
Hoezo een proef? Dat is jaren geleden al gedaan toen de A2 vernieuwd is. Ik werkte toen bij die aannemer. Alles werkte, alleen de reinigingkosten waren wat hoog. Het grootste probleem was dat ze allemaal gejat werden, daarom is het gestopt, ze zijn gewoon niet meer vervangen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 21 juli 2018 14:36]

Ze staan hier en daar bovenop de geluidsbarriere - dat is een veel betere plek, want daar jatten ze ze veel moeilijker vanaf. En staan ze ook mooi schuin op het zuiden, dan leveren ze meer op dan dit..
en zullen ze niet zo snel stuk geraken bij een bijna ongeval
De geluidsmuur-opstelling vind ik wel mooi. Die ruimte zijn we toch kwijt. Niet dat het zoden aan de dijk zet qua oppervlak. Wat betreft diefstal, daar moet iets aan te doen zijn toch?
Er zijn lang niet overal geluidsmuren, in tegenstelling tot vangrails. Die heb je overal...
... Het grootste probleem was dat ze allemaal gejat werden, ...
Dat probleem hebben ze met meer van dit soort experimenten gehad. Zonnepanelen, koper en omvormers, allemaal gewild spul dat makkelijk te verhandelen is. Tja, dat kun je niet zomaar langs de weg laten slingeren.
Daarnaast zie ik niet in hoe het zelfs als het niet gestolen wordt een goede kosten baten plaatje heeft.

Als deze cellen ook de wegverlichting moet aansturen, betekend dat de stroom die overdag wordt opgewekt, ook weer opgeslagen moet worden om in de avond weer te kunnen gebruiken.

Waarom niet gewoon veel grote panelen op eenvoudigere plaatsen aan het elektrisch net te hangen zijn om meer energie op te weken gedurende de piek uren.

Daarnaast zijn centrales die na de piekuren draaien een stuk efficiŽnter dan centrales die op vol vermogen gedurende piek in dag draaien.

Dat is veel efficiŽnter dan de tijdelijke opslag stap met ook nog eens een veel duurdere oplossing.

Leuke theoretische oplossing, maar in de praktijk waardeloos denk ik zo op het eerste gezicht.
Waarom niet gewoon veel grote panelen op eenvoudigere plaatsen aan het elektrisch net te hangen zijn om meer energie op te weken gedurende de piek uren.
Dank! Wat is dat toch met zonnepanelen dat men ze per sť op de meest idiote plaatsen wil neerzetten? Sowieso Rijkswaterstaat heeft de laatste tijd nogal overambitieuze plannen met zonne-energie. Zo wil ze drijvende zonnepanelen gaan plaatsen, hebben ze een biobased lantaarnpaal op zonne-energie ontwikkeld en willen ze het hele wegennet voor 2030 energieneutraal maken.

Ik sta op zich achter hun doelstellingen hoor. Maar ik snap niet zo goed waarom een brug energieneutraal wordt door er zonnepanelen tegenaan te plakken. Je kunt die zonnepanelen toch net zo goed ergens anders neerleggen? Nou zeg ik niet dat het per sť fout is, maar het is wel een beetje toevallig dat de balans steeds doorslaat naar panelen op locatie. Het lijkt imho toch veel logischer om gewoon zonneparken aan te leggen daar waar het het meest rendabel/goedkoop is? En dan de stroom via een draadje naar de brug te sturen? Ik bedoel kijk naar de foto bij dat laatste artikel; liggen die zonnepanelen echt optimaal naar de zon toe? Zou kunnen hoor (ziet er op zich wel goed uit qua hellingsgraad) maar toch het blijft een beetje toevallig allemaal dat de balans steeds die kant op doorslaat. Hoe zit het met schoonmaken? Onderhoud? Vervanging? Het lijkt me dat je over 20 jaar de panelen wil vervangen met modernere exemplaren (die meer rendement hebben). Is het dan niet veel goedkoper om dat ergens in een open veld te doen dan op een brug? Of op de daken van gebouwen?

Ergens heb ik als techneut toch wel heel sterk het gevoel dat als we naar pure efficiency en rendabel benutten van beschikbare gelden zouden kijken er een andere oplossing uitkwam. Maar dan wel een oplossing zonder 'innovatieve' brug van Rijkswaterstaat. Kort gezegd: ik heb het gevoel dat de marketing waarde meer de doorslag geeft bij Rijkswaterstaat en TNO dan maximaal rendement.
Ben het helemaal met je een, qua efficiŽntie is dit om te huilen natuurlijk. Misschien dat ze dit doen omdat ze de beschikbare ruimte toch al hebben en er dus geen partij tussen zit die ze de energie moet leveren. Er hoeft bijvoorbeeld heb extra weiland verspild te worden.
Dat is juist het mooie van zonnepanelen, dat je ze overal kan leggen waar je wil! Waarom dan idd op een smal stukje langs de berm op de vangrail? Makes no sense. Plek genoeg om deze langs de wegen waar ruimte genoeg is (bijv. parkeerplaatsen) neer te zetten op voor dieven onbereikbare plaatsen. Dieven hebben namelijk altijd tijdgebrek en gaan niet urenlang met een hoogwerker op hoogte panelen demonteren. Als ze langs de weg op de vangrail staan is dat gewoon makkelijker. Gelegenheid maakt de dief is in dit geval zeer toepasselijk.
Ik begrijp ook werkelijk niet waarom het op de vangrail moet. Naast de vangrail is nog een enorme berm waar je veel meer panelen kwijt kunt.
Het voordeel van de vangrail is natuurlijk dat die vangrail er al staat. Bij de plaatsing van de zonnepanelen gaat dus geen ruimte verloren. Wij hebben bijna 2500 kilometer snelweg in Nederland. Laten we er vanuit gaan dat 50% is voorzien van vangrail. Dus laten we het even houden 1250 km. De meeste snelwegen hebben aan beide kanten van de rijrichting een vangrail staan en daarnaast is er ook nog eens de tegengestelde rijrichting. Daarom kunnen we die 1250 verviervoudigen zodat we op 5000 kilometer aan zonnepanelen uitkomen. Als we er vanuit gaan dat ze overal de 50cm brede variant kunnen toepassen, krijgen we dus 2500 km2 aan zonnepaneel oppervlakte. En daarvoor hoeven we geen andere ruimte in te leveren..

Ik zie dus wel degelijk de potentie van zonnepanelen welke onderdeel zijn van een vangrail..
Maar er zijn natuurlijk ook een aantal zaken welke men moet uitzoeken:
- Wat is de schade bij een ongeluk
- Als er een ongeluk plaats vind bij regen, hoe voorkomen we dat een deel van de vangrail onder spanning komt te staan. Om de hoeveel meter ga je de spanning weer afgeven aan een hoofdleiding, want je wilt de hoeveelheid stroom per 'leiding' beperkt houden.
- Wat gebeurt er met knaagdieren welke de kabel beschadigen?
- Hoe kan men bij pech veilig over de vangrail klimmen zonder dat er een kans bestaat dat iemand per ongeluk een onderspanning staand element vast pakt?
- Hoe voorkom je diefstal?

Ik vind het in elk geval wel een interessante proef.

Overigens heeft Tesla/SolarCity in Australie en Puerto Rico een zonnepaneel park aangelegd. Hoe voorkomt men daar diefstal van de panelen of powerwalls?
Alleen al het schoonmaken zal een probleem worden op die rare plekken. Op vangrails al helemaal, die zijn in no-time smerig en leveren geen of weinig stroom meer op. Zonneparken worden zo ingericht dat het schoonmaken veel efficiŽnter kan en ze ook minder snel vies worden.
Dus vangrails voorzien van zonnepanelen is dan toch perfect?

- makkelijk bereikbaar, eenvoudig te poetsen en snel te plaatsen en de ruimte was reeds ‘verloren’ en de onderliggende structuur moet sowieso geplaatst worden. Dus extra goedkoop.

Als je op 1000 km kilometer snelweg een laagje zonnepanelen kan afrollen op de vangrails kom je snel aan 500.000m2 zonnepanelen.
Eens.
De grap is dat het (overheids)bedrijf bij uitstek dat veel stroom verbruikt en massa's ruimte heeft de kat uit de boom kijkt: de Nederlandse Spoorwegen

Het is bijna lachwekkend dat men de "gemakkelijke" winsten laat liggen en geld pompt in de meest idiote projecten.
Dit komt wellicht doordat RWS te veel budget heeft en dus projecten opstart om dat budget te rechtwaardigen en de NS te financiŽle ruimte niet heeft.
Welke ruimte doel jij op? NS heeft alle treinen op windenergie rijden trouwens, zie https://www.ns.nl/over-ns...nergie/groene-stroom.html
Wederom, dit is toch gewoon marketing praat? De windparken zijn de innovatie, niet het feit dat NS een contract heeft afgesloten om die stroom in te kopen.
Klopt, was alleen benieuwd waar @catfish op doelt met massa's ruimte bij de NS en dat NS de kat uit de boom kijkt, omdat ze wel degelijk bezig zijn met duurzaamheid en groene stroom.
Had een stations- of perrondak in Utrecht geen zonnepanelen gekregen?
Wat ik overigens erg mooi geslaagd vind is Hotel Jakarta in Amsterdam, waar ze in daklichten zonnecellen hebben gestopt met steeds een tussenruimte. Zodat er binnen gedempt licht is (met allemaal schaduw-vierkantjes). Helaas kan ik geen gratis link vinden.
Had een stations- of perrondak in Utrecht geen zonnepanelen gekregen?
Utrecht Centraal heeft idd zonnepanelen op het dak liggen. Ook Rotterdam Centraal heeft behoorlijk wat zonnepanelen op het dak gekregen bij de verherbouwing daar.

Station Eindhoven heeft ook 1900 zonnepanelen op het dak liggen.

Is allemaal een onderdeel van het plan van Prorail om in 2030 alle benodigde energie uit de zon te halen: https://www.prorail.nl/ni...te-zonnedak-van-nederland
Wat ik overigens erg mooi geslaagd vind is Hotel Jakarta in Amsterdam, waar ze in daklichten zonnecellen hebben gestopt met steeds een tussenruimte.
Dat zijn BIPV panelen: http://hermanstechniglaz....ransparante-zonnepanelen/

[Reactie gewijzigd door RatedR op 23 juli 2018 07:57]

Die "leisteen" solar-dakbedekking van dat bedrijf is ook erg fraai (op de foto althans). Mooi bedrijf.
Dat is wat zo ook op Utrecht Centraal hebben.
Stations, rangeerterreinen en boven rails? Die ruimte is denk ik alleen niet van ns maar van ProRail.
Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar
NS is er juist ook erg mee bezig, oa met zonnepanelen op de daken van de perrons en stations.
En dan heb je een perrondak van een goede 6 meter breed, wordt er op een meter van de totale breedte zonnepanelen gelegd... Zie Utrecht centraal.
Ook op de niet-doorzichtige stukken (weerskanten 1 meter breed) niet.

Dan wil je het in mijn ogen niet echt en alleen voor de bŁhne.
Dan hebje waarschijnlijk de teksten op de kasten waar de accu's zitten niet gelezen, daar stond namelijk dat het destijds een proef was op dat perron.
Op het dak van het nieuwe Centraal Station liggen ook zonnepanelen.
Is het dan niet veel goedkoper om dat ergens in een open veld te doen dan op een brug?
Ja, laten we ieder veldje vol gaan bouwen met techshit zodat we over 10 jaar in 1 grote bebouwing leven... nee dank je, dan vind ik bovenop de brug een beter idee, daar zie je er niks van.
ik heb het gevoel dat de marketing waarde meer de doorslag geeft
Waarschijnlijk eerder dat potje voor innovatieprojecten vanuit de overheid, hoe heet het ook alweer? WBSO ofzo. Dan kun je je project gratis doen...
Drijvende zonnepanelen hebben wel daadwerkelijk een voordeel, je kan ze koelen met het water waar ze op liggen en hierdoor worden ze een stuk(je) efficiŽnter.
Het waarom wordt bevraagd: Ik zal het toch nog even proberen, disclaimer ik werk niet bij RWS maar een grote netbeheerder.

Volgens mij gaat het niet om de energie, maar om de euro's. Het probleem met snelwegen is dat ze best ver liggen van bestaande (elektrische) infra. Ondanks dat we soms het idee hebben dat ze dwars door woonwijken gaan. Kijk ik er echter met mijn ondergrondse infra-bril tegenaan dan zit je bij de aanleg met boeren en grondeigenaren waar je mee in overleg moet. Werken ze mee? Of vragen ze absurd hoge prijzen voor een zakelijk recht, dan kan het zijn dat je een paar km om moet. Een stuk kabel leggen is niet goedkoop, reken op >70§p/m.

Daarbij komt dat snelwegen gevaarlijke plekken zijn om bij te werken bij aanleg en onderhoud. 70m zonnepanelen op een plek leggen waar makkelijk onderhoud plaats kan vinden met nog 100m kabel is iets anders dan 3 km langs slootjes en over bruggen e.d. moeten ploegen.
Gaan de auto verzekeringen ook vast weer om hoog, het gaat nog al wat kosten als je de vangrails raakt en er 10 meter zonnepanelen vervangen moeten worden.
Omdat je dit ook kan gebruiken op plekken waar je geen bekabeling hebt lopen. Het opslag verlies is iets groter dan transport verlies, maar daarom ook een experiment om de kosten te kunnen vergelijken.
Zo'n draadje trekken lijkt me toch wel een stukje goedkoper dan zonnepanelen en accupacks e.d. gaan plaatsen. Sowieso staat langs de meeste wegen toch wel verlichting, matrixborden etc? Zijn er echt veel wegen waar geen elektriciteitsleidingen beschikbaar zijn? Ik woon in het oosten van het land maar zelfs op de dijk hebben we nog lantaarnpalen staan. Lijkt me ook niet echt een vooruitziende blik om een hele weg aan te leggen en dan niet gelijk ook een leiding erbij te leggen.
Je moet de kabels om de zoveel tijd vervangen. Dat kost miljoenen per jaar. Als je de optie hebt om over te stappen op stand-alone systemen zou dat wel eens voordeling kunnen zijn. (Dat is dus wat hier onderzocht wordt).
Als het loont om panelen op je dak te leggen zou het ook voor Rijkswaterstaat moeten lonen.
Verder kan je nog trucjes zoals het licht van matrix border snachts wat minder fel zetten of enkel de lampen aan als er een auto aan komt.
Je moet de kabels om de zoveel tijd vervangen.
Kabels worden zelden of nooit vervangen, behalve als een straat open gaat als bv het riool vervangen moet worden, ik denk dat meer dan 25% van de kabels in oude buurten ouder zijn dan 50j met nog steeds stalen mantels.

En ze worden pas vervangen zodra er andere graaf werkzaamheden zijn die ze kunnen beschadigen door bewegingen, met de huidige plastic mantels is dat ook geen probleem meer, daar die gemaakt worden van nagenoeg 100% stabiele plastic soorten.

Alleen dingen als graafwerk, boomwortels en extreme bodem verzakingen kunnen de huidige kabels beschadigen, en zelfs dan worden meestal alleen de beschadigde delen vervangen, en ze kunnen de kabels op kathodische lekkages door meten, en zelfs door te meten, bepalen waar het lek zit.
Als het loont om panelen op je dak te leggen zou het ook voor Rijkswaterstaat moeten lonen.
Natuurlijk, maar is een vangrail daar de beste plek voor?, de spay van auto's maakt ze zeer snel smerig, en ook de horizontale plaatsing helpt niet echt.
Verder kan je nog trucjes zoals het licht van matrix border snachts wat minder fel zetten of enkel de lampen aan als er een auto aan komt.
In Noorwegen gebruiken ze dat al best veel, daar heb je veel stille bergwegen zonder andere infrastructuur, met ook nog eens in de winter weinig licht, waar verlichting van gevaarlijke punten aan gezet worden via sensors, en alleen indien nodig.

Zal raar zijn als Rijkswaterstaat daar ook niet mee werkt of proeven neemt in stille gebieden.
Je hebt goede punten, maar dat is ook waarom ze een proef gaan doen, om te kijken of het wel doe moeite waard is
Staat helemaal niet in het artikel van tno dat het wordt opgeslagen. Terug leveren en nachts gebruiken kan ook volgens de doelstellingen.

Maar kan me voorstellen dat het niet rendabel is om overal stroomkabels naar te trekken. Misschien is het op afgelegen stukken waar nog geen stroomkabel ligt wel rendabel.

Verder integreren ze dit neem ik aan uiteindelijk in de vangrail zodat het vast zit. Maar dat is met testen niet zo flexibel
Als deze panelen een laag genoeg rendement hebben zijn ze goedkoop in installatie en niet interessant voor doorverkoop. Voor afgelegen matrixborden kan het dan in potentie veel koper besparen. Ik kan me in ieder geval voorstellen dat daar eventuele winst te behalen valt.
Voor reiniging kun je daar toch een soort poetstreintje op laten rijden? De "rails" ligt er al.
Er zijn nano vloeistoffen op de markt die claimen het oppervlakte waarop ze zijn aangebracht langdurig schoon kunnen houden. Een buitje en alles is weer maagdelijk schoon.
en die zijn zeer slecht voor het milieu als ik me goed kan herinneren.
Voor zover ik weet is er geen risico bekend. Dat betekent beslist niet dat er geen risico is. Er is alleen nog geen goed onderzoek naar geweest. Voorlopig lijkt het me inderdaad het best om er van uit te gaan dat dat spul niet goed is voor het milieu.
Zo goed is dat spul niet. Laat ieder jaar mijn dak panelen schoonmaken en die coating er op, maar vind nu niet echt dat alles netjes weg spoelt wanneer het een keer regent. In de afgelopen 5 jaar verschillende bedrijven met "verschillende" nano coatings gehad. Dus ken inmiddels wel zeggen dat het niet aan het bedrijf ligt of het spul dat ze gebruiken. Het zal vast een beetje werken want die van mijn buurman zijn altijd ranzig (geeft niks om onderhoud huis) maar een wereld van verschil is het echt niet na een plensbui
Je bedoelt Rain-X ;)
zoiets, maar er zijn meerdere merken op de markt.
Diefstal als risico was het eerste wat in mij opkwam. Als dit een nieuw plan is ben ik benieuwd hoe ze dat denken te voorkomen.
Zorgen dat demontage langzaam/moeizaam is, in combinatie met alarmering? Zorgen dat demontage destructief is? Zorgen dat er een hijskraan nodig is om de vangrail wat op te tillen voordat je bij de schroeven kan? Een simpel slot dat toegang tot de schroeven blokkeert?
wellicht hebben ze nu een speciale karakteristiek in gebouwd zodat het patroon te herkennen is op het grit als je ze aansluit, zodat bij stelen, snel in kaart kan worden gebracht waar ze zijn :)
@Dennisdn vraagje, is daar ooit iets over geplaatst op het web? Was dat idd op een vangrail? Kan me wel iets herinneren over panelen er naast.
Of het op het web geplaatst is weet ik niet (ergens rond 2010-2012 moet het geweest zijn). Het lijkt me wel omdat het een aanbestedingseis was, die moeten terug te vinden zijn. Ze zaten in ieder geval op de geluidsschermen.

Bij Abcaude is in dezelfde periode ook een test gedaan met panelen naast de A2 in het gras. Maar dat was een volledig los project die niets met de bouw van A2 te maken had. Geen idee of die er nog wel liggen.
En dan zullen ze zien dat het na een aantal jaar maanden door alle roet en rubber deeltjes de energie winst enorm hard is gezakt.
Neem ook aan dat zo iets voor een groot gedeelte in serie zou zijn geschakeld. En verschillende lengtes weer parralel met elkaar. Als maar 1 cel flink vies is, keldert het rendement van de hele lengte (in serie).

Edit: Ik kom terug op de jaren. Als ik naar een auto kijk die vaak snelweg rijdt. Dan zijn die heel snel, heel vies. Het is ook niet iets wat er 'even' af waait of regent.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 21 juli 2018 12:01]

Als dit voor de toekomst bedoeld is en we rijden straks steeds meer elektrisch, dan zal er ook minder roet zijn.
Niet altijd maar gelijk in problemen denken, zie dat 9 van de 10 mensen die hier reageren alleen maar eventuele problemen proberen te bedenken/benoemen.

[Reactie gewijzigd door Daejji op 21 juli 2018 12:08]

Als dit voor de toekomst bedoeld is en we rijden straks steeds meer elektrisch, dan zal er ook minder roet zijn.
Niet altijd maar gelijk in problemen denken, zie dat 9 van de 10 mensen die hier reageren alleen maar eventuele problemen proberen te bedenken/benoemen.
Ben het helemaal met je eens, ik ben juist blij dat er zulke proeven zijn. Door zo'n proef weet je of het rendabel genoeg zal zijn.
Eigenlijk is het al 1+1 bij elkaar tellen, dat kunnen die bedenkers hiervan niet bedenken dat het meer rendabel is op een groot vlak/weiland/daken dan via de vangrail, wat extra kosten met zich meeneemt, dus duurder ;) en dan de werkgelegenheid, tja bij plaatsing zie ik nog wel mensen deze dingen plaatsen, maar onderhouden en schoonmaken zie ik weer automatisering, want de mensen zijn toch zooo duur
1+1= niet doen, te duur
Dit maakt gebruik van bestaande infrastructuur en neent geen extra ruimte in.
In de weilanden die jij wilt gebruiken voor zonnecellen kan dus nu gras voor de schaapjes groeien.

In nederland hebben we beperkte ruimte. Dezelfde ruimte meerdere keren gebruiken, heeft grote voordelen.
Een teststrook van 72 m heeft 36 m2 zonnepaneel bij een breedte van 50 cm. Ergens anders is er nu dus ruimte voor een wei van 6x6 meter.

Volgens het eerder geposte artikel " https://www.deingenieur.n...zonnefolie-op-de-vangrail " heeft Nederland 7000 km aan vangrail. Dit levert 2.5 Miljoen vierkante meter aan oppervlak.
Als dit allemaal gebruikt zou worden, komt dir overeen met een wei van 1,5 x 1,5 km.
En daar kunnen we dan weer heel veel schaapjes plaatsen, ipv zonnepanelen.
Tja, we hebben nog heel veel dak in Nederland waar niets mee gedaan is. Laten we dat eerst doen?
Op de daken installeren houdt ook de mensen met losse handjes wat makkelijker op afstand. ;)
En ook goedkoper als de proef op de snelweg d:)b
Helaas, schapen kosten ook veel en ook de ontlasting moet afgevoerd worden en ook nog eens, Nederlandse wol wordt alleen gebruikt bij dekens en die koopt men ook al bijna niet meer, dus de schapen op dat weiland kosten meer ;) En dan een weiland van 6x6m? Ik denk dat je hectares bedoelt, want dit is wel een klein weilandje hoor 36m2
Het plaatsen van de zonnepanelen in de vangrail brengt ind werk gelegenheid, maar erna op zeker automatisering met het schoonmaken ervan (en duur), alleen reparaties zal door mensen weer gedaan worden dan, na beschadiging door ongelukken of vallend gevogelte of grote hagel of diefstal.
Dat het dan door die automatisering geld oplevert, is natuurlijk mee genomen, maar welke garantie krijgt men, als er onderdelen uitvallen in die 7000km vangrail en de stroom wegvalt? Op een groot weiland kan je zat plaatsen en onderhouden door een vast team in de buurt, bij de vangrail moet men elke keer weer naar een ander punt in Nederland, waar iets defect is, dus ook weer extra kosten.
Dus om met jouw woorden te zeggen; Daar kunnen we dus meer weilanden mee vullen dan die dure schaapjes ;)

edit;typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 22 juli 2018 01:56]

Dan maar een dieselgenerator neerplanten ernaast? Kom zeg innovatie kun je pas krijgen door iets te proberen en als we altijd aan onze oude standaarden vastkleven geraken we echt nergens.
Dieselgenerator? We leven niet meer in de jaren 50 ;) stroom is ook bij de boeren en op het platte land te vinden, zo groot is Nederland niet.
En zie je het voor je in die 7000km vangrail als er meerdere calamiteiten zijn, waar men van hot naar her moet om te repareren, terwijl een weiland vullen, maar 1 team nodig heeft en op de daken ook.
Snelweg heeft voor de zonnepanelen een groot nadeel, stof/roet/asfalt en daardoor gaat het rendement omlaag zeer snel, en moet er weer een team langs om dit te reinigen,een baan afgezet erdoor, dus file en dus weer extra kosten en is het druk verkeer, hoe vaak zullen ze dit dan moeten doen p/wk of p/mnd?
Ik ben gerust voor innovatie, maar bij dit project, kan je de nadelen al op je vingers tellen, voor het traject is begonnen al, dus ik haal het niet neer, maar benoem wel de nadelen ervan en zo zullen er vast meer aan kleven, die ik niet weet ;)

edit;typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 22 juli 2018 23:48]

Je hoeft daar geen proef voor te doen om te weten dat het veel te duur is. Lees commentaar hieronder van mij. Weggegooid geld. Laat ze gewoon een extra windturbine plaatsen, levert netto veel meer op en ook 24 uur als er wind is.
Je hoeft daar geen proef voor te doen om te weten dat het veel te duur is. Lees commentaar hieronder van mij. Weggegooid geld. Laat ze gewoon een extra windturbine plaatsen, levert netto veel meer op en ook 24 uur als er wind is.
Best knap dat je de kosten ervan al weet. Het is voor ons helemaal niet duidelijk wat de kosten exact worden en wat het rendement is. Dat weten we pas in 2019.
Rendement van een zonnepaneel is ondertussen bekend.
De kosten, speciaal paneel lees geen massa zullen een heel stuk hoger liggen.
Installatie naast de snelweg, afsluiten weg, aanleggen kabels langs snelweg, bekend zelf maar hoe veel dat extra kost.
Tel daar nog het uitwerken van het hele project bij planning, tekeningen enz
Ik zie het niet rendabel worden.
Ik lees voornamelijk dat je het geen goed idee vindt. Omdat je vindt dat het te duur is ťn geldverspilling.
Toen zonnepanelen werden ontwikkeld, was elke alternatieve techniek meer rendabel op dat moment. Toen zag je het ook niet rendabel worden.
Zonnepanelen is bekende techniek nu, het is goedkoper maar blijft gewoon nadelen houden van hoge opbrengst in de zomer lage in de winter en geen in de nacht.

Zonnepanelen kunnen maar een x deel afdekken van de energiebehoefte.
Stel je nu eens voor dat we in de zomer 100% op zonneenergie kunnen draaien.
Maar wat gebeurt er in de nacht, tijdelijke opslag zou nog kunnen bij voldoende overdag.

Maar in de winter, dan moet de stroom toch echt anders opgewekt worden.
Die alternatieve opwekking staat dan in de zomer duimpjes te draaien.
Het is altijd lekker schoppen tegen dit soort projecten: mislukt het dan heb je gelijk gehad. Lukt het wel, dan is iedereen blij. Voor jou een win-win.
Het argument van de variabele opbrengst is in deze discussie de gemakkelijkste. Je hoeft geen helder licht te zijn om daar mee te schermen. Ja, het klopt dat de zon 's avonds en 's nachts niet schijnt en in de winter veel minder. Ja, dat betekent dat er voor die periodes een alternatieve energiebron beschikbaar zal moeten zijn.
Met dat utigangspunt kun je in oplossingen gaan denken en dat maakt het nu juist interessant voor positief ingestelde mensen: ga bedenken hoe je dat leuk en goed kunt oplossen. Want toepassing van nieuwe technologieen is leuk, oplossingen bedenken is leuk, vuile energie vervangen door schone energie is leuk. Dat kost geld, ons geld, en dat is minder leuk. En projecten als dit leveren per definitie (in geld) niets op. Maar ze leveren wel waardevolle informatie en ervaring op. En we zullen met z'n allen toch moeten gaan betalen voor het leefbaar houden van deze planeet voor onze kinderen, dus hou je knip maar gereed. Want het tweede gemakkelijke argument, dat het allemaal rendabel moet zijn: dat is kul-argument. Reddingsvesten, agenten, airbags, kreukelzones, rollators, mountainbikes, geraniums en verjaardagstaarten zijn ook niet rendabel.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2018 07:19]

Waarom moet stroom in de Winter anders opgewekt worden? Licht is licht. Zolang er geen sneeuw op ligt wekt een paneel gewoon stroom op.
In de winter schijnt net zo goed de zon als in de zomer. Alleen minder lang op een dag. Maar een zonnepaneel wekt ook in de winter stroom op.
Volgens mij zei bbob1970 ook "lagere" opbrengst in de winter, niet "geen". Dat is de nacht ;)
Dit zijn flexibele zonnepanelen. Die worden van rol gemaakt, dit zou weleens stukken goedkoper kunnen zijn dan normale panelen. Opbrengst is ook lager, maar de kosten zijn wellicht maar de helft of 1/3 van standaard panelen. Zie ook het Holst center in Eindhoven waar dit soort technologie wordt ontwikkeld.
Ja dat roep ik al in 5 verschillende reacties op zijn constante negatieve geroep hier :(
En laat dat Holst Center nu een samenwerking van TNO met IMEC en nog enkele andere grote partijen uit de semiconductor wereld zijn....
Mee eens. Genoeg dak in NL wat nog leeg is.
Gooi dat maar vol, standaard spul en lekker gaan. Bewezen dat het werkt, etc, etc.
Mee eens. Genoeg dak in NL wat nog leeg is.
Gooi dat maar vol,
Als het daken van de overheid zijn, prima. Maar niet het mijne, dat is niet rendabel.
Sowieso kan een overkoepelend orgaan wel alle vangrails bekleden met folie, maar niet op particuliere daken allerhande zooi gaan aanbrengen. Dat is aan de eigenaar.
Ik zie het niet rendabel worden.
Misschien moet je als je iets 'denkt' dan ook niet overal reageren alsof je de wijsheid in pacht hebt?

Ik probeer op verschillende reacties inhoudelijk op je in te gaan echter dat gaat niet want je maakt nergens een inhoudelijk punt welke een reactie zou kunnen rechtvaardigen. En de enige waar ik het wel geprobeerd heb, tja daar reageer je niet eens op.

MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail' alsjeblieft Bob, probeer eens inhoudelijk erop in te gaan, ik vind deze discussie namelijk best wel interessant maar er is geen discussie mogelijk als je alleen met drogreden aan komt en dan nog wel in heel algemene zin.
Zonne energie is niet rendabel en geen oplossing op langere termijn.

Voor een consument is het op papier rendabel omdat als kleinverbruiker je veel belasting betaald en tot nu toe mag salderen. zonder dat salderen zou het er anders uitzien. Grote kans dat dat er een keer van gaat komen. Voor bedrijven is het al zo of in BelgiŽ boven de 10kw krijg je maar een paar cent per kw voor je zonnestroom, niet echt rendabel als je terug gaat leveren en niet kan salderen.

Voor bedrijven ziet het er stukken anders uit die betalen al veel minder voor hun stroom dus is de terugverdientijd al veel hoger.

Aan het salderen zal vroeg of laat ook een einde komen. Het is eigenlijk eenvoudig. Zonne energie is geen stabiele vorm van energie. Alleen als de zon schijnt geeft het energie, in de winter een fractie in de zomer veel meer. Met accu's heeft men een tijdelijke buffer van 1 dag, maar als de zon nu eens stukken minder schijnt zal dat niet genoeg zijn.

Stel dat 50% van de energie die we gebruiken opgewekt kan worden met zonnepanelen. In de winter is dat maar 10%. Die overige 40% zal dat van andere bronnen moeten komen. Die bronnen staan dan in de zomer duimpje te draaien wat wil zeggen dat ze niets opleveren en toch betaald moeten worden.

Kijk nu eens 30 jaar verder. De overheid wil de gaskraan dichtdoen. Dat betekend dat we elektrisch moeten gaat stoken. dus in de winter waar de zon niet oplevert gaat we straks nog veel meer verbruiken dan nu. Waar wil je die stroom vandaan halen als je naar alternatieve groene energie wil.

windparken op de noordzee zijn wat mij betreft een veel betere investering als je groen wil zijn. 24 uur stroom, 365 dagen, met wat pieken en dalen bij meer of minder wind maar veel minder dan bij zonnepanelen.

Zonnepanelen hebben pas echt zin als je de energie op lange termijn lees 6 maanden kan opslaan. Helaas is dat nog niet mogelijk, c.q verlies van omzetten van ene naar andere bijv waterstof geeft te veel verlies.

Als je nu naar het tno verhaal kijkt, beetje vangrail gebruiken voor wat zon. Er zijn genoeg andere locaties die eenvoudiger te benaderen zijn, waar de installatie en onderhoudskosten veel minder zijn. Als je groene stroom wil leg die gewoon vol. Kost veel minder bewezen techniek.
Er zijn veel misverstanden en verkeerde aannames tav. windenenergie en zonenergie. Vooropgesteld als we in Nederland ooit een keer van de niet duurzame opwek afwillen (of moeten om dat het een keer op is) dan zullen we waarschijnlijk een combinatie van allerlei vormen van duurzame opwek tegelijkertijd nodig hebben (dus ťn zon PV op land, windenenergie op land en zee, geothermie, etc etc).

Om de zaken even in perspectief te zetten. Voor elke 100PJ equivalent heb je ongeveer 218km2 aan zonnepanelen nodig van 150Wp/m2. Dat is ongeveer de oppervlakte van de stad Amsterdam. Dit komt overeen met ongeveer 127kWh per m2 per jaar. Of wel 14,6 Watt/m2 effectief

Nu dezelfde berekening voor windenergie. Voor elke 100PJ heb je ongeveer 1308km2 nodig (uitgaande van gangbare 3MW turbines). Dat is ongeveer de oppervlakte van Provincie Flevoland inclusief de Noordoostpolder. Het opgesteld vermogen is dan ongeveer 5,16 MW/km2 => 5,16 W/m2
Met een capaciteitsfactor van ongeveer 0,47 (het waait niet altijd) kom je dan uit op 2,4 W/m2 effectief.

De afweging van lokale opwek (en lokale opslag) in relatie tot centrale opwek met transport. De windmolenparken op zee kunnen nu rendabel aangeboden worden door de energieleveranciers omdat de overheid (lees Tennet) stevig heeft geinvesteerd in het benodigde transport netwerk. Maar weet dat kabels op zee ongeveer 10x zo duur zijn als op land. Voorbeeld de 70+ windturbines van Northwind liggen 37km uit de kust en genereren 200MW. Het meerendeel van de kabels van de 254kV verbinding bestaat uit drie kopergeleiders van 1000mm2 dik. Op een deel van de kabelroute vinden regelmatig baggerwerkzaamheden voor de scheepvaart plaats. Ter bescherming van de kabel moet deze daarom op een diepte van 9 meter in de zeebodem worden ingegraven. Voor het behoud van de elektrische prestaties van de kabel moet de doorsnede van de geleider over een lengte van 4 km worden verhoogd naar 1200 mm2. Deze kabellengte heeft een buitendiameter van 265 mm en weegt 130 kg per meter.

Hoe meer je grootschalig ťn op afstand gaat opwerken hoe meer je van deze zware netten nodig hebt. Als je naar total cost kijk is het dus al heel gauw voordeliger als je energie dicht bij de verbruiker kan opwekken. En bovendien ook vanuit het perspectief van materiaalgebruik duurzamer.
Je blijft jezelf herhalen zonder met onderbouwing te komen....
Als je nu naar het tno verhaal kijkt, beetje vangrail gebruiken voor wat zon. Er zijn genoeg andere locaties die eenvoudiger te benaderen zijn, waar de installatie en onderhoudskosten veel minder zijn. Als je groene stroom wil leg die gewoon vol. Kost veel minder bewezen techniek.
Ben je alweer vergeten dat daken privť bezit zijn? Net als weilanden trouwens.
De overheid heeft veel daken in bezit, woningbouwverenigingen, daarnaast bezit overheid gemeentes voor daken en grond.
Veel boeren die stoppen, je weet wel de leegloop komt dus ook veel grond vrij.
Een woningbouwvereniging is een coŲperatie ( veelal ) dit is een onafhankelijk rechtspersoon als ik mij niet vergis en zeker geen overheidsbezit. En een gemeente is al helemaal geen overheidsbezit :?

En ja, overheid kan boeren bedrijven uitkopen, er zijn zelfs boeren die zelf een nieuw bedrijfsplan opstellen en hun boerderij omvormen. Maar of je nu echt op zo'n grote schaal de land en tuinbouw grond daarvoor moet gebruiken is ook niet optimaal. Dan wek je hier misschien meer groene stroom op, maar je moet meer importeren ( voedsel ) en de productie van die goederen in andere landen + transport hierheen moet je dus ook compenseren.

Het is niet zo makkelijk als dat het lijkt.
De discussie boeren en voedsel is weer een hele andere. Vergeet vooral niet de milieu impact van varkens en koeienboeren, mestoverschot, ook dat is een milieuvraagstuk.
In Nederland produceren we vooral voor de export we kunnen goed voorzien in eigen behoefte.

Die land en tuinbouw kun je daar op termijn best voor opofferen.
Maar goed zonneenergie blijft nadelen houden van te sterk fluctuerende opbrengst die alleen met buffers (die ook geld kosten) op te vangen is. alleen lange termijn opslag van energie is een alternatief.

Frankrijk blijft bijv mooi vasthouden aan Kern Energie en kan zo al veel minder co2 uitstoten. Maar goed dat is weer een andere discussie.
Vergeet vooral niet de milieu impact van varkens en koeienboeren, mestoverschot, ook dat is een milieuvraagstuk.
Precies... en in NL zijn we daar best streng in. Denk je dat als dit verplaatst wordt naar oost europa zij zich precies zo aan dezelfde regels zullen houden ( met dezelfde 'lage' impact? ).

Dus dit moet je ook weer compenseren als je landbouw/tuinbouw/veeteelt gaat vervangen door zonne energie.
In Nederland produceren we vooral voor de export we kunnen goed voorzien in eigen behoefte.
http://www.pbl.nl/onderwe...raphics/veel-komt-van-ver

Fout dus. We importeren heel veel. Dat we over goede grond beschikken is waar, en ook onze landbouwtechniek behoort tot de top, maar andere landen produceren goedkoper.

Dus nee, ik wil niet onze huidige agrarische gebieden opgeven voor zonneenergie, de impact op het milieu zou desastreus zijn. Er is namelijk een reden waarom het hier zo duur is, en in veel andere landen goedkoper wordt gedaan ( minder duurzaam = goedkoper ).
Frankrijk blijft bijv mooi vasthouden aan Kern Energie en kan zo al veel minder co2 uitstoten. Maar goed dat is weer een andere discussie.
Dus je noemt een onderzoeksproject voor zonneenergie onzinnig, maar overweegt wel grootschalige kernenergie? Tja....

Er is een reden dat Frankrijk vrij alleen staat, Duitsland Japan en alle andere landen die op grote schaal kernenergie gebruiken zijn zich juist heel bewust van het feit dat ze beter verder kunnen kijken naar wat duurzamere vormen van energie opwekking.

Kernfusie zou dat weer wel kunnen zijn, maar het is nog onbekend wanneer er een punt bereikt wordt waarop dit technisch mogelijk zou zijn.
Er komt maar weinig landbouwgrond vrij, deze wordt gelijk opgekocht door collega agrariŽrs (schaalvergroting). Er komen steeds minder agrariŽrs, maar de bedrijven die overblijven groeien snel.
Stel nu eens dat binnen 30 jaar verwarmen 80% efficiŽnter geworden is, isolatie top is, goede batterijen wel bestaan en vergeet ook niet dat er tegen dan (nieuwbouw) er een hoop warmtenetten bijkomen. Ineens een heel ander verhaal.

Kijk is naar waar Tesla en andere autofabrikanten / sectoren mee bezig zijn. Denk je nu echt dat die all-in gaan op elektrisch zonder dat ze weten dat de batterijtechnologie er aankomt?
Verwarmen 80% efficiŽnter Een warmtepomp is nu al heel efficiŽnt door gebruik te maken van externe warmte of aardwarmte.

Isolatie is wel een ding wat energie kan besparen. Echter hou goed in de gaten dat een potdicht huis goed geventileerd moet worden. Daar zitten helaas nog wel eens wat haken en ogen aan qua binnenklimaat ventilatiesystemen die slecht onderhouden zijn, stof schimmel enz.

Maar goed we gaan kleiner wonen, compacter de hoogte in spaart energie maar er komen ook meer mensen bij dus onder de streep, weet niet over het veel verschil gaat maken.

Batterijen staat niet stil en is perfect voor korte termijn opslag.

Ga nu nu kijken naar een situatie met zonnepanelen waarbij je dus helemaal geen stroom aansluiting nodig zou hebben dan betekend dat, dat je in de zomer een paar duizend kw moet opslaan om die in de winter te gebruiken. Daarvoor is een batterij niet bedoeld en veel te duur. Reken er op dat je een 3000 nodig hebt als je naast je normaal verbruik ook warmtepomp gaan gebruiken.
Dat is als een vermogen aan batterijen, afgezien van de plaats die ze nodig hebben en het risico bij brand. Batterijen dus voor korte termijn perfect, niet lange termijn.
Zonne-energie niet rendabel? Jammer dat je het zo kort door de bocht formuleert en daarnaast je feiten totaal niet kloppen.
1. Ruim een jaar geleden is het eerste zonneveld in het Midden Oosten geopend waar de kostprijs onder fossiel ligt (< 5ct/kWh)
2. Ook in Duitsland is de kostprijs recent gedaald onder fossiel
3. 10% in de winter? nov-mrt = 21%

Natuurlijk is alleen zonne-energie niet voldoende en moeten we een oplossing voor de opslag verzinnen, naast investeren in wind en biomassa (als continu leverancier, algenproductie tussen de windparken op zee bijv.). En dat vangrails niet de beste locatie is, daar zijn we het wel over eens. Alleen het effect op de fossiele verbruikers die er dagelijks langs rijden is mss de moeite waard.
Maar dit is gewoon te berekenen. Daar is verder geen praktijkproef voor nodig. RWS heeft voldoende cijfers over onderhoud en reparaties van geleiderail en de toegepaste zonnepanelen zijn 100% bekende techniek. Er zit gewoon geen innovatie in dit product.
Maar een goed deel (het grootste deel?) van het fijnstof is van banden afkomstig.
En aangezien elektrische auto's zwaarder zijn, zal dat eerder toenemen.
Misschien is het tegenovergestelde waar , elektrische auto's kunnen regeneratief remmen.. de stof die van remblokken komt is dan al een stuk minder.
Kijkend naar de slijtage van banden, kun je snel uitrekenen dat de banden de grootste bron van fijnstof zijn. Remblokken vervang ik veel minder vaak, en die zijn stukken kleiner dus dat zet helemaal geen zoden aan de dijk.
Dat het geen zoden aan de dijk zet is kwats.... dankzij regeneratief remmen bespaar je ook brandstof (= minder uitstoot). Daarbij rijd men anticiperend (voortijdig regeneratief remmen ipv plots ankeren) en trekt men langzamer op (accu sparen) dus ook minder banden slijtage. In het stadsverkeer is de totale winst best groot.
Ga in de stad met de fiets of openbaar vervoer, dat zet nog eens serieus zoden aan de dijk. Of ga dichter bij je werk wonen. Elektrische auto's zijn nog steeds auto's, en het kost veel energie (=uitstoot) om ze te maken. Er is geen betere besparing mogelijk dan gewoon geen auto meer hebben.
En aangezien elektrische auto's zwaarder zijn, zal dat eerder toenemen.
Maak dan maar elektrieke auto's die niet meer wegen dan een andere. Dan maar kleiner, men zit er toch veelal alleen of met twee in.
Haal dan al die veiligheidsmaatregelen en airco's uit de auto's, lekker licht, minder fijnstof..
Precies. Als het een bezwaar is dat ze te zwaar zijn dan boeit het me verder niet hoe ze dat oplossen.
Laat de industrie maar inventief worden, tenslotte zijn ze ook de grote vervuilende boosdoener.

Als ik me aan de regels moet houden en niet vervuilen en wel eronder lijden, dan maar met zn allen.
Ik mag geen open haard of allesbrander en in Polen steekt men de vuilstort in de fik.
Je gaat je toch afvragen welke belangen ik moet behartigen.
Wel appart dat nog steeds zoveel mensen denken dat auto's de grote boosdoener is, dat is het helemaal niet. De agrarische sector is de boosdoener samen met het vliegverkeer. Er wordt alleen niet over gesproken omdat de consument dan minder kan vlees kan eten.
Voor meer info: http://www.cowspiracy.com
Wel appart dat nog steeds zoveel mensen denken dat auto's de grote boosdoener is, dat is het helemaal niet.
Het punt was fijnstof en als de e-auto's zwaarder zijn zouden ze meer fijnstof produceren. Wel, maak ze lichter.
Die zonnefolie op vangrails moet ook worden gemaakt, vervoerd, aangebracht en onderhouden of vervangen. Daar komt ook verkeer bij te pas die dat brandstof verbruikt.

Niet iedereen kan en wil alles doen. Ik heb geen auto, geen kinderen en geen (vlieg)vakanties; dat streep ik weg tegen wel vlees eten. Zo is er altijd wel wat te vinden en moeten we eigenlijk allemaal ons mond houden.

[Reactie gewijzigd door stresstak op 21 juli 2018 16:55]

Het vliegverkeer de boosdoener?
LOL, het "internet" verbruikt met al zijn server parken meer als het mondiale vliegverkeer. Een biefstukje minder, OK, maar wat als ik jouw je tweakers account, je mobieltje en internet afpak }> ?

Bron:
https://www.sciencedirect...cle/pii/S2214629618301051
https://www.independent.c...xperts-warn-a6830086.html

[Reactie gewijzigd door Plasmatech op 21 juli 2018 17:08]

Jup, zelfde onzin als de “koeien” de schuld geven van onze teveel uitstoot. Het zijn toch echt de mensen die het verprutsen!
Mensen, die zijn pas slecht voor het milieu.! Daar helpt geen vangrailfolie tegen.
Waar haal je dat vandaan dat het grootste deel fijn stof van de banden komt? als dat zo was zouden we toch niet gemiddeld 100k km kunnen rijden met die banden?
de grootste boosdoeners zijn de verbrandingsmotoren en daarna de remmen en daarna alles dat wat kleine wrijving kan opwekken maar dat is praktisch niks in vergelijking met de vorige twee.

En ter correctie voor degen die denken dat elektrische auto's meer fijn stof zouden maken dat zal juist omgekeerd zijn aangezien ze minder gebruik maken van de remmen doordat gebruik gemaakt wordt van regeneratief remmen wat op zijn beurt in steden dan voornamelijk weer minder verbruik meebrengt.
Wat voor banden zijn dat? Ik ben al blij met 50k.
Weet ik nu niet van buiten, maar zit nu al aan 40k km en zeker nog lang niet versleten. maar als je maar 50k km haalt met je banden ben je A ofwel een erg slechte bestuurder, ofwel B heb je erg slechte banden ;)-
Of je rijdt gewoon sportief en/of hebt veel rotondes in je routes ;)
In ieder geval komt een deel door de banden > van het asfalt. En zwaarder is dus meer slijtage.
Een reden waarom er aan vrachtwagens een maximum gewicht is verbonden; slijtage aan de weg.
Klopt maar EVs zullen ook lichter worden als de batterijen beter worden dus gaat niet op.
Vervolgens zou ik zeggen dat het fijn stof van banden miniem is vergeleken met de remmen of motor dus zal een EV die nu zwaarder zou zijn al merkbaar minder fijn stof tot leven brengen dan een wagen met verbrandingsmotor. :-)
Evenals doordat het zwaarste gewicht bij een EV onderaan de auto hangt zal het zwaartepunt van de wagen lager zijn waardoor de wagen een betere wegligging heeft en bijgevolg wordt er bij een bocht nemen dus ook minder stress uitgevoerd op de banden wat dan weer wat minder slijtage zou moeten opbrengen.
Nuja slijtage en fijn stof zal dan weer eerder optreden bij mensen die erg geweldig rijden.

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 21 juli 2018 17:32]

Dan creŽer je evt. nieuwe banen en zorg je dat er elke paar maanden (of hoe snel zoiets ook gaat), de boel wordt schoongemaakt zodat het weer goed werkt.
De vraag is levert dat meer op dan die mensen op een fiets zetten die stroom op wekt?
Hoeveel fietsers heb je nodig langs al die kilometers vangrail ?
Goed idee trouwens, een sportschool zou een goede kleine electriciteitscentrale kunnen zijn.
Je zult er niet veel huizen mee van stroom kunnen voorzien, maar alle beetjes helpen.
Nu is het allemaal energie wat verloren gaat.
Het zou sowieso al een deel zelfvoorzienend kunnen zijn. Nu verbruiken sommige toestellen ook stroom, brandt er licht en is er hopelijk ook een goedwerkende luchtverversing.

Wordt er niet geroeid, getild of bewogen dan zit men in donker.
Het idee van 'De human power plant', toe te passen als 'Human Powered Student Building', waarvan al een prototype bestaat. Er is ook een feed die kan gevolgd worden.

Best wel confronterend om te zien hoeveel energie we als mens zelf 'maar' kunnen produceren en hoeveel we dagelijks gebruiken (verspillen?) door externe bronnen.
Je kunt het ook zo zien: wat fijn dat wij mensen en dieren en planten zulke extreem efficiŽnte machines zijn!
Best wel confronterend om te zien hoeveel energie we als mens zelf 'maar' kunnen produceren en hoeveel we dagelijks gebruiken (verspillen?) door externe bronnen.
Heel interessant inderdaad. Zelf ben ik heel energiebesparend, vroeger heette dat 'lui'.

Drie minuten douchen per drie dagen. ;( Het blijven studenten.
Als je benieuwd bent hoeveel fietsenergie je nodig hebt om een sneetje brood in een 700W broodrooster te roosteren, dan maakt het filmpje "Olympic Cyclist vs. toaster: can he power it" het best wel duidelijk.

Conclusie: elektriciteit opwekken met een stationaire fiets is niet altijd een goed idee, omdat de energieverliezen kunnen oplopen tot 70 procent en meer. Daarbij komt dat de productie van de eventuele batterij zoveel energie kost dat het ecologische voordeel volledig wordt uitgewist. Meer info op "De vergeten toekomst van de energiefiets"
Energie uit eten is ook niet gratis, en hoewel mensen heel ver kunnen fietsen op een boterham, vermoed ik dat een doekje over een paar kilometer zonnecel halen meer zoden aan de dijk zet.
remmen, je vraagt je wel eens af waarom mensen op een rijksweg remmen :P
Zie geen problemen maar als je gewoon naar de kosten kijkt totaal niet rendabel.

Je moet eerst een apart formaat gaan laten maken, lees geen massa productie dus hoge kosten.
Dan moet je het gaan installeren op locaties die nu niet echt eenvoudig te benaderen zijn, rijstrook afsluiten, kabels graven, aansluiten.
In de winter zal het amper iets opbrengen, in de zomer veel en zonder licht als matrixborden ook moeten werken levert het niets op.

Kijk dan nog eens naar hoe vaak er toch tegen de vangrail gereden wordt, dus hup meteen hele rits vervangen.

Je kan dan beter ergens een weiland vol zetten of zet een extra windturbine in de noordzee, dat zal goedkoper zijn en meer opleveren.
Allemaal aannames bbob1970. Wat als blijkt dat het wel rendabel is of andere voordelen biedt waardoor dit systeem wenselijk is? Laten we gewoon deze proef afwachten en daarna conclusies trekken die op feiten zijn gebaseerd.
Je moet eerst een apart formaat gaan laten maken, lees geen massa productie dus hoge kosten.
Is dat zo? Hoe weet jij dat dit voor Solliance Solar, de maker van de zonnefolie machines, niet een gangbaar formaat is?
Dan moet je het gaan installeren op locaties die nu niet echt eenvoudig te benaderen zijn, rijstrook afsluiten, kabels graven, aansluiten.
Het idee wat ze nu testen zijn kant en klare bakken die in de vangrail hangen. Eenvoudig te plaatsen maar kan me voorstellen dat dit ook offsite kan gebeuren.
Kijk dan nog eens naar hoe vaak er toch tegen de vangrail gereden wordt, dus hup meteen hele rits vervangen.
De folies - de breedte varieert tussen 37 en 50 cm - zijn als modules van enkele meters aangebracht, elk met zijn eigen elektrische circuit. ‘Als een module uitvalt, dan doet de rest het nog.’
Je kan dan beter ergens een weiland vol zetten of zet een extra windturbine in de noordzee, dat zal goedkoper zijn en meer opleveren.
Laten we vooral niet zoeken naar nieuwe manieren om energie op te wekken en gewoon bestaande conventionele technieken gebruiken.
Niet gangbaar, even foto kijken, gebogen zonnepaneel, stuur mij eens een link waar ik die ergens kan vinden als standaard product. Lijkt me echt een special. De folie is niet het enige, daar zit dan weer een behuizing om en beschermlaag die ook rond moet lopen.

Nieuwe manieren om energie op te wekken is niet verkeerd, maar zonnepaneel is geen nieuwe manier het gaat hier puur om de plaatsing op een locatie.De locatie is wat nieuw is niet de manier.

Zonnepanelen zijn daarnaast op de lange termijn geen oplossing en kunnen maar voor een klein deel bijdragen. Ze leveren als je naar alternatieven gaat in veel maanden gewoon te weinig stroom op.

Dat wil dus simpel zeggen als bijv in de zomer 50% van alle energie door de zon geleverd kan worden is dat in de wintermaanden nog maar 10%. Dat verschil van 40% in de winter zal dan door andere oplossingen geleverd moeten worden, maar wat moet die andere 40% in de zomer dan doen ?
Daar komt bij de zon levert alleen overdag energie, in de nacht moet je dus al alternatief hebben, dan kan accu zijn die je overdag oplaad, maar accu is korte termijn opslag en niet voor de winter.
Accu opslag heeft ook zijn prijs en begint nu pas richting betaalbaar te komen hoewel dat nog paar jaar zal duren voordat het echt zin heeft.

Blijft dus in de wintermaanden hebben we alternatieven nodig.
Ga je nu nog verder dan moeten we van het gas af. Allemaal de warmtepomp en laten we die nu vooral in de winter gebruiken als de zon van je paneel amper stroom levert.
Komt er dus nog bij dat het stroomverbruik in de koude maanden de komende 30 jaar veel hoger zal liggen en een zonnepaneel dus totaal geen oplossing is voor dit probleem.

Dus laten we idd zoeken naar nieuwe manieren om 365 dagen 24 uur energie op te kunnen wekken.
bbob1970, even serieus nu. Dit project gaat natuurlijk de energiecrisis die er aankomt niet oplossen. Dat zal ook helemaal niemand beweren maar het zou mogelijk wel kunnen bijdragen aan een groter aanbod.

Jij ziet nu alleen heil in windenergie, biomassa en misschien wat andere bewezen 24/7 technieken maar wat mij betreft kijken we veel breder en vooral naar oppervlakte wat dubbel benut kan worden zoals daken, lappen grond tussen wegen, geluidsmuren, treinspoor, oppervlakte water. JUIST omdat de vraag zo explosief gaat groeien. Dit zal ook betekenen dat wat nu misschien niet rendabel is dat in de toekomst juist wel zal zijn omdat het aanbod te laag is.

Iedereen kent de beperkingen van zonne-energie en het is juist de kunst om dat te laten samenwerken met andere manieren van energie-opwekking en -opslag. Met alleen windmolens gaan we de doelstelling ook niet halen dus moeten we toch creatief zijn.
Hoe meer reacties ik lees van jou onder dit artikel hoe harder ik de neiging heb om tijdens het typen door te drukken tot ik op mijn bureau zit jezus man.

1. De folie is de goedkoopste vorm van zonnecellen ( amorf silicium zonnepanelen )
2. Beschermfolie is gewoon plastic, kosten verwaarloosbaar.
3. Er worden ook al zonnecellen ontwikkelt die IN DE NACHT nog stroom opwekken adhv. infrarood straling.

Als ik vragen mag, waarom ben je zo door en door negatief zonder echt op argumenten in te gaan?
Uiteindelijk gaat het allemaal om EROEI. Ik ben benieuwd wat er uit dit onderzoek komt. De problematiek die @bbob1970 benoemt zijn wel degelijk relevant zolang we niet goed overtollige energie kunnen opsparen.

Het hele idee van we gaan van gas af is gewoon een illusie als we dit niet oplossen. Nogmaals, het gaat uiteindelijk om EROEI en incosistente productie heeft hier een negatieve invloed op.
Heb liever dat @bbob1970 eens reageert op ... nou ja bijvoorbeeld ->

MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail'
MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail'
MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail'

of vooral op -> MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail'

Maar dat gebeurt jammer genoeg nergens, terwijl hij wel overal loopt te toeteren dat het onzinnig is en bij voorbaat niet rendabel.

Misschien is het niet rendabel in de zin van opbrengsten ten opzichte van kosten, dat is namelijk vrij normaal voor een onderzoeksproject. Het continue lopen bashen zonder ergens ook maar echte argumenten te gebruiken van waarom dit onderzoek niet zou moeten worden gedaan maakt op mij een heel foute indruk, zeker met ook de opmerkingen over lobbyende onderzoeksinstellingen en het 'alternatief' waar hij mee aankomt van het volgooien van weilanden met 'standaard' zonnepanelen.

Het geheel is zo zonder enige substantie ik vind het gewoon stuitend.

edit: in een onderzoeks fase is EROEI ook trouwens niet zo belangrijk hoor, het gaat om het onderzoeken of er een EROEI mogelijk is met de gebruikte technieken.

Dus als je echt zo focust op EROEI dan zou je juist dit onderzoek moeten steunen, nietwaar?

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 21 juli 2018 15:43]

Misschien is het niet rendabel in de zin van opbrengsten ten opzichte van kosten, dat is namelijk vrij normaal voor een onderzoeksproject.
Bestaande techniek met weinig opbrengst dat is wat het gewoon is. Folie die al minder opbrengst heeft, km aan kabel leggen. dure installatie c.q onderhoud. Panelen kapot weg moeten afsluiten.

Leg alle platte daken die nu leegstaan vol. Kost minder en brengt meer op.
Lijkt een beetje op project fietspaden met zonnecellen maar daar las ik exact hetzelfde fantastisch allemaal maar ja ook niet rendabel.

Op lange termijn als je 24/7 365 dagen alternatieve energie wil op grote schaal is een zonnepaneel niet echt ideaal.
Bestaande techniek met weinig opbrengst dat is wat het gewoon is. Folie die al minder opbrengst heeft, km aan kabel leggen. dure installatie c.q onderhoud. Panelen kapot weg moeten afsluiten.
Onderbouw dit eens alsjeblieft? Want je kan het wel blijven herhalen, het maakt het niet waar omdat jij het roept.
Leg alle platte daken die nu leegstaan vol. Kost minder en brengt meer op.
Daken zijn veelal privť bezit, dat feit lijkt je een beetje te ontgaan.
Ga je nu nog verder dan moeten we van het gas af. Allemaal de warmtepomp en laten we die nu vooral in de winter gebruiken
Die warmtepomp, die vereist toch betere isolatie ? Ze zien je aankomen in vele duizenden woningen.
Het wordt nog een heel gedoe en duur ook, dat gasloze wonen in de grote steden.
Niet gangbaar, even foto kijken, gebogen zonnepaneel, stuur mij eens een link waar ik die ergens kan vinden als standaard product.
https://www.hyetsolar.com/
... de potentie voor massa productie is er natuurlijk wel. Als de proef succesvol blijkt een je alle snelwegen gaat uitrusten, kan dit best een uitkomst zijn.

Wind energie kan misschien goedkoper zijn en meer opleveren. Er zijn dan wel weer de nadelen van geluidsoverlast, met onderhoud en horizon vervuiling. Dit is natuurlijk afhankelijk van wat je het plaatst, maar ik juich in ieder geval de zoektocht van TNO naar ook alternatieven toe.
Knap dat je nu al weet dat het niet rendabel is, en dat je dan nog het kopje wetenschap naast je naam hebt staan ook 8)7 niet roepen zonder data en onderzoek.
Die kopjes zeggen weinig. Naast mijn naam staat regelmatig facebook of spotify en ik heb beide niet en FB zelfs nog nooit van nabij gezien.
Kopjes zeggen niks, als je veel reageert onder een bepaald topic krijg je er eentje... Jammer eigenlijk, de tag zou pas verdiend mogen worden als je reacties ook voldoen aan een minimum beoordeling.

Zijn mensen met een Apple tag welke onder elk Apple artikel iedereen die zich kritisch opstellen persoonlijk aanvallen. dan is zo'n tag dus meer een 'spam identificatie' dan dat het ook echt betekenis heeft.
Apart formaat? Dit zijn flexibele zonnecellen. Die worden van rol gemaakt en kun je simpel op maat snijden. De technologie is een stuk goedkoper dan normale panelen. Opbrengst is wat minder, maar significant minder. Dit kan je mijns inziens makkelijk installeren en hoeft niet veel te kosten.
Zie geen problemen maar als je gewoon naar de kosten kijkt totaal niet rendabel.
Wat is TNO toch dom he? Allemaal hoogopgeleide wetenschappers en ingenieurs en dan vergeten ze bbob1970 te bellen.
Wat een leuke inhoudelijke reactie.

Eens kijken 3x raden op dit project zal een leuke subsidie zitten, kunnen weer wat mensen aan het werk gehouden worden. Wetenschapper en ing kunnen de mooiste dingen bedenken dat wil echter niet zeggen dat het ook rendabel is.

Als je nu bijv inhoudelijk eens ingaat op het feit dat een speciaal paneel zoals dit natuurlijk veel duurder in productie zal zijn dan een standaard massapaneel komen we iets verder.
Tenzij jij wil aantonen dat een speciaal paneel even duur is als een massa paneel.

Geef ook meteen commentaar over installatiekosten, graven kabels in de middenberm en zo.

Daarnaast zonnepanelen blijft opbrengst hoog in de zomer en niet in de winter.
Maar ja ik zelf wel een professor moeten zijn om dat allemaal te begrijpen, of gewoon simpel boerenverstand gebruiken.
Er zijn ook zonnepanelen die in elke vorm versneden kunnen worden ( polykristallijn ), of als de panelen alleen gebruikt zullen worden voor verlichting en matrixborden ( cq. gelokaliseerde tijdelijk opslag en geen koppeling met elektriciteitsnet ) kan je zelfs wel amorfe zonnepanelen gebruiken. Deze zijn zo goedkoop dat er zelfs geen subsidie meer op gegeven word ( rendement is ook bedroevend vergeleken met andere soorten, maar als de opbrengst in lijn is met het verwachte gebruik is dat geen probleem ).

Jij bent degene die hier een heleboel aannames maakt, en deze niet onderbouwt. Als je dat wel doet wil ik graag op jouw nu nog ontbrekende onderbouwing ingaan.

Ow, en nu nog toekomst muziek, maar er komen 'zonnecellen' die zelfs in de nacht nog elektriciteit leveren -> https://www.engie-electra...eren-ook-s-nachts-stroom/

Een proef als deze afdoen als 'niet rendabel' zonder enige onderbouwing getuigt niet van een vooruitziende blik.

*MarvTheMartian kijkt eens uit zijn raam, mooi uitzicht op Stad van de Zon vanuit mijn flatje in Heerhugowaard, kan zelfs de N194 zien ( gelukkig niet horen ). Die windmolens langs dezelfde weg zijn dan weer wel behoorlijke blikvangers, en als je op Strand van Luna ( recreatie gebied ) zit en het waait een beetje kan je ze ook flink horen suizen.

Innovatie is goed, onderzoek is broodnodig om geÔnformeerde beslissingen te nemen in de toekomst.

ps: uit het stuk op de NOS
Op de vangrail is een kunststof doos gebouwd met daarin de apparatuur voor de zonnecellen. Die cellen zijn verwerkt in een folie die over de doos is gelegd.
Lijkt dus te gaan om spotgoedkope amorfe ( silicium ) zonnecellen ;)
Ik had de reactie van vdvoort hieronder nog niet gelezen toen ik als antwoord op jouw berichtje hierboven het volgende bedacht (achter mijn bordje Brinta):
Die panelen zijn flexibel en zijn waarschijnlijk juist ontwikkeld om in aparte vormen en maten gemaakt te worden.
Bevestigen op vangrails: die vangrails bestaan uit twee profielen, op afstand gehouden door korte horizontale balkjes. Je zou een klik-en-schroef constructie kunnen bedenken waarmee je de panelen snel en eenvoudig op de vangrail klikt. Onderling verbinden (misschien vastklikken) en klaar.
Accu in elke lantaarnpaal (met LED verlichting), accu in elke matrixbord en je bent een heel eind. En, zoals vdvoort hieronder ook al zegt: als je voldoende panelen installeert, leveren ze ook bij schemer of bewolking nog voldoende energie om de lampen te laten branden. De overcapaciteit overdag in de zon, lever je aan het "energiestation" langs de weg t.v.b. het opladen van electrische auto's.
Het is meer het fijnstof van remmen, banden en het asfalt zelf wat je op de achterkant van de auto's terug ziet. Hier zijn wij voorlopig nog niet van af.
Dan is dit meer in de gebieden waar we in de file staan, op een snelweg waar een normale doorstroming is zullen de remmen nauwelijks belast worden.
Je bedoeld dat mensen sceptisch zijn? Daar is toch niks mis mee?

Ik zie er het heil niet van in maar laat mij graag door praktijkresultaten (deze proef dus) anders overtuigen.
Maar dan moet er in ieder geval 1 bedrijf zijn die ballen heeft om het te proberen. We leren van vallen en opstaan. En dan aanpassen. Zodat we niet meer omvallen. Als niemand de ballen had om op 2 benen te staan kropen we nu nog met zijn alleen.
Praktijk is dat dit al gedaan is met zonnepanelen op de geluidschermen bij Ouderkerk op de A9. Volgens mij is toen een groot deel van de panelen gestolen, maar ik kan dat zo snel niet terugvinden.
Elektrisch rijden zou wel mooi zijn, maar ik denk dat het wel een tijdje zou duren, totdat de actieradius flink verhoogd is.

Ik moet voor mijn werk naar alle uithoeken van Nederland komen, soms binnen 4 uur. En dan kom je met een benzineauto wel een stukje verder dan met een elektrische. Helaas mogen wij geen hybride leasen, anders was dat wel een mooie tussenweg.

Maar goed, ik ben benieuwd naar de uitkomst van het onderzoek. Ook ben ik benieuwd hoe crashbestendig die panelen zijn en of het niet gevaarlijk wordt als ze stuk gaan door een crash.
Gelukkig testen ze het eerst op een kleine schaal i.p.v. dat het een grote experiment is en dat er niet veel over na is gedacht.

Toch ben ik wel benieuwd naar de alternatieven, zonnecellen in de wegdek, stroom opwekken door wrijving, of zelfs bliksem proberen te vangen en de energie te herbruiken. Only time will tell
Ook ben ik benieuwd hoe crashbestendig die panelen zijn en of het niet gevaarlijk wordt als ze stuk gaan door een crash.
Het schijnt folie te zijn en dat lijkt me niet gevaarlijk. De crash en het zoenen van de vangrail en de ontploffende airbagherrie lijkt me kwalijker.
Werkt het met zonnepanelen op die manier dat als 1 cel minder produceert de hele serie minder produceert ?
Bij panelen die in serie geschakeld zijn wel ja. Dat zijn de meeste want het is goedkoper te produceren.
Misschien iets goedkoper te produceren, maar zowel de 'SolarEgde'oplossing met optimizers per paneel (of paar panelen) als de micro omvormers van bijvoorbeeld Enphase leveren in veel situaties een beter rendement en dat lijkt me relevanter.
Wel als ze in serie geschakeld zijn, ja.
Volgens mij wel ja, maar ik gok dat ze niet 72m aan zonnepanelen in serie gezet hebben, er zal vast per zoveel zonnecellen gegroepeerd worden.
Klopt.

Als ze in serie geschakeld zijn is dat het geval.
Je merkt dit bijvoorbeeld ook terug wanneer je een hele rij panelen hebt en er op 1 van de panelen shadow valt. Dan valt het rendament terug op alle panelen. In een stadsomgeving waar schaduw door de dag vanuit verschillende hoeken op een aantal panelen kan vallen kan het dan soms ook interesant zijn om alle panelen parralel te schakelen. Dit kost inderdaad wel meer.
De folies - de breedte varieert tussen 37 en 50 cm - zijn als modules van enkele meters aangebracht, elk met zijn eigen elektrische circuit. ‘Als een module uitvalt, dan doet de rest het nog.’
https://www.deingenieur.nl/artikel/proef-met-zonnefolie-op-de-vangrail
Het is een proef. Daarbij wordt vanzelf duidelijk of en wat de gevolgen zijn van vervuiling en hoe dat op te lossen. Een eenvoudige borstelwagen (elektrisch natuurlijk) die over de vluchtstrook rijdt en de zonnepanelen afborstelt is misschien al genoeg. En ik mag aannemen dat TNO de meest verwachte scenario's al lang in gedachten heeft en heeft uitgewerkt...
Ik denk dan eerder aan borstel- of sneeuwschuif-robotjes die over de vangrail rijden als vol automatische treintjes
Ik ben nu al benieuwd naar youtube -filmpjes van schoonmaakrobotjes die verdwalen op plekken waar vangrails de grond in lijken te verdwijnen. :)
Ik zie gewoon weer geldverspilling en zal wel subsidie betaald worden.

De panelen zijn maatwerk dus al veel duurder dan standaard panelen, lees veel langere terugverdientijd.
Installatie kost veel meer langs de weg, rijstroken afsluiten, kabels gaan ingraven langs de weg. Allemaal veel duurder dan 10000 panelen in een weiland zetten.
Je beseft denk ik niet hoe vaak het voorkomt dat er langs een doorgaande weg geen elektriciteit aanwezig is. Als je dan enkele kilometers kabel moet gaan ingraven, dan kan lokale opwekking echt wel interessant zijn.
Kan zo zijn maar lost dit dat probleem op dan.
als er geen stoom is en je wilt gebruik maken van de zon moet je dus al een dikke accu ergens neerzetten zodat er bij geen licht ook voldoende stroom is.
Je moet een enorme overcapaciteit hebben omdat de opbrengst in de winter maar een fractie is. Ligt er paar dagen sneeuw heb je helemaal geen stroom van je paneel.
Het gebeurt nu al op kleinere schaal voor losse lantaarnpalen, en voor bijvoorbeeld tel- en meetpunten voor het verkeer. Dat werkt prima met zonnepanelen. Ik zou niet weten waarom het dan niet op grotere schaal zou kunnen werken. Denk bijvoorbeeld aan een verkeerslicht. Die kan 's nachts uitstaan.

[Reactie gewijzigd door Bart ģ op 21 juli 2018 13:21]

Meestal verbruiken die niet veel en zit er al een accu in.

Verkeerslicht uit staan, dat kan. In de winter vanaf 17.00 donker, denk dat we ze dan toch aan moeten laten staan. c.q moet er toch een accu opslag tussen en is het de vraag of het paneel in de winter voldoende stroom kan leveren, ook als het een paar dagen of week vol sneeuw of ijs ligt.

Lijkt me veel zinvoller om op goedkope manier overal dan zonnepanelen te leggen en die op het net aan te sluiten.
Gelukkig draait de wereld niet om wat jij vindt en wat jou zinvol lijkt, maar zijn er slimme mensen die (ogenschijnlijk) goede ideeŽn hebben, en vervolgens middels een praktijktest bekijken of het inderdaad werkt zoals het bedacht is, en of er nog eventueel verbeteringen nodig zijn / nadelen aan zitten die niet vooraf bedacht zijn. Want met jouw mentaliteit zouden we nog in een grot leven. Dat eerste huis bouwen, dat is helemaal niet nodig. Kost alleen maar energie en tijd en grondstoffen. In de grot is het immers ook droog.
Er zijn idd slimme mensen die goed kunnen lobbyend, daarvoor uit Den Haag geld krijgen en misschien nog subsidie voor dit soort onzinnige projecten. Tja dan moet je idd heel slim zijn en de weg goed kennen.

Leuk dat je denk te weten wat mijn mentaliteit is, je kan in een glazen bol kijken.

Er zijn projecten daar kun je gewoon over nadenken en snel tot de conclusie komen dat het geldverspilling is. Je zou je eens moeten gaan inlezen hoeveel geld er door de overheid wordt verspilt aan dit soort projecten waar bijvoorbaat de kosten veel hoger zijn dan de baten.

We kunnen gewoon beter veel windmolens in de noordzee zetten, groene stroom 24 uur per dagen en geen last van zomer of winter. Lees veel stabieler stroomnet. Dan investeer je weet je wat je hebt en wat je terugkrijgt.
Het probleem met al jouw oplossingen is dat er een bbob1971 is die een andere groep burgers vertegenwoordigd en die mordicus tegen alle activiteiten is die op de Noordzee gepland worden. Want: veel te gevaarlijk met al die grote zeeschepen, schadelijk voor de toch al kwetsbare natuur in de Noordzee en natuurlijk peperduur en niet te vergeten: de zonaanbidders op het strand vinden het lelijk. Hij stelt voor om de weilanden vol te leggen met zonnepanelen. Daar is bbob1972 weer erg tegen, want hij heeft net een leuk huis gekocht in het buitengebied en zit niet te wachten op een blauwe wei achter zijn huis. Hij stelt voor om toch vooral energie te gaan besparen. Hij doucht zelf nog maar 1 minuut per week en kookt op een houtkachel met hout uit zijn eigen tuin. Hij heeft daarom wel ruzie met bbob1973, die van al dat fijnstof moet hoesten en dat fijnstof bedekt de zonnepanelen die hij op zijn dak heeft liggen. Waar bbob1974 weer last van heeft want die panelen verblinden hem tussen 15:45 en 15:50, op zonnige dagen als hij een keer vrij heeft en in de keuken zijn krant zit te lezen.
En bbob1975 is van de centen, vooral zijn eigen centen, en vindt dat iedereen zijn best moet doen om het naderende onheil te voorkomen, maar het mag hem vooral geen cent kosten en het moet dus ook vooral financieel rendabel zijn.
Al deze bbobjes zorgen er gezamelijk voor dat elke ontwikkeling richting een schone energie opwekking vreselijk traag verloopt en ze hebben straks wat uit te leggen als onze kinderen moeten verkassen naar noorwegen omdat de temperatuur daar nog aangenaam is. In de winter.
Mag ik jouw achtertuin vol leggen met zonnepanelen?

Of, ga eens aan de boer bij jouw in de buurt vragen of je zijn weiland vol mag leggen?

Of.... vraag eens aan Tennet of die er blij mij zou zijn als je weilanden vol gaat leggen met zonnepanelen ( hint: antwoord is nee, is laatst volgens mij nog op Tweakers een artikel over geweest ).
*was een ander artikel, erg oud, en ging over onvermogen om pieken op te vangen. Later was er een ander artikel welk juist het tegendeel aangaf: er kunnen een heleboel solar farms worden geplaatst zonder dat het net daarmee instabiel zou worden.

Trouwens, de zonnepanelen die hier gebruikt worden zijn silicium panelen deze zijn spotgoedkoop ( zo goedkoop dat er niet eens meer subsidie over wordt gegeven als je ze op je dak zou willen leggen ).

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 21 juli 2018 16:20]

Een heleboel solarfarms zonder dat het net instabiel wordt.
Dat betekend in de zomer kunnen die parken dan ons net voor 50% voorzien van stroom.
In de nacht kan de volgende stap dan accuopslag van de dag zijn zodat de huidige centrale's niet aan hoeven.
Nu komt de winter en zie daar die solar farms leveren maar een fractie. Dan moet die oude kolen of gas centrale weer bijspringen. Diezelfde centrale die in de zomer uit moet maar waarvan de kosten blijven doorlopen zelf als staat deze uit. m.a.w die kosten moeten weer ergens betaald worden, dus stroomprijs omhoog in de winter

Er zit een maximum aan de hoeveelheid zonne energie die we kunnen gebruiken. Voorlopig zonder dat een buffer van meer dan 6 maanden mogelijk zou zijn is het geen lange termijn alternatief voor groene stroom.

Die pieken zijn wel degelijk een probleem als er nog veel meer zonneenergie bijkomt. Alleen met dikke accu's als tussen buffer kan dat weer beperkt worden. Die zijn nu voor ons nog te duur. Maar vooruit ze worden goedkoper maar voegen weer een extra kostprijs toe.
En jouw alternatief is? Want je zit alleen maar overal tegenaan te schoppen ( zonder inhoudelijke argumenten, ook dit is weer gewoon een 'populair' riedeltje wat je afdraait ).
Overheid investeert nu al in Windenergie op de Noordzee, lijkt me een goed plan dacht tot 2030 7gw en planning is nog meer. Dat is energie die niet zo afhankelijk is van zomer winter wel of geen zon. Vooruit afhankelijk van de wind die er op de noordzee normaal altijd is, soms meer soms minder maar beter voorspelbaar en constanter.
Er zijn goede alternatieven met windenergie dat is zeker waar, maar energie moet je ook transporteren. Dit soort initiatieven met zonneenergie zijn ook complementair daaraan, het is niet opgezet als tegenhanger van windenergie.

Hiermee wek je elektriciteit op op een plek waar je het ook meteen kan gebruiken, dat is een heel groot voordeel.
Klopt moet je transporteren en daar hebben ze kabels voor. We hebben zelfs noordzeekabels met goede energie uit noorwegen die naar nederland lopen. Zie het probleem dus niet, hoogspanning weinig verlies.

Zon is leuk maar schreef het al eerder moet als het meer wordt gebruikt/aangeboden worden voorzien van accu opslag als buffer. Dat voegt ook aanzienlijk wat toe aan de kostprijs.
Je inschatting van de problematiek is juist maar buiten proporties. Ook windenergie heeft pieken en dalen die met accu's zullen worden opgevangen ( of wil je toch liever de gas / kolen centrales dit op laten vangen ).

Als zonneenergie een onevenredig groot aandeel zou hebben in onze energievoorziening dan heb je gelijk, maar zoals ik ook al eerder heb aangegeven het is complementair aan elkaar.
Er is nog ruimte voor groei met zonnepanelen maar er zit een grens aan. Probleem is dat vele die grens niet willen zien, maar die gaat er komen.

Wind heeft idd ook pieken en dalen maar minder dan zonnepanelen die als je er goed naar kijkt maar stroom geven als de zon schijnt en in de winter maar een fractie. als je het over 24 uur kijkt pieken ze maar van zeg 11 tot 5 daarna minder tot als het donker is niets.

De heilige graal zal uiteindelijk opslag van energie op lange termijn zijn.
De heilige graal zal uiteindelijk opslag van energie op lange termijn zijn.
Zelfs met alleen windenergie kan er genoeg elektriciteit worden opgewekt voor de gehele wereldbevolking ( + ingecalculeerde groei ), het gaat inderdaad om een distributie en buffer systeem.

Toch denk ik dat er zeker een plek zal zijn voor kernfusie, al was het maar op plekken waar aanleg / verbinding met een globaal energie netwerk niet mogelijk zou zijn. Echter voor wij daar zijn, duurt nog een hele tijd. En zonneenergie is makkelijker lokaal op te weken ( meeste efficiŽnte wind turbines zijn vrij hoog omdat lucht laag bij de grond zich langzamer beweegt ), dit is het uitzicht vanuit mijn raam ( nou ja, ik zit niet zo hoog maar ter illustratie -> http://www.vbmontwikkelin...Carre%CC%81%20afb%201.jpg

Dat eiland ligt vol met zonnepanelen, er is (bijna) geen dak zonder. Het heet ook niks voor niks Stad van de Zon ( emissie vrije wijk, eerste van Nederland ). Toch zou dit niet mogelijk zijn zonder de windmolens op de achtergrond, deze leveren een groot deel van de energie. Echter die windmolens... mooi vind ik het niet. En als je op het strandje ligt en het waait dan kan je zo ook horen. Meeste mensen willen die dingen niet zo dicht bij.

Daarom ook de windparken op de Noordzee, maar hoewel jij zegt dat transport geen issue is zijn er een heleboel mensen die het daar niet geheel mee eens zijn, en dat is omdat het toch geld kost. Anders hadden ze hier ook niet gestaan vlak bij een woonwijk, dan stonden ze een paar kilometer verder op.

Het aanleggen en onderhouden van infrastructuur is niet goedkoop. Als je lokaal energie op kan wekken ( en die geheel cq grotendeels lokaal gebruikt, zodat voor koppeling met een elektriciteitsnet geen dure infra nodig is ) levert dat blijkbaar genoeg voordeel op.
Als laatste antwoord hier een berekening waarom de folie op de vangrail totaal niet rendabel is als je deze vergelijkt met bijv een moderne windmolen

https://www.wegenwiki.nl/Nederland
ca 2500 km snelweg in Nederland. Als je middenberm vangrail neemt laten we het eens houden op 2000km te gebruiken.
Breedte 37 cm.
totaal dus 740 vierkante km

https://www.energielevera...en/opbrengst-zonnepanelen
opbrengst per m2
ca 120-130 kw, dit is bij installatie op een huis onder hoek.
hier liggen ze plat en ander type dus zeg dat het 65% is van 125kw is ca 80 kw per m2 per jaar voor de folie
Je komt dan uit op 59200 megawatt aan energie per jaar voor 2000 km weg 29.6mw per km per jaar.

https://www.rvo.nl/onderw...wekken/techniek/opbrengst

Het omrekenen van de opbrengst van windmolens naar huishoudens spreekt vaak meer tot de verbeelding. Het elektriciteitsgebruik per huishouden in Nederland bedraagt gemiddeld 3.400 kWh per jaar. Een klein windpark van totaal 10 MW levert jaarlijks 21.900 MWh op, dit is elektriciteit voor meer dan 6.000 huishoudens.

Vergelijk je dit met de opbrengst van 2000km aan zonnefolie op de vanrail levert die dus 59200 megawatt op. Dan is vergelijkbaar met 2 .7 kleine windparken en electriciteit voor 16.200 huishoudens. Lees dit zijn nog oude kleinere windparken (hieronder mee over de grotere windmolens)

Daarvoor moet 2000 km aan folie worden aangelegd, 2000 km kabels met kans opstoring, 2000km onderhoud. Als je gewoon goed nadenkt 2000 km aanleggen lijkt me qua kosten niet in verhouding te staan tot 2.7 kleine windparken.

Ter vergelijking
https://www.deingenieur.nl/artikel/turbines-groter-en-groter
7 mw turbin, in eerder link zie je gemiddeld 2200 vollasturen = 15400 mw.
4 van deze windmolens leveren dus evenveel enrgie als 2000 km zonnefolie.
In datzelfde artikel staat ook mooi dat men steeds groter bouwd omdat:
Zo’n grotere turbine is weliswaar duurder, maar omdat de kosten voor de fundering, bekabeling en onderhoud bij zo’n grote turbine niet wezenlijk veranderen, geeft dat extra vermogen toch de doorslag. Daarnaast werken fabrikanten aan lichtere turbinebladen die slimmer zijn te regelen.
Mijn kijkt dus al naar onderhoudskosten plaatsing enz.
2000km aan folie op de vangrail, onderhoud, aanleg, ik lees nachtmerrie en veel te hoge kosten, niet rendabel dus
Nee ik heb geen idee van de kosten van aanleg van 2000 km folie op middenberm. Mijn gezond verstand zegt echter dan 4 grote 7mw windmolens veel minder kosten qua installatie vragen, onderhoud dan 2000km folie plaatsen aansluiten en onderhouden.
En waarom denk jij dat het doel van deze folie het leveren van stroom aan huishoudens is?

Alweer, complementair.

Lokale energieopwekking is blijkbaar toch wel een dingetje, ook al vind jij van niet en zegt jouw gezond verstand dat we alles op de Noordzee moeten doen en dan maar makkelijk transporteren en distributeren toch?
GOED VOORSPELBAAR
Duurzame energiebronnen zijn goed voorspelbaar. We weten wanneer het gaat waaien, we weten hoeveel zonnekracht er gaat komen. De weermannen en -vrouwen hebben steeds betere rekenmodellen om dat te kunnen voorspellen. Toch hebben beide bronnen een nadeel, ze zijn er niet altijd. Bijvoorbeeld op een windstille of bewolkte dag. Daarom zal er voorlopig achtervang nodig zijn. In energieopslag op enigerwijze, grootschalig of ook weer via een gedistribueerd netwerk van thuisbatterijen of elektrische auto’s.

WINDENERGIE EN ZONNE-ENERGIE STABIELER
Interessant is echter dat juist wind en zonne-energie samen een groot deel van deze wisselvalligheid kunnen wegnemen. Zo staat er vaak op een donkere dag veel wind. En is het vaak windstil bij stralend weer. De combinatie zorgt dus voor een stabielere duurzame energieproductie.
Zonne-energie windenergie complementair – Bron: https://www.ise.fraunhofer.de

Goed het gaat over Duitsland maar misschien kan je gezond verstand het wel extrapoleren..
https://www.ise.fraunhofe...ity_Germany_2014_CW52.pdf
klinkt zo leuk lokale aansluitingen. 2000 km en dan om de 2 of 3 km een aansluiting. Dus tussen de 500-1000 aansluitingen, wat kost dat.

Daarnaast zul je accu's moeten gebruiken zodat je lokale afname ook als er geen zon in kan werken. c.q. moet die toch weer aan het net hangen omdat er in de winter te weinig stroom is. Zijn we dus weer terug bij af en is het gewoon wat lokaal extra zonneenergie maar tegen en forse prijs.
gewoon wat lokaal extra zonneenergie
Precies, goed he!
maar tegen een forse prijs.
*heb je spelfout gecorrigeerd alleen maar om het makkelijker leesbaar te houden, ben geen grammar nazi en mijn reacties hier staan vol met foutjes dus ;)

Laat mij de berekening eens zien? Ow wacht, die heb je niet. Dat zou namelijk betekenen dat jij wel over die kristallen bol beschikt. Zelfs het onderzoeksteam heeft nog geen definitie kosten-baten overzicht, daar is dit onderzoek namelijk voor.

Alweer, misschien moet je eens minder dingen roepen waar je blijkbaar niet genoeg informatie over hebt om een conclusie te trekken?
Denk bijvoorbeeld aan een verkeerslicht. Die kan 's nachts uitstaan.
Denkend aan Ted Kaczinsky, ja het kan beter uit staan. Dan verplicht de technologie je niet om doelloos op een leeg kruispunt te wachten op groen.

Voorbeeld in 'Manhunt; Unabomber'.
als er geen stoom is en je wilt gebruik maken van de zon moet je dus al een dikke accu ergens neerzetten zodat er bij geen licht ook voldoende stroom is.
Je moet een enorme overcapaciteit hebben omdat de opbrengst in de winter maar een fractie is. Ligt er paar dagen sneeuw heb je helemaal geen stroom van je paneel.
nieuws: Onderzoekers ontwikkelen infrarood-zonnepanelen
Kijk, innovatie dmv. onderzoek. Als je wilt innoveren moet je eerst onderzoeken weet je wel.
Kan zo zijn maar lost dit dat probleem op dan.
Dus je wilt problemen op lossen, maar roept tegelijkertijd overal dat het bij voorbaat niet rendabel is cq. te veel kost.

Tja, blij dat jij niet in een beslissende rol zit, stagnatie is voor niemand goed.
Kijk nu geef je een voorbeeld van innoveren infrarood zonnepanelen. Dan heb je het over een nieuwe techniek, lees nieuwe techniek waar iets kan uitkomen. Meer dan de opbrengst nu

TNO heeft het niet over nieuwe techniek het is bestaande techniek met lage opbrengst die in de vangrail wordt geplaatst, dit tegen hoge kosten gezien de locatie en hoge onderhoudskosten ook gezien de locatie. Bestaande techniek in andere locatie. Niet echt vernieuwend behalve de vangrail
Bob, specificeer je hoge kosten eens die je overal herhaalt.

Heb je namelijk al meerdere malen verteld dat dit sillicium zonnepanelen zijn welke echt spot en spot goedkoop te fabriceren zijn. Hetzelfde voor de hele draagconstructie.

Jammer dat je liever jezelf blijft herhalen dan dat je een discussie aan wilt gaan.
Mee eens dat dit overkomt als een oplossing op zoek naar een probleem. We kunnen veel beter alle daken volleggen, zowel van bedrijfspanden als woningen. Dan is de kans relatief groter dat de stroom meteen lokaal gebruikt kan worden. En als je zoiets gaat doen als dit, kun je beter hier en daar een weiland volzetten met panelen. En voorzover nodig daar eens per jaar een glazenwassersbedrijf langssturen.

Die panelen worden dan bovendien niet stukgereden als zo'n vangrail het doel waarvoor hij is gemaakt eens moet uitvoeren.
Je hebt dan alleen weer veel verliezen als je de energie van die daken naar gebruikers rondom de snelwegen wilt brengen. De energie die opgewekt wordt op de vangrails kan direct gebruikt worden voor (mits er opslag komt) wegverlichting, matrixborden, etc.
Gewoon, de reguliere verliezen, en de installaties langs de snelwegen verbruiken echt peanuts t.o.v. wat we thuis/op kantoor/in de industrie verbruiken. De verlichting is nog wel een verbruiker, maarja, die brandt nou juist als de zon het niet doet.

Waardeloos concept, leuk voor als we al het beschikbare dakoppervlak vol hebben liggen.
Daken zijn veelal prive bezit, zoals overal al vermeld wordt. En transport van energie is niet gratis.
Het bedrijf TNO staat gedeeld vijfde op de lijst van grootste Nederlandse lobbyisten:

https://www.somo.nl/nl/be...oopt-deur-plat-rutte-iii/

Ik vermoed dat je gelijk hebt en dat TNO niet alle kosten zelf hoeft te betalen. Dat, of er ligt een exclusief contract voor TNO klaar als de testresultaten positief genoeg zijn. Er moet dan uiteraard wel een openbare aanbesteding plaatsvinden, maar dat is over het algemeen een wassen neus.
Dus komt weer ergens uit een subsidie potje zodat men mensen aan het werk kan houden.

Laat ze dat geld gewoon aan zinnige projecten uitgeven. Probleem hierbij is dat naast de kosten van de panelen er dus eerst vergaderd, vergaderd en vergaderd moet worden, Dan planning, constructietekeningen, weer vergaderen. Die koste zullen waarschijnlijk al de helft zijn. Dan de hardware custom made dus hoeveel keer duurder.
Totaal onzinnig.
Zet een weiland naast een snelweg of ergens anders vol met standaard panelen en je hebt ook groene stroom.

enige argument is dat het voor matrixborden en langs de weg gebruik kan worden. Neemt niet weg dat er nog steeds normale stroom naar die locaties moet gaan omdat de zon maar een beperkt deel kan leveren.
Heb jij in een van je reacties hier ook meer een enkele bronvermelding of anderzijds een onderbouwing voor je commentaar?

Het antwoord is nee, ik heb ze allemaal bekeken echt waar.
Zet een weiland naast een snelweg of ergens anders vol met standaard panelen en je hebt ook groene stroom.
Standaard paneel? Bedoel je een andere techniek, of een ander formaat? Formaat is in alles natuurlijk afhankelijk van de doelstelling, dat het nu lijkt als het 'standaard formaat' bedoelt lijkt om op een dak te leggen betekent verder helemaal niks, OOK niet qua productie kosten.

Ow, trouwens, deze folie die gebruikt wordt is de goedkoopste vorm van zonnecellen ( silicium ). Laag rendement, maar ook ontzettend goedkoop.
Totaal onzinnig.
Het enige totaal onzinnige zit niet IN dit artikel, maar in de reacties eronder.
Als het om subsidie gaat, dan is het EU subsidie. We kunnen leuke projecten verzinnen om uit die pot geld te krijgen en een hoop NL banen scheppen, of heb je liever dat de EU subsidie opgesoupeerd wordt door onzin projecten in Polen.
EU subsidie, kling leuk maar uiteindelijk betalen we als Nederland gewoon aan de EU, dus sigaar uit eigen doos alleen krijgen we er een klapsigaar voor terug.
En dat is beter dan wel betalen en niks terug krijgen, toch? Betalen moeten we toch.
Ik zie een win win situatie. Er zal een reinigingsdienst komen die de vangrail iedere 3 maanden poetst. Volledig automatisch. De bestuurder blijft achter het stuur zitten.

Mooi energie opwekken en altijd blinkende vangrailen.
Zou mooi zijn,, echter zit er hier een deuk in de vangrail om de 100 meter van kleine 'ongelukjes'.. gaat een hoop meer kosten om dat allemaal te onderhouden..
Er zal een reinigingsdienst komen die de vangrail iedere 3 maanden poetst.
Waarbij je dan op dat hele traject niet harder dan 70 moogt ivm werkzaamheden.
Dus ook nog eens een besparing op je brandstof. win win win dus.
We kunnen ook allemaal gaan fietsen, nog meer win!
En wat kost dat ?
Rijstroom afsluiten of gedurende de nacht, oeps dan zijn de werkuren nog duurder.
Afhankelijk van de breedte van het voertuig dat je gebruikt hoeft de rijbaan niet afgesloten te worden. En dan nog: zelfs de hectometerpaaltjes worden eens in de zoveel tijd gewassen dus die zonnepanelen kunnen in ťťn moeite meegenomen worden.
Rijbaan niet afgesloten worden. Vraag dat eens aan de mensen die langs de rijbaan moeten werken als die niet wordt afgesloten.

Maar goed middenberm moet sowieso afgesloten worden Daar zit ook de meeste vangrail in ons lang.
Kan natuurlijk ook recht langs vluchtstrook. Toch sluit men dan graag de rijstrook naar de vluchtstrook af. Je wil niet weten hoeveel vrachtwagens er toch over de vluchtrook rijden en welke dingen er gebeuren.

Niet voor niets mogen de medewerkers van Rijkswaterstaat nu boetes uitdelen als iemand weer eens over afgesloten deel rijd.
Het lijkt mij vrij eenvoudig om de zonnepanelen om de zoveel tijd schoon te maken.

En het lijkt mij ook eenvoudig om daar uitendelijk robots/machines voor te maken.
En omdat deze zonnepanelen zo weinig kWh/m1 opleveren, is het produceren, reinigen, onderhouden, repareren en slopen waarschijnlijk zelfs energetisch niet rendabel. Natuurlijk kun je daar een robot voor maken. Ze rijden al in de glastuinbouw. Dan hoef je ook geen proef te doen, maar kunnen we daar gewoon kijken hoe dat werk, en wat het kost aan euro’s en kWh.
Je zou ook kunnen zeggen: Tof want dit is wel heel slim om met deze ruimte om te gaan zonder dsat het iemand stoort. Hopelijk krijgen ze een mogelijk (fijn)stof probleem ook opgelost!
Denk dat je beter 10 extra windmolens in de noordzee kan zetten, die leveren 24 uur stroom zomer en winter.
Denk dat de knappe koppen bij TNO en HVA daar ook over zullen hebben nagedacht.

Misschien is een windmolen in de Noordzee juist niet rendabel ten opzichte hiervan door transportkosten. Misschien is er daarom een onderzoeksproject gestart, met de allergoedkoopst te produceren zonnecellen op een ondergrond die een verwaarloosbare extra kosten post met zich mee brengt bij het aanleggen van nieuwe wegen of bij vervangen van huidige vangrails.

Misschien is dit project gewoon wetenschappelijk onderbouwd, en is het geen 'lobby projectje om subsidies binnen te halen' zoals een zekere tweaker overal zit te roepen ( zonder enig bewijs hiervoor, zonder op enig moment op argumenten in te gaan die hem niet aan staan ).

En misschien zal het ook niet rendabel blijken, maar ja dat weet je pas zeker NADAT je er onderzoek naar hebt gedaan. Tenzij je een zekere tweaker bent die blijk geeft een kristallen bol te bezitten. Graag zou ik net als deze tweaker ook zo'n bol in mijn bezit hebben, ik zou hem echter gebruiken voor de lotto uitslag waarschijnlijk.
De knappe koppen bij TNO. TNO is grote lobby organisatie bij de overheid. Er zitten vast knappe koppen maar TNO moet ook blijven draaien. Dit soort projecten wordt gewoon door de overheid betaald van onze centjes en misschien wat subsidie van die overheid of uit Brussel.
Ze zijn idd heel knap door keer op keer centjes los te krijgen, soms voor zinnige dingen maar ja ook voor minder zinnige dingen.

In mijn vakgebied laat bijv een test gezien ontwikkeld door TNO. Voorbeeld van een sjoemeltest dus die totaal naast de werkelijkheid zat. dus ja veel knappe koppen daar maar dat zegt niet altijd iets.
Ze zijn idd heel knap door keer op keer centjes los te krijgen, soms voor zinnige dingen maar ja ook voor minder zinnige dingen.
Dat klopt helemaal en dat is exact waar ze voor opgericht zijn. Voluit: Nederlandse Organisatie voor toegepast-natuurwetenschappelijk onderzoek. Onderzoek houdt in dat je informatie wil verkrijgen. Bijvoorbeeld of een idee haalbaar is. Of rendabel is. Het is mooi dat we daar TNO voor hebben en ook gebruiken, anders zouden we het onderzoek niet doen en vertrouwen op toetsenbordridders en leunstoelwetenschappers die denken te weten of iets een goed idee is.

TNO wordt misschien zwaar gesponsord door belangengroepen, geen idee of dat zo is. Maar als ze om geld verlegen zitten, dan is dat omdat de Nederlandse burger zich teveel richt op het rendabel besteden van zijn centen door de overheid. Grappig, want de gemiddelde nederlander koopt zich suf bij de Mediamarkt terwijl het gros van de artikelen daar toch echt geen rendabele investering zijn :)
Ik verwacht dat de panelen aangesloten worden op optimizers zodat de panelen onafhankelijk hun stroom op kunnen wekken.Tevens zijn er momenteel zeer goede Nano coatings die dergelijk vuil kunnen weren. Ik vind het persoonlijk een mooie initiatief om die ruimte te benutten voor een groener klimaat. Ben ook zeer benieuwd naar de resultaten over een jaar.
leuke test, maar denk dat de daken van enkel en alleen RWS of andere rijksgebouwen nog lang niet vol staan of een bebouwings windmolen hebben.

Dit is gewoon peperdure energie.
Vraag me af of ze daaraan hebben gedacht.
Ik vraag me eerder af hoe lang ze zullen blijven liggen. :X
Volgende onderzoekssubsidie die TNO aanvraagt is die voor een laagspanning vuilafstotende coating waardoor de wind het paneeltje gaat schoonhouden ofzoiets.
Dit lijkt me ook meer 'greenwashing' dan iets anders. Maar het is minder erg dan "energie opwekken uit de wind/trillingen van langsrijdende auto's". En ook minder erg dan het "zonnecelfietspad".
Grote vraag is; wat als er een aanrijding plaatsvindt en er spanning op je voertuig komt te staan? Lastig om eruit te stappen of voor omstanders/hulpdiensten om te helpen als je de auto niet aan kunt raken.
Zal wel zwakstroom zijn. (volgens mij altijd)
Zolang je de omvormers niet in de buurt plaats lijkt me er niks aan de hand.

[Reactie gewijzigd door Finger op 21 juli 2018 12:05]

Iets meer genuanceerd: Die zonnecellen leveren vaak per streng een paar honderd Volt gelijkspanning, maar dat gaat over twee aders en is dus compleet gescheiden ten opzichte van aarde. Dus tenzij je allebei de geleiders tegelijkertijd beet pakt ťn ze niet kortsluit (wat me best een uitdaging lijkt als je er net een auto tegenaan hebt 'geparkeerd') is er totaal geen gevaar.

Al helemaal niet als er een cel beschadigd is en de streng onderbroken, waardoor er dus helemaal geen stroom meer kan gaan lopen.

Na de inverter wordt het een ander verhaal want die levert in principe 230V wisselspanning ten opzichte van de grond waar je met je voeten op staat (en waar het chassis van de auto op staat). Raak je daar dus ťťn geleider van aan, dan kan de stroom via jou naar de grond lopen.

Dat is ook waarom we als elektriciens altijd de one-hand rule proberen toe te passen:

When possible, employees should perform energized electrical
work following the “One Hand Rule”. This requires the employee
to place one hand in a pocket to prevent contact with grounded
work surfaces while performing energized electrical work and to
prevent electrical current from flowing through the heart.


Kort gezegd, zolang je maar ťťn hand gebruikt en geÔsoleerde schoenen hebt kan er nooit stroom door je hart lopen. Hooguit dat je een optater over je hand kan krijgen, waarvan ik uit ervaring kan zeggen dat het vervelend veel pijn doet, maar meer dan een scheldpartij levert het uiteindelijk niet op.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 21 juli 2018 12:17]

Waarom zouden ze terug gaan naar 230 volt?
Het artikel claimt dat het bedoelt is voor straatverlichting en matrixborden.
Straatverlichting is tegenwoordig vaak LED, en dus laagspanning. (Anders moet je 2x wisselen.
En matrixborden hebben electronica, dus ook laagspanning.
Lijkt me dat we in de toekomst in huizen zoiezo naar een 12/24V net overmoeten om minder adapters nodig te hebben
Waarom zouden ze terug gaan naar 230 volt?
Het artikel claimt dat het bedoelt is voor straatverlichting en matrixborden.
Omdat er ook staat dat de panelen terugleveren aan het net. En de straatverlichting en de matrixborden al aan het net hangen.

Bovendien wil je geen 12V of 24V over kabels van honderden meters lang sturen, want dan heb je dikke koperen pijpen nodig om nog een lullig stroompje te laten lopen... dat is precies waarom ze naar 230V wisselspanning en kilovolts aan hoogspanning gegaan zijn voor het lichtnet.
Hij heeft een punt hoor denk ik. Straatverlichtingspalen staan maar tussen de 50 tot 100 meter uit elkaar op de snelweg. Dus stel je hebt 75 meter lengte voor het plaatsen van je panelen per lantaarnpaal om het benodigde vermogen op te wekken. Maar eventueel kan je met minder ook al uit de voeten per lantaarnpaal (dus misschien is 20 of 10 meter al wel genoeg).

Het voordeel is ook dat als je een botsing krijgt, 1 lantaarn het niet meer doet maar de rest langs dezelfde weg nog wel omdat die andere autonome systeempjes geen schade hebben ondervonden van het ongeluk. Een gescheiden systeemconcept qua energievoorziening is zo gek nog niet (en dan kan je alsnog een signaaldraadje, wat zo duur niet is, langs de A2 trekken als je een kabelfetisjist bent).

[Reactie gewijzigd door govie op 21 juli 2018 14:42]

50 meter is best lang voor een 12V kabel. Er loopt 1A doorheen voor elke 12W die de lamp nodig heeft.
So? Ik begrijp je punt niet in relatie tot mijn post. Ik vind hier een linkje naar een 24 Watt lantaarnpaal, blijkbaar is dat een normaal vermogen voor straatverlichting. Daarnaast loopt er geen kabel bij een monotoom systeem denk ik, omdat de verbinding tussen alle paneeltjes en de lantaarnpaal wordt gemaakt in de vangrail tussen de delen, als lego ofzo. Ik snap daarom je post ook niet over een kabel omdat je een spearate kabel bij een autonoom systeem niet nodig hoeft te hebben. Help me eens op weg om je te begrijpen?

[Reactie gewijzigd door govie op 21 juli 2018 19:17]

bedankt voor de uitleg.Tja, honderden meters zit je snel aan ja.
Om overbodige energie terug te leveren aan het net.
Het is vaak wel zwakstroom, maar wel hoog amperage. Meestal zijn panelen zelf 24V of 48V. Meestal lussen ze door richting de 120V of converten het naar iets wat beter werkbaar is. Dat wordt dan hoogspanning, waar op langere afstanden minder verlies op zit.

Gelijkstroom/spanning (met hoog amperage) gaat namelijk niet goed samen met lange afstanden (vandaar dat Edison zijn 'oorlog' heeft verloren). Nikola Tesla zijn wisselspanning werkte veel beter voor lange afstanden.

Toch, als zo iets kortsluit, heb je een flink probleem als de zon er goed hard op staat.
Niet helemaal waar: HVDC is efficiŽnter vanwege het skin-effect maar ten tijde van Edison en Tesla had men geen vermogenselectronica om hvdc efficiŽnt te schakelen.
Mooi initiatief, ben alleen wel benieuwd in hoeverre die flexibele folie de schade aan het systeem beperkt weet te houden indien er een aanrijding/ touche plaatsvind met de geleiderail.
Ik ga er vanuit dat schade aan de weg/omgeving (en dus ook de zonnecellen) wordt verhaald op de verzekering van de veroorzaker van het ongeluk.

@GerritGekke @michelsoe12 "onze premie" Nee... Jullie premie! ;-) Ik rijd geen auto... Maar dat zal uiteindelijk all het vervoer dat gebruik maakt van de weg raken, ook het OV.

Echter hebben we heel veel wegennet, iets van 140.000km, aan beide kanten, ~43cm breed, das 120 vierkante km zonnecel! Zo een zonnepark zou 11km x 11km zijn, das de oppervlakte van een stad... Dat is ruimte die je nergens anders voor kan gebruiken. Op die vangrail is het ruimte die je voor meerdere dingen kan inzetten. Natuurlijk moeten er ook zonnepanelen op alle daken komen, dat is ook dubbel ingezette ruimte.

We verbruiken jaarlijks rond de 120 miljard kWh, gemiddeld levert een m2 zonnepaneel 120kWh op, je heb dus 1000 vierkante kilometer zonnepaneel nodig... Tel daarbij op dat we over gaan op elektrisch vervoer en een nog steeds oplopende bevolkingsgroei (meer mensen meer stroom), steeds meer mensen die op stroom koken of verwarmen op elektriciteit ipv. gas (raakt op) en je heb in de toekomst alleen maar meer stroom nodig. En die zonnepanelen zouden rond de §170 miljard gaan kosten, meer dan een kwart van ons GDP.

Dit is een test die een jaar loopt op 72m railing, we weten allemaal wat de haken en ogen zijn. Ik zie drie dingen gebeuren over een jaar, de resultaten zijn zo slecht dat het direct wordt gestopt, de resultaten geven aan dat er meer getest moet worden op verschillende locaties of er moet langer getest worden.

Ik vermoed dat een grootschalige uitrol decennia zou duren voor het hele wegennet, tegen de tijd dat het een impact op de premies gaat hebben mag je al lang niet meer rijden ivm. je leeftijd of rijd je in zelfrijdende auto's...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 juli 2018 12:29]

Ik ga er vanuit dat schade aan de weg/omgeving (en dus ook de zonnecellen) wordt verhaald op de verzekering van de veroorzaker van het ongeluk.
Met als gevolg dat onze premie omhoog moet omdat het gemiddemde schadebedrag omhoog gaat.

En de schade dat niet te verhalen is komt op het bordje van de wegenbelasting wat wij ook weer betalen. Nog afgezien van de kosten aanleg en onderhoud.

Waarom zoveel kosten maken om iets wat nog geen fractie van het totaal aantal stroom gaat opwekken? Ik kan mij niet voorstellen dat de prijs/rendement het zelfde is als een traditionele zonnepaneel. Investeer dan in zonneparken of subsidie voor huizenbezitters die een zonnepaneel willen aanschaffen. Of bouw geluidswanden vol met zonnepanelen. Maar dit is in mijn ogen gewoon geld wegsmijten in nutteloze en onrendabele projecten. Niemand heeft baat bij dit project en het kost iedereen alleen maar geld.

[Reactie gewijzigd door michelsoe12 op 21 juli 2018 12:06]

Het is een proef. Proeven zijn om van te leren. Jij trekt conclusies op basis van vermoedens. Zij trekken straks conclusies op basis van bevindingen, dat lijkt me een stuk slimmer.
Het is bedoeld voor o.a. de matrixborden, voor lokaal gebruik dus.
Dit staat los van de stroomvoorziening van woonhuizen.

Wegenbelasting bestaat al meer dan 20 jaar niet meer, het heet houderschapsbelasting tegenwoordig.
Zelfs de Rijksoverheid noemt het gewoon nog wegenbelasting c.q. motorrijtuigenbelasting: https://www.rijksoverheid...egenbelasting-2018---2020.

Wegenbelasting lijkt mij dus nog steeds een correct, gewoon 3 namen voor een en hetzelfde beestje.
Wegenbelasting bestaat al meer dan 20 jaar niet meer, het heet houderschapsbelasting tegenwoordig.
Het heet motorrijtuigen belasting
Deze cellen zijn veel goedkoper dan de panelen die op daken liggen, dus de kosten bij schade zullen wel meevallen. Bovendien moet je toch de onderliggende vangrail ook repareren, die zijn bepaald niet gratis.

Er wordt overigens in talloze projecten geÔnvesteerd die zonne-energie gebruiken, dit is gewoon 1 van vele.
Ik ga mezelf niet steeds herhalen bij iedereen die maar roept dat het niet rendabel zou zijn, maar je zou mijn reactie hier eens kunnen lezen misschien -> MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail'

:)
Doe dat dan ook niet ;)
Het is blijkbaar nodig ;)

edit: en het is onmogelijk voor mij om met 4 verschillende mensen die allemaal dezelfde foutieve aannames lijken te maken apart een discussie te voeren. Het linken naar mijn reactie is dus het meest efficiŽnt en 'vervuilt' het topic het minst.

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 21 juli 2018 19:15]

Dat was precies waar ik aan zat te denken. Leuk idee, maar wie gaat inderdaad voor die kosten opdraaien bij een ongeluk. Daar gaan onze premies straks weer van omhoog doordat een ongeluk alsmaar duurder wordt door oa dit soort ideeŽn.
Los van de kosten is er ook een groter gevaar dat elementen los raken en meer schade veroorzaken.
Als er iemand onthoofd wordt door zo'n paneel is de lol er snel vanaf.
Het is dan ook geen paneel maar een zonne-folie. Goh, zouden ze dat misschien zo bedacht hebben om de veiligheid te garanderen? ;)
Oh ja, en dat fladdert daar een beetje los rond. 8)7
Er komt waarschijnlijk iets meer bij lijken dan alleen een leuk hoesje voor de vangrail. Maar we gaan het zien. Ik vraag mij sowieso af wat het nut hiervan kan zijn. Het wordt snel smerig en is lastig schoon te maken zonder de weg af te zetten.
Nee het zit vast op een gebogen stuk kunststof maar een van de grote kernpunten van dit onderzoek is om het op een veilige manier te doen. Het stelt allemaal niet zoveel voor zie deze close-up als voorbeeld. Je aanname dat de veiligheid daardoor in het geding is vind ik dan ook sterk overdreven.
Het wordt snel smerig en is lastig schoon te maken zonder de weg af te zetten.
Dat zou inderdaad kunnen maar dat willen ze dus graag onderzoeken. Het paneel is gebogen, wellicht dat dit voldoende werkt om vuil en water goed af te voeren. Daarnaast kan ik me voorstellen dat het niet zo moeilijk moet zijn om het schoon te borstelen wanneer met bijvoorbeeld het gras maait.
Je hebt echt geen idee. Dit moet veel vaker schoongemaakt worden dan het gras gemaaid wordt. Daarbij wordt het grasmaaier uitbesteed aan aannemers die dan ineens ook moeten gaan schoonmaken?
De close-up geeft alleen maar meer reden tot zorg. Het ziet er niet alleen gevaarlijk uit, maar je hebt er ook niet aan gedacht dat de hulpdiensten eerst de stroom van de vangrail moeten halen voor ze ook maar iets kunnen doen. Het gevaar voor vonken, ontploffing, elektrocutie of chemische besmetting is te groot.
Ook de spiegeling kan weer ongelukken veroorzaken.

Misschien overdrijf ik een beetje, maar de kern is dat het het domste idee is dat ik in jaren gezien heb.
Ik denk dat het een proefballon is die niet ver gaat komen, maar we gaan het zien.
Je hebt echt geen idee. Dit moet veel vaker schoongemaakt worden dan het gras gemaaid wordt.
Leuke aanname, kunnen we mooi testen. Of kun je TNO al precies vertellen hoeveel en hoe ver en hoog er vuil van de berm terecht komt? Want dan zou ik ze even bellen...

Wat vind je er zo gevaarlijk uitzien? Het is wat plastic wat tussen een notabene metalen vangrail hangt. En er zal hier nooit hoogspanning op staan dus die Michael Bay scenario's die je nu voor je ziet gaan niet gebeuren. Tot slot, spiegeling kun je super makkelijk voorspellen. De zon is gelukkig aardig voorspelbaar.

Denk zelf dat het ook lastig gaat worden om financieel rendabel te maken maar de uitdaging is juist om niet de zwarte hoed op te zetten en ideeŽn af te schieten of kraken. Denk in oplossingen, dat is een stuk leuker.
Denk zelf dat het ook lastig gaat worden om financieel rendabel te maken maar de uitdaging is juist om niet de zwarte hoed op te zetten en ideeŽn af te schieten of kraken. Denk in oplossingen, dat is een stuk leuker.
Leuk hoor, zo spelen op onze kosten. Ik heb inderdaad de realistische hoed opgezet en het idiote idee daarmee afgeschoten als onrendabel, gevaarlijk en onwerkbaar. Tot nu toe heb ik geen argumenten gezien die dat weerspreken.
Dat de berm snel vies wordt behoeft hopelijk geen uitleg. Dat ze dat niet hebben meegenomen zegt al veel.
Als je een mooie hamer hebt lijken alle problemen op spijkers. Daar lijkt het hier het meeste op.
R&D kost nou eenmaal geld. Ik kan me voorstellen dat niet alle ideeŽn moeten worden getest of uitgewerkt worden maar dat is een heel ander punt namelijk een ogenschijnlijk falend toezicht op de subsidie toekenning.

Volgens mij heb je helemaal geen realistische hoed op als je denkt dat er ontploffingen en elektrocutie uit dit idee komen. Dat jij daarnaast folie en een plastic bak gevaarlijk vind is nogal subjectief.
Dat ze dat niet hebben meegenomen zegt al veel.
Natuurlijk weten ze dit wel maar het gaat erom hoeveel impact dit op de opbrengst heeft van de zonnefolie. Dit gaan ze dus meten en dan zal naar voren komen of en hoe vaak de boel schoongemaakt moeten worden zodat de folie boven het minimum opbrengt.
Elektriciteit in combinatie met brandstof kan prima tot ontploffing leiden. Niet subjectief, gewoon natuurkunde van de middelbare school. Maar je doet d.m.v. quote mining voorkomen of dat het enige argument zou zijn.

R&D Kost geld en is ook prima. Maar dat is niet het punt. Als je al iets langs een snelweg zou willen doen, dan is de vangrail wel de meest onlogische plek die je kan verzinnen. Achter de vangrail of op een geluidswal is om te beginnen al veel meer ruimte. Dan los je nog steeds niet het probleem van de vervuiling op, maar wel verlaag je de kans op bijvoorbeeld beschadiging.
Haha nu doe je zelf aan quote mining. Ik heb nooit gezegd dat elektriciteit in combinatie met brandstof niet kan leiden tot ontploffing. Ik vind echter de kans dat de door jou beschreven scenario's plaatsvinden zeer onwaarschijnlijk zijn. Laten we het anders omdraaien. Hoe kan het dat de TNO en eerder genoemde bedrijven hun reputatie op het spel zouden zetten door een onveilig product te gaan testen. En waarom zouden ze daar Łberhaupt toestemming voor krijgen?

Er zijn al geluidswallen met zonnepanelen, dus ben blij dat ze dat niet gaan testen... Achter de vangrail lijkt me niet handig:
  • Geen gebruik van de vangrail dus moet er een ondersteunende constructie komen
  • Gaat ten koste van bermgras, gebruiken ze nu voor biomassa → biogas
Maar goed laten we gewoon stoppen met de discussie want ik denk niet dat wij het ooit eens gaan worden. ;)
Oh ja, ook nog een autoriteitsargument en jij-bakken. Je zit wel vol met drogredenen.
Volgens mij heb je helemaal geen realistische hoed op als je denkt dat er ontploffingen en elektrocutie uit dit idee komen.
Nee, dat heb je ook niet gezegd...
Overdrijven is ook een vak. Hoeveel mensen worden jaarlijks onthoofd door losgeraakte zonnepanelen?
Omdat ze nog niet op een vangrail zitten?
Vangrail zijn lappen staal die ook los kunnen schieten als je er veel te hard tegenaan rijdt. Als er al iemand onthoofd wordt tijdens een aanrijding is dat door de geleiderail zelf en zeker niet door een flexibel zonnepaneel.
Als er al iemand onthoofd wordt tijdens een aanrijding is dat door de geleiderail zelf en zeker niet door een flexibel zonnepaneel.
En dan nog is dat niet door de vangrail zelf, maar door diegene die het ongeluk veroorzaakt. Als je iemand te pletter rijd met een auto wordt de auto ook niet als schuldige aangegeven, maar de persoon die iemand te pletter rijd...
Een vangrail is er uitsluitend voor de veiligheid. Elk element dat je toevoegt is een potentieel gevaar. Je kunt het op alle manieren proberen goed te praten, maar op het moment dat er iemand verwond wordt door de zo'n paneel zal het worden afgeblazen en blijft er over dat het alleen maar een dure proefballon was.
Die zitten vaak op een dak, en zelfs die kunnen loskomen met een goede storm. Als ze die dingen goed monteren, lijkt het me geen probleem. In diezelfde trant kunnen alle verkeersborden ook omwaaien/eraf vallen en mensen onthoofden/pletten. Hoe vaak gebeurt dat?
Nou, dan gebeurd nogal vaak eigenlijk. Ik heb ooit aan verkeersinstallaties gewerkt en het zal je verbazen wat er allemaal los kan komen en wat voor projectielen dat kunnen worden.
Lekker ook als je als motorrijder door de vangrail word opgevangen maar dan alsnog door elektrocutie om het leven komt.
Die vangrail is natuurlijk geaard. Een bloot liggende ader komt daarmee eerst in contact en dan vliegen de beveiligingen eruit.
Geleiderail staat in de grond, ja. Maar is niet geaard in de zin dat er een aardpen aan is verbonden.
En de koplamp van m'n motorfiets (om maar wat te noemen) breekt het glas van het PV paneel waarna ik de live draad op het paneel aanraak terwijl m'n voet het geaarde metaal aanraakt. Tszzingg...
Dat lijkt me geen issue, wegmeubilair gaat altijd stuk bij aanrijdingen (dat is maar goed ook) en dat zal ook voor deze zonnecellen gelden. Vangrail dient na een aanrijding ook vervangen te worden en het vervangen van een aantal panelen is peanuts op de bedragen die daarbij komen kijken.

Een reŽler issue met dit systeem lijkt me de grote hoeveel roetaanslag die zich wil hechten op de panelen. Het lijkt me dat de opbrengst razendsnel daalt.
Een reŽler issue met dit systeem lijkt me de grote hoeveel roetaanslag die zich wil hechten op de panelen. Het lijkt me dat de opbrengst razendsnel daalt.
Je kan de zonnecellen altijd voorzien van sproeiers die je elke dag een half uurtje aan schakelt zodat ze weer schoon worden gemaakt.

Ik bedoel, als de voorruit van een auto zo schoon gemaakt kan worden.
[...]


Je kan de zonnecellen altijd voorzien van sproeiers die je elke dag een half uurtje aan schakelt zodat ze weer schoon worden gemaakt.

Ik bedoel, als de voorruit van een auto zo schoon gemaakt kan worden.
Of eens in de zoveel tijd worden ze schoongemaakt, lijkt me niet al te veel werk?
Net als bij maaien geldt daarvoor dat je rijdende afzettingen moet gebruiken en je dus al snel 10 man aan het werk hebt om een zonnepaneel te poetsen. Lijkt me niet aannemelijk eerlijk gezegd. Maar daar is het ook een proef voor natuurlijk, beperkingen en pluspunten inzichtelijk krijgen.
Of je nou gras moet maaien of panelen moet poetsen, het ene vervangt in het artikel natuurlijk het andere ;)
Nee, je zei het eerder beter: het vervangt elkaar niet het vult elkaar aan ( cq. ze doen het gelijktijdig achter dezelfde rijdende afzetting ) :+

Sorry kon het niet laten ;)
Of eens in de zoveel tijd worden ze schoongemaakt, lijkt me niet al te veel werk?
Op termijn (bij succes) zijn het honderden kilometers vangrail. Het is in ieder geval 'nieuw' werk.
en het vervangen van een aantal panelen is peanuts op de bedragen die daarbij komen kijken.
Dat kan nog wel eens tegenvallen; voor het vervangen van een traditionele vangrail volstaat het om vakmensen in te zetten die verstand hebben van mechanische constructies.
Nu moeten daar ook 'ineens' elektrotechnici bij komen. Vooraf om de zaak vrij te geven, want de andere monteurs moeten wel veilig kunnen werken, en daarna weer om alles aan te sluiten en weer werkend te maken.
M.a.w.: veel meer mensen, en dus veel duurder.
Een reŽler issue met dit systeem lijkt me de grote hoeveel roetaanslag die zich wil hechten op de panelen. Het lijkt me dat de opbrengst razendsnel daalt.
Mijn vermoeden is juist dat die impact wel meevalt ten opzichte van de kosten die schoonmaken met zich mee brengt. Het is niet erg als het rendement wat lager is als je toch voldoende beschikbaar oppervlak hebt. Bij mij thuis merkte ik nauwelijks iets van het schoonmaken van mijn panelen, maar goed daar is mede deze test voor.
Uit eigen ervaring met mijn "gewone" zonnepanelen kan ik zeggen dat het meeste vuil er van af spoelt bij regenbuien. Na 5 jaar ongewassen panelen is het verbruik niet meetbaar gedaald. Overigens heb ik ze laatst schoongemaakt, waarbij er 3 emmers pikzwart water vanaf kwamen door alle aangekoekte roet en stof. Dus het valt hartstikke mee.
Lijkt me een nogal schade en diefstal gevoelige plek. Waarom niet gewoon zonnepanelen aan de lantaarnpaal?
Sterker nog, waarom bouwen we geen (half-open?) constructies BOVEN de snelweg om die zonnepanelen op te monteren?

Scheelt ook nog eens met inval van regen, sneeuw, en met auto's die staan te bakken in de brandende zon in de zomer.
Langs de A9 bij Amstelveen staan geluidsschermen met zonnepanelen ingebouwd. Die zijn ook ooit gebouwd als proef, maar waarom dat nooit is uitgebreid naar andere plaatsen is mij nooit duidelijk geworden. Volgens mij is 't een betere plek dan de vangrail: meer oppervlakte beschikbaar en minimale kans op schade bij ongevallen. Je wilt alleen niet overal zo'n scherm...
Dat is wel degelijk uitgebreid naar andere plaatsen hoor. O.a. op de A50 en op de N470 hebben ze ook zonnepannelen in geluidsschermen geintegreerd. Zie bijvoorbeeld dit artikel.

Op de A12 schijnen ze ook met dat soort plannen bezig te zijn.
Lijkt me ook nuttig voor de trein; daar staat een deel van de constructie al :)
Omdat deze constructies zonder twijfel duurder zullen zijn dan het dragende element wat in deze proef aan de vangrail is toegevoegd?

Ook zal onderhoud duurder zijn, verwijderen van stof/sneeuw van zo'n hoge constructie heeft duurder specialistisch gereedschap nodig ( of zelf reinigend, maar dan lopen de initiŽle kosten weer enorm op )?
Mij niet bij de middengeleider gezien hoor! Dat klinkt het zelfde als dat gasten koper jatten op het spoor (wat nog beter bereikbaar is ook). Super gevaarlijk, maar je komt er makkelijker weg dan midden op een snelweg.
Niet voldoende oppervlakte voor de hoeveelheid stroom die nodig is?
Weer een stukje groen langs de snelweg.
Ben benieuwd naar het rendement.
Ik ook wel, zal wel niet heel goed zijn zijn eigenlijk, veel bescherming nodig zodat ze niet zomaar stuk kunnen gaan, en veel vuil van auto/uitlaatgassen. Maar als het uiteindelijk maar meer op kan leveren dan het kost aan energie (en geld) dan kan je stellen dat het toch positief is!
Er worden nu ook maai werkzaamheden langs de snelweg gedaan met gespecialiseerde machines. Dan is een borstelwagentje aanpassen ook niet zo'n kunst. Die kan dan mooi achter de maaimachines aanrijden. In deze proef kan dan meteen meegenomen worden hoe hard het rendement keldert bij verschillende weersomstandigheden.
Dat is reactief en er zal dus eerst aflopende efficiŽntie zijn voordat er wordt schoon gemaakt. Ik ging er natuurlijk wel van uit dat ze wel eens schoon gemaakt gaan worden, maar krassen (door rondvliegende stenen) zullen de opbrengst blijvend verlagen.
En daarvoor dus de tests, uitzoeken wat de problmen in de praktijk zijn (inclusief natuurlijk diefstal, want tja, wie wil nu niet gratis zonnecellen).
Ik snap wel waarom er test gehouden worden hoor ;)
Je kan zelfs een robotje bouwen wat gewoon over de rail heen rijdt.
Die rendementsvragen heeft de fabrikankt waarschijnlijk al een antwoord op. Maar inderdaad; vervuiling is wellicht de grootste tegenkracht.

Bij een ongeval waarbij de vangrail beschadigd raakt is het wellicht ook handig als voor en na het te repareren stuk de stroomkring tijdelijk kan worden om/doorgelust.
Zeker als daar ook de accus voor de opslag van stroom langs de weg staan.. een auto/vrachtwagen de met 120 tegen een LiPo pakket aanrijdt zal best wel vervelende gevolgen kunnen hebben
denk niet die de opslag punten ook in de vangrail zitten, iedere 5 jarige kan wel bedenken dat je die net zo goed wat verder weg kan zetten, is ook wat makkelijk voor onderhoud om er bij te komen
je kunt dat soort subiside beter in meer zonne panelen op daken doen gezien dat stukken efficienter qua opbrengst/euro is, en ook nog is gelijk het energienet beter helpt doordat energie lokaal opgewekt word ipv kilometers verderop. Verbruik word gelijk van de panelen afgetrokken en haalt het publieke net niet eens bij particuliere zonnepanelen. Maarja, daar verdient de overheid natuurlijk niets op terug/kost de overheid alleen maar geld. En het geeft geen "groen" imago naar brussel als je het gepeupel steunt met groene energie subsidies...
Hier snap ik niets van. Leg eens uit.
doordat energie lokaal opgewekt word ipv kilometers verderop.
Jij woont naast een energie centrale? Bijna iedereen in Nederland woont kilometers verderop.
Verbruik word gelijk van de panelen afgetrokken en haalt het publieke net niet eens bij particuliere zonnepanelen
Of je verbruikt de opbrengst van jouw panelen direct of het wordt aan het publieke net geleverd en het haalt dan gewoon het publieke net.
Hier snap ik niets van. Leg eens uit.
[...]
Jij woont naast een energie centrale? Bijna iedereen in Nederland woont kilometers verderop.
Hij vergelijkt het met zonnepanelen op je dak (wat ook een energiecentrale is maar dat terzijde). Die hoeven helemaal geen afstand over 'het net' af te leggen voor de stroom die je direct gebruikt.
Of je verbruikt de opbrengst van jouw panelen direct of het wordt aan het publieke net geleverd en het haalt dan gewoon het publieke net.
Dan nog zal het eerder bij je buren gebruikt worden dan 10 km verder op :) Tenzij je hele buurt zonnepanelen heeft dan. Dan zal het verbruikt worden door wijken om die wijk heen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 juli 2018 12:58]

als de hele straat zonnepanelen heeft heb je daar een "overschot" zeer zeker, maar dan vloeit het naar de straten ernaast. Bij Borselle moet de stroom naar twente toe bij wijze van spreken (ik weet niet exact hoe de geografische verdeling van vebruik en opwekking is, dit versnippert ook steeds meer door zonnepanelen en windmolens verspreid over het land en zee).

Echter op elke kabel zijn verliezen, zeker bij 230v Dus hoe meer stroom direct bij de bron verbruikt word hoe beter dit is uiteindelijk.

En ja, ik woon naast een centrale van 22Kw, circa 118 zonnepanelen uit mijn hoofd liggen op een schuur hierzo, met de omvormer die de limiet vormt qua opwek van 22KW, er kunnen nog veel meer panelen bij om langer op de dag maximale opwek te hebben (anders moet onze aansluiting vergroot worden wat gelijk vele honderden euro's meer per jaar kost dan we nu hebben).
Nee dus. Als de buurt meer opwekt dan er kan worden afgeleverd stopt de levering.
Er was recent een tweaker die daar een probleem mee had omdat de spanning boven de 240 (uit mijn hoofd) kwam en zijn systeem dan stopte met leveren omdat het net al tehoog was ofzo.
Hij had het geloof ik opgelost door over een andere fase te gaan leveren..
Ik zou eens gaan kijken naar eigen opslag van de overtollige energie.
Op de lange duur levert die investering wellicht meer geld op dan meer panelen.

Je weet ook niet hoelang de huidige saldering nog blijft bestaan.
Als het de overheid teveel gaat kosten dan heeft het net zoals de korting op de Energiebelasting geen lang leven meer.
Als het de overheid teveel gaat kosten dan heeft het net zoals de korting op de Energiebelasting geen lang leven meer.
Als ik panelen had zou ik zeker niet terugleveren als dat mogelijk is. Ik investeren en tegen inkoop terugleveren ? Ik laat eerder het licht branden geef mn buren stroom.
En eigen opslag natuurlijk.
Met de juiste meter (oude) blijft saldering gewoon bestaan.
En jij denkt, dat die niet vervangen gaan worden als het hun beter uit komt?
Vooralsnog niet. Wij hebben de slimme digitale meter gewoon kunnen weigeren.
Mogelijk komt er in de toekomst een moment dat ze het gaan verplichten. Maar zover zijn we gelukkig nog niet.
Of er is geen zon en je moet de energie, net als eerst, uit het net halen.
Het nadeel van PV array langs vangrail is de lineaire (1D) geometrie.
Je hebt dus veel meer (dure koper) kabel nodig dan met een 2D geometrie (daken).
Bovendien moet er een kabel langs de weg meelopen, terwijl huizen al aansluitingen hebben van een vermogen dat vergelijkbaar is met dat van het beoogde PV.
Op het eerste gezicht lijkt het dus zonde geld, maar als maatregel om de sociale werkplaats voor academicie, TNO geheten, aan de gang te houden kon het z'n geld weleens waard zijn.
Langs bijna alle wegen liggen ook kabels, onder andere voor straatverlichting. En daar zouden deze panelen prima op kunnen aantakken. Kwestie van de benodigde omvormers plaatsen om de X meter.
Onderzoek kost nou eenmaal geld. Waarschijnlijk hadden ze in de jaren `70 ook beter geld kunnen steken in het efficienter oppompen van olievoorraden....
Maar maakt het lage rendement eigenlijk uit als je het over bijvoorbeeld heel de A2 gaat bekijken? Dat is toch 434,2km aan paneeltjes . Als dit zou gaan slagen dan ben ik toch wel heel benieuwd naar de kosten en zeker de opbrengsten.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 21 juli 2018 14:50]

nihil

Moet altijd wel lachen om de man van eevblog

https://www.google.nl/search?q=eevblog+solarpanels+road
Ik zie niet in hoe dit tot meer groen langs de snelweg leidt, sterker nog, met veel groen langs de snelweg zal het rendement dalen door minder direct zonlicht.
Je vergeet het sarcasme smiley bij je bericht toe te voegen of snap je de term groen = duurzaam niet helemaal bij dit artikel en de reactie? In het laatste geval moet je "weer een stukje groen langs de snelweg" niet letterlijk lezen, maar "groen" lezen als "duurzame energie" en niet als de kleur groen.
Blauw is het nieuwe 'groen'.
Veel panelen zijn zwart hoor.
Compromis: 'dark energy'. :Y)
Maar niet in het donker..
Ik zei ook niet 'in-the-dark' energy. :Y)
maar "groen" lezen als "duurzame energie" en niet als de kleur groen.
Ach, wellicht moet er eens wat minder met de term "groen" gestrooid worden, en gewoon "duurzame energie" gebruiken.

En wat betreft de sarcase-smiley.... die moet je maar "lezen" :P
Het is groene energie dus denk dat hij daar op doelt.
Dat zal er niet zijn. Er komt enkel ergens een percentage groene stroom op de rekening (vanwege europese regels), maar netto kost het alleen maar geld.

- Panelen zijn speciaal ontwikkeld (R&D kosten)
- Geleiderails zijn er in diverse afmetingen, dus je moet voor heel veel types iets efficiŽnts ontwikkelen of eerder dan normaal geleiderails gaan vervangen. Dus nog meer extra kosten wegens niet universeel.
- De panelen moeten nog gefabriceerd worden (materiaalkosten en hoeveel CO2 in dat gehele proces wel niet de lucht in is gegaan)
- Het moet nog op de plaats van bestemming komen en aangebracht worden door mensen en materieel dat geld kost.
- Het onderhoud dat gepleegd moet worden (elke maand even een laagje fijnstof verwijderen, stof en vuil vanuit regen).
- En wat is de levensduur? Bij woonhuizen mag je blij zijn als je zonder subsidies na een jaartje of 10 een beetje geld gaat 'verdienen'. En thuis neem je genoegen met een tuinslang om je panelen schoon te maken, voor een overheid kost dit een paar duizend euro per keer met een mannetje, machientje en al de bureaucratie er omheen.

TL:DR; Dit is totaal niet rendabel, maar aan het eind van de rit gaat het alleen maar om het label 'groene stroom'.
Sinds wanneer zijn energiecentrales rendable? Daar gaat het toch niet om. Het gaat er om dat we onze stroomvoorziening kunnen voortzetten zoals we gewend zijn. En dan het liefst groener dan nu het geval is.
Dan kan je 't goedkoper op daken van woonhuizen installeren.
Goedkoper voor wie ? Het dak van mijn woongebouw is niet van TNO.
Makkelijk praten over andermans dak, maar het kan niet overal betaalbaar en rendabel.
Ik ga mezelf niet herhalen bij iedereen die nu roept dat het sowieso niet rendabel is, maar je zou mijn reactie alhier eens kunnen lezen misschien -> MarvTheMartian in 'nieuws: TNO houdt proef met zonnecellen op vangrail'

:)
Als ik het mag samenvatten zie je meer nut in het innovatieve van deze toepassing.
Mijn reactie was echter als vraagstuk op of deze oplossing rendabel zou zijn.

En dan moeten we er een filosofisch vraagstuk van maken dat het op de korte termijn niet rendabel is, maar door dit soort toepassingen en 'proefopstellingen' uit te proberen komen we in de toekomst tot oplossingen die de wereld zullen veranderen.
Geleiderail komt over het algemeen in de smaken 600mm (enkelzijdig kerend) en 800mm (tweezijdig kerend). Andere afmetingen zijn allemaal lokale oplossingen voor bijv. de passage van deen brug of viaduct. Dus er is gewoon een standaard oplossing mogelijk. Schoonmaken kan routine worden, net als weginspectie, bermen maaien.
Waar ik benieuwd naar ben is hoe ze de energie gaan opslaan. Want 's nachts, wanneer de matrixborden ťn verlichting aan zijn, leveren die cellen natuurlijk niks op.

Krijgen we dan extra batterijen naast de weg? En wat als daar iemand tegenop rijdt? Kan de brandweer die dan nog veilig te werk bij het bevrijden van personen of blussen van het voertuig?
De accu's hoeven neem ik aan niet in de vangrail te zitten kunnen ook bij de aansturing van de matrix borden geplaatst worden.

Daarnaast lijkt het energie verbruik van matrix borden mij niet al te hoog is dit tegenwoordig niet allemaal led gebaseerd?

Accu's hoeft overigens niet overdag kan er terug geleverd worden aan het net.

[Reactie gewijzigd door TRAXION op 21 juli 2018 11:59]

Aangezien er ook staat dat deze cellen ook aan het energienet kunnen leveren neem ik aan dat de matrixborden e.d. ook nog gewoon op het net aangesloten blijven.
Eigenlijk is het een stom idee:
Omdat de zonnepanelen in de vangrail zitten moet de stroom die opgewekt wordt ook maar voor verkeersdoeleinden gebruikt worden (verkeerslichten etc.), terwijl de leverancier en de verbruiker eigenlijk nooit tegelijk actief zijn. Hierdoor moet je inderdaad de energie tussentijds opslaan met de bijbehorende kosten, risico's en verliezen.

Direct aan het net of een andere verbruiker leveren is eigenlijk verstandiger, dan kan je 's nachts de energie voor de verlichting weer uit andere groene bronnen halen die dan wel actief zijn.
Zou energie zuiniger zijn om de matrix borden te vervangen door een mechanisch bord dat alleen energie verbruikt als het gewijzigd wordt ipv een lichtbron die continue honderden watts verbruikt.

Borden die een e ink of e paper display gebruiken zijn ook veel energie zuiniger
https://www.digitalsignag...st-e-paper-traffic-signs/
Mechanische borden moet je ook weer verlichten in het donker.
Mechanische borden moet je ook weer verlichten in het donker.
En ze zijn onderhoudsgevoelig. Vooral als je ze in een omgeving hangt waar veel fijnstof wordt uitgestoten, dan wil iets als een flip-dot display nog wel eens vast lopen. Dan krijg je dode pixels.
Matrixborden van e-ink of e-paper kun je niet op grotere afstand zien en zijn ook nog niet in kleur op dat formaat. Afgezien van de borden bij spitsstroken zijn matrixborden overigens standaard uit.
Mooie foto, vooral de achtergrond.
Hier staat een grotere foto bij TNO: https://www.tno.nl/media/...719_19072018_1200_900.jpg.
Ik zie zo'n 8 grote schuren op de achtergrond, en op die schuren lijken geen zonnepanelen te liggen. Leg die daken van de schuren vol met zonnepanelen. Veel oppervlak, weinig onderhoud en er botst geen auto tegen.

De 72 meter zou 3.3 kW opbrengen. Dat zijn 12 gewone zonnepanelen voor op een dak.

[Reactie gewijzigd door Mignol op 21 juli 2018 13:58]

Hier heb je een betere foto van de 'omgeving' ->

http://www.heerhugowaards...n%20De%20Zon/MV1A1708.JPG

Ligt toch aardig vol met zonnepanelen, mag ook wel met een emissie vrije / co2 neutrale wijk toch ;)

*heb nog geprobeerd vanuit mijn raam een leuke foto te maken maar dit lukte niet zo goed, perspectief vanuit mijn flatje is toch wat minder illustratief.

edit: kijkend op de grote foto besefte ik mij pas dat dit weggedeelte een heel stuk verder ligt als waar ik dacht, de foto die ik linkte is dus niet echt van toepassing.

[Reactie gewijzigd door MarvTheMartian op 21 juli 2018 19:32]

Ik zie zo'n 8 grote schuren op de achtergrond, en op die schuren lijken geen zonnepanelen te liggen. Leg die daken van de schuren vol met zonnepanelen.
..en die daken zijn van net zo een overheid als de vangrail.? Dan kan het. Maar om nou te beslissen voor een particuliere eigenaar dat er maar panelen moet komen ...

Vangrail of soortgelijk groot oppervlak van de overheid of 1 eigenaar is makkelijker dan opperen dat alle losse daken maar benut moeten worden.
Goede ontwikkeling. Het kan ook toegepast worden op strepen en derglijke dingen op de wegen.
Het materiaal is waarschijnlijk niet geschikt voor belijning en mogelijk zelf niet eens voor de vangrail. De omgeving van de weg vraagt om zeer bestendig materiaal tegen invloeden die redelijk extreem zijn. En als het materiaal op een van de punten al faalt is het waarschijnlijk onrendabel om toe te passen. Oneffenheden zijn extreem gevoelig voor druk en slijtage, bij gebruik van verschillende materialen krijg je werking waardoor andere invloeden zoals vocht, temperatuur, vuil en lucht makkelijker van invloed kunnen zijn. Het mag bijna een wonder zijn als dit op de vangrail al een succes gaat worden. En dan bedoel is een success waarbij het product rendabel is, niet of het project een succes is. Want er komt erg weinig tot bijna niets tot stand wat voor de lange duur rendabel is bij experimenteren met duurzame energie op en langs de wegen.
Nou ja, het zijn spotgoedkope silicium zonnecellen ( met bijbehorend laag rendement ), waarschijnlijk volgens onze wetenschappers wel genoeg rendement voor het beoogde doel ( verlichting / matrix borden ). Waarom zou het dan niet rendabel zijn bij voorbaat?
Omdat de folie niet geschikt is voor plaatsing op de web zelf zoals @RoffaboyS voorstelde. En zelfs al zou het product daarbij wel goedkoop zijn (wat dat ook mag betekenen in termen van duurzaamheid en duurzame energie), het aanbrengen en vervangen is ook niet goedkoop. Ik weet niet of je wel eens naar budgetten voor wegwerk hebt gekeken, maar daar zijn behoorlijk wat mensen bij betrokken die dat niet vrijwillig doen. Iedere dag, week of maand vervangen is geen optie. Dat is ook niet bevorderlijk voor het verkeer en is ook niet duurzaam.
Plaatsing on de weg lijkt mij niet echt wenselijk, de problemen met het fietspad waren vooral te doen met de beschermlaag welke niet bestand was tegen alle omstandigheden en niet genoeg tractie leverde om zelfs fietsers in alle gevallen overeind te houden. Dat wil je niet op een wegdek hebben. Ik had het ook niet over die implementatie maar over degene waar nu voor gekozen is, in de vangrail.

Als zowel de folie (spotgoedkoop ) als de draagconstructie ( alweer, lijkt vrij goedkoopte produceren te zijn ) geen enorme kostenpost veroorzaken, waarom zou het zoveel duurder zijn als tijdens aanleg van nieuwe wegen of tijdens vervanging van oude vangrails ( die toch al zouden worden vervangen ) dit wordt gebruikt om op langere termijn juist minder geld kwijt te zijn aan elektriciteit?

Je stelling van iedere dag/week/maand vervangen is stemmingmakerij, nergens op gebaseerd. Het zit nu nog in een test fase, misschien zou je die eens af moeten wachten voor je voorbarige conclusies trekt en deze zo vrijelijk deelt als zijnde een onomstotelijke waarheid?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True