Overheid VS laat ZTE weer handelen met Amerikaanse bedrijven na betaling

De overheid van de VS heeft ZTE gevraagd onmiddellijk vierhonderd miljoen dollar te betalen, waarna het bedrijf weer definitief zal mogen handelen met Amerikaanse bedrijven. Dat mocht ZTE enkele maanden lang niet.

ZTE logo Totdat ZTE het bedrag heeft betaald, blijft de overheid van de VS de blokkade in stand houden, meldt de Department of Commerce. Die betaling gebeurt vermoedelijk donderdag, waardoor het bedrijf hoopt dat het binnenkort weer volop zal kunnen handelen met Amerikaanse bedrijven.

ZTE hoopt dat de overeenkomst het einde inluidt van de maandenlange handelsblokkade. Het gaat om de strengste straf die de Amerikaanse overheid een bedrijf ooit heeft opgelegd in een dergelijke zaak en het departement hoopt dat het andere bedrijven afschrikt om afspraken met de Amerikaanse overheid te schenden.

De VS verbood Amerikaanse bedrijven om nog componenten aan ZTE te leveren, omdat het Chinese bedrijf Amerikaanse sancties had omzeild door leveringen aan Iran door te voeren. Door het handelsverbod mocht het geen goederen of diensten van Amerikaanse bedrijven exporteren of importeren, zoals processors van Qualcomm. ZTE kon alweer enige tijd beperkt handelen.

IT-banen

Reacties (90)

vanaalten 12 juli 2018 08:56

De overeenkomst vormt het slotstuk van de maandenlange handelsblokkade.

NEE, dat is het niet. Er is immers door de senaat een toevoeging aan de 'defense bill' gedaan die deze ZTE-deal van Trump ongedaan zou maken. En daar wordt nog steeds, achter de schermen, over onderhandeld. Dus nee, de overeenkomst in dit nieuwsartikel is nog niet het slotstuk - enkel een nieuwe stap in de soap.

Luchtbakker 12 juli 2018 07:30

Ik ken helaas de achtergrond niet, maar ik heb het gevoel dat dit niet helemaal eerlijk is gegaan door de overheid zelf.

Neko Koneko @Luchtbakker • 12 juli 2018 08:58

Ik ken helaas de achtergrond niet, maar ik heb het gevoel dat dit niet helemaal eerlijk is gegaan door de overheid zelf.

Artikel gelezen? Laatste paragraaf legt uit wat de reden is. ZTE heeft apparaten met Amerikaanse onderdelen aan Iran geleverd ondanks een handelsverbod. Als reactie moesten ze een boete betalen en de directie van ZTE moest opstappen. De boete hadden ze volgens mij betaald maar de directie bleef lekker zitten, en daarom mochten Amerikaanse bedrijven geen handel meer met ZTE drijven. Gevolg was dat ZTE geen vitale onderdelen meer kon krijgen en de hele bedrijfsvoering plat lag en ze op failliesement afgingen.

Ik ben in ieder geval blij dat er een oplossing voor ZTE is gevonden. Een heel bedrijf kapot laten gaan en duizenden mensen hun baan laten kwijtraken is gewoon een te zware straf

MadEgg @Neko Koneko • 12 juli 2018 09:12

Ja, en dat handelsverbod met Iran is ook al zo hypocriet als wat. ZTE is geen Amerikaans bedrijf, en daarmee is het nogal een stompzinnige maatregel. Ja, er zaten Amerikaanse onderdelen in, maar daar heeft ZTE (neem ik aan) ook gewoon voor betaald.

Verwijderd @MadEgg • 12 juli 2018 09:34

Hoezo vreemd?

Zelf de EU heeft sancties tegen Iran lopen:

"Sancties tegen Iran
De VN-Veiligheidsraad en de Europese Unie (EU) hebben sancties opgelegd tegen Iran. Reden hiervoor is het nucleaire programma in dat land. De EU heeft bovendien sancties afgekondigd vanwege de mensenrechtenschendingen in Iran."

Bron: Rijksoverheid

Er zijn er ondertussen een deel opgeheven maar deze blijven:

Van kracht blijvende sancties
De EU-mensenrechtensancties tegen Iran blijven in stand. Ook blijven de beperkingen op het gebied van conventionele wapens (wapenembargo) van kracht. Beperkingen op de uitvoer van goederen en technologie die kunnen bijdragen aan het ballistisch raketprogramma van Iran blijven gelden.

Hier kan je ook het beleid van de VS lezen:

Doorwerking Amerikaanse sancties Iran
Niet-Amerikaanse personen of bedrijven mogen geen goederen van Amerikaanse oorsprong naar Iran exporteren. Dit geldt voor goederen die voor meer dan 10% bestaan uit Amerikaanse onderdelen, software of technologie.

MadEgg @Verwijderd • 12 juli 2018 10:11

Ik zei niet vreemd, ik zei hypocriet. Tegen Iran foei gaan roepen dat ze een nucleair programma hebben, terwijl de VS dat zelf ook heeft. Ik vertrouw Iran nog meer met kernwapens dan de VS.

Dat ze hun eigen bedrijven verbieden om handel te drijven met Iran is tot daar aan toe, maar dat ze bedrijven waar zij handel mee drijven uit China gaan afstraffen omdat zij ook handel drijven met Iran vind ik veel te ver gaan.

nutty @MadEgg • 12 juli 2018 10:49

Iran kan niet worden verboden een nuclieair programma te hebben,MITS ze de spelregels volgen,dat is een vereiste welke worden opgelegd.
Wil je die niet volgen,of probeer je die te manipuleren,dan mag je een programma worden verboden.
Simpel toch.

MadEgg @nutty • 12 juli 2018 10:58

Heel simpel inderdaad. Klein probleempje: wie bepaalt die spelregels? De VS blijkbaar? Maar zelf mogen die wel alles. Logisch...

cobis taba @MadEgg • 12 juli 2018 11:30

Je beseft je dat de sancties tegen Iran zijn opgelegt door de VN-veiligheidsraad neem ik aan? Daar zit China in en ze hebben een veto. Kortom, de sancties tegen Iran zijn met instemming van CHina tot stand gekomen.

Daarna handhaven de leden van de VN die sancties. In dit geval is dat de VS, die dat oplegt aan iedereen die handelt binnen / met de VS. Zou ZTE niet handelen met de VS dan hebben ze ook niets met de VS te maken. Echter, ze handelen *wel* met de VS en accepteren daarmee de wetten en regels uit dat land. Daarna overtreden ze die regels.

Ik snap echt niet waar dit hypocriet is. Misschien zijn de sancties tegen Iran hypocriet, maar die zijn NIET door de VS eenzijdig opgelegd.

MadEgg @cobis taba • 12 juli 2018 11:32

Het is niet alleen hypocriet van de VS nee. Het is hypocriet van de VN dat sommige landen wel atoomwapens mogen hebben en andere landen niet. Dat is met twee maten meten. Doe ze dan allemaal weg.

Overigens is de VS er wel op eigen initiatief weer uit het akoord gestapt, zie bijvoorbeeld: https://nos.nl/artikel/22...-sancties-opnieuw-in.html

cobis taba @MadEgg • 12 juli 2018 11:40

Dat tweede deel klopt, maar deze sancties zijn van voor de VS uit de Iran deal is gestapt. Sterker nog, de originele fouten van ZTE zijn uit de periode 2010 - 2016, voor Trump dus.

Wat betreft atoomwapens, dat kun je idd hypocriet vinden. Dat is een fair punt, maar andersom is het ook te redeneren. Niet iedereen mag in Nederland wapens hebben, de overheid wel. Hypocriet? of veiliger?

MadEgg @cobis taba • 12 juli 2018 11:45

Dat tweede deel klopt, maar deze sancties zijn van voor de VS uit de Iran deal is gestapt. Sterker nog, de originele fouten van ZTE zijn uit de periode 2010 - 2016, voor Trump dus.

Klopt. Het blijft hypocriet van de VN. Trump is eruit gestapt, maar het akkoord zou sowieso al niet nodig moeten zijn.

Wat betreft atoomwapens, dat kun je idd hypocriet vinden. Dat is een fair punt, maar andersom is het ook te redeneren. Niet iedereen mag in Nederland wapens hebben, de overheid wel. Hypocriet? of veiliger?

De overheid vs burgers is wel iets anders dan de ene staat tegen de andere. Je mag hopen dat er enigszins capabele mensen aan het hoofd van een land staan, al is dat in het geval van de VS op dit moment niet helemaal het geval. Iran is behoorlijk vredelievend, terwijl de VS continu op oorlogspad lijkt te zijn om hun exorbitante uitgaves aan defensie te rechtvaardigen.

cobis taba @MadEgg • 12 juli 2018 11:50

"Je mag hopen dat er enigszins capabele mensen aan het hoofd van een land staan"

Je zegt het goed "mag hopen"

. De praktijk wijst anders uit (Noord Korea anyone?).

ajolla @cobis taba • 12 juli 2018 14:13

Het soevereine Noord Korea had geen andere keus dan kernwapens te ontwikkelen om zich tegen de aanhoudende Amerikaanse agressie te verdedigen.

Verwijderd @MadEgg • 12 juli 2018 12:20

Ik begrijp echt niet hoe dit hypocriet kan zijn. Niet alle landen zitten in de VN en als de VN kernwapens afschaft kunnen in theorie de niet VN landen dit blijven ontwikkelen en op die manier de VN op de knieën werken. Dit is helaas een pressie middel om ervoor te zorgen dat iedereen netjes de regels blijft volgen.

Volgens mij heeft de VN dit overigens eerder geprobeerd af te dwingen maar heeft Rusland een veto uitgesproken o.i.d. Laten nu net de landen met een onvoorwaardelijke veto de meeste kernwapens hebben...

MadEgg @Verwijderd • 12 juli 2018 12:26

Volgens mij heeft de VN dit overigens eerder geprobeerd af te dwingen maar heeft Rusland een veto uitgesproken o.i.d. Laten nu net de landen met een onvoorwaardelijke veto de meeste kernwapens hebben...

Nadat je dat geschreven hebt, hoe kun je dan nog zeggen dat je niet begrijpt hoe het hypocriet kan zijn? Waarom hebben ze een onvoorwaardelijke veto denk je?

Dat de VN niet snel kernwapens zal afschaffen snap ik, maar dat geeft ze nog niet het recht om andere staten dan te verbieden om ze te hebben of te ontwikkelen. Gelijke monniken, gelijke kappen.

rik86 @MadEgg • 12 juli 2018 13:16

Tja, heb je liever een wereld met veel landen met kernwapens of met een beperkt groepje landen met kernwapens, waarbij de mogelijkheid er nog is dat verder af te bouwen?

ajolla @rik86 • 12 juli 2018 14:16

Je kan een door een kernmogendheid bedreigd land geen kernwapens verbieden.

Verwijderd @MadEgg • 12 juli 2018 13:20

Je begrijpt dat alle landen die jij tot dusver genoemd hebt onderdeel zijn van de VN toch? Dat is inclusief Iran die ook onderdeel van de VN is en dus onder de regels van de VN valt. Dat zij die overtreden heeft dan uiteraard gevolgen.

MadEgg @Verwijderd • 12 juli 2018 13:31

Pakistan en India zijn ook VN-lid maar geen ondertekenaar van NPV. En hebben het NPV (wat ze niet ondertekend hebben) ook geschonden. Dus dat zegt niet alles. Evengoed ontkent Iran bezig te zijn met kernwapens, en is er geen sluitend bewijs gevonden dat ze dat wel doen. Ik ga daar geen uitspraak over doen aangezien ik los daarvan vind dat het niet redelijk is dat de ene staat wel kernwapens zou mogen hebben en de andere niet, maar op dit moment zijn het vooral vooroordelen om Iran te jennen zonder dat er sluitend bewijs is voor de aantijgingen.

Mathijs @MadEgg • 12 juli 2018 16:25

Iran vredelievend noemen vind ik wel heel kortzichtig. Die zitten op de voorste rij als het om funding gaat van de lopende conflicten in het midden oosten. Het wordt gewoon op andere plaatsen uitgevochten dan in hun eigen land, dat is slim, maar geenszins vredelievend hoor.

Thalion987 @MadEgg • 12 juli 2018 13:03

Iran is een veel te gevaarlijk land om kernwapens te hebben. hypocriet of niet.

MadEgg @Thalion987 • 12 juli 2018 13:19

Waarom is Iran een gevaarlijk land? Ben je er wel eens geweest? Het enige 'gevaarlijke' dat ik daar heb meegemaakt is dat de auto's nogal chaotisch door Teheran scheuren. Maar daar zijn ze zeker niet uniek in. Internationaal doen ze geen vlieg kwaad en dat gaat ook niet snel gebeuren.

De VS is veel gevaarlijker dan Iran. Rusland ook trouwens.

ajolla @Thalion987 • 12 juli 2018 14:17

Wat een domme ongenuanceerde uitspraak.

androidlovertje @MadEgg • 12 juli 2018 11:07

Dat ze hun eigen bedrijven verbieden om handel te drijven met Iran is tot daar aan toe, maar dat ze bedrijven waar zij handel mee drijven uit China gaan afstraffen omdat zij ook handel drijven met Iran vind ik veel te ver gaan.

Dit is precies wat de VS doet ze verbieden hun eigen bedrijven direct EN indirect met Iran te handelen. Dit betekend dat Amerikaanse producten ook niet via een Chinees bedrijf in Iran mogen komen. Dus als een Chinees bedrijf producten van Amerikaanse producenten wil kopen dan is het niet meer dan logies dat hun ook niet met Iran handelen anders komen er indirect alsnog producten/componenten van de VS in Iran. Als ZTE zo graag met Iran wil handelen mag dat best van de VS zolang het maar niet met Amerikaanse componenten hebben want DIE hebben en handelsverbod met Iran.

Misschien ligt het aan mij maar ik weet eerlijk gezegt echtniet wat hier raar of hypocriet aan is.

MadEgg @androidlovertje • 12 juli 2018 11:11

Ik zei dat het handelsverbod hypocriet is.

Maar de VS is sowieso hypocriet. Altijd andere landen van alles en nog wat verwijten, maar zelf mogen ze alles.

androidlovertje @MadEgg • 12 juli 2018 11:13

Waarom is een handelsverbod hypocriet? Ik las zelfs hier in de reacties dat de EU ook hun eigen sancties hebben geplaatst op Iran dus de VS doet het op deze manier niks hypocriets aan.

En dat de VS mag zelf alles en de rest niet zul je me moeten uitleggen.

MadEgg @androidlovertje • 12 juli 2018 11:21

Waarom? Omdat Iran geen kernwapens zou mogen maken. En wat staat er in de VS? Juist. Zodra men overeenkomt dat overal ter wereld alle kernwapens ontmanteld worden hebben ze recht van spreken. Nu is het hypocriet gelul.

Je kunt veel zeggen over de binnenlandse politiek / religie van Iran, maar de kans dat zij oorlogen gaan starten is een stuk kleiner dan dat de VS zijn neus weer eens in andermans zaken steekt waar het niets te zoeken heeft.

Emgeebee @MadEgg • 12 juli 2018 11:29

Ik mag toch hopen dat je, ondanks je haat jegens de VS, wel inziet dat hoe minder landen er beschikken over kernwapens hoe beter dat is.

MadEgg @Emgeebee • 12 juli 2018 11:31

Absoluut, helemaal mee eens. Maar dat maakt het nog niet een rechtvaardige maatregel om het Iran te ontzeggen, terwijl de VS, Rusland, Frankrijk, Israël, Pakistan etc er gewoon mee wegkomen.

cobis taba @MadEgg • 12 juli 2018 11:31

Ook hier, dat handelsverbod komt voort uit sancties van de VN, met instemming van China, Rusland en de andere leden van de veiligheidsraad.

androidlovertje @MadEgg • 12 juli 2018 11:33

Volgens mij snap jij niet precies hoe dit allemaal in elkaar steekt.
Landen zien tegenwoordig in dat kernwapens de meest gevaarlijke en onmenselijke wapens zijn die er tegenwoordig zijn daarom is er afgesproken dat er geen nieuwe kernwapens ontwikkeld zullen worden. Iran houd zich hier niet aan en dus reageert de VS met een handelsverbod. Ook de EU heeft sancties ingesteld maar op 1 of andere manier heb jij alleen de pik op de VS. Landen als het VK en Frankrijk hebben bijvoorbeeld ook kernwapens. Die horen bij de EU en hebben dus ook sancties ingesteld.
Hoe je het ook went of keert kernwapens zijn onmenselijk en zullen nooit gebruikt moeten worden en daarom is het niet meer dan logies dat als een land als Iran (die volgens jou meer te vertrouwen is als de VS) een stuk instabieler is als andere landen en die zich niet houd aan de afspraak van geen nieuwe kernwapens ontwikkelen dat dit land sancties krijgt.

En hoezo vertrouw je de VS niet? De VS heeft meer als de helft van de kernwapens wereldwijd in handen en heeft die alleen in WO2 gebruikt terwijl toen pas echt duidelijk werd wat de kracht is van zo'n wapen. Later hebben ze het wapen nooit gebruikt. Alleen als dreigmiddel tegen Rusland. En er valt veel voor te zeggen dat dankzij kernwapens er nog nooit een 3e wereldoorlog is geweest. Nee ik sta honderd procent achter de VS (en de EU).
En ik denk dat jij een hekel hebt aan de VS maar ik kan me niet voorstellen dat jij dit niet snapt.

MadEgg @androidlovertje • 12 juli 2018 11:37

Het is hypocriet van de hele VN. Veel lidstaten hebben zelf kernwapens. En ja, die zijn onmenselijk en mogen nooit meer gebruikt worden. Maar breek die dingen dan af! Het is onredelijk om die dingen in stand te houden in Rusland, de VS, Frankrijk etc en vervolgens wel met het vingertje gaan wijzen naar Iran als zij ze ook willen hebben. Als er geen nieuwe ontwikkeld mogen worden is het misschien een idee dat Rusland of de VS een deel van hun kernwapens afstaan aan Iran, ben je ook klaar. Dit is gewoon niet een redelijke maatregel.

Emgeebee @MadEgg • 12 juli 2018 11:42

Zoek anders even op MAD. We hebben misschien wel meer te danken aan kernwapens dan je zou verwachten.

MadEgg @Emgeebee • 12 juli 2018 11:50

Ja, en Iran heeft geen recht op die mutually assured destruction?

Emgeebee @MadEgg • 12 juli 2018 13:02

Maar dan gaat ook aartsvijand Saoedi-Arabie kernwapens ontwikkelen, en ook Egypte want de balans wordt verstoord in het Midden-Oosten. Oh wacht, ook Afrika kantelt nu te veel naar het noorden toe dus ook Zuid-Afrika gaat (weer) kernwapens ontwikkelen en ook Nigeria kan niet stil zitten. Ondertussen ziet Maduro wat kernwapens doen met je macht en begint ook met ontwikkelen waarna.... zullen we nog even doorgaan?

Er is een reden waarom het overgrote deel van de wereld heeft gekozen voor non-proliferatie. Dat complete ontmanteling nog veel beter is is natuurlijk helemaal waar, maar compleet onrealitistisch op de korte termijn. Zullen we de ondergrens dan in ieder geval wel op non-proliferatie (verspreiding tegengaan) zetten?

Volgens mij verblindt je anti-US houding een genuanceerde blik op deze kwestie.

androidlovertje @MadEgg • 12 juli 2018 11:50

Ik vind het niet meer dan logies. Landen die al jaren lang onstabiel zijn moeten niet beschikken over kernwapens. Lijkt me dat jij dat ook begrijpt?

En dat je eigen kernwapens afstaan punt is gewoon lachwekkend. Je gaat niet een wapen wat je miljoenen kost aan een onstabiele regering geven alleen omdat die ook zulke wapens willen hebben. Terwijl het eerder je vijand is dan je bondgenoot. En die wapens levensgevaarlijk zijn. Stel je voor dat Japan in de 2de wereldoorlog ook die wapens zou hebben en Amerika ze die wapens toestuurt omdat Japan ze ook wil en Amerika heeft ze ook dus mag Japan het ook. Ik krijg gewoon een lach op mijn gezicht zo dom vind ik dit punt van jou, sorry.

Dat afbreken heb je misschien een punt alleen het is niet zo makkelijk als Trump even overhalen. Want stel dat Rusland er stiekem 1 houd. Dan is Rusland ineens het sterkste land op aarde. Dit is iets wat geen enkel land wil riskeren. Dus dat afbreken gaat waarschijnlijk nooit gebeuren.

MadEgg @androidlovertje • 12 juli 2018 11:57

Ik vind het niet meer dan logies. Landen die al jaren lang onstabiel zijn moeten niet beschikken over kernwapens. Lijkt me dat jij dat ook begrijpt?

Zo instabiel is Iran helemaal niet. De binnenlandse politiek kan niet op veel acceptatie vanuit westerse landen rekenen, maar feitelijk hebben we daar niet zo veel over te zeggen. En Rusland doet daarin ook zeker niet onder.

En dat je eigen kernwapens afstaan punt is gewoon lachwekkend. Je gaat niet een wapen wat je miljoenen kost aan een onstabiele regering geven alleen omdat die ook zulke wapens willen hebben. Terwijl het eerder je vijand is dan je bondgenoot. En die wapens levensgevaarlijk zijn. Stel je voor dat Japan in de 2de wereldoorlog ook die wapens zou hebben en Amerika ze die wapens toestuurt omdat Japan ze ook wil en Amerika heeft ze ook dus mag Japan het ook. Ik krijg gewoon een lach op mijn gezicht zo dom vind ik dit punt van jou, sorry.

Ik zie het ook niet als een reële mogelijkheid, dat zullen ze inderdaad nooit doen. Maar dat maakt het wel des te hypocrieter om Iran te verbieden om ze zelf te bouwen.

Dat afbreken heb je misschien een punt alleen het is niet zo makkelijk als Trump even overhalen. Want stel dat Rusland er stiekem 1 houd. Dan is Rusland ineens het sterkste land op aarde. Dit is iets wat geen enkel land wil riskeren. Dus dat afbreken gaat waarschijnlijk nooit gebeuren.

Nee, helaas niet. Een mens mag dromen, nietwaar

ajolla @MadEgg • 12 juli 2018 14:21

Amerika is gebaseerd op genocide. Hypocrisie, geïnternaliseerd in de psyche van het volk is nodig om cognitieve dissonantie te voorkomen.

Goderic @MadEgg • 12 juli 2018 14:40

Ik zei niet vreemd, ik zei hypocriet. Tegen Iran foei gaan roepen dat ze een nucleair programma hebben, terwijl de VS dat zelf ook heeft. Ik vertrouw Iran nog meer met kernwapens dan de VS.

Hypocriet? Ja, maar dat is iedereen wel tot op een bepaald niveau.
Ik heb niet superveel vertrouwen in de VS, zeker nu niet met Trump, maar meer vertrouwen hebben in Iran gaat er toch wel over. Daar zijn islamitische extremisten aan de macht die al meermaals hebben gezegd dat ze Israël van de kaart willen vegen, niet echt de mensen die je nucleaire wapens wilt geven.

Het beste zou zijn moest er niemand nucleaire wapens hebben, maar dat gaat niet. De tweede beste optie is om geen nieuwe landen nucleaire wapens te laten maken.

Dat ze hun eigen bedrijven verbieden om handel te drijven met Iran is tot daar aan toe, maar dat ze bedrijven waar zij handel mee drijven uit China gaan afstraffen omdat zij ook handel drijven met Iran vind ik veel te ver gaan.

Dat lijkt me onvermijdelijk. Anders verkoopt men gewoon aan een tussenpartij die dan weer doorverkoopt aan Iran en je sancties doen niets.

MadEgg @Goderic • 12 juli 2018 14:49

[...]
Hypocriet? Ja, maar dat is iedereen wel tot op een bepaald niveau.
Ik heb niet superveel vertrouwen in de VS, zeker nu niet met Trump, maar meer vertrouwen hebben in Iran gaat er toch wel over. Daar zijn islamitische extremisten aan de macht die al meermaals hebben gezegd dat ze Israël van de kaart willen vegen, niet echt de mensen die je nucleaire wapens wilt geven.

Heb je wel gehoord / gelezen wat Trump allemaal voor onzin aan het raaskallen is? Het is dat hij nog wat mensen om zich heen heeft en hij nog net snapt dat dat ook invloed op de VS zal hebben, anders had hij allang een kernbom op México gegooid. Ik geef de gemiddelde kleuter meer credit om een land te leiden dan Trump, ik hou echt mijn hart vast dat er geen extreem nare dingen gebeuren zolang die kerel aan de macht is.

Dat lijkt me onvermijdelijk. Anders verkoopt men gewoon aan een tussenpartij die dan weer doorverkoopt aan Iran en je sancties doen niets.

De tussenpartij zal er op zijn minst ook geld aan willen verdienen dus dat zou al een hogere import-tax zijn.

Deze gekkigheid is ook levensgevaarlijk. Ik ben naar Iran geweest met een vliegtuigmaatschappij met een verouderende vliegtuigvloot waarvan je maar moet hopen dat het allemaal een beetje bij elkaar blijft, omdat er geen nieuwe vliegtuigen gekocht konden worden. Het vliegtuig moest een tussenstop maken in Servië om te tanken, omdat wegens het handelsverbod er in Amsterdam geen brandstof gekocht kon worden.

Doe dan gewoon een flinke import/export heffing naar Iran toe in plaats van een complete stop. En laat de VN ook vooral eens naar zichzelf kijken voordat ze met het vingertje naar Iran wijzen.

Goderic @MadEgg • 13 juli 2018 11:39

Heb je wel gehoord / gelezen wat Trump allemaal voor onzin aan het raaskallen is? Het is dat hij nog wat mensen om zich heen heeft en hij nog net snapt dat dat ook invloed op de VS zal hebben, anders had hij allang een kernbom op México gegooid. Ik geef de gemiddelde kleuter meer credit om een land te leiden dan Trump, ik hou echt mijn hart vast dat er geen extreem nare dingen gebeuren zolang die kerel aan de macht is.

Het is erg gesteld met Trump, maar nog niet zo erg denk ik. Die man wil gewoon aandacht en zegt veel maar doet weinig. De Iraanse regering zit vol met van die geschifte mensen, en dat voor langer dan 4 jaar. Dus alhoewel het een dikke knauw heeft gekregen, is mijn vertrouwen in de Amerikaanse regering om geen kernoorlog te beginnen groter.

De tussenpartij zal er op zijn minst ook geld aan willen verdienen dus dat zou al een hogere import-tax zijn.

In dit geval al bijvoorbeeld niet, want ZTE is al een tussenpartij. En dat zal wel voor veel producten zo gelden.

Deze gekkigheid is ook levensgevaarlijk. Ik ben naar Iran geweest met een vliegtuigmaatschappij met een verouderende vliegtuigvloot waarvan je maar moet hopen dat het allemaal een beetje bij elkaar blijft, omdat er geen nieuwe vliegtuigen gekocht konden worden. Het vliegtuig moest een tussenstop maken in Servië om te tanken, omdat wegens het handelsverbod er in Amsterdam geen brandstof gekocht kon worden.

Ik zeg niet dat deze blokkade correct is, ik zeg gewoon dat wanneer je een blokkade wilt doen die niet enkel een blokkade is op papier je ook tussenleveranciers zult moeten verbieden te handelen met dat land.

Fireshade @MadEgg • 12 juli 2018 10:03

Ja, er zaten Amerikaanse onderdelen in, maar daar heeft ZTE (neem ik aan) ook gewoon voor betaald.

Dat maakt niets uit. Op veel Amerikaanse -maar ook Europese- producten bestaan dit soort restricties vanuit de overheid. Als je het koopt, stem je daarmee in.

kakanox @Neko Koneko • 12 juli 2018 10:17

Een heel bedrijf kapot laten gaan en duizenden mensen hun baan laten kwijtraken is gewoon een te zware straf

Ik ben het helemaal met je eens, op het allerlaatste deel van je zin na.
Als ik vandaag iemand vermoord, de gevangenis in moet, en m'n gezin komt daardoor op straat te staan, is dat dan een fout van mij of van het OM/de rechter?

n4m3l355 @Neko Koneko • 12 juli 2018 18:00

Je hebt hier een bedrijf dat willes en wetes het embargo brak. En wanneer deze op de vingers werd getikt in plaats van diegene die verantwoordelijk waren te ontslaan, kregen ze zelfs een bonus. Ze waren meer dan fout bezig en nogmaals, via support van hun overheid, gewoon moedwillig aan het handelen met Iran. Overigens lijkt het erop dat Huawei hetzelfde deed.

Het is wonderbaarlijk dat ze alsnog weer aan de slag kunnen. Hoewel dit natuurlijk niet geheel toevallig is nadat bekend werd dat China een half miljard in een project steekt waar Trump ook bij betrokken is.

All in all, ronduit schandalig wat hier gebeurd.

Liberteque @MadEgg • 12 juli 2018 10:07

Ik weet niet of dit onder afpersing valt. ZTE heeft regels van de VS overtreden, dus deelt VS straf uit. In het geval van ZTE betalen ze of vertrekken ze. Ze kiezen voor betalen. Een goede zakelijke beslissing trouwens.

Als ik door rood rijd gaat justitie mij ook "afpersen" net zolang tot ik heb betaald..

HollowGamer 12 juli 2018 07:43

Dit lijkt me niet echt de bedoeling. Maargoed, in de US kun je ook gevangenisstraf afkopen als je maar een groot bedrag overmaakt.

Het probleem is dat ZTE de Amerikaanse markt nodig heeft om te blijven bestaan, maar in feite koop je nu het recht om dit te blijven doen. Vraag mij tevens af of het iets oplost, want je zit nog altijd met een Chinees bedrijf met mogelijke backdoors voor die overheid.

Mag dit trouwens zo maar, want het neigt naar corruptie/concurrentie buitenspel zetten?

Vraag mij af of Trump hetzelfde zou doen voor Russische bedrijven?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 23:20]

i7x @HollowGamer • 12 juli 2018 08:46

Je kunt geen gevangenisstraf afkopen in de VS, nogal een rare claim. En natuurlijk mag de VS "zomaar" haar eigen regels schrijven, het is ZTE die iets deed wat niet mag, namelijk goederen leveren maar ook willen profiteren van Amerikaanse componenten. Moeten ze zelf weten maar het is blijkbaar nogal een prijzige keuze.

Pietervs @i7x • 12 juli 2018 09:09

Kleine aanvulling: het is ZTE die iets deed wat niet mag volgens de VS.

Want daar schuilt het werkelijke probleem: de VS leggen sancties op en als een bedrijf zich daar niet aan houdt zal de VS dat bedrijf vervolgen, ongeacht of het een Amerikaans of buitenlands bedrijf is. Waarbij naar mijn mening de kans op vervolging voor buitenlandse bedrijven groter lijkt naar mate ze verder naar het Oosten zitten: enige belangenverstrengeling (eigen markt eerst) lijkt een belangrijke drijfveer te zijn voor de regering Trump.
Neem als voorbeeld de sancties tegen Iran die de VS opnieuw hebben afgekondigd waarvan de EU heeft aangegeven dat die dom, contraproductief en overbodig zijn: als Europees bedrijf zit je nu in een spagaat als je ook in de VS zaken doet...

batjes @Pietervs • 12 juli 2018 09:43

Dan moet je als bedrijf maar geen zaken doen met de VS als de keuzes van dat land je niet aanstaan.

Doe je dat wel en breek je dan de regels van dat land, risico is dan voor jezelf.

Pietervs @batjes • 12 juli 2018 09:51

Ok. Je richt een bedrijf op. Bedrijf groeit, je gaat exporteren.
Eerst naar Frankrijk. Dan naar België, naar de rest van de EU, dan naar de VS.

Nu komt er een zakenmannetje in het Witte Huis en begint de VS een handelsoorlog met Frankrijk. Terugtrekken uit één van beide landen betekent een miljardenverlies, ook op de beurs.
Terwijl je weet dat dat zakenmannetje over uiterlijk 6 jaar vervangen wordt door iemand met (hopelijk) meer verstand van internationale betrekkingen...

Hoe zit het dan met die risico's?

batjes @Pietervs • 12 juli 2018 10:27

Tja een natuurramp en genoeg bedrijven kunnen ook opdoeken.

Handelsoorlogen is niet een recent phenomeen oid. Naast dat de bonje tussen Iran en de VS al een paar decennia aan de gang is. Totaal dus niet te vergelijken als handel doen met een bevriend land welke je geholpen heeft bij de strijd om je vrijheid en je dus al een paar honderd jaar mee op 1 lijn zit.

Het is niet alsof de sancties tegen Iran echt uit de lucht kwamen vallen. Dit had je als bedrijf gewoon kunnen zien aankomen.

ZTE heeft zelf de keuze gemaakt dit risico bewust te nemen.

Pietervs @batjes • 12 juli 2018 17:31

Tja een natuurramp en genoeg bedrijven kunnen ook opdoeken.

Handelsoorlogen is niet een recent phenomeen oid. Naast dat de bonje tussen Iran en de VS al een paar decennia aan de gang is. Totaal dus niet te vergelijken als handel doen met een bevriend land welke je geholpen heeft bij de strijd om je vrijheid en je dus al een paar honderd jaar mee op 1 lijn zit.
<knip>

Dus jij gaat er mee akkoord dat de VS sancties opleggen aan Chinese bedrijven, Russische bedrijven, ondertussen de EU bedreigen met importheffingen op auto's en staal en daarmee de deur openzetten voor het uitschrijven van boetes aan bedrijven uit diezelfde landen waar je al een paar honderd jaar mee op 1 lijn zit? Want dat zeg je hier feitelijk.

Tot nu toe zijn de Europese bedrijven er mee weggekomen. Maar als Trump zijn handelsoorlog doorzet, is het een kwestie van tijd voor een Europees bedrijf voor de Amerikaanse rechter staat.

batjes @Pietervs • 12 juli 2018 18:08

De VS legt al sancties op aan Russische en Chinese bedrijven.

Misschien dat het je ontschoten is, maar die landen zijn geen bevriende naties. Het lijkt wel alsof men denkt dat de hele wereld onderdeel is van het westen en hoe het westen onderling zaken doet en regelt. China en Rusland zijn politieke tegenstanders van de VS en EU. Ik weet ook niet de laatste keer dat het westen onderling een proxy oorlog heeft lopen uitvechten. Iets wat de afgelopen 50 jaar best regelmatig gebeurd is met de door jou genoemde naties.

Dat de VS dreigt met importheffing heeft te maken met het feit dat wij ook importheffingen hebben op Amerikaanse auto's. Het is goedkoper voor Volkswagen om hun troep in de VS te verkopen dan dat het voor GM is om in Europa hun troep te verkopen. De VS wilt dit weer rechttrekken.

De VS zal geen handelsoorlog ontketenen met de EU, wat er tussen de VS en EU gaande is, heeft geen fuck te maken met een handelsoorlog maar met de protectionisme van zowel Europa als de VS.

Pietervs @batjes • 12 juli 2018 18:34

Je vergist je.
Trump kondig heffingen af op staal, ook uit Europa.
De EU heeft heffingen op Amerikaanse auto’s en motoren. Als reactie daarop gaat Trump belastingen heffen op de Europese auto’s.
Ik zie een trend... die trend noemen we een handelsoorlog. Want hier zal het niet bij blijven, aangezien de clown in het Witte Huis geen gezichtsverlies zal willen lijden.

En denk niet dat de VS de Europese bedrijven niet voor de rechter zullen dagen: dat is slechts een kleine slag in een handelsoorlog. En met een EU die heeft gezegd niks te zien in nieuwe sancties tegen Iran zijn nog lang niet alle bedrijven gestopt met hun handel met dat land.

Liberteque @Pietervs • 12 juli 2018 10:02

Een monkey proof voorbeeld. Top..

ZTE kijkt gewoon verder dan zn neus lang en weet dat de volgende president over 3 of 6 jaar het meeste weer ongedaan maakt.. Dit soort bedrijven maken plannen die toch vaak langer bestrijken dan tien jaar

Verwijderd @Pietervs • 12 juli 2018 10:18

Deze regels zijn niet door de oranje gek verzonnen. Die waren er al.

i7x @Pietervs • 12 juli 2018 09:20

Natuurlijk is het volgens de VS, wat heeft de EU en hun opvattingen nu te maken met de Amerikaanse wetten? Als ZTE het ook dom en contraproductief vindt staat het ze vrij hun technologie uit de EU te halen en aan Iran te leveren, maar als ze zaken willen doen met de VS is het nogal gepast dat je je ook aan de wetten van het land houdt.

Overigens, natuurlijk is "eigen markt eerst" en belangrijke drijfveer van de VS, maar dat doet verder niets af aan het feit dat ze hun eigen regels mogen opstellen. Het is hun goed recht eigen bedrijven voorrang te geven (of niet) als ze dat zouden willen.

Pietervs @i7x • 12 juli 2018 09:37

Ja en nee.
Natuurlijk mogen de VS zelf een aantal zaken bepalen. Maar blind buitenlandse bedrijven straffen op basis van zelf verzonnen regels is één van de redenen waarom de VS zo langzamerhand aan het afdrijven is richting handelsoorlogen met alles en iedereen. Er zijn namelijk volop handelsverdragen en andere overeenkomsten waar de VS dwars door heen fietst met dit gedrag.

Nu treft het een Chinees bedrijf, het is afwachten wanneer Shell voor de Amerikaanse rechter moet komen vanwege hun belangen in Iraanse gas- en olievelden (als voorbeeld, geen idee of ze die nog hebben).

Het eenzijdig opstellen van regels is precies wat organisaties als de VN willen voorkomen. Het feit dat er een ongeletterde idioot in het Witte Huis zit zorgt er voor dat de hele wereld destabiliseert, domweg omdat hij op die manier zijn eigen bedrijven meer waard hoopt te laten worden...

Verwijderd @Pietervs • 12 juli 2018 10:17

Regels zijn toch altijd zelf verzonnen? Dat wij 50km/u mogen rijden in de bebouwde kom is ook maar verzonnen, en op basis van die verzonnen regels worden we gestraft als we ze overtreden.

i7x @Pietervs • 12 juli 2018 10:27

De VS kan prima bepalen dat handel met Iran voor bedrijven die in de VS opereren niet is toegestaan. Volgens de VS is het in het belang van hun veiligheid, en daar gaan ze verder helemaal zelf over. Wat een arrogante houding om te denken dat handel drijven met de VS een recht is, en dat je prima EU of Chinese wetten kunt gaan toepassen op de VS omdat die je toevallig beter uitkomen. Als Shell slim is wegen ze voor en nadelen van handelen met de VS af en volgen ze gewoon de wetten van de VS zodra ze daar zaken doen. Aankomen met "maar in Nederland mag het wel" als excuus is gewoon lachwekkend.

Zie ook niet echt in wat de VN en hun doelstelling hier verder mee te maken heeft. De VN kan wel van alles vinden, maar wat voor zeggenschap heeft de VN nu over de VS (of China, Rusland, ...). Vrij weinig natuurlijk.

Pietervs @i7x • 12 juli 2018 17:40

Wat betreft rechten: er zijn afspraken gemaakt. Die noemen we handelsovereenkomsten. Het is nogal arrogant om te denken dat je afspraken eenzijdig het raam uit kan gooien. Dat wil zeggen: het kan wel, maar zoals de VS op zeer korte termijn gaat merken zal dat niet bepaald zonder gevolgen zijn: vanuit China, Rusland en de EU worden alle opties mbt handelsbeperkingen dankzij Trump nu bekeken en besproken.

De VN heeft diverse clubjes en afsplitsingen. Die houden zicht onder meer bezig met gezondheidszorg (WHO?), mensenrechten (UNHCR) en zo nog wat.
In het verlengde daarvan liggen ook de clubjes die de handelsovereenkomsten sluiten, zoals de WTO.
Dus misschien dat die niet rechtstreeks veel te zeggen hebben, maar reken er maar op dat er genoeg gelobbied en besproken wordt.

@Verwijderd het feit dat regels zelf verzonnen zijn, is geen excuus om er als enige vanaf te gaan wijken. Ik wil wel eens zien wat een rechter zegt als jij met het verweer komt dat regels zelf verzonnen zijn, nadat je gearresteerd bent wegens 150 door een woonwijk...

latka @i7x • 12 juli 2018 09:51

Eigen bedrijven voorrang geven en in de WTO zitten kan niet. Dus of de USA uit de WTO of een level playing field. Geld ook voor China. Grappig dat die twee landen de regels met voeten treden eigenlijk.

i7x @latka • 12 juli 2018 10:33

Of je stelling is gewoon niet correct. Je geeft zelf al aan dat China dit ook continu doet (en dat klopt natuurlijk). Wat voor consequenties hangen hieraan? Helemaal niets natuurlijk, zolang je maaar sterk genoeg bent. Blijkbaar kan het dus prima. Waarom zou de VS haar positie dan verzwakken? De VS gaat echt de belangen van Chinezen niet boven die van Amerikanen stellen omdat de WTO boos zou worden (ook maar gewoon een organisatie).

Pikkemans @i7x • 12 juli 2018 09:10

"afkopen" is natuurlijk niet waar maar het is algemeen bekend dat bijvoorbeeld de criminelen op wall street een bepaalde regeling aangaan om niet te hoeven zitten. Hier zijn vaak wel grote bedragen mee gemoeid.

4x4 @i7x • 12 juli 2018 16:04

Hoe bedoel je profiteren? Ze kopen toch gewoon en in betalen die Amerikaanse bedrijven keiharde dollars voor de componenten? Beetje omgekeerde wereld wat jij zegt.

i7x @4x4 • 12 juli 2018 16:55

Ze willen wel de baten (de technologie) maar niet de lasten (de regels volgen). Dat bedoel ik met profiteren.

Blokker_1999

Politiek en recht
Verenigde staten

@HollowGamer • 12 juli 2018 07:45

De Amerikaanse markt hebben ze minder nodig dan onderdelen van Amerikaanse leveranciers.

Verwijderd @HollowGamer • 12 juli 2018 09:26

Over de VS kan ik niet praten maar in België kan je toch ook gewoon je straf afkopen?

Criminelen met centen kunnen voortaan proces afkopen

"Openbaar aanklagers mogen voortaan voor misdrijven waarop tot twintig jaar cel staat, deals sluiten met de verdachte criminelen."

i7x @Verwijderd • 12 juli 2018 10:43

In de VS heb je plea bargains, maar dat is niet het afkopen van een straf. Wanneer een zaak lastig is voor de aanklagers (weinig bewijs ed), maar ook wel ernstig (verdachte hangt een hoge straf boven het hoofd), dan kan er een plea bargain worden gesloten. In dat geval bekent de verdachte en staat daar tegenover een veroordeling, maar wel een lagere dan waar hij anders kans op liep. Verder wordt de zaak dan veel sneller afgehandeld en heeft de aanklager een gegarandeerde winst, waar ze eerst nog kans liepen de zaak te verliezen. In sommige gevallen kun je daar gebruik van maken, maar dat geldt voor rijke bankiers net zo goed als voor dakloze overvallers, zolang de zaak maar lastig genoeg is (anders is het sowieso niet aan de orde).
Voorbeeld:
Zaak: moord
Eis: levenslang
Bewijs: weinig
Optie plea bargain: de verdachte kan kiezen verklaren schuldig te zijn, de straf wordt dan 20 jaar en het scheelt jaren aan het proces. Hij kan ook kiezen door te gaan met de zaak. Dan kan hij (na jaren) worden vrijgesproken, of de kans lopen levenslang vast te zitten.
Uitkomst: is dus aan de verdachte

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 23:20]

Verwijderd @i7x • 12 juli 2018 20:57

Die ken ik wel, zo kunnen ze -onschuldigen- enorm hard onder druk zetten en hun scoor kansen enorm vergroten, ik dacht trouwens dat dit voor elke zaak telde maar het zou wel logischer zijn dat dit niet voor elke zaak kan. Alé zo hebben ze het mij toch altijd uitgelegd

Hier ben ik dan ook nooit een voorstander voor geweest, heel ons strafsysteem zou wel eens op de schop mogen maar probeer dat maar eens uit te leggen aan een simpele bevolking welke liever gewoon ziet dat iedereen achter de tralies gaat voor een 'minor offence'.

Zie info, dit is gewoon te gek voor woorden, <5% die zichzelf verdedigen in de rechtzaak:
"When the founding fathers included the sixth amendment in the Bill of Rights, I am sure they never imagined that in this day and age almost 90 percent of defendants in criminal cases would relinquish their constitutional rights and plead guilty. According to the Federal Justice Statistics, less than 5 percent of defendants in criminal cases actually exercised their right to a speedy, public trial with an impartial jury in 2009."
http://floridainnocence.org/content/?p=8304

Ik zie net dat we ondertussen in België ook dit kennen sinds 2 jaar, het lijkt zelf Europees te zijn.

"Voor België trad op 29 februari 2016 het nieuwe artikel 216 van het Wetboek van strafvordering in werking. De ratio legis achter deze invoering is dezelfde voor nagenoeg alle landen die gebruik maken van plea bargaining, namelijk de werklast van de strafgerechten aanzienlijk verminderen en als dusdanig de efficiëntie verhogen."
https://www.scriptiebank....belgisch-strafprocesrecht

tw_gotcha

12 juli 2018 08:35

Je kunt dit niet los zien van de huidige tradewar. En dit is ook wel interessant
https://www.theguardian.c...donald-trump-zte-reversal?

theduke1989

12 juli 2018 08:33

USA is zich langzamerhand aan het uitslaan in handelen. Maar beter ook. Ik zou niet meer met zo'n bedrijf zaken willen doen. China is nu ook veel aan handelen met Europa en zullen ongetwijfeld ook proberen met de russen te doen. Dan is het helemaal overbodig.

SkiFan @theduke1989 • 12 juli 2018 09:05

Helaas, helaas, maar de VS is nog steeds waar het kapitaal zich bevindt. Zeker in de IT kom je niet om bedrijven uit de VS heen, al was het alleen al voor CPU's om maar een voorbeeld te geven.

batjes @SkiFan • 12 juli 2018 09:45

Huh

ARM is Brits en chips op dit ontwerp worden in de EU, Azië en de VS gebakken door Nederlandse machines.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 23:20]

SkiFan @batjes • 12 juli 2018 10:30

Ik wist dat deze ging komen. ARM is overigens overgenomen door Softbank, een Japans bedrijf.
Voor veel doelen zijn ARM chips niet geschikt. Een PC of een server op ARM laten draaien is nog steeds niet optimaal. Vandaar mijn opmerking. Overigens, veel van de chips rondom een ARM zijn ook Amerikaans. Als bedrijven aan ZTE gaan leveren, hebben ze ook weer kans dat ze aangepakt worden door de VS, zelfs al zijn het buitenlandse bedrijven.

Ik ga bewust niet in op de rechtmatigheid van deze sancties, maar voor veel bedrijven geldt dat de toekomst niet in Noord-Korea, Sudan, Iran of dergelijke landen ligt. Het geld wordt nog steeds grotendeels verdiend in de VS.

ZTE had een deal, heeft zich bewust niet aan deze deal gehouden en wordt daarvoor volkomen terecht gestraft.

batjes @SkiFan • 12 juli 2018 10:50

Japan dan, is ook geen VS.

De Amerikanen hebben in dit technologisch veld gewoon een enorme voorsprong op de rest van de wereld. AMD en Intel komen ook uit hetzelfde bedrijf. Wat mogelijk was door Amerika's gigantische investering in de technologie sector.

Samsung en Mediatek zijn terrein aan het winnen, de Chinezen beginnen nu ook X86 chips te bakken. Alhoewel het nu nog rebranded ryzens zijn, maar AMD begon ook met rebranded 8086 etc chipjes en is hierop verder gaan bouwen.

Terwijl de VS in de IT technologie sector investeerde, zaten we in de EU op ons andere velden te concentreren (kern energie bv) en hebben we momenteel ten opzichte van de VS en ook Azië een achterstand opgebouwd. Dat terwijl we de kennis hier echt wel hebben om onze eigen chipjes te bakken.

MSalters

Politiek en recht

@batjes • 12 juli 2018 10:47

ARM maakt de CPU-core ontwerpen. Chips op basis van ARM technologie worden vervolgens ontworpen door Samsung, QualComm, TI, NXP, NVidia en nog een groot aantal andere bedrijven. De productie is daarna voor een groot deel in Taiwan, bij TSMC.