Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

GlobalFoundries schrapt 5 procent van zijn banen

Chipfabrikant GlobalFoundries snijdt in zijn personeelsbestand: 5 procent van de banen verdwijnen. De ontslaggolf is onderdeel van een reorganisatie om de financiŽle positie te verbeteren.

De negenhonderd, van de in totaal achttienduizend medewerkers, verdwijnen bij een verscheidenheid aan afdelingen en regio's, vertelt een woordvoerder van GlobalFoundries aan EETimes. De reorganisatie zou geen gevolgen hebben voor de roadmap en ook zouden er geen fabs gesloten worden.

GlobalFoundries is wat omzet betreft de tweede chipfabrikant, maar het bedrijf heeft moeite te concurreren met de nummer een, TSMC. Die had volgens onderzoeksbureau IC Insights vorig jaar een omzet van 32,2 miljard dollar, tegen 5,86 miljard van GlobalFoundries. Het chipbedrijf, dat is afgesplitst van AMD, loopt ook achter met de 7nm-productie en verwacht dan ook geen smartphoneprocessors voor het high-endsegment te zullen maken. In plaats daarvan richt het bedrijf zich onder andere op asics en behouden van bestaande klanten als AMD en IBM.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

12-06-2018 • 20:25

31 Linkedin Google+

Reacties (31)

Wijzig sortering
Aangezien intel struggeled met 7nm, Global Foundaries naar het lijkt dus ook, maar er een verschil is tussen Inte'ls 10nm en 10nm van de rest, hoe zit het precies met z'n process ontwikkelen?

Als we praten over een procede dat ontwikkelt moet worden, hoeveel invloed heeft bijv. ASML hierop; moet ik dit zien als een boormachine van ASML die sommige met (genoeg budget+talent R/D what have you) wel kunnen gebruiken en anderen niet?

Liefste zoveel mogelijk concurrentie houden, ookal is het misschien een relatief klein marktaandeel.
moet ik dit zien als een boormachine van ASML die sommige met (genoeg budget+talent R/D what have you) wel kunnen gebruiken en anderen niet?
Zie het dan als een boormachine die onbetrouwbaar werkt. Soms heb je een gat in de muur, soms niet en soms zit je halverwege vast.

Om succesvoller kleinere procedťs te maken is een nieuwe techniek nodig, die EUV genoemd wordt. EUV staat voor Extreem Ultraviolet. De "oude" techniek wordt DUV genoemd. Beide zijn manieren om licht te genereren. Het licht wat gegenereerd wordt brand in de wafer een patroon uit in het silicon. Dit patroon is op het silicon getekend met speciale chemicaliŽn. Zo worden chips gemaakt in foundries.

Hoewel EUV zeer geschikt is ten opzichte van DUV voor kleine procedťs te maken zet de onbetrouwbaarheid en hoge kosten deze techniek eigenlijk weer op gelijke voet met DUV. Om kleiner te werken van 45nm moet bij DUV een productietechniek die multiple patterning heet ingezet worden. Simpel gezegd ze moeten hetzelfde materiaal meerdere keren behandelen, dit is op dit moment nog altijd betrouwbaarder en efficiŽnter dan dat EUV is.

De truc zit 'em in EUV betrouwbaar te krijgen, want dat is het namelijk nog niet. Het probleem wat EUV momenteel heeft is dat dit licht alleen te maken is door zeer kleine tin balletjes te verbranden met een laser in een vacuŁm. Het licht wat daar uit voortkomt gedraagt zich niet altijd als licht wat men kan gebruiken in de wafers om de patronen uit te branden. Slechts 0,03% van het totale licht van gemaakt wordt in het EUV proces bereikt het silicon in de wafer. Overige materialen die nodig zijn in het EUV proces nog nu nog moeilijk te maken. Denk aan materiaal om het licht te weerkaatsen, maar ook de chemische stof waarmee de patronen op het silicon getekend worden.

Door de hoge kosten van EUV per productie run is het belangrijk voor bedrijven als Intel, GloFo, TSMC en anderen om de inzet zo efficiŽnt mogelijk te maken. Dit is nu nog niet mogelijk omdat EUV nog niet betrouwbaar licht geeft (soms wel, soms niet) en DUV in dit opzicht zeer betrouwbaar is, ook is DUV aanzienlijk goedkoper.

Vanuit een kostenplaatje en betrouwbaarheidsoverwegingen wordt dus voorlopig nog vertrouwd op DUV. Intel gebruikt nog helemaal geen EUV, GloFo en TSMC proberen wel EUV in te zetten, maar op beperkte schaal vanwege eerder genoemde beperkingen.

De rol van ASML hierin is om het EUV proces te verbeteren zodat het betrouwbaarder werkt. Anders zullen foundries nooit op grote schaal overgaan hierop. Tot ASML dit voor elkaar heeft zal het lastig blijven om kleiner te gaan qua nm's.
Samsung en Intel zijn ook groter, ze hebben het denk ik over het marktaandeel voor 3rd party chips? Dat is inderdaad voor GloFo lastig, met de 4e grootste productievolumes en ook nog eens volledig in de zeer competitieve markt van contract manufacturing zitten ze in de moeilijkste positie van de grote vier. Nummer 5 UMC is feitelijk al afgehaakt in de 'leading edge' nodes.
Dat is inderdaad voor GloFo lastig
Het is een wonder de GloFo nog bestaat. De enige reden dat GloFo nu 14nm kan aanbieden is omdat ze dit proces in licentie hebben van Samsung. Hun eigen pogingen om een 14nm procedť te ontwikkelen leverde niets op, net als hun eerder pogingen om tot een nieuw procedť te komen. De licentie met Samsung was hun redding, anders liepen ze hopeloos achter. 7nm komende nu ook de eerste twijfels over, GloFo zegt alleen in kleine hoeveelheden dit te gaan leveren.

Tel daar ook bij op dat hun chips vaak teleurstellen in kwaliteit. Llano is een mooi voorbeeld, AMD is toen mooi het schip in gegaan dankzij GloFo. Hoe tevreden zal AMD zijn met de 7nm producten van GloFo?

De enige reden dat GloFo nog bestaat is omdat de Arabische eigenaren nog genoeg oliegeld bij willen storten als GloFo weer geld tekort komt. De vraag is hoe lang dit nog blijft gebeuren. AMD is zo'n beetje de enige trouwe klant van GloFo, maar ook AMD is aan het flirten met TSMC. Als TSMC wel goed kan leveren kan AMD opstappen bij GloFo.
Ja inderdaad, de fabs verkopen is waarschijnlijk de slimste deal die AMD heeft gedaan, nu zitten de Arabieren met die bodemloze put opgescheept. Toch zou de chipwereld er zonder Global Foundries niet veel leuker op worden, met maar drie 'leading edge' chipbakkers blijft er steeds minder keus over voor de fabless AMD's, Apple's en Qualcomm's van deze wereld.

Nou ja, nieuwe CEO, nieuwe kansen laten we maar hopen. Eerste wat-ie doet is iig een stevige reorganisatie...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 juni 2018 23:30]

Ja inderdaad, de fabs verkopen is waarschijnlijk de slimste deal die AMD heeft gedaan.
Ze moesten wel. AMD had in het verleden enorme leningen aangegaan om fabs te bouwen die ze eigenlijk niet nodig hadden. Die schuldenlast begon steeds zwaarder te wegen. De verkoop van hun fabs was nodig om de schuldenlast te verlichten.
Toch zou de chipwereld er zonder Global Foundries niet veel leuker op worden, met maar drie 'leading edge' chipbakkers blijft er steeds minder keus over voor de fabless AMD's, Apple's en Qualcomm's van deze wereld.
Met GloFo erbij is er ook weinig keuze. Veel fabless bedrijven lopen GloFo rustig voorbij. Ze hebben geen goede reputatie. AMD zit bij GloFo om historische redenen, maar Apple zal je niet snel zaken zien doen met GloFo. Die willen het beste van het beste hebben.
maar Apple zal je niet snel zaken zien doen met GloFo. Die willen het beste van het beste hebben.
Wat een onzin zeg! Het beste van het beste is voor CPU's 'FinFET on SOI', (5.2 gHz!) heeft niemand behalve GloFo. Intel komt zelfs niet eens in de buurt met hun zielige publiciteitsstuntje.

Het beste wat betreft IoT, stralingsbestendigheid (qua betrouwbaarheid toch wel belangrijk voor o.a. automotive en vliegtuigen) en RF / mix met analoog is 22FDX, heeft niemand behalve GloFo (OK, Samsung komt misschien nog een beetje in de buurt). Grote kans dat bepaalde Apple-chips (het deel buiten de SoC) hier gemaakt worden, gezien de geringere kosten (FinFET-prestaties met veel minder maskers). TSMC en Intel zijn hier zo bang voor, dat ze als reactie hierop allebei ook een totaal nietszeggend 22nm-procesje bij elkaar hebben geraapt, dat absoluut niet kan concurreren hiermee. Tabbelletje vernaggeld, kopie hier.

GloFo heeft ook 112Gbps SerDes, wederom iets dat Intel niet lukt (en waarom ze vziw veel problemen hebben met hun FPGA's, waarbij ze op een aantal vlakken achterlopen op Xilinx).
Eens vwb de troeven die GloFo nog heeft, maar een IBM 10 core met een die van bijna 700mm2 op een duur proces vergelijken met een Intel 28 core is niet helemaal zinvol natuurlijk. Met zoveel processor-kennis had ik zo'n uitspraak niet van je verwacht :) Ghz zegt helemaal niets tenzij je het over dezelfde architectuur hebt.

Uit het artikel:
"One benefit of using SOI is decreased power consumption, and consequently higher clock speeds, which is one reason why IBM can hit 5GHz+."

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 juni 2018 14:12]

Goed gezien, het is impliciete kritiek op 'Apple wil het beste', wat totale nonsens is, definieer 'beste'?

De keus is een optimalisatie op de PPA(C) curve(n). Alle toepassingen worden in die zin per definitie op het beste proces* gemaakt; Apple's RF chips (Skyworks, Qorvo, Broadcom zit oa in iPhones) komt vrijwel zeker van GloFo; een iPhone zit er vol mee en daarom is het zo'n kul dat Apple om GloFo loopt in een boog.

Ed: Vooruit, duidelijk dat FinFET on SOI op PPA veruit het beste presteert, dus een noot naar beschikbaarheid en de C van kosten erbij dan maar.

*Best beschikbare proces

* kidde is ook maar een simpel persoon uit de staalsector dus met de processorkennis valt het tegen; )

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 juni 2018 17:33]

Dat weet ik ook wel, maar alsnog had AMD ook andere keuzes kunnen maken (de GPU business verpatsen bv), of het nog een paar jaar aanzien. Het was net op tijd, maar alsnog wel de goede zet.

Toch ben ik wel benieuwd wie precies Global Foundries' klanten zijn. Ik zie nl een jaarlijkse omzet van circa 6 mld USD. Maar dat kan niet allemaal van AMD komen, die hebben een totale "cost of revenue" (als in, de productiekosten van hun chips: fabbing en packaging) van maar 3.5 mld, waarvan ook nog eens het grootste deel naar TSMC gaat. De vraag is dan, welke klanten zorgen dan voor die andere circa driekwart van de omzet? IBM een beetje, maar die had zelfs in hun hoogtijdagen maar Ī0.5 mld aan omzet.
De vraag is dan, welke klanten zorgen dan voor die andere circa driekwart van de omzet?
De vraag is denk ik niet welke klanten, maar welke sector, en dat antwoord is simpel: RF.

Qorvo, Skyworks, vermoedelijk Broadcom en Qualcomm: Alles waar vroeg of laat een antenne bij komt kijken dus, hierin is GloFo marktleider. Veel 5G spul gaat vermoedelijk bij hun van de band rollen. Zelfs Intel gebruikt SOI* voor RF, en aangezien Intel geen(!) SOI proces heeft, is de kans groot dat sommige Intel-onderdelen dus ook 'gewoon' van GloFo komen.
*Volgens de baas van SoiTEC, kan zo snel even de bron niet meer vinden.

https://www.forbes.com/co...g-and-a-new-tsmc-threat/2

Ed: 'Alles met een antenne' - dus iedere smartphone heeft 'IBM/GloFo' componenten - is waarschijnlijk niet eens zo gelogen, in ieder geval Samsung en Apple zijn klant:
https://semiengineering.com/rf-soi-foundry-biz-heats-up/

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 juni 2018 01:35]

AMD is zo'n beetje de enige trouwe klant van GloFo
Dan ga je er alleen volledig aan voorbij dat GF in 2015 de chip manufacturing tak van IBM overgenomen heeft en sindsdien de enige leverancier is voor de custom processoren en ASICS in IBM's high-end systemen.
Dan ga je er alleen volledig aan voorbij dat GF in 2015 de chip manufacturing tak van IBM overgenomen heeft en sindsdien de enige leverancier is voor de custom processoren en ASICS in IBM's high-end systemen.
IBM heeft GloFo 1,5 miljard dollar gegeven te betalen in een periode van drie jaar plus 200 miljoen dollar aan apparatuur om hun fabs over te nemen. Normaal betaal je als je iets overneemt. Nu hebben ze het "cadeau" gekregen.

Er zit overigens een goede reden achter voor IBM om dit te doen, hun fabs draaiden een waanzinnig verlies. Naar schatting moest IBM jaarlijks rond de 1,5 miljard dollar toeleggen op hun productiefaciliteiten. Nu hebben ze kostenpost weten te verplaatsen. IBM heeft het bedrag van 1,5 miljard dollar in het eerst jaar er weer uit. Elk jaar daarna is winst.

GloFo heeft zich voor minimaal tien jaar moeten committeren om voor IBM te produceren als onderdeel van deze deal. IBM krijgt dus zijn chips zoals in het verleden en kan zo voldoen aan zijn eigen eisen en aan verplichtingen richting zijn klanten. De verliesgevende operatie is nu het probleem van GloFo geworden. GloFo zit voor tien jaar vast aan leveringen aan IBM en aan andere verplichtingen die IBM is aangegaan voor deze chipfabriek. Sluiten was nooit een mogelijk door al deze contracten voor IBM dus hebben ze 'the next best thing' gedaan en het iemand anders zijn probleem gemaakt.

IBM is nu vrij van al zijn verplichtingen in deze branche, nu kunnen ze met een schone lei verder. Het is maar te bezien of GloFo zich als winnaar kan beschouwen met deze deal.
GloFo heeft zich voor minimaal tien jaar moeten committeren om voor IBM te produceren als onderdeel van deze deal. IBM krijgt dus zijn chips zoals in het verleden en kan zo voldoen aan zijn eigen eisen en aan verplichtingen richting zijn klanten. De verliesgevende operatie is nu het probleem van GloFo geworden.
Tenzij ze er aan failliet gaan, dan wordt het vanzelf ook een probleem voor IBM.
Tenzij ze er aan failliet gaan, dan wordt het vanzelf ook een probleem voor IBM.
Maar IBM heeft daar geen schuld aan. Als IBM hun foundry had opgedoekt hadden ze contractbreuk gepleegd met hun klanten aan wie ze onderdelen moeten kunnen leveren. Ook hadden ze hun overeenkomsten met de staat New York dan geschonden. Als GloFo het niet trekt kan IBM ze de schuld geven en blijft hun schade beperkt, ze kunnen niet voor de rechter gesleept worden voor contractbreuk.
Is dat wel zo? Als er een contract is met IBM moet IBM gewoon nakomen lijkt me en niet naar een 3e persoon wijzen, probleem opgelost. Zou wel heel makkelijk zijn.
Ze kunnen wel naar een ander wijzen en proberen de schade te gaan verhalen (maar dat zal bij een failliet bedrijf gewoonlijk niet erg veel opleveren) maar hun klanten hebben een contract met IBM, die hebben niks te maken ket een faillite derde.
Ik ken de overeenkomst en voor/nadelen heel goed, het enige waar ik op reageerde was dat jij aangaf dat AMD de enige klant is van GF, terwijl zij ook alle processoren en ASICS van IBM doen :) Nou staat die "lijn" helemaal los van hun andere klanten, het is dus niet zo dat GF nog maar 1 klant/belanghebbende over heeft.
Het chipbedrijf, dat is afgesplitst van AMD, loopt ook achter met de 7nm-productie

Hoe staat dit in verhouding met dit nieuwsbericht? nieuws: Tweede generatie AMD Epyc-processors wordt gemaakt op 7nm en komt in ...
Ik denk niet dat GF achter loopt met zijn 7nm. Ze lopen achter op TSMC, maar zitten volgens mij wel op hun schema.
Welke 7nm? Dat is een beetje de vergissing die Tweakers mijn inziens maakt.

Zowel TSMC als GloFo hebben er volgens mij 3:
  • SoC, bij TSMC vanaf Q2 in productie, en bij TSMC ook zwaartepunt denk ik. Dit is voor Apple (volgende iPhone), en Qualcomm Snapdragon 8xx (2e in de wachtrij na Apple).
  • HPC, serverchips dus, en hopelijk ook desktop chips: Al het spul waarbij je graag een paar vierkante millimeter extra en een paar Wattjes extra gebruikt voor hogere prestaties ('een library met meer tracks', in het jargon, 6 voor SoC vs 9 voor HPC dacht ik).
    Spul dat niet in een smartphone hoeft te passen en dat niet afhankelijk van een batterij is dus. Hier ligt bij GloFo het zwaartepunt denk ik (en hoop ik zeker!!!). Dit is vooral voor AMD, maar TSMC gaat ook serverchips bakken, vermoedelijk Marvell/Cavium (Broadcom Vulkan) en Qualcomm (opvolger van Amberwing en Snapdragon 1xxx voor Windows?) en vermoedelijk ook voor ARM-supercomputers.
  • EUV, hier ligt Samsung voorop. TSMC moet aan aandeelhouders rapporteren en GloFo aan sjeiks, dus die kunnen niet 80% van hun mislukte chips weggooien zonder dat iemand boos wordt. Zelfs Intel met 10nm heeft hier de laatste tijd moeite mee.
    Bij Samsung schijnt dit wel te kunnen vanwege de boekhoudstructuur, en ze kunnen ook nog wat op DRAM oefenen. Intel, TSMC en GloFo gaan dus pas EUV gebruiken, als het 'goedkeurpercentage' op een economisch acceptabel niveau ligt, terwijl Samsung gewoon volle gas gaat en lak heeft aan alle scherven en brokstukken.
Volgens mij redeneert Tweakers zo, dat als TSMC's 7nm SoC in massa-productie is, en GloFo's 7nm HPC nog niet, dan moet GloFo wel achter lopen. Iets met appels en bananen en zo. En op zich klopt het denk ik ook wel, want GloFo's 7nm SoC loopt nog niet, maar ja, dat neemt dus niet mee dat vziw TSMC's 7nm HPC niet voorloopt op die van GloFo.

Maar maakt dat nu veel uit, SoC 7nm vs HPC 7nm, hoor ik u denken? Welnu, onze vrienden van Cadence presenteren u een schitterdende graphic waaruit u dat zelf kan opmaken; de afbeelding met de curven:

https://community.cadence...eakfast-bytes/posts/gf7nm

Wat ik daaruit opmaak, is dat als je 3x zo hoog stroomverbruik 'als bij een smartphone SoC' niet erg vindt, bijvoorbeeld omdat je de astronomisch dure database licentie per core moet betalen en daardoor zo hoog mogelijke IPC (dus gHz wil), dan kan je 50% meer gHz uit HPC halen als uit SoC!

Samsung's 14nm was SoC, dus GloFo's 14nm ook; dat betekent in het meest optimistische geval een enorme prestatieverbetering als AMD 'geen drol om TDP' geeft, bijvoorbeeld om te scoren in de ver-plas-wedstrijden met Intel.

ed: Opmaak, want linkjes en zo'n lijstje zijn stiekem toch best schattig

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 juni 2018 01:15]

AMD heeft mede hierdoor ook bestellingen uitstaan bij TSMC. Zo wordt RX Vega geproduceerd bij zowel TSMC als GlobalFoundries door gebrek aan productiecapaciteit. Dat is vziw ook een van de redenen waarom Vega zo vertraagd is, tot daarvoor lag de videokaartenproductie van AMD (correct me if i'm wrong) altijd in handen van GlobalFoundries.
De videokaarten productie lag vanouds bij TSMC, de CPU's en APU's bij Global Foundries.
Omdat ze ook klant zijn bij tsmc:

Most of the leading fabless semiconductor companies such as Qualcomm, Nvidia, Advanced Micro Devices (AMD), MediaTek, Marvell and Broadcom are customers of TSMC, as well as emerging players such as Spectra7, Spreadtrum, AppliedMicro, Allwinner Technology and HiSilicon,[5] and many smaller companies.

Bron Wikipedia
AMD kan ook bij TSMC bakken. Het is overigens niet gezegd dat GC t.o.v. de hele industrie achter loopt, dat lijkt me sterk, want zo had loopt dat elders ook niet. Ik denk eerder dat gedoeld wordt op dat TSMC er verder mee is.
Ben wel benieuwd naar de details. GloFo produceert nogal wat voor AMD en tegenwoordig zou, zelfs nu AMD TSMC kiest voor de 7nm introductie, juist een investering verwacht worden, aangezien AMD tegenwoordig groeiende afzet kent.
> schrapt 5 procent van zijn personeel
> De negenhonderd, van de in totaal achttienhonderd medewerkers
5% of 50%?

EDIT: en het artikel is gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door bartvbl op 12 juni 2018 20:33]

18000
En dan is 5% 900.....

[Reactie gewijzigd door adje123 op 12 juni 2018 20:30]

Dit is niet waar, en het idee dat AMD een slechte leverancier zou zijn is in het leven geroepen door Intel om hun op vieze wijze uit de markt te jagen. In deze video kan je veel meer informatie er over krijgen wat dit betreft. https://youtu.be/osSMJRyxG0k

Daarnaast, ook al heeft AMD een contract met GlobalFoundries, hebben ze ook de mogelijkheid om andere fabrikanten in te schakelen, waar onder dus ook TSMC en eventueel ook Samsung zelf, zolang een minimum aantal van GlobalFoundries komt.

Edit: meer informatie toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Galaxydj op 13 juni 2018 10:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True