Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Samsung werkt aan gebogen 49"-schermpaneel met resolutie van 5120x1440 pixels'

Samsung heeft volgens TFT Central de productie van een gebogen 49"-schermpaneel met een resolutie van 5120x1440 pixels op de planning staan. De fabrikant gaat zich meer richten op het ultrawide-formaat, gebogen schermen en verversingssnelheden hoger dan 100Hz.

Samsung start volgens TFT Central in september met de productie van het 49"-schermpaneel met 'dual quad hd'-resolutie. De website claimt 'updates van Samsung' te hebben ontvangen, zonder een verdere bron te noemen. Het gaat om een va-paneel met boven en aan de zijkanten dunne randen, een kromming van 1800R en verversingssnelheid van 120Hz.

Samsung maakt al een gebogen 49"-paneel van het va-type, maar deze heeft een lagere resolutie van 3840x1080 pixels en een hogere refresh rate van 144Hz. In september zou Samsung verder een 43,4"-variant met resolutie van 3840x1200 pixels willen produceren. Deze zou in tegenstelling tot het 49"-model wel over een 144Hz-verversingssnelheid beschikken.

Samsung zou zich gaan richten op drie hoofdpunten wat betreft de productie van monitorpanelen. De eerste is ultrawide, waarbij het niet alleen gaat om de verhouding 21:9 maar het bedrijf wil ook 18,5:9 en 32:9 aanhouden. Daarbij wil het bedrijf meer gebogen panelen produceren, met name met de schermdiagonalen 34", 43,4" en 49". Ten tweede richt het bedrijf zich op de toepassing van quantum dots om een groot kleurenpalet te kunnen weergeven. Het bedrijf heeft eerder al een ultrawide-monitor met quantum dots uitgebracht, de CF791. Ten slotte wil Samsung meer panelen met verversingssnelheden van meer dan 100Hz produceren, met name voor gamemonitoren.

Samsung C49J890DKU

Samsungs huidige 49"-model, de C49J890DKU

Door

Nieuwscoördinator

129 Linkedin Google+

Reacties (129)

Wijzig sortering
Hierop gamen lijkt mij echt vragen om een nekhernia.

Wel tof dat samsung nu schermen met hoge resolutie en refreshrate aan het pushen is!

edit// waarom 0? volgens mij ben ik gewoon on topic hoor...

[Reactie gewijzigd door mikeventura op 18 mei 2018 12:14]

en slechte scores.

Kijkt u links dan ziet u rechts niets en word je aan flarden geschoten.

het is de reden dat mijn nieuwe monitor weer gewoon een 24 inch werd.
Hoe groter hoe minder info je in 1 blik tot je kan nemen en hoe trager dus je reactie is.
Kijkt u links dan ziet u rechts niets en word je aan flarden geschoten.
Dat is ook onzin. Je hebt meer perifeer zicht, maar dat wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk je hoofd moet draaien. Je richt immers op het midden, dus als je er echt iets mee wil doen dan zul je de camera ook moeten draaien. Dat doen mensen nu ook al als ze goed om hun heen moeten kijken. Het voordeel is dat dat minder extreem hoeft, omdat dingen in je ooghoeken kunnen opvallen.
Wat wel is, dit merkte ik met Battlefield erg goed waar ik samenspeelde met mensen die met 3 monitors of van die ultra-wides spelen....

Ze zien juist minder. Ze hebben namelijk meer beeld te verwerken, en dat gaat minder goed. Echt vaak dat ik voertuigen of gasjes zag die hun helemaal nooit door hebben gehad (en vaak ook door doodgaan "huh niet gezien").

Het gaat voornamelijk om het immersive gevoel, dat je de game meer ingesleept word. Je ziet deze schermen of setups ook niet op de toernooien :) Niet voor niets gebruiken ze daar ook displays van 24-27 inch.
Probeer maar eens League of Legends te spelen hiermee. Als je links aangevallen wordt en toch snel op de minimap wilt kijken dan is dat toch echt dat je je nek moet draaien (heb t geprobeerd met 3x 27” monitoren) nee voor gaming is dit niet prettig. Maar ik moet wel zeggen dat t veel uitmaakt wat voor soort games. Een racegame is dan weer geweldig met zo’n groot scherm.
Ah, daar heb je wel degelijk een punt ja. Veel UI elementen vind ik op mijn bescheiden 29" 21:9 monitor wat ver weg idd. Daar moet ik bij zeggen, het gaat om een snelle oog opslag niet je nek draaien zoals velen blijven aanhalen. Je ogen zitten toch niet vast in je oogkassen, die kunnen ook bewegen. Het gaat om een klein stukje verder naar rechts links kijken dan op een gelijkwaardig formaat 16:9 monitor.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 19 mei 2018 00:35]

Nee maar je hebt het nu ook over een enkele 29” monitor. Ik had het over 3x 27” en dat is toch een flink stuk wijder dan een enkele 29”. Vandaar dat ik de meeste games op een enkel display speel met uitzondering van een RPG waar UI elementen niet belangrijk zijn of race games. Strategiespellen ben ik ook geen fan van op zo veel monitors vanwege de minimap die dan of op het eerste of op het derde scherm staat.
De verhouding tussen een 29" 16:9 scherm en 3 27" schermen die een verhouding van 48:9 geeft is dan ook redelijk scheef vind je niet ? Een 49" met een schermverhouding van 21:9 op komt dan een stuk beter tot zijn recht ten opzichte van 3 27" schermen, zeker omdat er geen bezel is die het beeld onderbreekt.
Daarom zou het handig zijn dat dit soort monitoren een hardwarematige switch er op krijgen dat hij gewoon in single FullHD gaat werken.
Waar heb je het nou precies over? Een ultrawide zal gewoon de zijkanten letterboxen wanneer je 1920x1080 kiest, en dan ben je er al. Nergens een knop voor nodig.
Wat wel is, dit merkte ik met Battlefield erg goed waar ik samenspeelde met mensen die met 3 monitors of van die ultra-wides spelen....

Ze zien juist minder. Ze hebben namelijk meer beeld te verwerken, en dat gaat minder goed. Echt vaak dat ik voertuigen of gasjes zag die hun helemaal nooit door hebben gehad (en vaak ook door doodgaan "huh niet gezien").

Het gaat voornamelijk om het immersive gevoel, dat je de game meer ingesleept word. Je ziet deze schermen of setups ook niet op de toernooien :) Niet voor niets gebruiken ze daar ook displays van 24-27 inch.
Man praat toch niet zulke onzin wil je, ik gebruik al bijna 2 jaar een 34" 21:9 scherm en ik zie juist meer dan mensen die een 16:9 scherm hebben, en hoef niet me hoof te keren, en zie meteen iets bewegen aan de linker en rechterkant.

En steeds meer mensen kopen 21:9 schermen, en die praten alleen maar lof over hun 21:9 schermen, ik ken er al 3 in me familie die een 21:9 scherm heb.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 mei 2018 17:23]

Ik heb zelf de Benq EX3501R waar ik zeer tevreden over ben. De immersieve ervaring is echt veel beter dan op een 16:9 scherm. Het nadeel wat ik ervaar is dat snelle FPS games lastiger zijn geworden omdat ik meer beeld moet verwerken zoals batjes ook aan geeft.

Het verschilt misschien van persoon tot persoon maar ik denk dat bepaalde type games zich beter lenen voor een 16:9 scherm dan een 21:9 en andersom.
Ik begrijp echt even geen ene jota van de logica "meer beeld te verwerken". Bedoel je te zeggen dat je hersenen meer informatie moeten verwerken en dat je daardoor langzamer reageert?

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 19 mei 2018 00:31]

Het zit hem in een duidelijk kader hebben. Het is de reden waarom in csgo de pro's met een 4:3 verhouding spelen.

Het gaat niet meer om immersie maar om alles kunnen zien wat gepresenteerd wordt. En dat gaat met ultra wide niet. Ik heb zelf al moeite met mijn 27''. Volgende monitor wordt dan ook niet groter.
Logica ontbreekt nog steeds. Je ziet precies hetzelfde beeld als 16:9/4:3 maar dan met meer zijkant.

Reden dat pro's op 16:9 spelen komt omdat een lange tijd daar de 120hz+ opties lagen en er nu 240hz opties zijn.
Voor de rest is het simpelweg wat je gewend bent. Jij ziet een 'pro' op 4:3 spelen en denkt dat het een voordeel geeft. Ik zie op tournooien toch enkel 16:9 staan. Widescreen is ook aanzienlijk minder praktisch in dergelijke gevallen. Je wilt het toch uniform houden en de meeste mensen hebben een 16:9 staan thuis.
Grote van scherm staat los van het geheel.

*Ik zie met een snelle Google echt moeilijke 'niet al te intelligente' discussies waar elke vorm van logica ontbreekt. Doe maar lekker 4:3 spelen met je placebo logica het zal wel.
4:3 stretched out met blackbars... Werkelijk?! 8)7
Waar zijn de pro's met 4:3 dan? Zie enkel forumhelden en discutabele YouTube clips.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 19 mei 2018 15:02]

Je kunt ook proberen om normaal te reageren.

Kijk even in dit lijstje:
https://prosettings.net/cs-go-pro-settings-gear-list/

Heel veel 4:3. Geen ultrawide. Geen supergrote monitoren.
Normaal reageren op niet-normale zaken, dat is lastig.

Je lijstje terzijde, wat uitgebreider googelen naar cs go toernooien, laat zien dat idd minstens de helft op een 4:3 verhouding speelt. Veel van die gasten spelen sinds tijden dat 4:3 de norm was, vermoed dat het toch grotendeels gewenning is. 16:9 monitoren met een 4:3 verhouding :/
Er is werkelijk geen enkel argument behalve 'de pro's doen het zo' om op 4:3 te spelen als je een 16:9 monitor hebt. Het bied geen enkel voordeel behalve dat de betreffende pro's nu al een decennia lang op die verhouding spelen, en dus een nadeel zouden hebben bij overstappen naar 16:9 in hoe de muis beweegt/muscle memory ect.

Daarom dat jij en de snellejantjes hier zoveel moeite hebben met te beargumenteren waarom het zoveel beter zou moeten zijn. Dat argument is er dus niet. Desondanks je gelijk gehaald, touché ;)

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 20 mei 2018 11:47]

Ik speel al jaren nu spellen op mijn 21:9 scherm en meeste spellen draaien heerlijk standaard op mijn scherm, heb maar een handje vol spellen gespeeld die ik moest aanpassen ini of cfg of met Flawless Widescreen.

Zo als Alice Madness Returns, Fallout 4, en Life Is Strange, die hebben geen 21:9 support support zonder iets te veranderen.
Zien is één ding maar de informatie verwerken en omzetten in (de juiste!) handeling of reactie is een tweede. Daarom: ultrawide is voor immersie een stap vooruit, maar voor competitief gamen zeer zeker niet. Doet verder niets af aan hoe goed of slecht ultrawide is...
Dan heb jij zeker VEEL moeite in de echte wereld, aangezien je meer ziet dan wat er op je scherm getoverd kan woorden?
Ook in de echte wereld kost het tijd om informatie tot je te nemen en om te zetten in een handeling ja. Denk aan autorijden en het belang van afstand houden, omdat het een volle seconde kan duren voordat je de rem intrapt. Heeft met mij niets te maken en dit zijn algemeen bekende feiten...
Dat is een vreemde invalshoek. Je ziet meer met minder beeld?

Ik probeer dit even heel simpel te visualiseren naar bijvoorbeeld Stracraft, met in de remastered versie nieuwe beeldverhouding. Je hebt letterlijk meer ma in beeld. Kunt meer informatie op je scherm tonen.

Je moet alleen zorgen dat je op een goede afstand zit zodat je de informatie optimaal tot je kunt nemen. De snelheid waarmee je dat verwerkt is volgens mij vrij persoons afhankelijk. Bovendien te trainen. Net als je respons erop. Leeftijd speelt hierbij wel een rol geloof ik.

Sommige mensen hebben gewoon hersens die informatie als een computer verwerken. Wederom, starcraft op het hoogste niveau is niet voor iedereen weggelegd. Ik geloof niet dat een beeldscherm met meer info hierin de belemmerende factor is, maar de mens
Je beantwoord je eigen vraag eigenlijk.

De meeste gamers zitten op wat, 30-50cm van hun scherm af? Op die afstand houdt het bij 27 inch wel een beetje op met de hoeveelheid informatie die een persoon effectief kan verwerken.

Hoe groter het beeldoppervlakte is in je gezichtsveld, hoe meer je je aandacht moet verdelen over dat grotere oppervlakte. Dus met minder beeld, kun je wel degelijk meer zien.

En hierdoor zien mijn BF maatjes met lompe scherm setups een boel shit over het hoofd, die ik wel zie.
Alsof dat zin heeft. Iemand op 100 meter afstand die om een hoekje staat te leunen of achter een boom zie het echt niet als die niet in het midden van je zicht is.

Voor alle shooters is dit gewoon slechter. Voor racen kan het best goed zijn een auto die naast je rijd is immers compleet wat anders dan een paar pixels van een figuur op grote afstand.
Precies dit. Deze formaten gaan nergens meer over, voor competitief gamen dan voornamelijk. Voor de immersie is het natuurlijk wel lekker, maar ook dan: inb4 nekkrampen.
Ligt toch ook heel erg aan de game... Voor shooters lijkt het me inderdaad minder handig (al zal het voor een deel misschien ook wennen zijn), maar voor bijvoorbeeld race games of nog beter: vlucht simulatoren e.d. is een dergelijk scherm fantastisch! En daarnaast is het natuurlijk ideaal voor werk... Ik loop nog steeds als ik thuiswerk te klunzen met een laptop schermpje waarop ik soms wel 3 verschillende schermen naast/onder/boven, maar meestal dus achter mekaar heb. Verschrikkelijk! Helaas betaald de baas geen scherm - en dus al helemaal niet een scherm van dit kaliber en prijskaartje... :(
dat zijn beperkte games. Vooral juist shooters etc zijn groot.

Ik kan me alleen indenken dat dit beter is voor productief werken, meer taken op je scherm.
https://www.statista.com/...game-sales-2009-by-genre/ (even op klikken, het gaat om 2017, foutje in de URL blijkbaar).

Ik denk zo even dat een breed scherm prima kan werken voor Roleplaying, racing, strategy en veel van de categorie 'other'... Verder zal een deel van action en adventure ook gebaseerd zijn op shooter, en een deel niet... Dus een deel daarvan zal ook nog leuk zijn op breed scherm.... Alles bij mekaar is dat toch best nog een redelijk aandeel - ondanks dat shooters en aanverwant inderdaad vele malen groter zijn qua marktaandeel... Als ik ooit het budget heb voor een goede PC en er komt weer eens een mooie Flight sim (was vroeger totaal verslaafd aan Microsoft Flight Simulator) dan wil ik persoonlijk direct zo'n scherm ;) (of 2, of 3... :P).

En dus inderdaad: voor werk lijkt het me een verademing zo'n scherm!!
Maar ja... kos duur hè.
Echt bizar dat schietspellen zo groot zijn! Terwijl je toch het grootste deel van tijd steeds hetzelfde aan het doen bent, zo snel mogelijk richten op een vijand en klikken, met een ander jasje eromheen. Veel 'actie'- en 'rollen'-spellen zijn ook van het zo snel mogelijk klikken. 'Avontuur' vaak ook, in de vorm van 'action adventure'. En het is niet eens alleen laag opgeleiden: hoewel het aandeel schietspellen onder hoogopgeleiden lager ligt, is het ook onder hen nog steeds hoog.
We zouden het niet meer hebben over hoog- of laagopgeleid.
Tegenwoordig heet dat theoretisch of praktisch opgeleid! O-)
Haha ook goed.
Overigens denk ik dat het heel goed voor Nederland zou zijn als er meer praktisch opgeleiden zouden komen. Meer mensen die de handen uit de mouwen steken, minder managers, juristen, bedrijfskundigen.
Er zijn zat mensen die voornamelijk racegames doen. Het is een niche, maar die bestaat er weldegelijk.
Uiteindelijk wordt je gewoon oud en maakt het niets uit of je 4k 21:9 hebt in fps-games. Volgens mij hebben hoopies mensen niet eens in de gaten dat ze niet in staat zijn de werkelijke scherpte te zien. Kwam ik laatst achter toen ik een bril van een vriend uitprobeerde bij mijn eigen 4k tv :D

De immersive experience is wel echt top met een vette monitor. Maar het kopen van een brilletje waar ik maar ¤ 9,- hoefde bij te betalen had bij mij het zelfde effect als een nieuwe monitor. Ik draai 1080p 16:9 op een 27inch monitor omdat ik er 80cm+ vanaf zit. En ik zal zeker geen nieuwe monitor kopen omdat ik daar echt geen betere game-resultaten mee haal in BF4. Ja een oogmeting -een kwart links, +een kwart rechts he!; daar kopen de meeste geen bril voor.

Maar gewoon om te hebben, zo'n vette breedbeeld monitor, echt wel 8)7 . Zodra een nieuwe GPU combi betaalbaar is voor mij zodat zo'n vette monitor ook goed benut wordt dan ben ik over de streep. Maar niet met de illusie dat ik er een betere gamer van wordt want ik wordt alleen maar slechter en slechter |:(
Wat is dat toch met die nekkramp die mensen blijven aanhalen, hoe zitten jullie in godsnaam aan je monitor? Je kunt toch met je ogen naar links en rechts draaien?
Dit ja, ook is het met een 21:9 handig om sowieso een bureau van 80cm diepte te hebben, zodat je er niet met je neus in zit.
Je moet ook niet links op het scherm kijken maar op het midden. Als je oog die daar (uiterst links en rechts) niet focust maar wel degelijk wat ziet daar wat detecteerd kan je daar eerder op reageren dan irmand die dat niet kan.

Ik kijk met pubg wel eens mee met andere ala ik dood ga en ik merk dat ik zo veel meer kan zien dan mensen zonder ultrawide.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 mei 2018 14:14]

Het valt wel op dat iedereen zonder ultra-wide roeptoetert dat het op niets trekt en iedereen met een ultra-wide het fantastisch vindt..
-ultra-wide since 2014
Ik heb het eens geprobeerd op 21:9 BF te spelen. Fantastisch!

Kon destijds alleen geen geschikt scherm vinden qua overige specs en betaalbaar bleef. Dus game nu nog steeds op standaard formaat.

Laat die (ultra)wides maar komen!
Haha inderdaad. Ga ook nooit meer terug naar 16:9.
Vergeet niet dat backseat veel minder intensief is. Als ik meekijk met anderen zit je in een andere mindset waardoor je beter kan rondkijken.
Dat is ook zeker waar, maar het is wel toevallig dat ik altijd zie wat een ander fysiek niet te zien krijgt door gebrek aan die info ;)

Dus als je ingame maar de helft van die keren dat ook ziet is het al in je voordeel.
ik speel zelf op 34" ultrawide moet er niet aan denken dat het nóg breder gaat worden, zou het graag wel willen testen!
Het menselijk oog kan wel breed kijken maar je echte focus is idd beperkt.
Hangt van de game af... Overwatch moet je niet op zo'n formaat spelen want die zoomen in zodat je dezelfde fov houdt om maar geen voordeel van je brede scherm te hebben, maar je hebt ook games waarbij je in de hoogte hetzelfde blijft zien en aan de zijkant extra informatie er bij krijgt. Dan is het verder nog belangrijk dat er geen hud elementen helemaal aan de zijkanten staan maar dat die ongeveer op dezelfde positie ten opzichte van het midden staan als bij een 16:9 monitor, en dat je verder naar de zijkant alleen nog extra beeld hebt waardoor je bijvoorbeeld wel een vijand eerder aan ziet komen maar je inderdaad niet echt je hoofd de hele tijd die kant op hoeft te draaien.

Edit: wat mensen ook vaak vergeten is dat het ook afhangt van hoe ver je scherm staat. Een 50 inch scherm op 100 cm afstand heeft in principe hetzelfde beeld als 25 inch op 50 cm. Het is dus onzin om alleen op beeldformaat te zeggen dat je er slechte scores en nekklachten van krijgt...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 18 mei 2018 13:19]

Wat veel mensen vergeten is dat in de meeste games een leuke Ultra-wide fix te downloaden is die alle belangrijke informatie in het midden zegt zoals bij een normaal scherm. De rest is dus gewoon puur extra zicht waar je je niet op hoort te focussen, dat doe je namelijk met de muis en niet met je nek.
Dit is idd grote onzin.
Ben je een pro csgo / overwatch / fps gamer laat dit dan aan je voorbij gaan.
Als normale gamer zijn deze widescreen juist erg aangenaam om te spelen, tot 34" moet je zeker je hoofd niet draaien om alles te zien en indien het game het ondersteund heb je zelf een voordeel omdat je vijanden nu eenmaal eerder ziet dan op een 1080p schermpje. Dit in combinatie met een zeer leuke ervaring omdat je meer "in" de game zit geeft een heel leuke game experience.

Groter dan 34" zal het voor een fps game mss wat te veel van het goede zijn en dat lijkt me dit eerder geschikt voor race, simulatie games etc...
Zelf zou ik zeer graag eens een fps spelen op 38" widescreen of meer om te zien wat het geeft.

Sowieso erg blij dit te lezen want er mag écht meer concurrentie komen in het widescreen met hogere refreshrates komen. Dan zullen de prijzen eindelijk een beetje zakken.
en slechte scores.

Kijkt u links dan ziet u rechts niets en word je aan flarden geschoten.

het is de reden dat mijn nieuwe monitor weer gewoon een 24 inch werd.
Hoe groter hoe minder info je in 1 blik tot je kan nemen en hoe trager dus je reactie is.
Erg vreemd dan, ik gebruik al bijna 2 jaar een 21:9 3440x1440 34" monitor en ik hoef helemaal niet met me hooft naar links of rechts te gaan om alles te zien, hoe dichtbij zit je wel niet met je hoofd bij je scherm dan?

Ik zit 80 a 90 cm van me scherm af en en zie alles zonder naar links of recht te hoeven te bewegen met me hoofd, dus of je zit 30 a 40cm van je scherm af met je hoofd of je praat totale onzin.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 mei 2018 17:09]

Ik weet niet hoe je gamed, maar ik kijk toch echt naar het midden van mijn scherm. Alles wat buiten focus beweegt pak je wel degelijk op, hoef je je nek niet voor te draaien, dat doe je met je muis.
Qua productiviteit is het een godsgeschenk uiteraard, met het kromme scherm hoef je enkel je ogen op en neer te bewegen.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 19 mei 2018 00:26]

haha, echt? Hoe minder je ziet hoe meer je weet is je redenering?
Prik dan maar meteen een oog uit, zal je prestaties in IRL ook vast ten goede komen ;)
Ik heb nu een 34" scherm van Samsung met 100hz, hier gaat het gamen nog prima op, speel voornamelijk PUBG zonder problemen. Ben erg benieuwd hoe dat is op een 49" scherm, maar kan me inderdaad voorstellen dat dat weer net te breed gaat worden.
Erg mooi dat er eindelijk grote 21:9 schermen uit komen, die 4k+ in 21:9 tonen, was al heel lang aan het wachten op zulke schermen, nu alleen ook rechte schermen die niet gebogen zijn en OLED of MicroLED en ik koop er een als TV, om alle films heerlijk full screen te zien, zonder balken.

Hoop dat ze goed verkocht gaan woorden, dan gaan meer bedrijven ze maken en woorden ze goedkoper.

Ik heb nu ook al bijna 2 jaar de Acer Predator X34A en wil absoluut niet meer terug naar een 16:9 scherm, me vader heeft nu een 21:9 29" 2560x1080 scherm en hij wil ook niet meer terug naar 16:9, hij kijkt er films op.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 18 mei 2018 16:59]

Dit scherm is nog breder, namelijk 32:9. Twee 16:9 1440p schermen aan elkaar.
Ja klopt hij is 3.56:1, en dat is misschien wel teveel van het goede, en 7,372,800 pixels, minder dan 4k.

https://www.digitalrebellion.com/webapps/aspectcalc

https://calculateaspectratio.com/

Het had dan 5120x2194 moeten wezen om 21:9 te wezen, 11,233,280 pixels.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 mei 2018 22:23]

Op een 29" scherm?

Hoe verhoudt zich dat tot bijvoorbeeld een 55" OLED? Daarop zie je de zwarte balken ook niet als apart onderdeel.
Nou als ik films kijk op mijn TV zie ik bijna altijd balken onder en boven (omdat de meeste 21:9 zijn), en dat heb je niet met een 21:9 Monitor/TV, maar met serie heb je weer zwarte balken links en rechts, want die zij allemaal 16:9.

Maar groter eigenlijk dan een 29" scherm moet je niet gaan op zo een lagere resolutie, dan kan je het beste voor een 3440x1440 21:9 monitor gaan.
wat is er mis met zwarte balken?
Een voorruit van een auto is groter. En dan heb je ook nog zijramen. Krijg je van autorijden een nekhernia? Kortom: beetje overdreven.
Waar het om gaat is je focus gebied.
Je kan kan als mens breed kijken, maar je focus en aandacht zit maar op een beperkt gebied.

Ga in de bios maar eens vooraan zitten. Je zit dan dichtbij maar de film en voor actie scenes, lees snelle bewegingen kun ej dan niet meer volgen. Er is ook in de bios een minimale afstand wil je alle kunnen volgen.

Een beeldscherm zit vrij dichtbij en zit je er te dicht op is je focusgebied te klein om op het hele scherm alles te kunnen volgen. Vergroot je de afstand wordt het beter.
Een auto is niet vergelijkbaar omdat de beweging niet op 50 cm zit maar verder, waardoor je focusgebied groter is. Neemt niet weg dat je ook in een auto maar echt focus hebt op een deel. Het grootse deel zie je niet scherp maar neem je wel beweging waar. Neem je beweging waar draai je of je hoofd of je ogen iets om te focussen op dat gebied.

In bios wel eens dicht, te dicht op het scherm gezeten en toen om alle actie te kunnen zien veel moeten draaien met ogen en beetje hoofd. Dat is behoorlijk vermoeiden en veel snelle scenes.
Gelukkig is dit heel persoonlijk.
Wij vragen altijd (als er vaste plaatsen zijn) om stoelen op het midden van rij 4, en dan wordt er door de persoon aan de kassa meestal bedacht dat we de 4e rij van achter bedoelen.
Ik snap zelf dan weer niet waarom mensen zo graag achterin een bioscoop gaan zitten; dan is je perifere blikveld zo klein dat je net zo goed voor een TV'tje kunt gaan zitten met een leuke 5.1 set erbij.

M.a.w.: Een beeld zo breed dat je je hoofd moet bewegen om alles te kunnen volgen vinden sommige mensen (waaronder mijn partner en ik) heerlijk. Deze monitor lijkt me dan ook fantastisch!
Persoonlijke voorkeur dus als jij je hoofd veel wil bewegen. Heb het dus 1 keer gehad te dichtbij veel hoog moeten bewegen links rechts boven onder heel vermoeiend. Achterin heb je idd meer overzicht maar niet mooie surround geluid. Dus beter in het midden voor optimaal geluid en afstand dat je nog steeds niet veel met je hoofd moet draaien.
Net even nagemeten:

Mijn 2x 26" 1920*1200 schermen zijn samen 126cm . Nou zijn deze twee schermen samen 32:10 en niet 32:9 zoals het scherm uit het artikel, maar veel scheelt het niet.

49" = 124cm. Dus ik kijk net zoveel naar links en rechts als op dit enkele scherm, eigenlijk het grote verschil is de dubbele bezel in het midden die ik wel heb.

Stel eens voor de mensen die op 2x 27" zitten of 3x22". Deze zijn veel breder dan enkel 49".

Prima te doen hoor.
Same here. Ik speel al jaren op een 24" monitor in het midden met 2 17" monitoren op de flanken (127cm diagonaal), allen met dezelfde dot pitch en kleurinstellingen op resolutie 4480x1024. Doordat de 24" in het midden staat ook geen enkele last van de bezels.
.
Ik zit dus echt al tijden te springen om de introductie van een monitor als deze, met een echt lekkere breedte zonder bezels, met een mooie resolutie en 100hz.

Heb verder helemaal niks met Samsung, maar ik zou vanavond nog voor de winkel liggen als hij er morgen zou zijn. :)

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 18 mei 2018 20:34]

Valt volgens mij wel mee. Dit scherm is (als ik het goed heb) ongeveer 120 cm breed, dus net zo breed als twee 27 inch (16:9) monitoren.
Ik heb zelf de Samsung LC49HG90DMUXEN (Samsung C49HG90) nu al een paar maanden en het gamen op dit scherm is fantastisch. Voor games zoals Destiny 2 waar de UI scaling goed is geregeld is het heerlijk om het hele scherm te gebruiken. Voor games zoals Warframe of CSGO heb ik twee kabels aangesloten en gebruik de ingebouwde Picture By Picture mode om het scherm op te delen in twee van 1920x1080.
Hoe ga jij door het verkeer dan? Daar is 360 graden aandacht nodig, geeft ook geen nek hernia.

Waanzinnig scherm, hoop geld maar toch maar op de wenslijst.
Hoe werkt dat met meerdere windows.
Moet je handmatig alles naast elkaar zetten, maximaliseren etc.
Of kan dat semi-automatisch.
Daar zijn wel fijne applicaties voor, ik weet bijvoorbeeld dat Dell het bij het scherm toevoegt. Dan maak je een layout voor jouw scherm wat hem als het ware in meerdere virtuele schermen onderverdeeld. En als je dan op maximaliseren drukt, maximaliseert het venster tot dat virtuele scherm.
Je kan software van Samsung installeren om je scherm in meerdere velden in te delen. Het is ook mogelijk om meerdere kabels aan te sluiten en het scherm op te delen in twee van 2560x1440. Dit werk bij de 3840x1080 versie van dit scherm perfect.
Windows 10 doet dat automagisch. Ik maak er veel gebruik van op m'n 40" 4K monitor.
Voor op je Mac kun je hier ofwel Spectacle ofwel Magnet voor gebruiken. Je hebt ook nog Moom, maar die doet ietsje ouderwetser aan naar mijn mening. Persoonlijk gebruik ik Spectacle omdat het open source is (en het feit dat je Magnet via de Mac App Store moet downloaden) maar Magnet heeft wel wat fijnere keybindings.
Voordat fabrikanten er weer een heleboel ultrawide-monitoren uit gaan pompen, moet er denk ik eerst iets aan de software gebeuren.

Windows kan maar 2 programma's side-by-side weergeven. Daar is software voor, maar m.i. werken die ronduit bagger. Ook wil netflix en youtube geen films in 21:9 formaat afspelen. Ook hier zijn weer allerlei work-arounds voor, maar soepel is het niet.
(al moet ik zeggen dat edge steeds meer netflix-films in 21:9 laat zien).
Wat je zegt over dat YouTube geen ultrawide content kan afspelen klopt niet. Een goed voorbeeld is de iPhone X review van Austin Evans. Die speelt gewoon beeldvullend af op mijn ultrawide. Screenshot

Daarnaast kan Windows 10 4 programma's in de 4 hoeken van je scherm verdelen via snap methode die je gebruikt om 2 apps side-by-side weer te geven, maar je sleept het programma in een hoek van het scherm om dat te laten werken.

Er is in principe al best goed out of the box support voor ultrawides.
side by side is maar maximum 2, maar geen 3 of 4 wat je op een breder scherm vaak wil, daarvoor ben je nog steeds aangewezen op externe software (al dan niet van de schermfabrikant)
Dit soort monitoren hebben vaak gewoon speciale software meegeleverd waarbij je de monitor kunt opsplitsen in meerdere monitoren (althans dat denkt windows dan).. Heb dit soort software al meegeleverd gekregen met mn Dell 27" en dat werkt perfect.
De software van mn lg monitor is echt heel ruk... er zit een border van 3cm rond de programma's, waardoor ik beter gewoon 2 naast elkaar kan hebben.
Dan gewoon even rondkijken op internet, genoeg alternatieven.
Ik vind het jammer dat dit soort schermen gelijk +700 moeten gaan kosten. Ik zou dolgraag zo'n scherm willen, maar de prijzen zijn gewoon niet fijn.
Deze zal wel behoorlijk veel meer dan 700 euro gaan kosten hoor...
Dat is zeker jammer daardoor dat je zeer blij moet zijn dat er meer schermen zoals deze op de markt komen. Hoe meer er op de markt komen hoe sneller de prijs zal dalen. Een goed jaar geleden betaalde je voor een 34" / 1440 / 60Hz een ¤ 1000 terwijl je deze nu al op de kop kan tikken voor ongeveer de helft.

De hogere Hz schermen blijven kostelijk idd, maar deze zijn ook al paar 100 tot 200 ¤ goedkoper geworden.
Een fatsoenlijke 34" ultrawide monitor kost tegenwoordig rond de ¤1.000,-. Deze zal echt niet goedkoper gaan worden. Dat wat de prijs van deze Samsung nog zou kunnen drukken is dat er een VA paneel in zit.

Daarnaast; De prijs van een grafische kaart om zo'n monitor aan te sturen is nu ook rond de ¤1000,-. Met de monitor alleen ben je er niet.

[Reactie gewijzigd door ArtyShock op 18 mei 2018 15:51]

pfff 700+ valt dan nog mee, je moet het wel even vergelijken met 2 standaard 16:9/16:10 monitoren naast elkaar, en dan kom je meestal ook wel op 700+ uit.
Er vanuit gaande dat dit scherm een input lag van 1ms heeft is dit precies de monitor waar ik op zit te wachten. Deze gaat meteen op het bureautje.
Dat kun je wel vergeten met een VA paneel
Ze bestaan wel, maarja dat het al niet genoemd wordt zegt niet veels goed natuurlijk.
Geen enkel scherm heeft echt 1ms pixel response time, dat is marketing onzin. Goede onafhankelijke reviews leveren heel andere resultaten op.

Input lag is nog hoger, bij de snelste schermen nog makkelijk 10ms, wat op zich prima is omdat zelfs ik dat niet merk. 30ms op een wat oudere lcd merk je wel. Maar het is echt geen 1ms op huidige lcds. Dan moet je een CRT kopen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 18 mei 2018 16:17]

Jammer, had gehoopt op een PLS paneel.
Waarom specifiek PLS, en wat is er mis met VA? PLS is overigens hetzelfde als IPS maar dan heeft Samsung er hun eigen naam aan gegeven.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 19 mei 2018 01:18]

daarom zei ik dus ook PLS, omdat Samsung dus geen IPS doet, en het is niet hetzelfde, het is vergelijkbaar. ondanks dat VA is verbeterd de afgelopen jaren, is het nog steeds niet on-par met IPS wat betreft kleurweergave icm kijkhoek.. En zeker bij grotere schermen komt kijkhoek dan om de hoek kijken.
Dat is zeker waar! Laatste wat je wilt op je peperdure monitor is verkleuring/contrast verandering in de hoeken. Vraag me af of de curve hierbij helpt.
Ik wacht al een tijdje op een opvolger voor m’n 21:9 34” scherm. Ik had m’n zinnen gezet op de LG 34WK95U met 5120x2160 resolutie, maar dit scherm is ook interessant. Dezelfde verticale resolutie maar nog breder :)
Dezelfde horizontale resolutie bedoel je? :X De LG eens bekijken, betwijfel of deze Samsung monitor niet wat hoogte mist zo. Alle menu balkjes en opties in bijvoorbeeld solidworks snoepen toch wat ruimte weg, wat met 2160verticaal geen probleem is.
Maar als je dan een potje wilt gamen, is 120hz niet verkeerd dacht ik zo.

[Reactie gewijzigd door Batauwer op 19 mei 2018 01:09]

Nee, verticaal. Ik heb nu 3440x1440 34” en de Samsung is 5120x1440 49”, wat precies even hoog is maar een stuk breder. DPI-waarde is dus identiek. De nieuwe LG is precies even groot als m'n huidige scherm, maar met een aanzienlijk hogere DPI-waarde.

Ter illustratie: http://www.displaywars.co...x9-vs-49-inch-d%7B32x9%7D

[Reactie gewijzigd door Exirion op 19 mei 2018 14:40]

Denk toch dat je met zo'n monitor toch minstens 1 meter afstand wilt houden om alles in beeld te houden. Op zich zijn er wel bureau's met zo'n diepte, maar je zou bijna zo'n scherm aan de muur hangen, en het bureau van de muur halen :p .

Vraag me dan wel af wat het initiële prijskaartje van zo'n monitor gaat worden... dat zal wel over de ¤2000,- heen gaan. In ieder geval wel een interessante ontwikkeling, maar je hebt er wel de ruimte voor nodig. Een mooie upgrade voor mensen met een 34" die nog een stapje groter willen :P .
Denk dat dat wel mee zal vallen mbt kijkafstand, JUIST omdat het een krom scherm is.
Vraag me alleen even af welke videokaart je hier voor moet hebben om alles een beetje smooth te laten draaien.

Ik denk dat je met een 2x 1080ti niet ver gaat komen.
Het heeft minder pixels aan te sturen dan UHD, dus dat zal nog wel meevallen.
Lijkt mij wel cool aangezien ik nu ook Twitch stream is het handig om de windows naast elkaar te hebben :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*