Gerucht: Netflix overwoog bioscopen te kopen

Streamingdienst Netflix heeft overwogen om bioscopen te kopen, om zo zijn films te kunnen laten zien op een groot scherm. Het zou interesse hebben gehad in een Amerikaanse bioscoopketen, maar die deal gaat niet door.

Netflix zou de prijs voor de bioscoopketen Landmark te hoog vinden, schrijft Los Angeles Times. Met een bioscoopketen zou Netflix zichzelf aantrekkelijker willen maken voor filmmakers en organisaties die filmprijzen uitdelen. Zo zouden filmmakers ervan verzekerd zijn dat hun producties naast een release op Netflix ook op het grote doek te zien zouden zijn.

Ondanks dat Netflix heeft overwogen om bioscoopketens te kopen, claimen LA Times en Variety allebei dat de streamingdienst niet in onderhandeling is met Landmark. Het is onbekend of Netflix op een later moment een andere bioscoopketen zal overnemen.

Netflix werkt afgelopen jaren aan veel bioscoopfilms om zijn streamingdienst aantrekkelijk te maken en te houden. Het bedrijf vindt het systeem om een film eerst in de bioscoop te brengen en pas veel later uit te brengen voor thuiskijkers ouderwets. Netflix wilde niet reageren op het gerucht.

Reacties (117)

[RocketKoen]

Dit is omdat veel filmprijzen nu alleen uitgereikt worden aan films die in de bioscoop zijn geweest.
Netflix mocht bijvoorbeeld niet meedoen in Cannes, omdat hun films niet in de Franse bioscoop hebben gedraaid. En Frankrijk heeft weer een wet dat films pas 3 jaar na de bioscoop release online mogen komen...

[Verwijderd]

Met meer dan 100 miljoen abonnees maakt dat totaal niet uit. Ik snap niet dat NetFlix zich hier zorgen om maakt.

Ik vind series trouwens beter dan films omdat je het verhaal veel beter kan vertellen en de karakters meer kan uitdiepen. Bij een film moet je alles in 1,5 a 2 uur proppen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:27]

[Junketsu]

Het nadeel is dat ze (lees: series) oneindige lang doorgaan, geen einde hebben en de kwaliteit steeds slechter wordt.

[sDad]

Ik denk dat Netflix eerder geeft om de tevredenheid van de abonnee. Films van Adam Sandler krijgen bijvoorbeeld hele slechte reviews van critici, maar Netflix blijft maar deals met hem sluiten - sterker nog zijn films worden heel vaak bekeken.

Bovendien denk ik dat de kwaliteit niet altijd even goed zal zijn, maar de aankomende jaren gaar daar echt wel verandering in komen naar mate A-list acteurs en actrices voor langdurende shows kiezen ipv films. Dit heeft met name te maken omdat het werk uitdagender is en ze meer tijd krijgen om een personage diepgang te geven.

[bbob]

Films of series hoeven niet altijd bekende acteurs te hebben. Het zal misschien beter verkopen in het begin maar een goed script gespeeld door onbekende acteurs kan het net zo goed doen.

Alleen goed script is het probleem, zo veel rotzooi, slecht en goedkoop gemaakt. Vooruit af en toe zit er ook op netflix wel wat moois tussen. Marco Polo mooie serie met geen echte ster acteurs. Voor Sci-fi Star-Trek Discovery deed het ook goed zonder echt bekend a acteurs.

Ze kunnen denk ik geld aan bekende acteurs beter uitsparen en kwaliteit leveren.

[quintox]

Of Game of Thrones! De échte sterren waren allemaal redelijk onbekend De A-list acteurs hadden of weinig screentime of verdwenen al snel (kuch Sean Bean lol).

Series met onbekende acteurs vind ik doorgaans beter, geeft meer immersie dan een serie met een acteur die al 3000 verschillende rollen heeft gehad en typecasting al soort van voorspelt wat het character is of te wachten staat (kuch Sean Bean.. should've known xD).

[Reactie gewijzigd door quintox op 23 juli 2024 05:27]

[Verwijderd]

Nee hoor. "Altered Carbon" en "Lost in Space" hebben wel degelijk een einde.

Van Westworld weet ik het niet, maar ik ben bang dat de producenten hier inderdaad oneindig lang mee doorgaan zolang de geldkraan open blijft. Het verhaal krijgt na het eerste seizoen al weer een heel andere wending dan de film.

Het verschilt dus per serie, maar ik vind dat Netflix zoveel mogelijk series moet afnemen zonder open einde. Dat verlaagd de kwaliteit en zorgt ervoor dat de ervaring altijd negatief is als de serie plotseling wordt afgebroken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:27]

[ShellGhost]

Altered Carbon heeft een open einde aangezien het om een boekverfilming gaat. Er zijn nog twee boeken te gaan.

[Verwijderd]

Weet ik, maar het boek is met de serie wel afgesloten.

[sDad]

Westworld is van HBO en is een mooie opvulling voor het gat wat gaat ontstaan zodra Game of Thrones ophoudt.

[mat.hi.as]

Voor m'n gevoel is GoT al lang opgehouden. Al zo lang geen nieuwe afleveringen meer

[sDad]

Ze zullen het vast goed maken met veel spektakel, elke aflevering zal rond de 86 minuten duren

[BLACKfm]

En dan vervolgens een paar afleveringen minder dan normaal zeker?

[Baal221]

Op welk moment stopt het een serie te zijn en start het een collectie film sequels te zijn

[Blizz]

Dat klopt, was ook al bekend voordat het vorige seizoen ten einde kwam.

[Ectra]

Dat klopt, 6 in totaal als ik het goed heb onthouden. Maar dit heeft vooral te maken met de salarissen van de actuers/actrices. Deze worden per aflevering betaald en sommige hebben een salaris van boven de 2 miljoen per aflevering.

[Sojiro84]

Yup. Dus netto geen winst of zelfs in seizoens minuten zelfs minder.

[miknic]

Je mag nog langer wachten.. Volgend jaar juni pas dacht ik.

[kozue]

Altered Carbon heeft wel degelijk een einde dat roept “in seizoen 2 gaan we dit doen”. Maar wat wel goed is aan een hoop series tegenwoordig is dat ze seizoenen een thema geven dat afgerond is op het eind. Dan eindigt het vaak met een kleine introductie op het volgende seizoen, maar dat kun je ook links laten liggen als je het na 1 seizoen wel gezien hebt.

[bbob]

Klopt er zijn zeker series met een einde. Maar de kwaliteit van de netflix series is nu ook niet echt super te noemen. Vooruit er zitten een paar goede tussen maar ook een boel troep.

Idem met de films op netflix, de massa is gewoon bagger en slecht, wat in hollywood ook niet anders is, heel veel rotzooi en af en toe een goede film.

[SunnieNL]

Lost in space is anders een vrij open eind (lees cliffhanger)
Ander groot nadeel van series: als ineens de stekker eruit wordt getrokken heb je wel een heel open einde op zo’n moment.
Bij Sense8 is Netflix zelfs overstag gegaan en maken ze een eind aflevering, maar die stond oorspronkelijk zeker niet op de planning.

[MIB75]

Erg fijn dat jullie series bij naam noemen... Ik moet zowel van Altered Carbon als van Lost in Space de laatste afleveringen nog zien. Ok, er wordt niet gezegd wat er gebeurd, maar toch hoor ik liever niets over een einde. Houd er volgende keer een beetje rekening mee alsjeblieft....

[Nogne]

Als er niet word gezegd wat er gebeurt, wat is het probleem dan?

[MIB75]

Er wordt gezegd of het een open of gesloten einde heeft. Dat vind ik persoonlijk al teveel informatie.

[Sojiro84]

Als dat al teveel is kan je beter niet het internet opgaan.

[Donstil]

Op Tweakers wordt gehanteerd dat spoiler tags niet meer nodig zijn als de aflevering op tv/Netflix is geweest.

Dat je nu dus nog niet gekeken hebt is daardoor alleen maar je eigen schuld.

Lost in Space kun je skippen trouwens. Erg rommelig geschreeuwde en matig geacteerd. Kies wat anders zou ik zeggen

[MIB75]

"Dat je nu dus nog niet gekeken hebt is daardoor alleen maar je eigen schuld. " Tja, het is inderdaad mijn eigen schuld dat ik Lost in Space niet direct in de eerste paar dagen heb gekeken.....

[Donstil]

Altered Carbon stond ook in de post. Die is al bijna 3 maanden uit.

Edit: je reageert trouwens verder niet op:

Op Tweakers wordt gehanteerd dat spoiler tags niet meer nodig zijn als de aflevering op tv/Netflix is geweest.

Dat is namelijk het antwoord op je vraag

houd er de volgende keer een beetje rekening mee.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 05:27]

[TheFes]

Dat geldt als je in een topic over een bepaalde serie zit, maar niet over het algemeen over de hele tweakers.net pagina natuurlijk.
Ik hoef toch hopelijk niet elk bericht wat maar zijdelings over films of series gaat te gaan ontwijken omdat ik dan mogelijk een spoiler tegen kom?
Als ik een topic over Altered Carbon of Lost in Space open kan ik spoilers verwachten ja, dat begrijp ik best.

[Donstil]

Het geld in ieder geval voor het hele serie gedeelte van het forum. Niet alleen voor het specifieke topic voor die serie.

FrontPage vind ik wat anders idd. Dan hangt het samen met de tijd.

Dag na uitkomst of weken na uitkomst kan je best klagen maar daarna is die tijd over naar mijn mening.

[BLACKfm]

Ik heb Lost in Space vanochtend nog afgekeken, dus ook als je gewoon lid was kon je het inmiddels hebben geweten (en het is al 2 weken uit ofzo).

[Sjekster]

Tja, want iedereen heeft tijd om direct series te binge watchen? .

2 hele weken al, sjonge!

[FreshMaker]

Tja, want iedereen heeft tijd om direct series te binge watchen? .

2 hele weken al, sjonge!

Dat is niet het punt, maar waar ligt dan de grens ?
maand, jaar ?
Het voordeel van een streamingdienst is gelijk het nadeel.
In het openbaar loop je altijd het risico dat anderen meer tijd hebben/nemen om te kijken, en weer anderen het uitstellen.
Wie er dan 'verkeerd' zit zou niet eens een discussie moeten zijn, daarmee vang je dan ook het spoiler-verhaal af.
De kans is er, dat iemand die niet neemt ... tja

[Sjekster]

Ik maak me ook niet zo druk om spoilers hoor. Maar ik weet wel dat ik uit discussies moet wegblijven over series die ik nog wil zien. Het is soms helaas zo dat in niet gerelateerde discussies (zoals in dit geval bij.) ineens spoilers voor iets anders voorbij komen. Daar word je dan een beetje door overvallen.

[FreshMaker]

I Know, vorige week meegemaakt in het amazon prime ( dienst ) topic.
Kwam ineens het einde van de serie voorbij die er net een paar dagen op stond.
Dan baal je wel, ik was express het topic TVseries en de titel aan het vermijden.

[MIB75]

Nee hoor, alles staat op Netflix. Ik moet alleen blijkbaar alles op dag 1 bekijken....

[erwinwernars]

of als je ziet dat het over die film gaat stop je gwn met lezen?

[MIB75]

Sorry, maar dat is onzin. Ja, als iemand een heel verhaal over een serie schrijft, kan je ophouden met lezen. Maar niet als het 1 zin is.

[erwinwernars]

Toen je deze zin las:
Nee hoor. "Altered Carbon" en "Lost in Space" hebben wel degelijk een einde.

had je kunnen verwachten dat er meer reacties op hem gaan discussiëren over het einde. hierop had je al kunnen afhaken en kunnen bedenken ik ga niet verder lezen voor er mogelijk spoilers worden genoemd. Jij hebt de keuze gemaakt om dit risico te lopen.

[MIB75]

Het ging me juist om die zin....

[erwinwernars]

Dat is zo'n open zin dat je geen vinger erop kan leggen hoe het gaat aflopen xD

[FreshMaker]

Nee hoor, alles staat op Netflix. Ik moet alleen blijkbaar alles op dag 1 bekijken....

Ik snap je frustratie, afgelopen week ook in het amazon topic gehad, over een recente serie

Maar met series die al langer online staan ( Altered Carbon ) kun je niet meer verwachten dat iedereen rekening houdt met jou.
Maar als je een serie van 3 maanden geleden en 10 afleveringen niet afgekeken hebt, is dat toch echt aan jezelf te 'wijten'
( puur persoonlijk, maak ik eerst de ene serie dan af, voor ik de volgende start )

Lost in Space kan ik nog wel begrijpen, die is net een week online ( en al had ik hem in 3 dagen gekeken, is dat niet verplicht )
Zo is er een tijdje (nov/dec 17) geleden een discussie geweest over het einde van Lost, waarin iemand boos werd daar over .... "heb nog geen tijd gehad om te kijken"

[MIB75]

Je hebt een punt over Altered Carbon. Had hem zelf pas "ontdekt", vandaar.... Ik snap ook dat er moeilijk een grens te trekken is. Ik ken mensen die The Godfather nog niet gezien hebben. Beetje lastig om daar rekening mee te houden. Maar toch kan het (tot op zekere hoogte): niks over een serie of film zeggen, zolang dat geen toevoeging aan de discussie is. En hier vind ik het geen toevoeging aan de discussie.

[Verwijderd]

Misschien heeft Tweakers gewoon iets van spoiler tags nodig. Er is geen reden om het einde van een serie openlijk te spoilen, ongeacht de leeftijd.

[PinusRigida]

Nah, de spoilertags van het forum werken hier niet...

[Donstil]

Zo is er een tijdje (nov/dec 17) geleden een discussie geweest over het einde van Lost, waarin iemand boos werd daar over .... "heb nog geen tijd gehad om te kijken"

Als je nu zegt “Het einde van lost viel tegen. Het bleek een metafoor voor de hemel en niemand had de crash overleefd” mats je mensen eigenlijk alleen maar. Want wat een schijt serie was dat toen zeg, eerste twee seizoenen waren oké maar daarna was het pure bagger.

[FreshMaker]

Ik heb het laatste seizoen destijds niet eens meer gekeken, omdat het inderdaad steeds gekker werd
Toen het er op leek dat ze opnieuw begonnen in S06 haakte ik al af

[ShellGhost]

Altered Carbon staat er al zeker twee maanden op...

[batjes]

Genoeg series zonder open einde die ik graag bij Netflix zou zien. Het britse (8 out of 10 cats) Countdown of QI. Doorlopende docu series zoals Cosmos (hoeft niet elk jaar nieuw seizoen, gewoon zodra er weer genoeg nieuwe kennis is). Maar ook het simpele vermaak zoals een Family Guy, Simpsons, Rick en Morty... of (rumors zijn er dat Netflix interesse heeft) Futurama.

Zelfs een Breaking Bad of Game of Thrones is open genoeg om er eindeloos een beetje op voort te borduren. Het hoeft niet dezelfde serie te zijn, kan best zoals Marvel of Star Trek/Wars dat ook doen, het introduceren van een wereld en als deze groot genoeg is kan je daar bijna oneindig series over blijven maken.

Afhankelijk van de serie zelf of een eindig verhaal of niet beter is.

[iAR]

Dat is bij films toch ook zo met als glanzend voorbeeld The Fast & The Furious. Dus dat probleem heb je overal.
@Verwijderd dat is een persoonlijke smaak natuurlijk. Je kunt in een film ook heel goed een verhaal vertellen. Anders, maar het is niet perse slechter of saaier.

[Verwijderd]

Ik denk dat vooral bij verfilming van een boek series beter zijn, omdat boeken veel dieper ingaan op karakterontwikkeling. Bij filmen kan je een trilogie maken, maar dan nog is het maar een fractie van het boek (elk boek van The Lord of the Rings was bijvoorbeeld al 800 pagina's lang).

[iAR]

True. Je kunt in een boek veel uitgebreider vertellen en daar werkt gedachten en fantasie ook mee.
Maar er zijn zat films die wél een goed karakter kunnen neerzetten. Zijn dan overigens vaak geen blockbuster hollywood films.

[batjes]

Nu heeft LOTR wel een extended versie waar je ~12 uur zoet mee bent tegenover de standaard ~6 uur. Er is ook nog een stuk verhaal in filmvorm bijgekomen door de jaren heen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 05:27]

[Junketsu]

Nee, want die kan je los van elkaar kijken en elke film eindigt simpelweg. Het zijn meerdere delen en that's it.

[Carlos0_0]

Klopt of ze hebben al 8 leuke seizoenen gehad, en er komt een seizoen 9 en de hele cast is vervangen en hield na seizoen 9 direct op(scrubs).

Nu ook met suits gaat Racel en Mike eruit na 7 seizoenen ofzo en blijven er nog maar 3 spelers over.
En er is al weer nieuw seizoen aangekondigd, dus zullen wel nieuwe spelers komen vrij zeker(zal mij benieuwen).

[Britske]

Scrubs seizoen 9 hadden ze nooit moeten doen. Wat een aanfluiting.

[Carlos0_0]

Klopt of een seizoen 9 met zelfde cast of gewoon klaar stoppen, maar dat gebeurt vaker met meer series.

[Ulas]

De serie Rome had maar 2 seizoenen, hoezo oneindig???

[aadje93]

tja, la casa de papel een spaanse serie, 2 seizoenen waar je na het eerste seizoen al een word vervolgd krijgt, eindigt in het 2e seizoen toch mooi doch "open". Niet echt een cliffhanger, maar kan ook gewoon gelaten worden voor wat het nu is.

[MyKey]

Kwaliteit slechter? Ik heb juist het idee wat het steeds beter wordt. Als ik kijk naar de Netflix origin series, die zijn (op uitzonderingen na) allemaal echt steengoed als ik eerlijk ben.

[choi99]

De kwaliteit wordt niet slechter, ik denk eerder dat je gewoon een beetje uitgekeken raakt op het verhaal en de prikkels die je van het kijken krijgt simpelweg afnemen. Dit geldt uiteraard nog meer voor series die uitgemolken worden.

[bjamri]

Grootste nadeel van series vind ik dat ze bij te weinig belangstelling niet worden afgemaakt.

[jpsch]

Series worden vaak uitgemolken (X-Files) of stoppen gewoon (Carnivale).
Films kun je ook in delen uitbrengen.

[Blokker_1999]

Filmprijzen draaien nog altijd om prestige. En films die prijzen winnen (of minstens genomineerd zijn) lokken ook nog eens meer kijkers. Doordat Netflix met vele producties niet kan deelnemen aan die competities verliezen ze daar dus mogeiljks kijkers en omzet.

Series en films kan je ook niet vergelijken, de manier waarop je een verhaal kan vertellen is vaak verschillend. In een film ben je inderdaad zeer beperkt in de tijd en moet je goed weten wat je doet om het verhaal toch interessant te maken. Met series heb je dan weer heel vaak dat een aflevering in een zeer specifiek timeframe moet kunnen passen en is het vinden van het juiste tempo vaak een heel stuk moeilijker dan met een film. Daarnaast zie je dat vele TV series moeite hebben om een volledig seizoen goede content aan te bieden en krijg je dus enkele zeer goede afleveringen afgewisseld met slechte aflevering. Afleveringen die vol lopen van extras en effecten en afleveringen waarbij het budget overduidelijk op was.

[NoobishPro]

100 miljoen abonnes zegt alleen niet zo heel veel. Je weet niet wat ze winst maken per abonnee of wat ze uitgeven per abonnee. Daarnaast wil elk bedrijf toch altijd meer? Blijven groeien? Facebook en Google hadden ook al die privacyschendingen niet nodig hoor... Waren rijk genoeg in onze ogen

[CH4OS]

Met meer dan 100 miljoen abonnees maakt dat totaal niet uit. Ik snap niet dat NetFlix zich hier zorgen om maakt.

Het kan in sommige gevallen natuurlijk wellicht wel een deal breaker zijn waardoor zij een bepaalde film niet online mogen aanbieden of dat zij dat pas later mogen, doordat ze anders geen garanties kunnen geven dat de film op het zilverkleurige doek verschijnt.

Ook zou zoiets dan natuurlijk de deur openzetten voor gelijktijdige releases; zowel in de bioscoop, als op Netflix.

[Stef87]

Het voordeel is gewoon financieel en marketing technisch. Er zijn een hoop mensen zonder Netflix, die je dan ook kan bereiken.

[SomerenV]

Netflix maakt zich hier zorgen om omdat er genoeg filmmakers zijn die graag mee willen doen met filmfestivals. Erkenning voor je werk door middel van een mooie prijs op een festival. Daarbij staat het mooi als je op de poster kunt zetten "Award for.... at ....".

Het is 'maar' een etiket maar wel eentje die zeer gewaardeerd wordt in de filmwereld. Als jij als Netflix kunt garanderen dat filmmakers met hun Netflix-films ook gewoon naar de filmfestivals kunnen gaan dan is het misschien mogelijk om meer en betere filmmakers naar je dienst te halen.

[SuperDre]

Dat je alles in 1.5/2 uur moet proppen kan voor genoeg verhalen juist beter zijn, want anders wordt er juist weer onnodig uitgediept, je hoeft niet altijd characters verder uit te diepen als dat niet het verhaal zelf vooruit brengt.
Een goed voorbeeld vind ik de serie broadchurch, die is zo tergend langzaam, dat had makkelijk in 3 uur per seizoen gestopt kunnen worden, veel te veel nutteloze scenes die het verhaal juist onnodig vertraagde, denk zelfs dat het eerste seizoen nog wel beperkt kon worden naar 2 uur, net zoals het laatste seizoen.

[Old Swartly]

dat heeft er ook mee te maken dat er voorheen maar weinig films met de kwaliteiten voor zulke filmprijzen uitkwamen in het 'straight-to-video'-circuit. Dat is de categorie waar nu Netflix en andere streamingdiensten nog steeds min of meer in vallen omdat die ook nooit in de bioscopen hebben gedraaid. Niet in alle gevallen onterecht, ze maken een hoop goedkope bagger maar er zitten ook echt goede films tussen. De regels voor zulke filmprijzen zullen wel veranderen als de films dat waard zijn, als ik moest gokken zullen eerst de wat kleinere arthouse-prijzen die trend zetten en daarna pas de grote gevestigde namen

[FreshMaker]

dat heeft er ook mee te maken dat er voorheen maar weinig films met de kwaliteiten voor zulke filmprijzen uitkwamen in het 'straight-to-video'-circuit. Dat is de categorie waar nu Netflix en andere streamingdiensten nog steeds min of meer in vallen omdat die ook nooit in de bioscopen hebben gedraaid. Niet in alle gevallen onterecht, ze maken een hoop goedkope bagger maar er zitten ook echt goede films tussen. De regels voor zulke filmprijzen zullen wel veranderen als de films dat waard zijn, als ik moest gokken zullen eerst de wat kleinere arthouse-prijzen die trend zetten en daarna pas de grote gevestigde namen

Dat straight to video gedeelte is nu ook een stuk interessanter geworden, omdat het bijna 'niets' kost.
In het verleden moesten die films wel in de videotheek komen.
En dat was niet zo'n makkelijke opgave, aangezien de meeste nog wel onafhankelijke eigenaars waren.
Hier in het dorp en de omgeving waren in de jaren '80 een stuk of 10 videotheken, allemaal "losse" eilandjes.
In de grotere plaatsen/steden zaten de Videoland-vestigingen wel, daar 'leek' het aanbod beter en uitgebreider, want lagere inkoopkosten.
Onze lokale boeren hadden allemaal wel de grote titels, soms wel 3 of 4 stuks, maar voor de meer 'arthouse' en B-films moest je echt rondshoppen.

Nu met Netflix, HBO en Videoland zijn die sneller te vinden, dus makkelijker aan de man te brengen.

[Verwijderd]

Tja, Netflix is nu eenmaal niet veel anders dan een verkapte zender zoals HBO. Ipv dat ze én linaire tv én streamen doen ze alleen streamen. Hun producties zouden dan ook moeten meedingen met Emmy's, geen oscars.

Bioscopen willen vervolgens geen Netflix producties uitzenden gezien men die ook thuis zelf via Netflix kan kijken. Ze zijn bang dat er daardoor te weinig bezoekers komen. Waarom 15 euro betalen als je voor 10 een hele maand lang kan kijken? Om dat tegen te gaan zal Netflix hebben gedacht, we kopen zelf wel de bioscoop keten en zenden het alsnog uit. Ze hoeven maar een paar zalen te hebben draaien om te mogen meedingen naar een oscar.

Waarom perse die oscars? Is zo'n beetje de heilige graal in Hollywood. Je producties worden veel aantrekkelijker voor alle medewerkers. Hoewel het tegenwoordig bijtrekt is het nog steeds 'tv is voor de mindere acteurs, films voor de betere' voor vele in Hollywood (ben het zelf niet eens met dat statement maar dat terzijde).

[sDad]

Als ik Netflix was zou ik niet echt rekenen op de prestige en authenticiteit van de Oscars. De film Get Out onder de categorie komedie laten vallen is echt een blamage en een teken dat het allemaal om vriendjespolitiek gaat.

[TMC]

Ik denk niet dat het alleen om de Oscars gaat, al zal het wellicht hebben meegespeeld. In het algemeen, Netflix is een online dienst en productiemaatschappij in 1. Ze hebben er behoefte aan om hun eigen producties zo sterk mogelijk in de markt te zetten, omdat ze bioscopen missen missen ze nu gewoon een deel van de markt. Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat Netflix alsnog de bioscopen zal bereiken. Hetzij door een keten op te kopen, hetzij door bepaalde partnerschappen aan te gaan.

[mkools24]

Wat houdt ze dan tegen om een film en op Netflix en in de bioscoop uit te brengen?

[Robby517]

Ik heb zo'n vermoeden dat die bioscopen en/of distributeurs er niet mee kunnen leven dat ze geen periode exclusiviteit krijgen. Want bij de traditionele cinema is dat toch een van de bestaansredenen.

[mkools24]

Goed punt inderdaad, je kan de bioscopen hierin eigenlijk niet eens ongelijk geven.

[air2]

Klopt, maar dan wel zeuren dat niemand naar de bios gaat... Ik ga zelf ook voor een enkele film, en het zal mij niet uitmaken of die dan al op netflix te zien zou zijn. Tegenwoordig is iedere film toch wel beschikbaar (piraterij) dus die exclusiviteit is er al lang niet meer.
Dus voor bioscopen is het een non-argument.
En voor de filmmakers is het ook een non-argument want het werkt piraterij in de hand. Immers voor bepaalde films ga ik sowieso niet naar de bioscoop, die kan ik dus dan enkel illegaal kijken tijdens de periode dat ze in de bioscoop draaien.

[StelioKontos]

Bioscopen draaien nog steeds gigantische omzet, die liggen total niet wakker van Netflix. Netflix investeert gigantisch en hun success wordt gemeten in aantal abbonees, niet in euros of dollars. Waarom zou een bioscoop een Netflix film willen draaien als de bezoekers voor die film veel lager zijn dan voor andere films die niet te streamen zijn?

Voor filmmakers is de keuze simple, beperk je jezelf tot Netflix of niet.

[mkools24]

Inderdaad, als ik zie hoe vol de zalen zitten als wij gaan, niet normaal. En wat er dan nog gekocht wordt aan popcorn, soda's, M&M's etc. ook niet normaal.

En inderdaad, een bioscoopwaardige film zou ik ook wel in de bioscoop gaan kijken ook al draait deze al op Netflix.

Neem bijv een film als Ready Player One, thuis op je TV via Netflix gaat daar echt veel minder aan zijn dan in de bios in 4D.

[SuperDre]

Bioskopen draaien helemaal niet gigantische omzetten, en vooral geen gigantische winsten. Zeker de eerste weken gaat bijna alles van het kaartje naar de distributeur ipv naar de bios zelf. En het draaiende houden van een bios is niet goedkoop en wordt ook elk jaar steeds duurder. En jij denkt misschien, 'maakt mij niet uit of die meteen op netflix te zien is, ik ga toch wel', maar de meeste mensen denken dus zo niet. En js veel is misschien wel van dag 1 ilkegaal te vinden, maar dat zijn vaak nog steeds cam versies die gewoon bagger zijn.

[tom.cx]

Dat vraag ik mij dus ook af. Ze maken overigens nu best wel veel reclame in de bios voor nieuwe films en tv series.

[FreshMaker]

Dat vraag ik mij dus ook af. Ze maken overigens nu best wel veel reclame in de bios voor nieuwe films en tv series.

Dat is de hebberigheid van de bioscoop-exploitant ...
Die weet dat een streamingservice (nog) geen directe concurrent is, dus inkomsten uit de vergoeding om een trailer te laten zien is mooi meegenomen.
Het draaien van die 4 minuten is niet gratis, zelfs niet als je Netflix heet

[francisp]

Vergeet niet dat de bioscoop-exploitant 48-50% van de ticketprijs aan de distributeur moet doorstorten

[elmuerte]

Blijkbaar genoeg dat ze overwegen om een keten te kopen.

[RoyReyn]

De prijs van de bioscopen..

[WokeBroke]

Zo zouden filmmakers ervan verzekerd zijn dat hun producties naast een release op Netflix ook op het grote doek te zien zouden zijn.

Dit gaat dan neem ik aan niet om eigen producties, maar om films waarvan Netflix de uitzend rechten gekocht heeft. En dat is dan wat lastig aan derden door te verkopen.

Afgezien daarvan wil een bios altijd eerst de film laten zien, voor dat het via andere media kan. En ik denk dat Netflix daar ook geen zin in heeft.

[LOTG]

Veel bioscopen zien dat niet zitten omdat Netflix direct met hun concurreert. Dus zij moeten investeren in die film met de kans dat er geen hond komt kijken.

Disney wilde een paar jaar geleden ook al een film op blu-ray uitbrengen terwijl die nog in de bios draaide of vlak er na. Daar was toen ook heel wat om te doen omdat de bioscopen dat niet zagen zitten.

[Euronitwit]

Als men een film in de bioscoop kan zien, dan wil men die niet meer op Netflix bekijken.

[Blokker_1999]

Dat is jouw mening. Een goede film heeft een herbekijkwaarde. Er zijn maar weinig films die ik goed vind en die ik slechts 1 keer gezien heb.

[Ulas]

De eerste Hobbit en Terminator 2 heb ik al zeker 5 keer gezien, ik snap precies wat je bedoelt.

[Carlos0_0]

Dan deel ik jou mening van the hobbit zeker niet, wat een langdradige films waren dat.
Ze waren wel heel mooi alles gedaan, maar ik vond lord of the Rings toch een stuk beter.

Maar snap het wel films die je echt goed vind wil je nog een keer zien, al kom je de film jaren later op tv tegen zou je nog niet erg vinden hem nog eens te zien.

[T.C]

Herbekijkwaarde, inderdaad goede films hebben dat.
Hobbit en Terminator naar mijn mening minder, maar dat is het mooie van smaak : dat verschilt.

Pulp fiction, Kill Bill daarentegen.... 10 keer ofzo....
Was vernieuwend en leuk gespeeld.

Denk dat ik deze weer ga starten....

[Carlos0_0]

Dat weet ik niet echt zeker, ik zou echt niet elke film die ik zie in de bios hoeven zien.

Maar ben ik benieuwd wat ze dan met Netflix klanten gingen doen, kregen deze dan korting voor een kaartje ofzo(optie in app stoppen ofzo).

[KilljoyNL]

Iedereen in de zaal moet eerst ingelogd zijn en een actief abonnement hebben anders start de film niet

[tom.cx]

Niet waar. Bepaalde films vind ik zo geweldig dat ik deze meerdere keren in de bioscoop kijk en uit eindelijk ook nog thuis zal bekijken als ze in digitale download beschikbaar zijn op iTunes.

[FreshMaker]

Als men een film in de bioscoop kan zien, dan wil men die niet meer op Netflix bekijken.

Ik geef echt geen drol om de omgeving, maar ik zou eerder kiezen voor thuis, dan in de bioscoop.
Het is elke keer weer afwachten of je met de juiste mensen in de zaal zit.
Zit er iemand naast je met zijn telefoon te klooien, rammelt te hard met zijn chipszak ?
Thuis kan ik dat gewoon zeggen, maar tegen een vreemde .. mwoah
Geen zin om dan 2u te gaan zitten ergeren ...

[SuperDre]

Is eerder andersom hoor, meeste mensen die netflix hebben gaan dan echt niet meer naar de bios, scheelt ze een hoop geld, die interesseert zich niet dat de ervaring op het grote doek en geavanceerd geluid beter is dan dat kleine tvtje wat ze thuis hebben staan.

[Dj Neo Ziggy]

Het voordeel van netflix is dat je op jouw moment een film kan zien die jouw aanspreekt. Nu moet je op het moment wachten wanneer hij op een leuke tijd draait.

[Carlos0_0]

Klopt idd en je gaat met minimaal met 1 extra persoon, maar vaak toch wel met een paar.
Dus dan zoek je een dag ja iedereen kan, dan nog tijdstip dat iedereen schikt voor die dag.

[SuperDre]

Uhh, ik ga altijd alleen, en met mij velen. Maar je hebt wel gelijk wat tijden, vaak dat ik niet ga omdat die niet op, voor mij, geschikte tijden draait.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 05:27]

[Carlos0_0]

Nog nooit alleen gegaan na de bios eigenlijk, vind juist leuk met een paar te gaan.

Ken ook niemand die alleen zal gaan, maar goed ik ken ook niet iedereen

[SuperDre]

Zolang de anderen tijdens de film hun kop houden en niet op hun smartphone kijken, heb ik daar geen problemen mee, maar ik heb helaas een zwik van die vrienden die dat dus wel doen, en dan vind ik er echt geen reet aan. Zelfde ook met thuis film kijken, gewoon kop dicht als we aan het kijken zijn, of het moet echt relevantie met de film hebben zoals juichen oid.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 05:27]

[Carlos0_0]

Ja daar heb ik ook hekel aan idd pratende mensen tijdens een film, we kijken wel eens bij iemand thuis een film en praten ze ineens over een stukje ofzo(Waardoor je weer gedeelte mist).
En uiteraard die smartphone laatste keer met paar nieuwe vrienden gegaan, en tijdens film naast mij paar keer die lichtbak te voorschijn halen dat was wel irritant.

Als die dat deze keer weer gaat doen spreek ik hem wel effe aan, sorry hoor maar 2 uurtjes zonder je phone moet makkelijk kunnen(Vind je de film niks ga je de zaal maar uit en buiten wachten).

[xmenno]

Hmm, ben blij dat ze het niet gedaan hebben, had ook wel eens slecht af kunnen lopen.
Netflix heeft goede content en slechte content, ze staan in principe beeld toe dat ik met mijn semi-pro camera ook kan maken (4k in Log formaat).
Heb in een IMAX bioscoop de pilot van Inhumans gezien en dat was gewoon slechttt. Netflix zou die misschien afgekeurd hebben maar enkele dingen die pas in de bioscoop echt opvallen zijn foutjes in de focus en slechte CGI.
Kan me voorstellen dat bepaalde film projectjes de budgetten niet hebben om het goed te doen, maar de bioscoop moet toch blijven draaien dus wat ga je dan laten zien?
Als je dat niet goed screened dan schiet je jezelf in de voet.
Het is wel een leuke gedachte als je bijvoorbeeld gratis de bios in kan en alleen betaald voor eten/drinken omdat je je Netflix abbo al hebt.

[sugarlee89]

Dat is toch standaard tegenwoordig in Hollywood, slechte CGI en slecht script. Ik ren iedere keer schreeuwend weg uit de bioscoop, het heeft me al een hoop hersenencellen gekost. Wil je zelf echt pijnigen, kijk eens Mad Max 4. Dan wil je echt een half uur je hoofd tegen de muur rammen na afloop.

[xmenno]

Ben ik het ook niet mee eens, ik vond Mad Max 4 helemaal niet slecht.
Wat je vaak hebt bij die films waar ze een woestijn nadoen is dat ze bij iemand in de achtertuin filmen en er een geel filter overheen halen, waardoor alles inclusief de hoofdpersoon geel is geworden. En dan van een normale scene over naar een scene waar opeens alles geel is. Dat zou in de bioscoop echt vreselijk opvallen.
Maar er is ook een hoop verbeterd sinds Airwolf en The A-Team, sinds de HD tv is het een stuk beter geworden (mijn eerste 720p serie was Heroes). Alleen alles word uitvergroot in de bioscoop.

[Bjorn89]

Kijk voor de gein eens de CGI in The Flash of Arrow

zoveel beter is het niet geworden hoor t.o.v de stilstaande auto met greenscreen erachter

Maar vindt het vaker om te lachen, dan om te irriteren.(kijk wat ze nu weer verkloot hebben, of waarom nog CGI gebruiken als je het zo slecht doet?)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 05:27]

[Verwijderd]

Het slechte CGI argument blijft wel altijd een grappig argument. De CGI is over het algemeen juist enorm sterk in Hollywood, je merkt daar 0,0 van. Men heeft alleen vaak niet in de gaten dat banale zaken met CGI zijn gefixed waardoor ze alleen de slechte CGI nog zien, en dan lijkt alle CGI ineens slecht. Wolf of Wall Street is nagenoeg volledig met CGI opgezet, maar amper mensen die het ooit is opgevallen totdat je ze erop wijst.

Mad Max 4 Fury Road slechte cgi? Die film is juist beroemd om het feit dat ze minimaal CGI gebruikte en voornamelijk pratical effects. Of waar doel je op?

[koentjuh1987]

het opkopen van een bioscoopketen is misschien nog een stap te ver. maar er zou wel een deal met een keten kunnen zijn die de netflixfilm mag tonen. Want netflix maakt toch wel een aantal, zeker niet verkeerde, series of films.

[jip_86]

Waarom zetten ze zelf niet een nieuwe prijs op eigenlijk? Ga eens om tafel zitten met de andere streamingdiensten, dan moet je toch iets moois op kunnen zetten?

[Macshack]

Persoonlijk ben ik klaar met Netflix. Zitten echt mooie series op en soms ook mooie films. Maar toch voelt het bij mij dat de waarde(ring) van films en series verminderd. Hoe vervelend het ook was dat je maar één of twee series kon volgen zorgde dit er wel voor dat voor mij de waarde(ring) op niveau bleef. Het enige wat ik nog interessant vind zijn documentaires. Ook merk ik dat als ik mijn tijd goed plan ik er niet aan toe kom en het kan vullen met zaken die voor mij meer waardevol zijn. Als ik dan af en toe een film kijk, dan huur of koop ik hem wel. Stuk goedkoper.

Een andere dimensie dat een rol speelt is dat ik de series weinig verrassend vind. Het overgebruik van seks, groffe taal en geweld wordt op een gegeven moment toch wel saai. Het laat weinig ruimte aan de verbeelding en interpretatie van de kijker over. Het is in die zin weinig artistiek. Ook is er vaak een politiek ondertoontje dat veel relativeert en inspeelt op postmodernistische trend en gedachtegoed. Complexe zaken krijgen niet voldoende tijd om uitgewerkt te worden. En oogstrelende zaken worden tot in den treuren uitvergroot. Zoals ik al zei, ik ben klaar met het toch vaak goedkoop scoren.

[AibohphobiA BoB]

Een bioscoop zonder reclame, dat zou de overweging waard zijn.