Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: ZDNet

Nadat Microsoft een tijdje geleden een redelijk groot aandeel in Corel heeft genomen, komt nu de aap uit de mouw over de overeenkomst. Corel zal in samenwerking met Microsoft haar producten voor Linux gaan aanpassen aan de .NET-technologie van MS. Of de Linux-fans hier blij mee zullen zijn? Ik denk het niet. Als alles volgens plan verloopt zal je voortaan zelfs bij een concurrerend besturingssysteem van Microsoft toch Microsoft-programmacode tegenkomen:

When it announced the Corel deal last week, Microsoft said the primary reason for taking a 25 percent stake in Corel was its desire to gain the backing of a software partner of Corel's stature for its .Net initiative.

For its part, Corel said it would use the money to make its existing applications compliant with Microsoft's .Net framework. The .Net framework is the set of class libraries, common language runtime, and updated version of Microsoft's Active Server Pages, which will serve as the underpinning to Microsoft's next generation of operating system, application, and tool products.

Last week, Corel CEO Derek Burney also hinted that Corel might find a way to bring Linux to .Net, although he declined to elaborate. However, according to the SEC document, that's exactly what Corel is going to do. "Corel hereby grants Microsoft an option for Corel to Port some portion or all of the .NET Framework from the Windows Platform to the Linux Platform (the 'Port Project')," read the document.

Check ook het hele verhaal bij ZDNet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Als alles volgens plan verloopt zal je voortaan zelfs in een concurrerend besturingssysteem van Microsoft toch Microsoft-programmacode tegenkomen:
Ik betwijfel of er ooit code van Microsoft in de kernel (want nogmaals, dt is Linux) terecht komt..

Of er software van Microsoft in bepaalde distributies kom, dat zou mogelijk kunnen zijn.
Microsoft's .NET strategie is eigenlijk een exacte kopie van de ideeen die door Sun en Oracle al jaren de wereld ingeslingerd worden. Zoals gewoonlijk zit er een Microsoft-draai aan het geheel.

Na het presenteren van de .NET gedachte, was het voornaamste commentaar (en ook mijn eerste reactie) dat Microsoft weer iets nieuws bedacht had om ervoor te zorgen dat 'de markt' nog meer van Microsoft producten afhankelijk wordt.

Deze nieuwste zet van de boys uit Redmond koppelt (mogelijk) de .NET strategie los van Windows. Waar het oorspronkelijke idee was om alles van koffiezetter tot enterprise-server op een windows-achtig besturingssysteem te laten draaien (het had een naampje als "Windows 2000 Services" of zoiets), lijken ze nu genoegen te nemen met een 'application layer' met dezelfde functionaliteit.

Hiermee zou het .NET gebeuren theoretisch op elk platform kunnen draaien... en kan Microsoft zijn 'reach' uitbreiden, zonder eerst alle computers ter wereld op Windows te laten draaien (misschien zien ze wel in dat dit geen haalbare kaart is).
Zoals ik al eerder gepost heb staat .NET idd eigenlijk ook los van Windows. En dat gedoe over .NET code in de kernel?
The .Net framework is the set of class libraries, common language runtime, and updated version of Microsoft's Active Server Pages
.NET is dus geen deel van het OS of de kernel, maar een laag om het OS heen dat met IL code werkt. IndependantLanguage, soort javabytecode, maar dan te compileren naar machinecode voor een bep. processor. Source kan met, bijna, elke taal gemaakt worden Deze laag/framework zit dus niet in de kernel en zal je systeem dus niet onderuit halen. Als je liever Linux gebruikt ok! Liever Windows? Ook goed. Nu nog een laag over MacOS en BeOS heen.

Ik denk dat een boel Linux en Apple gebruikers blij zouden zijn met een Direct3D laag over Linux en MacOS. Geheid dat er meer spellen geport zouden worden. Misschien als .NET aanslaat dat we dan makkelijker producten krijgen die makkelijk en snel te porten zijn van/naar verschillende OS'en. Java is op dat gebied in de consumer application markt niet echt aangeslagen.
Jammer dat de gaming niet naar de echte oorsprong van de 3D omgeving heeft gekeken. SGI had OpenGL en kreeg de kans samen met MS een OpenX (zo noem ik het maar effe) te gaan ontwikkelen. MS kreeg het niet voor elkaar OpenGL in huis te halen. Toe ze genoeg wisten overr de 3D technieken van SGI.. bla bla bla.. De rest raad je zo al wel .

Ik blijf pleiten voor een open technologien in de IT wereld omdat anders de boel niet in het gareel is te houden zonder VEEL geld te dokken.
Wellicht is OpenGL ook niet open zoals de naam doet vermoeden .. Maar toc als je een beetje dokt kom je alles erover te weten zonder dat er allerlei hidden features eronder zitten.
erg domme zet van Corel
de mensen nemen juist linux opdat ze van MS af willen }>

en nou dit.... :'(

btw...geld dit alleen voor Corel Linux of ook voor andere distributies?
Tot nu toe alleen voor Corel, aangezien dat het enigste bedrijf is dat een distro uitbrengt, en waar MS een vinger in de pap heeft.

Maar als MS geplanned heeft om meer bedrijfen in die richting over te nemen zullen ze niet zo heel ver komen.


* 786562 Booster
Dit geldt natuurlijk alleen voor de Corel distributie. Distributies als Debian doen erg moeilijk over software die niet open source is, dus ik denk niet dat daar ook maar een stukje MS code inkomt. Tenzij MS OSS gaat, maar dat kan ik me niet voorstellen.
Corel was trouwens al niet zo'n fantastische distro en met dit soort MS zooi erbij wordt het niet echt beter.
Corel linux is wel gebaseerd op debian maar dat terzijde
Corel was tot nu toe al een beetje de Linux voor beginners (advertenties in de computer idee je kent het wel), maar met deze stap is "het linux-gevoel" :? er wel echt helemaal af, en maken ze zich tot het stiefkindje onder de distributsies
Dit is juist slim van MS, ze weten dat ze over enkele jaren geen monopolist meer zijn op OS gebied, en dus proberen ze hun invloed al vast via een andere manier te verzekeren....op die manier behoud MS via .net invloed ongeacht het aandeel van hun OS.

.net is voor ms dus heeeel belangrijk om in de toekomst de informatiestromen richting de consument te blijven beheersen, want daar gaat het MS om..
Hoezo domme zet? Mensen gaan naar Linux toe omdat ze van M$ afwillen. Velen gaan dan juist office 97 onder wine draaien om toch nog teksten te kunnen uitwisselen met andere windows gebruikers. Nu hoeft dat niet meer.

In SuSE 6.0 zat ook staroffice. Je betaalt er niet voor, en je kunt het optioneel installeren. Als je dus geen M$ software in je linux wilt, haal je gewoon het kruisje weg.
Ik vind het wel een stoer plan. Als er dadelijk allemaal die .net software is kan iedereen het draaien op elke pc op elk os.
Het gaat om gemak en compatibiliteit. Dit is weer een stap in de goede richting om van het os-gezever af te geraken en gewoon lekker te kunnen werken.
n woord: Geweldig !
Ik had verwacht dat microsoft het .NET gebeuren zou misbruiken om de applicatiedrempel naar linux hoog te houden (door dure licenties voor de client). Nu wordt het voor het bedrijfsleven eenvoudiger om over te stappen op linux. Immers zij zullen het .NET gebeuren als eerste gebruiken. De consument niet, die hebben liever de minder legale software. Als het bedrijfsleven meer linux gaat gebruiken resulteerd dat wel in betere ondersteuning voor het os. En daar zit de consument zeker wel op te wachten: Meer apps, meer drivers, meer bekendheid & gebruikers.

Nu kan ik me ook voorstellen dat IE voor linux op den duur uit gaat komen. En het blijkt maar dat M$ duidelijk meer waarde hecht aan een sterke positie op internet dan het OS. Ik denk dat ze dat heel goed hebben ingeschat toen ze IE gingen integreren om NS te nekken.

IMHO is hier sprake van een win-win situatie voor linux en microsoft. Microsoft heeft om .NET te kunnen doorzetten zeker linux nodig, want het marktaandeel daarvan zal flink stijgen. Het lijkt me dat het .NET gebeuren ook een oplossing moet zijn voor de illegale software, dus zal de consument niet al te happig zijn op het .NET. Het net-gebeuren doordrukken via windows gaat gewoon niet lukken. Dat stapt iedereen over naar linux. Dus moet je het ook "linux.NET" hebben en hopen dat de consument er het nut van inziet.

Wat je je kunt afvragen is of Corel de ontwikkeling van WP nog wel doorzet. Microsoft heeft immers door aanschaffing van de aandelen een zekere economische macht over Corel gekregen. Gelukkig gaat het wel om "non-voting convertible preferred shares" dus directe invloed heeft MS niet. Overiges staat er duidelijk dat Corel haar producten voor Linux zal gaan aanpassen. Ik neem aan dat WPoffice dus wel wordt doorontwikkeld. Laten we hopen dat nieuwe versies wel werken zonder .NET :( Ik verwacht dat windows en MSoffice dat op den duur niet doen -> dus geen minder-legale-software meer, want alles draait via internet.

Het komt er dus uiteindelijk op neer dat er een erg windows-achtige "linux.NET" distributie wordt gemaakt door Corel. Daar is niets mis mee. Geen enkel bedrijf heeft namelijk macht over linux, omdat het GNU GPL is.
Microsoft doet een beetje hetzelfde als een paar jaar geleden met Apple: geld investeren in een bedrijf dat in technologie doet waarin zij zelf in beginsel niet sterk zijn.
Via Corel hopen ze dat nu ook te doen in de Linux wereld, zo gek is dat toch niet?

/Noot Ik hoor verder weinig mensen klagen over Office voor de Mac en IE voor MAC, maar dat terzijde
/Noot

Derhalve gun ik MS het voordeel van de twijfel, al hangt er een beetje een luchtje aan van Windows is geen monopolie op de desktop.

Overigens zal Exchange vanwege MS-ervaring met Hotmail wel het eerste product zijn dat op Linux zal draaien :)

Oh ja, ik ben heel erg benieuwd of de Active Directory met deze investering ook de weg van NDS zal gaan volgen: niet meer beperkt tot het Win2k platform, maar een directory waarin ook een plekje is voor Solaris, Novell en Linux-dozen.
MS die een meta-directory gaat maken, tzal me wat wezen.
* 786562 Chico
* 786562 Chico
* 786562 Chico
* 786562 Chico
Ik snap het probleem niet helemaal iedereen mag toch doen wat ie wil met ze eigen bedrijf, ik zie niet in waarom linux fans daar iets op tegen kunnen hebben? Ms doet linux toch geen kwaad?
Tja maar kennelijk hebben ze toch succes met hun strategie, dacht je nou echt dat als ms producten zo slecht waren dat er zoveel mensen mee zouden werken? Oja krokodillentranen van de concurrentie dat ms niet eerlijk werkt enzo, wat een bullshit, ms maakt zeker voor de zakelijke markt zeer goede producten en daar kunnen de meeste linux proggies echt niet aan tippen
Monopolie van wat?
Kijk als andere bedrijven gebrekkige producten maken is het logisch dat er een monopolie ontstaat.
De consument heeft geen keus, microsoft jat een leuk ideetje van Apple en hoppa..

Als men in een standaard compu zaakje een PC koopt, zit daar standaard windows op, zo kan ik het ook..
Je moet je huiswerk beter doen, als je dat had gedaan dan had je geweten dat microsoft hulp heeft gehad van apple bij de ontwikkeling van windows, en als ik een apple computer koop zit er ook een os van apple op dus dat is bullshit.

Daarnaast laten alle windows systemen ruimte over voor dual boots, dus als ik een systeempje koop met ms daarop kan iemand daar met gemak een linux os naast zetten. En het feit dat zaken ms erop zetten, tja dat is gewoon handige product marketing, maar zoals ik al zei, krokodillentranen.
goh.. volgens mij had ik al op de amiga iets eerder gezien.... workbench???

bytheway.. dat er bij een COMPLEET systeem die je in een random winkel koopt een pakketje windows bij zit vind ik eigenlijk heel normaal...
aangezien het het meest gedraaide os is, en een tweaker gaat geen compleet systeem kopen.. die bouwt em gewoon zelf van scratch...
dus de mensen die er linux e.d op willen zetten gaan em toch niet in de random shop kopen..

mzzlz
;)
Je moet niet vergeten dat Microsoft haar positie in de markt heeft verkregen door goede marketing. Dat zegt niets over de kwaliteit van het systeem. Je ziet en hoort nu nog steeds regelmatig dat bedrijven hun Netware omgeving vervangen door een NT omgeving, en iedereen weet dat Novell aanzienlijk stabieler is, maar de managers graag een MS omgeving willen, omdat de rest dat ook heeft (zo wordt het mij ook maar verteld, en een feit is dat de gemiddelde manager op het technische vlak te weinig kennis heeft, en de bedrijven die de verkoop doen ook maar al te graag MS verkopen, omdat ze dat zelf kunnen onderhouden)

Overigens is de opmerking dat "de meeste linux proggies daar niet aan kunnen tippen" gebaseerd op een gebrek aan kennis. Mijn mening is dat een Linux systeem ingericht als server (want daar zijn die dingen het best voor te gebruiken) geleverd word met aanzienlijk betere software (DNS, DHCP, DDNS, HTTP (apache is niet voor niets het meest gebruikt), etc) dan dat van Microsoft. Zeker de samenwerking onderling is aanzienlijk beter.
dacht je nou echt dat als ms producten zo slecht waren dat er zoveel mensen mee zouden werken?
M$ heeft een dikke monopoli..
Dit is natuurlijk wel het bewijs dat microsoft ook inziet dat Linux een belangrijke concurrrent is. Aan de desktop-omgeving moet inderdaad nog veel gebeuren, maar of dat door micro$choft gedaan moet worden? Dachut niet.

Achja, zolang het geen 'verplichte' software is vindt ik het best, kies ik wel voor een ander pakket..

Hoewel, als ze de code 100% opnieuw voor linux schrijven, kan het wel wat worden, als ze het gewoon simpel 'porten', wordt het onstabiel als de pest.... magoed, zoals gezegd, ik zal M$ producten zoveel mogelijk proberen te vermijden...
Dat zegt meer iets over jou als over ms, als jij bij voorbaat al producten mijdt om de naam dan is het triest, ok win 95 is kut maar ook niet bedoelt als server omgeving, maar ik denk dat menig bedrijf een voorbeeld mag nemen aan bijvoorbeeld een topproduct als sqlserver.
Da's waar, maar die belachelijke prijzen, dat doet het hem...

Trouwens, ik herinner me net... iedereen moet van Linus de broncode meeleveren.... zou dat in dit geval ook gelden? Dan kunnen de chte developers gewoon hun bugs eruit vissen.. :)
Mmmh, als we er vanuit gaan dat de .NET code dus in de kernel komt (en niet een apart programma, zoals we misschien van MS zouden kunnen verwachten) dan heeft iedereen toegang tot de .NET code van MS...

Dat kan idd voordelen hebben. (er staan vast dingen in waarom we hard kunnen lachen :) )
Hoe bedoel je belachelijke prijzen, ms producten voor zakelijke markt zijn veel lager dan die van de concurrentie, maar je kijkt niet ver genoeg het gaat niet alleen om licentiekosten maar veel meer om zaken als onderhoudskosten, opleidingskosten, en wat kost het om mijn personeel er voor op te leiden.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Dat de prijzen het um doen of de bugs in de software.
Je bent erg tegenstrijdig bezig.
Ennuh als we het over bugs hebben, dan kan ik over LinuX ook nog wel een boekje opendoen.
Ik krijg het eerder voor elkaar om een linux bak te laten crashen dan een windows bak. En nou niet dat gezeur, van de bugs worden er wel een keer uitgehaald door de linux community, want bij MS produkten worden de bugs er ook echt wel uitgehaald.
Iedereen moet van Linus de source van de Linux kernel meeleveren....
Ja als er concurrenten zijn kan het wel opeens lager, maar sinds WP en lotus geen echte bedreiging meer zijn is de office-suite opeens een stuk duurder, mochten WP of star office groter worden, kan het opeens weer goedkoper. vroeger voor dos met windows 3.x betaalde ik echt veel minder als nu voor windows 9x, gelukkig is er nu wel een actie voor Win ME, maar die zou na kerstmis weer gewoon vet duur worden.

En dit zijn maar enkele voorbeelden van hun prijsbeleid.
Ik weet niet of ik blij moet zijn met .Net onder Linux, Microsoft heeft al veel geprobeerd kapot te maken door aan een standaard mee te doen, en later deze standaard op eigen houtje te gaan modificeren, dus ik ben wel blij dat ze niet zelf de Linux markt op gaan, maar er een redelijke schakel tussenzit.
Wat ik me ook kan voorstellen is dat het te maken heeft met de rechtzaak. Het lijkt me dat MS nu minder agressief hun monopolie verdedigt, en hun biljoenen $$$ inzet op meerdere paarden, zelfs pinguins :) Op die manier vervalt ten dele de noodzaak MS op te splitsen. Immers als MS haar macht niet misbruikt is er weinig reden daartoe.

Verder geldt natuurlijk dat linux sowieso opkomt, en als MS daar nu een handje bij helpt op een slimme manier verliezen zij geen inkomsten maar wel marktaandeel op hun OS (windows). Onder "een handje helpen" wordt verstaan "niet met alle macht het windows-monopolie verdedigen" Om die manier kunnen ze ook proberen onder het opsplitsen uit te komen. IBM (geloof ik) is ook niet opgesplitst omdat voordat de uiteindelijke beslissing genomen zou worden het monopolie (dus de noodzaak) verdwenen was.

Nog een punt is dat microsoft hiermee haar standpunt bekrachtigt dat internet en besturingssysteem n geheel vormen. Waardoor het voor het publiek lijkt dat het gerechtvaardigd was om IE te integreren. Dat was het natuurlijk niet, maar als jan-en-alleman het een logische stap vindt, is de kans groter dat MS ermee weg komt. Of justitie daar dan ook zo over denkt lijkt me sterk, want er is geen enkele reden dat NETscape-software niet de kern zou kunnen zijn voor microsoft.NET.

Immers: IE voor linux en "linux.NET" zijn ook verschillende dingen. Of zou B.Gates als hij dit leest zoiets hebben van: "Oeps, we vallen door de mand, laten we snel IE for linux uitbrengen." :+ :D :+ :D
Als je marktaandeel verliest, verlies je wel inkomsten. Dat is daar inherent aan.
Niet als het marktverlies zich hoofdzakelijk uit in het minder legale circuit en je (daarom) meer inkomsten krijgt uit het "linux.net" gebeuren dan je verliest aan het windows-os deel. Netto ga je dus erop vooruit. Het betekent bovendien een verbreding van je marktpositie, en dat is veel waard omdat het borg staat voor flexibiliteit. (1) de kans is groter dat je onder de rechtzaak uit komt en (2) flexibiliteit is belangerijk, mocht je toch worden opgesplitst.
Ik blijf dat .NET gedoe maar niks vinden. Kan ik straks allemaal die software gaan huren in plaats van een illegaal kopietje. En nu begint Linux er ook al mee. :( :( :(
De schade blijft beperkt, we praten bij Corel Linux over 1 distro op de 20 andere Linux distro's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True