Valve geeft Dota 2-spelers maandelijks abonnement voor extra content als optie

Valve heeft Dota Plus aangekondigd, een maandelijkse abonnement voor Dota 2 waarmee spelers onder meer toegang krijgen tot cosmetische items, individuele herolevels en een tool die de spelerstatistieken bijhoudt.

Valve omschrijft Dota Plus als een evolutie van de Majors Battle Pass; laatstgenoemde is een virtueel pakket met cosmetische items, dat elk seizoen wordt uitgebracht bij de grotere toernooien en het grote The International-toernooi. Spelers kunnen in de client van Dota 2 voor vier dollar per maand een abonnement nemen op de dienst.

Dota Plus stelt onder meer ervaringspunten en levels op elk van de 115 individuele heroes beschikbaar. Elke game levert een beetje ervaring op en laat de hero iets in level stijgen, waardoor er uiteindelijk Reward Shards beschikbaar komen, waarmee onder meer cosmetische items kunnen worden aangeschaft.

Daarnaast komen er door Dota Plus voor elke hero specifieke uitdagingen die bij voltooiing ook weer Reward Shards opleveren. Verder krijgen gebruikers van de dienst de mogelijkheid om gebruik te maken van de Plus Assistant, een analytisch systeem dat statistieken over Dota 2 bijhoudt waartoe gebruikers in real time toegang krijgen. Zo zal het systeem suggesties geven voor te kiezen items voor de gespeelde hero en voor de voortgang van de verschillende abilities.

Reacties (40)

[MrE]

Ik zou dan eerder kiezen voor het mechanisme dat Elite Dangerous gebruikt.
Gewoon een shop waar je die dingen kan kopen.
Waarom moet het in abonnementsvorm? En wat als je het abonnement (een periode) niet meer afneemt?
Ben je dan al je verzamelde zaken kwijt? Mag je de tot dan toe verzamelde zaken blijven gebruiken maar krijg je niets nieuws Of heb je deze weer terug als je het abonnement heractiveert?

Als je de zaken 'kwijt' bent als je niet meer betaald dan ontstaat er naar mijn idee een situatie waarin mensen blijven betalen in een soort FOMO.
Zoiets is al eens aangetoond bij mensen die geld investeerde in spelletjes voor de mobiel. Hoe meer geld ze in dit spel hadden gestoken hoe meer tijd ze er in gingen steken (en dus weer meer uitgaven) omdat het spel opeens 'waarde' had en het 'zonde' was als ze het links lieten liggen.

Ik vind dat er vanuit wetenschappelijke hoek en de overheid best eens kritisch gekeken mag worden in hoeverre dit businessmodel geen verslaving in de hand werkt (net zoals België deed met de lootboxes in Battlefront 2).
Ik kan mij voorstellen dat een opeenstapeling van 'het gaat maar om €4,- p/m' abonnementen een nieuwe golf van mensen oplevert die zich langzaamaan in de schulden werken. En omdat het nu weer wat beter lijkt te gaan met de economie zal deze groep wellicht pas laat zal worden ontdekt met alle gevolgen van dien.

[Andyk125]

Zelf al zeker een jaar geleden gestopt met Dota 2, terwijl ik het jaren toch heel uitgebreid gespeeld heb. Dota 2 is de laatste jaren een grote melkkoe geworden, waarbij het meer om het geld draait dan de daadwerkelijke game.

De game en de Steam Workshop voor Dota 2 had zoveel potentie, echter behalve de fans van de game zijn er tegenwoordig alleen maar professionals druk om items te maken en er massaal geld aan te verdienen. De hele gedachte achter de Steam Workshop is nergens meer te bekennen. Het is niet voor niets dat alle ontwikkelaars zelf massaal met lootboxes beginnen. Dan kunnen ze al het geld zelf in de zak steken.

Uiteindelijk denk ik dat de €4,- in de maand een stuk goedkoper is dan het kopen van de chest voor items. Ook is het een vaste inkomstenbron die compleet naar Valve zelf gaat en ze hoeven de verkopen niet te delen met communityleden of anderen. Een ding moet ik Valve nageven en dat is dat ze wel weten hoe ze geld moeten verdienen. Ze zijn op dat gebied altijd vernieuwend en lopen voor op de concurrentie..

Ik vind dat er vanuit wetenschappelijke hoek en de overheid best eens kritisch gekeken mag worden in hoeverre dit businessmodel geen verslaving in de hand werkt (net zoals België deed met de lootboxes in Battlefront 2).
Ik kan mij voorstellen dat een opeenstapeling van 'het gaat maar om €4,- p/m' abonnementen een nieuwe golf van mensen oplevert die zich langzaamaan in de schulden werken. En omdat het nu weer wat beter lijkt te gaan met de economie zal deze groep wellicht pas laat zal worden ontdekt met alle gevolgen van dien.

Ik weet niet hoe het wettelijk precies geregeld is, maar eigenlijk moet het niet mogelijk zijn om onder 18 jaar überhaupt een abonnement af te sluiten. Hetzelfde geldt voor games, als ze maandelijkse abonnementen aanbieden moet er een minimale leeftijd van 18 a 21 jaar zijn. Op deze manier pak je veel van de problemen al aan.

Verslaving, ja wat moet je er van zeggen. Er zijn zoveel verslavingen en de een heeft meer invloed op iemands leven dan een ander. Je kunt het gamen ook zien als een hobby, daar geven mensen jaarlijks ook duizenden Euro's aan uit. Ik vraag me uiteindelijk af of een maandelijks bedrag echt verslaving in de hand werkt. Het is in ieder geval vast niet zo verslavend als het openen van een lootbox (chest) waarbij het niet zeker is wat je krijgt.

[LtMarx]

De battle passes hadden altijd als gevolg dat iedereen vol ging spelen voor hun eigen quests in plaats van de normale game. Als de quest zei: pak 15 runes dan liet je logischere objectives liggen om die rune(s) te pakken. Dit effect maal 5 teamleden en maal 5 enemies maakte dota enorm chaotisch en minder leuk om te spelen.

Nu introduceren ze extra data (leuk, maar voor engagement zou iedereen dit moeten kunnen inzien), wat cosmetisch spul en weer de quests. Heb de eerste potten al gehad waar mensen echt bizarre dingen doen die je pas snapt als je hun quest weet.

Ik vind het geen pay-to-win, en ik snap best dat ze zoeken naar andere manier om geld te verdienen, maar mogen die quests eruit?

[Krysa]

Eens! Zo was er een quest om de courier om te leggen tijdens een season. Het gevolg was dat je iedere game een Bounty Hunter, Riki of Clinkz had die in de safe lane achter de tower gingen wachten om hun quest te behalen. Na 20 minuten had je een lvl 4 hero die totaal niets meer bij kon dragen aan de game. Daarnaast verpest je je eigen quest, want die telt niet wanneer je de game verliest.

Ik heb gisteren plus aangeschaft voor een maand en moet zeggen dat de quests hero en volgens mij ook lane specifiek zijn. Je ziet de beschikbare quests en items pas na het kiezen van een lane. Dit maakt het naar mijn mening minder storend!

[Auredium]

Ik zag het. Zolang het niet de balans verstoort boeit het mij niet. Maar ik vraag me af of Valve nu niet de grens langzaam aan het verplaatsen is. Regardless, ik zal er niet snel gebruik van maken persoonlijk.

[Source90]

Als je een teamlid met plus hebt kan je ook van enkele voordelen gebruik maken (lane assist bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

Prima idee voor de mensen die het leuk vinden.
Ik ga er niet van uit dat de gameplay hierdoor veranderd want, dat zou best wel een rare zet zijn van valve.
Dota2 heeft altijd de zelfde principes aangehouden met cosmetische items. Ze zijn mooi gemaakt maar, er veranderd niks aan het spel. (Of nou ja de uiterlijk dan van je personage)

[zndrwrk]

Nu nog een CS:GO PLUS voor een premium dienst zoals 128tick servers, hogere tiers dan GE, intrusive VAC en een soort van built in FPL / Rank S waar de pros ook mee doen, en we zijn vertrokken!

[Jokuh]

Dit klinkt als muziek in de oren.

[DDVV]

Ik voel alweer een nieuwe Jimquisition aankomen

[Krysa]

Ik vind het prima. Misschien gelijk een goed idee om te kunnen kiezen in de matchmaking dat je alleen met andere Dota Plus speleres wilt spelen.
Dan ben je misschien een groot deel van de ellende in publics af.

[HADES2001]

In LoL heb ik genoeg skins gekocht om 2 redenen, 1) vond ze er beter uit zien 2) ik zag mezelf beter tijdens teamfights.
Sommige karakters zijn erg donker en in team gevechten raakte ik dan snel het overzicht kwijt, als je char dan opeens in plaats van bruin bijna wit is kan dat iets helpen

[nemesis2212]

als het een praktisch nut heeft, ben ik helemaal voor. zolang het niet pay to win is en dat is hier gelukkig niet het geval

[The Zep Man]

HADES2001:

In LoL heb ik genoeg skins gekocht
(...)
Sommige karakters zijn erg donker en in team gevechten raakte ik dan snel het overzicht kwijt, als je char dan opeens in plaats van bruin bijna wit is kan dat iets helpen

Jij:

zolang het niet pay to win is en dat is hier gelukkig niet het geval

Does not compute.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 06:25]

[Source90]

Als jij jezelf beter ziet met een witte skin doet de tegenpartij dat ook. Dus leg uit dat "pay to win" met skins

[Iva Wonderbush]

En voor sommigen zijn ze niet "belangerijk" maar gewoon leuk om een keertje te hebben..

[Beun de Haas BV]

Wanneer je 100(0)+ uur met veel plezier in een nagenoeg gratis game steekt en je er af en toe een paar eurootjes tegenaan smijt, lijkt me niet de vreemdste zaak van de wereld. Dat geld wordt daarnaast weer deels geherinvesteerd om je favoriete game verder te kunnen ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Beun de Haas BV op 24 juli 2024 06:25]

[HKS-Skyline]

Goh wat raar dat mensen zich aangetrokken voelen tot dingen die er mooi uit zien maar verder geen praktisch nut hebben. Was er maar een universitaire opleiding om dit te kunnen begrijpen.

[nemesis2212]

het gaat verder dan dat. Op de oppervlakte lijkt het zo dat mensen het alleen mooi vinden. Maar vaak vinden mensen het belangrijk om zich "uniek" te voelen ten opzichte van andere. Dit gaat gepaard met jezelf beter voelen dan andere omdat zij een b.v. maar een standaard skin hebben.

De reclames op tv is meestal niks anders dan mensen laten denken/geloven dat dit product exclusiever en beter is voor jou zodat je je op die manier meer kan onderscheiden van anderen. En dit streelt vervolgens je ego en mogelijk je zelfvertrouwen. Ik denk niet dat je dit bij kunstgeschiedenis leert

[HKS-Skyline]

offtopic; Ik denk het wel aangezien dat de basis is van waarom mensen bakken met geld over hebben voor kunst. Iets hebben dat een ander niet heeft. Aangezien het een universitaire opleiding is zal het psychologische aspect zeker aan bod komen.

[nemesis2212]

volgens mij is dat zo met de meeste materialistische dingen. auto's, huizen, kleding, sieraden, kunst etc. de vraag die je je daarbij kan stellen is:
Vind ik het leuk om te kopen omdat ik mij dan onderscheid van andere en mij daarmee onbewust (meestal) beter ga voelen(wat meestal maar van korte duur is) OF koop ik het alleen omdat ik het mooi vind en voor de rest zit er verder geen motivatie of doel achter.

[unilythe]

Wat ik lees:

Ik voel mij beter dan mensen die meer geld hebben of waarde hechten aan andere dingen dan ik, want mijn mening is altijd het beste!

Hoe durven mensen lol hebben in een spel en af en toe zorgeloos iets leuks voor zichzelf te kopen!

[Reactie gewijzigd door unilythe op 24 juli 2024 06:25]

[nemesis2212]

dan kan jij niet lezen. volgens mij verzin je zelf iets erbij en heb je niet begrepen wat ik bedoel te zeggen.

als je tussen de regels door leest staat er: ik hecht er weinig waarde aan en mensen moeten zelf weten als ze er geld tegen aan willen smijten. Dat mag iedereen voor zichzelf weten. Waarom zou ik mijn gelijk willen halen in dit punt... er zit niks in voor mij om gelijk te halen...

[Gropah]

Ach, dat argument kun je ook los laten op real life cosmetics en kleding. Maar daar word het allemaal wel geaccepteerd... Het is maar wat de gek er allemaal voor geeft.

[Thinktank]

Of gewoon leuk! Niet zo dramatisch, niemand dwingt je om cosmetics aan te schaffen. Als andere mensen daar nu wel geld voor over hebben en er lol aan beleven. Laat ze (waaronder ik) dan lekker joh, leven en laten leven. Maak je druk om belangrijke dingen!

[Bart ®]

Tja. Ik kan jouw hobby's ook afzeiken en/of belachelijk maken. Beetje geld uitgeven aan de dingen die jij belangrijk/leuk vindt, niet normaal.

Maar dat doe ik niet, want ik besef dat iedereen anders is, en iedereen andere dingen leuk vindt. En dat respecteer ik. Zou je misschien ook eens moeten doen .

[Bart ®]

Gezien de reacties op jouw post, lijkt de kans me groter dat het aan de ene zender ligt, dan aan meerdere ontvangers. Vooral de aanhalingstekens om het woord 'belangrijk' impliceren een gevoel van superioriteit jouwerzijds. Maar prima hoor, het ligt aan mij .

[Moes-T]

hehe, 'meer gelijk'

[batjes]

48 euro per jaar.

Duurder dan Battlefield + Season pass/Premium direct bij Origin kopen als je het 2+ jaar speelt.


Blijf het mooi vinden hoe er hier met 2 maten gemeten wordt.

[Gropah]

Voordeel van een dienst als dit is wel dat je het kan stopzetten wanneer je wilt, dus als je na 3 maand klaar bent met DOTA, ben je maar 12 euro kwijt.

[Hopman42]

Dota2 is gratis.
Battlefield 1 is niet gratis.

Daarom zijn er 2 maten.

[caspervdpoll]

als je per maand zou betalen ja voor een jaar is het rond de 30, bovendien komt hierbij dat een battlepass voor een gemiddelde betalende gebruiker(dolphin in termen van type betalers in games) ook al rond de 30 euro kostte en vermenigvuldig dit vervolgens x2 vanwege de 2 seizoenen majors ieder jaar. Lijkt dit allemaal wel voordelig bovendien blijft de content die je hebt verdiend beschikbaar terwijl dit in het oude systeem niet het geval was. Al met al dus niet zo heel erg veel aan de hand als je het vergelijkt met voorgaande systemen.

[Reactie gewijzigd door caspervdpoll op 24 juli 2024 06:25]

[TheNightbringer]

Mensen willen zich onderscheiden, dit kan door middel van skins en dit soort effecten. Waarom denk je dat lootboxes in Overwatch zo populair zijn als het toch niks toevoegt?