'Samsung gebruikte in 2017 minder oledschermen in smartphones'

Samsung heeft afgelopen jaar minder oledschermen in smartphones gebruikt dan in 2016. Dat heeft marktonderzoeksbureau IHS becijferd. Het gebruik van de duurdere schermen zou het lastiger maken om op prijs te concurreren met concurrenten.

Samsung is zelf de fabrikant van oledschermen en Samsung Mobile heeft vorig jaar minder oledschermen besteld bij de display-tak van het bedrijf, meldt Nikkei. Dat Samsung in totaal minder oledschermen in telefoons heeft gebruikt, heeft er vermoedelijk mee te maken dat de fabrikant zijn goedkoopste wereldwijde model, de J3 2017, vorig jaar uitrustte met een lcd, terwijl zijn voorganger een oledscherm heeft. De J3 is een veelverkocht model.

Nikkei claimt dat Samsung met een overschot zit aan oledschermen, nu andere fabrikanten vanwege een hoge prijs veel midrange-modellen niet hebben voorzien van een oledscherm en Apple naar verluidt kampt met tegenvallende vraag naar de iPhone X. Bovendien zijn Chinese fabrikanten van oledschermen bezig de productie op te schroeven, waardoor de prijzen komende tijd vermoedelijk zullen dalen. Samsung zoekt naar externe smartphonemakers die oledpanelen willen afnemen. Samsung en Apple hebben beide niet gereageerd op het verhaal van Nikkei.

Goedkoopste smartphone van Samsung met een oledscherm in 2017: de J5 2017.

Reacties (129)

Ik heb zowel de oude J3 (prive) met OLED als de nieuwe J3 met LCD (werk).

De nieuwe heeft inderdaad niet zo'n mooi contrast maar het beeld is wel wat rustiger omdat Samsung met OLED altijd die lelijke PenTile pixel indeling gebruikt die het zo brokkelig maakt (behalve op hun 10" tablets die wel RGB pixels hebben). En de oude J3 had een hele lage resolutie dus dat zag je heel erg. Op de flagships heb je er veel minder last van omdat die een veel hogere resolutie hebben dus dan zijn de artifacts ook minder. Daardoor ziet de J3 2017 er uiteindelijk toch een stuk beter uit.

De nieuwe is verder ook een veel beter toestel, met 2.5D glas (afgerond), metalen behuizing en een modern OS (de J3 2016 kon niet hoger dan 5.1.1 en de 2017 komt met Android 7.1).

Dus al met al is de J3 2017 gewoon een allround beter toestel. Enige dat ik echt mis is de verwisselbare accu.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 februari 2018 10:41]

Samsung gebruikt voor zijn schermen de namen AMOLED en Super AMOLED. Het verschil tussen die twee is precies dat brokkelige pentile effect. Bij Super AMOLED heb je dat niet omdat er wel 3 RGB subpixels zijn per pixel. De duurdere Galaxys hebben super.

Super AMOLED is ook PenTile maar met ingebouwde digitizer. De RGB versie is "Super AMOLED Plus" bron.

Zelfs de flagship Galaxy's (S7, S8, Note 8 enz) hebben geen RGB pixels meer, die hebben al sinds de Galaxy S3 nu ook allemaal PenTile, maar aan de andere kant heb je die daar ook niet echt meer nodig want die hebben enorm hoge resoluties.

De Galaxy Tab S serie heeft nog wel RGB maar alleen in de 10" versies, niet de 8"ers.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 februari 2018 18:54]

Dat is ook de reden dat alle high-end OLEDs een veel hogere resolutie hebben. Dat is gewoon nodig om de zelfde kwaliteit als LCD te bereiken qua scherpte.

Newsflash: sales en marketing gaan hand in hand
Apple is daar ook niet bepaald vies van - in tegendeel juist...
En verder is het gewoon ook persoonlijk wat je wilt met een toestel en het beeldscherm.... Ik wil bv. een Always on Display. Dat kan enkel met OLED (als je ten minste het toestel niet continu aan de lader wilt hangen).

Tja. Kwestie van vraag en aanbod.
Dat deze techniek gewenst is lijkt me duidelijk. Maar men wil er niet teveel voor betalen. Normaal gesproken gaat de prijs omhoog bij veel vraag - maar bij nieuwe technieken is het vaak andersom.... Juist bij weinig vraag stijgt de prijs omdat de ontwikkelingskosten dan relatief hoog zijn... En dan zakt het in. Voorlopig! Op enig moment wordt de techniek toch wel goedkoper, de vraag groter, de prijs dus lager. De vraag nog groter, etc. De tijd van OLED komt nog wel - tenzij er in de tussentijd natuurlijk iets anders komt dat nog weer beter is en/of goedkoper te produceren valt.

Is de techniek echt zo gewenst? Voor jou en mij, maar niet voor de massa hoor. Laatst op een feestje een vriend uitgelegd dat zijn iphone x een oled scherm heeft, en hoe dat anders was ten opzichte van lcd. 5 anderen die om de tafel stonden wisten het ook niet, en vroegen of ze ook zo'n scherm hadden, en lieten mij hun galaxy s5's en s7's zien. Hoogopgeleide mannen van rond de 28.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 19 februari 2018 10:32]

De massa boeit de techniek niet, wél wat je ermee kunt!

Dus dat het een OLED is: don't care! maar dat je het scherm continu aan kunt laten staan voor slechts 1% accu per dag: dan wordt men ineens toch wel enthousiast... En als je dan twee toestellen naast elkaar hebt liggen in de winkel waarvan 1 haarscherp beeld en mooie zwartwaarden heeft en de andere dan ineens toch relatief onscherp en flets: dan zal menigeen die het hele woord 'OLED' niet kent toch wel enthousiast worden over het toestel mét OLED

Wat heeft scherpte met OLED te maken?

Een overgang van licht naar donkergrijs oogt een stuk vager dan een overgang van licht naar intens zwart. Een OLED-scherm lijkt bij contrastrijke afbeeldingen (die men in de winkels zal gebruiken om het verschil te laten zien ) een stuk scherper dan een LCD scherm (let op het woord 'lijkt'! Het is natuurlijk niet daadwerkelijk zo... De feitelijke scherpte van de afbeelding is enkel afhankelijk van resolutie).

Ok, je bedoeld lokaal contrast. Dat kan inderdaad de perceptie van scherpte beinvloeden. Maar ook hier wordt het OLED effect alweer overdreven: een "stuk" scherper.

Um, nee. Een gemiddeld mens zal het niet eens opvallen. Een goede LCD is ook helemaal niet zo grijs als je impliceerd, en een OLED is niet zo zwart als je impliceerd in normale niet-pink-donkere omstandigheden.

Tja, dan ben ik misschien geen 'normaal' mens Ik zie wel degelijk een flink verschil tussen een high-end toestel met LCD scherm (Sony Xperia) en een high-end toestel met OLED (Samsung S8).... Uiteraard is ook dat perceptie - dus kan prima zijn dat ik verschillen denk te zien die er helemaal niet zijn! Maar onder de streep is dat niet relevant - het maakt toch dat ik als consument kies voor het OLED scherm dat ik mooier vind... En als dat voor mij geldt zal dat vast voor meer mensen zo zijn...

Dat is het hem nou juist.

Je ziet helemaal niet met het blote oog dat een ander scherm "onscherp" en "flets" zou zijn.

Het zijn allemaal specs op papier en de real world verschillen in beeldkwaliteit zijn helemaal niet zo spectaculair.

En dat zeg ik als OLED volger sinds het jaar 2000.

Mijn blote ogen zien anders toch een behoorlijk verschil als ik een OLED scherm en een LCD scherm naast elkaar heb...

Wat de techniek is doet er weinig toe voor de consument. Het is de ervaring doe belangrijk is en in mijn ervaring is dat het volgende: 'once you go oled, you never go back'.

Het is dat oled monitoren onbetaalbaar zijn en oled tv's nog doorgaans hoge input lag hebben, anders was ik al overal op doe technologie overgestapt. Mijn telefoons zijn iig sinds 2010 allemaal uitgerust met oled en terwijl ik wel een paar keer geprobeerd heb om terug te gaan is dat gewoon niet gelukt.

Is dat zo? Mijn Lumia 950 had een heel goed OLED scherm, maar ik heb tal van ingebrande OLED schermen gezien, ook S8's van minder dan 6 maanden oud, idem dito met de Note 8, terwijl deze schermen als geweldig bestempeld worden... Zelfs het paradepaardje in de winkel staat met ABSURD extreme inbranding in het schab, met een prijs van 800 euro? Wat wil je, dat ik 800 euro betaal voor een beta product?

Mijn LCD brandt ten minste niet in, hooguit kan je wat image retention krijgen, maar 3 minuten YouTube kijken en het is weg. Overigens zijn veel apps en menus tegenwoordig wit, dus dan ziet dat er op een LCD een stuk mooier uit als je het mij vraagt. De iPhone 8 / 8 Plus krijgen niet voor niets de beoordelingen met een prachtig kleurecht scherm.

Ik koop veel telefoons tweedehands, maar OLED heeft bijna altijd inbranding, mooi dat het wat minder stroom verbruikt, maar dan laad ik hem liever een keer meer op dan dat ik na 1,5 jaar het scherm moet vervangen

[Reactie gewijzigd door barta123 op 19 februari 2018 22:12]

Mwoa heb een jaar een mate 9 gehad, en ookal had ik liever oled gehad, een heel goed lcd scherm is prima te doen. De mate 9 heeft een heel hoog contrast, en komt boven de 600 nits. Vooral dat laatste, belangrijk onderdeel van een zichtbaar scherm in de zon, vind ikzelf belangrijker

Afleesbaarheid is zeker belangrijk, maar waar ik me vooral aan stoorde was het effect van de backlight op moment dat het wat donkerder is. En ik ben toen ik LCD probeerde ook niet overgestapt op middenklassers ofzo, maar dat waren net zo goed high-end LCDs. Ik vond het erg storend en ben uiteindelijk gewoon terug naar een oled. Misschien waag ik op bepaald moment zelf een keer een iphone nu Apple eindelijk het licht heeft gezien en de iPX een oled scherm heeft gegeven...

De reden dat Apple OLED gebruikt in de iPhone X is niet omdat OLED zo een fantastisch betere beeldkwaliteit bied want dat bied die niet.

De reden is dat OLED dunner is door de afwezigheid van een backlight en Apple die ruimte nodig heeft.

Er zijn altijd mensen die (hopelijk) tegen beter weten in tegen de stroom in roeien.
En wel raar dat de iPhone X dikker is geworden dan zowel de iPhone 8 als 8+.

Ja en zonder OLED zou het dus nog dikker zijn en dat wilde Apple dus niet.

De tijden dat LCDs op welke maatstaf dan ook definitief superieure beeldkwaliteit leveren zijn toch echt voorbij. Oleds bieden altijd beter contrast en inmiddels bijna altijd betere kleurechtheid. Het enige waar LCDs nog een beetje voorsprong hebben is helderheid, maar dat is geen onderdeel van beeldkwaliteit.

En dat apple Oleds heeft gekozen had vooral te maken met de vorm van het scherm en de kleinere bezels die oled mogelijk maakt. Als ze dat met LCDs hadden kunnen doen, hadden ze dat gedaan, maar niet vanwege de beeldkwaliteit maar puur omdat het goedkoper zou zijn. Apple is gewoon niet bereid de meerkosten van oled te dragen voor de winst in beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 20 februari 2018 03:22]

Ik zeg toch juist dat het niet gaat om de beeldkwaliteit maar om het feit dat OLED dunner is, ook het feit dat er minder bezels mogelijk zijn speelt een rol bij Apple.

Maar het is niet zo dat Apple OLED heeft gekozen omdat dat zo dramatisch veel betere beeldkwaliteit levert want dat levert die niet.

Op het gebied van helderheid, stroomverbruik, inbranden, kleurechtheid en resolutie loopt OLED nog steeds achter.

En ik als OLED volger van het 1e uur vind dat nog steeds vreemd, ik had verwacht dat OLED allang LCD zou voorbij streven maar dat is vreemd genoeg niet gebeurd.

Bovendien doen mensen alsof je de specs van OLED op papier kan vergelijken en meteen de conclusie kunt trekken dat de een beter is dan de ander, maar dat is dus niet zo. 99% van de mensen zien het verschil niet en daarom gebruikt en gebruikte Apple geen OLED.

Het is niet net als bij een harddisk dat je kan zeggen met 2 Terabyte heb je 200% meer opslag als 1 Terabyte.

Je kan op papier wel een bepaald hoge contrast halen en een goede kleurechtheid bereiken maar 99% van de mensen zien dat gewoon niet.

Ik vind mijn Galaxy Tab S ook geweldig om video op te kijken (veel meer ook dan de opvolgers S2 en S3, ondanks dat die sneller zijn hebben die met 4:3 een veel minder geschikte beeldverhouding). Heeft OLED RGB pixels en het beeld is fantastisch. Vooral in slecht licht merk je echt dat die grijszweem mist.

Ik wou dat ik een OLED TV kon betalen

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 februari 2018 16:23]

Er bestaan geen OLED TVs met RGB pixels.

Nee ik bedoel een OLED TV in het algemeen. Heb de post aangepast om het te verduidelijken.

Bij een TV zit je er zo ver vandaan dat de diamond pixels niet zo vervelend zijn, bovendien zijn die bij videomateriaal sowieso niet zo irritant.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 februari 2018 16:24]

Spreek voor jezelf.

Ik ben OLED volger van het 1e uur en dan bedoel ik voordat er uberhaupt een toestel op de markt ermee kwam.

En nog steeds is de techniek verre van volwassen, ik heb nu al 2 toestellen met OLED maar ik moet mezelf eraan herinneren dat het OLED is want zo wakker lig ik er niet van.

Je moet niet vergeten dat OLED ten opzichte van LCD nog steeds nadelen heeft.

Klinkt als een serieuze OLED verslaving, beterschap toegewenst.

De spijker op de kop. OLED is zo NIET indrukwekkend voor de massa, dat men niets eens door heeft dat iets OLED is. Vele Tweakers zullen dan in een hoekje zitten gniffelen dat die mensen dan maar dom zijn, maar het omgekeerde is waar: de gemiddelde Tweakers is helemaal geil gemaakt door OLED en ziet niet meer helder heo groot of klein de voordelen in de echte wereld zijn.

Een kennis van me heeft (per ongeluk) een laptop met OLED scherm. Wist dat niet eens, maar vond er een beetje een rare kleurzweem aan zitten. Dit kun je zien als een niet bevooroordeeld consument die niet eens weet wat OLED is.

Stond deze consument te trillen van genot door de "oneindige diepe zwartwaarden"? Nee, niet eens gezien.

OLED is meh. Mooi om te zien in een aardedonkere kamer met een kleurrijke film, en dat is het dan. Een hoge kwaliteit LCD met superieure helderheid is even goed, zo niet beter in veel situaties.

Neen, bewust worden mensen zich van die dingen pas als je het naast elkaar legt of na een lange periode van het superieure product terug moet naar het inferieure. Zo is dat wel vaker.

Maar hoe onbelangrijk jij het ook mag vinden, Samsung is wel met aardige afstand wereldwijde marktleider in Smartphones en een groot deel van hun assortiment heeft gewoon oled. Nou wil ik niet zeggen dat dat de reden is voor hun success, maar het doet er blijkbaar ook niet aan af. Immers maakt de concurrentie ook prima smartphones.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 20 februari 2018 03:32]

Ik trek niet in twijfel dat OLED de standaard gaat worden (of al deels is), ik trek in twijfel hoe "groot" de voordelen ervan zijn. Tweakers presenteren het als een revolutie, beste wat er is, geweldige verbetering. Gewone mensen valt het niet eens op. Dat is een vreemd gegeven.

Tja, zoals hier al vaker gezegd val ik dan blijkbaar niet onder 'gewone' mensen... Ik zie een heel groot verschil en het bevalt me uitstekend! Zou niet meer terug willen naar LCD qua telefoon... (qua televisie geen ervaring mee nog).

OLED op de mobiel heeft voor mij als grootste pluspunt de accuduur... Scherm staat de hele dag aan, maar verbruikt relatief heel weinig accu in vergelijk met mijn vorige high-end toestel waar het scherm by far de grootverbruiker was qua accu.
Alleen daarom al wil ik OLED... Het betere beeld is enkel een mooie bonus voor mij.

En hoe gaat dat allemaal in de zomer? Of op een zonvakantie?

Daar had ik bij LCD altijd veel problemen mee (vorige telefoon - dus wel wat ouder model LCD.... Xperia Z3), met OLED helemaal niet. Héél veel beter zichtbaar bij fel licht.

Dat iemand hoog opgeleid is betekend toch niet dat het hem wat boeit wat voor scherm in zijn telefoon zit?

Weet jij ook van je auto van elk onderdeel van je motor wat voor techniek daar is toegepast? Denk het niet, dat is toch wel het belangrijkste onderdeel van je auto.

En een laag opgeleide monteur kan het je waarschijnlijk zo vertellen. Heeft gewoon met interesse te maken.

Dat iemand hoog opgeleid is betekend toch niet dat het hem wat boeit wat voor scherm in zijn telefoon zit?

Weet jij ook van je auto van elk onderdeel van je motor wat voor techniek daar is toegepast? Denk het niet, dat is toch wel het belangrijkste onderdeel van je auto.

En een laag opgeleide monteur kan het je waarschijnlijk zo vertellen. Heeft gewoon met interesse te maken.

En passie! om maar eens even aan te vullen. Niet alles hoeft direct zinvol te zijn interesse te hebben of iets te weten.

Maar ze herkennen wel mooie schermen mag ik hopen en merken dat de accu langer mee gaat.
Hoog of laag opgeleide mensen hoeven trouwens geen interesse te hebben in de techniek van hun smartphones.

Ik vraag het me af of OLED ooit echt goedkoop wordt. Het is al jaren de grote belofte, maar echt doorbreken qua lagere prijzen gebeurt niet. Daarnaast kan je je afvragen of OLED t.o.v. LCD (voor de genoemde J3) een belangrijk criterium is voor de doelgroep. OLED is natuurlijk fantastisch voor beelden, maar als jij je smartphone alleen gebruikt voor email, whatsapp, browsen kan je prima leven met een goedkoop LCD scherm. Als ik naar mezelf kijk (absoluut niet representatief) als ik een budgettoestel wil kopen, dan is het scherm het laatste waar ik naar kijk. Ik kijk dan welke het snelste/meeste geheugen etc heeft voor het geld. Maar als ik voor mezelf een toestel kijk vind ik het budget weer minder belangrijk en wil ik het meeste van alles.

Ik zie dat er qua techniek steeds minder te winnen valt qua mobieltjes... Ze zijn allemaal redelijk snel, hebben allemaal redelijk geheugen (want dat is inmiddels niet zo duur meer). Voor de meeste gebruikers zitten de grote verschillen dus niet meer in de zaken onder de motorkap (voor de echt Tweaker ligt dat natuurlijk wat anders ). Dus: de verschillen worden gemaakt in de gebruikservaring. En dan is het scherm een nogal in het zicht springend item! Een ander ding dat nog wel flink verschilt per telefoon is de accuduur - en ook daar heeft OLED flinke voordelen... Het gebruikt beduidend minder energie - zeker in combinatie met een beetje slimme software. Zo heeft Samsung het Always On Display. Op een LCD-scherm een ramp! Op een OLED-scherm kost het minder dan een procent accu per dag! Ideaal als je het mij vraagt...

En als jij naar jezelf kijkt (representatief voor mensen die scherm dus niet zo belangrijk vinden): zou je voor hetzelfde geld en verder dezelfde specs kiezen voor een OLED of een LCD? Waarschijnlijk toch die OLED... Dus de fabrikant die het voor mekaar krijgt ze grootschalig te produceren voor niet veel extra geld t.o.v. de LCD heeft betere verkoopcijfers straks. Het is enkel een kwestie van tijd. En ja, dat duurt langer dan we allemaal tevoren bedacht hadden m.b.t. OLED, dat is absoluut waar! Maar het komt wel. De voordelen van de techniek zijn groot terwijl de extra productiekosten t.o.v. LCD relatief laag zijn ALS er eenmaal grootschalig geproduceerd kan worden. Beetje kip en ei dus... Het is te duur omdat er weinig vraag is, er is te weinig vraag omdat het te duur is... Beetje een catch 22 die op enig moment doorbroken moet worden: óf geleidelijk aan door de techniek die steeds volwassener wordt, óf plots doordat een leverancier het lef heeft flink te investeren en de gok te wagen die investering terug te pakken door dan koploper te zijn wat deze techniek betreft. Samsung heeft dat laatste geprobeerd en dat is dus (nog?) niet helemaal gelukt.... De vraag is, wie neemt er nu nog meer de gok (of Samsung nog een keer)? Of moeten we gewoon geduld hebben en de techniek geleidelijk aan volwassen (en dus betaalbaar) zien worden?

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 19 februari 2018 10:39]

En de vraag is of de consument het nou zo erg vindt, een lcd-scherm. Ik denk dat ze een dergelijk scherm prima vinden. Laten we zeggen cijfer 8. Dat OLED een 9 zou krijgen is eigenlijk totaal niet boeiend voor de meeste mensen.

Oled heeft nog steeds nadelen, die inmiddels wel minder zijn maar nog steeds aanwezig zijn, zoals onevenredige pixel 'vermoeiing', blauw verliest sneller zijn kracht dan de andere kleuren waardoor je scherm langzaam aan warmer van kleur word etc etc.
Zo zijn er wel meer zaken, maar het voornaamste probleem is dat er maar een enkele marktleider is, Samsung maakt de beste schermen en dat weten ze, nu komen er concurrenten maar zoals je met de pixel ziet (of lg v30) het is nog niet zo gemakkelijk om een goed scherm te maken (LG displays is niet de minste, zie groei oled tv divisie).
Oled is nu het scherm wat LCD gaat vervangen bij highend, maar als echte vervanger verwacht ik de Electro-emissive quantum dot displays (niet de huidige implementatie van samsung: Photo-emissive quantum dots laag LCD), als voordelen heeft het dat het goedkoop te produceren moet zijn (vergelijkbaar met oled), zelfde type schermen als oled kan opleveren (dun en licht doorlatend), veel hogere lichtopbrengst en veel hogere kleur echtheid en veel lagere energie verbruik (tav lcd).
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Samsung vol gas op die techniek bezig is.

Bij het lanceren van nieuwe technologie stelt het gros van de consumenten zich altijd de vraag: "heb ik dit nodig"? Uiteraard zijn vele van deze technologiën niet noodzakelijk, maar als een technologie met ruime marge beter is dan een oude technologie, wordt deze meestal (op termijn) de 'de facto' standaard. Dat is simpelweg vooruitgang. Prijzen zakken sowieso bij grotere yields.

Ik denk dat dit gewoon de 'Pork cycle' is, volgend jaar zullen er terug meer oled's in toestellen aanwezig zijn door de lage kost die het hoge aanbod met zich meebrengt.

Bij het lanceren van nieuwe technologie stelt het gros van de consumenten zich altijd de vraag: "heb ik dit nodig"?

Voordat consumenten de kans krijgen om die vraag te stellen is ze door marketing al wijs gemaakt dát ze het heel erg nodig hebben.

Ik heb veel vertrouwen in OLED als techniek, Alleen is deze inderdaad misschien te traag op gang gekomen.

Ik vermoed dat microled er voor zorgt dat OLED weer uit de markt gedrukt gaat worden.
Deze pixels kunnen namelijk dan ook volledig uitgeschakeld worden, terwijl de lichtopbrengst velen malen hoger is. Het beste van 2 werelden voor HDR dus.

Een OLED is toch feitelijk ook een soort micro LED? Alleen de materialen zijn anders.

Ik denk dat er wel meerdere factoren van belang zijn om te beslissen of OLED beter is en goedkoper is.
De factoren zijn:
-Resolutie
-Pixel schema (Pentile of wat anders) De resolutie speelt hier ook weer een rol in.
-Kwaliteit van scherm (Kleur bereik bijvoorbeeld)
-Respons tijd

In het artikel wordt alleen gesproken in het algemeen over OLED. voor mij is het lastig om een conclusie eruit trekken of het goedkoper gaat worden. Daarnaast zijn LCD IPS schermen zeker niet slecht.

Nou, die J3 2016 heb ik voor 129 euro gekocht.. Toch niet echt duur

Alleen jammer van die resolutie.

Ik denk vooral dat weinig gebruikers geven om een oled-paneel in hun smartphone. Als je ziet dat de recente high-end smartphones van bv. HTC, Sony, LG (G6), Huawei (P10)... zonder oled worden geleverd maar toch aan stevige prijs verkocht worden....
Even leek de markt voor oled door te breken toen Samsung met hun J3 afkwam en Microsoft de Lumia 650 aabood, beide met oled. Maar die trend is niet doorgezet. Jammer, want het is echt een meerwaarde.
Momenteel vind je hier en daar een verloren Wiko rond de 150 euro, maar verder enkel Samsung's. Op zich geen probleem, maar wel een teken dat de markt niet meespringt op de oled-trein.

Ik denk ook dat weinig gebruikers weinig verstand van de gebruikte technieken hebben, en met de massa meegaan en een high-end toestel kopen. Nu kan ik niet in de begroting van fabrikanten kijken, maar mij lijkt het toch wel dat OLED ondertussen toch een stuk gangbaarder zou moeten zijn dan 8 jaar geleden...

Op een paar dagen na werd 8 jaar terug de Galaxy S2 gelanceerd, deze had toen ook al een OLED scherm van 800x480...

https://tweakers.net/pric...axy-s-ii-i9100-zwart.html

Ik heb hier nog een galaxy s(1) liggen, heeft oled. Daarna paar jaar een xperia Z gehad en altijd moeite gehad met dat lelijke lcd scherm. Licht en vaal als je er iets schuin op keek en kleur vervorming . Nu was dat scherm al niet de beste lcd (al vind ik de sony designs wel veel mooier en fijner). Sinds de zomer een s7 en alleen dat scherm is al heerlijk en blijft mooi om te zien

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 19 februari 2018 13:15]

Iets zegt me dat jij Oled ervaring hebt opgedaan met een bepaald type toestel misschien? Zou dat het geval kunnen zijn?

S9? Really?
Die regenboog moiré kan ik met geen mogelijkheid ontdekken....
Inbranden is misschien een ding - maar tot zover nog geel last van - en betwijfel mij of dat binnen 2-3 jaar gaat optreden (en dat is vooralsnog toch de gemiddelde levensduur van een telefoon).

Ik heb een Lumia gehad met het zogenaamde clearblack IPS scherm, maar ik vond het nou niet heel bijzonder. Verder vind ik het knap dat jij blijkbaar al een Galaxy S9 hebt, maar het zal wel.
Ik zie verder in ieder geval geen rare 'regenboog moiré' onder grote hoeken op mijn Galaxy S8.

[Reactie gewijzigd door InZane op 19 februari 2018 16:26]

in daglicht is dat clearblack best wel goed, dan zie ik geen verschil met oled. in het donker zie je al wat meer verschil als je de helderheid hoog hebt, maar als die laag staat zie je alsnog weinig verschil

Tja. Laten we dan Sony even nemen als voorbeeld (mede ook omdat ik persoonlijk zo'n 6-7 jaar lange totaal verknocht was aan Sony qua mobiele telefoons - Heb de Xperia Z, Z1 en Z3 achtereenvolgens gehad).
De huidige Sony vlaggenschepen zijn qua techniek prima in orde. Maar vernieuwend zijn ze niet... En qua uiterlijk zijn ze een vrijwel kopie van de eerdere modellen... Daar ga ik niet veel geld aan uitgeven. Dus ik heb nu een Samsung (en ja, mede ook vanwege het scherm!). En ik ben niet de enige.... De nieuwe Xperia reeks is niet bijzonder goed ontvangen, juist door dat gebrek aan vernieuwing.

HTC heeft een poging gedaan tot vernieuwing middels tweede schermpjes en dergelijke waarmee zonder OLED toch een Always On Display principe mogelijk was... Ook dat is totaal geflopt (gok dat de meesten niet eens weten dat het bestaan heeft!).

Samsung heeft net enorm imagoschade gehad door ontploffende accu's... Maar toch gaan ze enorm lekker qua verkopen. Ik geloof dat OLED daar best een belangrijke rol in gehad heeft. Dus, mijns inziens wil het publiek wel degelijk OLED... Alleen is het kantelpunt nog niet bereikt waar de grote massa het oppakt en de techniek dus betaalbaarder wordt, en de vraag dus nog meer toeneemt, etc.

Super zuinige schermpjes met 0,0 backlight bleeding. Voor snachts heerlijk. Nee doe mij maar Amoled.
Je hoeft niet te weten waarom een scherm zuiniger is of het contrast beter om Amoled te waarderen.

Alleen jammer dat de kleuren er zo extreem uitzien, het lijkt vaak net op een ballenbak als je aan de LSD hebt gezeten... Dan heb ik toch liever een LCD, die brandt niet op! Ik zou liever zien dat daar eens wat aan gedaan wordt, want de S7 en vooral de S8 branden veel sneller op dan eerdere generaties, bij de S4 en S5 is dit me nooit zo opgevallen. Ik denk dat Samsung wat steekjes laat vallen bij de QC, dat deden ze bij de Note 7 ook namelijk!

Zo te horen heb je ook te veel aan de LSD gezeten.

En daarom doet Samsung het zo goed met zijn gebogen OLED schermen...

Mensen boeit de techniek niet. maar een mooi scherm boeit ze wel. Zelfs al weten ze soms niet eens precies waarom... Neem het gebogen scherm van de Samsungs. Zinvol? Mwah, niet echt... Gaaf? Zeker weten! Dus willen mensen het...

En inderdaad heb ik een hoge pet op van OLED omdat het mij persoonlijk ontzettend goed bevalt... Super scherp beeld in alle omstandigheden en lange accuduur terwijl het scherm non-stop aanstaat. Voor mobiel is dat ideaal! (voor televisie of computer/laptop ben ik nog niet overtuigd, zeker i.c.m. de hoge prijzen).

Dat klopt niet helemaal. Bij grotere vraag springen meer bedrijven in omdat er een markt is. Hierdoor gaat de prijs omlaag. Waarom zou je als enige bedrijf die een bepaald product maakt de prijs naar beneden doen als de vraag steeds hoger wordt ook al is het makkelijker om te maken. Zo lang er vraag is en je de enige bent is er geen enkele noodzaak de prijs te verlagen. Het is altijd de concurrentie die de prijs drukt. Misschien dat samsung alle oled maakt maar als die te duur is dan kiezen fabrikanten dus LCD net als nu het geval is. Niet omdat samsung het zielig vind voor consumenten dat ze zoveel moeten betalen.

Zo'n fabriek heeft een eindige capaciteit. Een nieuwe fabriek neerzetten is schrikbarend duur, dus wat je vaak ziet is dat totdat de marktvraag het toestaat om een tweede fabriek te bouwen, er geen tweede fabriek komt. Daardoor ontstaat schaarste, en gaan partijen LCD schermen gebruiken, waar ze liever een OLED hadden gehad, die ze echter niet konden krijgen. Nu was er een grote partij (Apple) die een behoorlijke deel van de capaciteit had gereserveerd. Die partij neemt nu niet af. Nou is het de vraag wat Samsung gedaan heeft: Hebben ze op voorraad geproduceerd (ik gok van niet meer dan waar ze concrete bestellingen voor hadden) dan staat er nu capaciteit te verdampen, want alle andere huidige telefoons zijn al ontwikkeld met een LCD scherm. Anders hebben ze nu een stapel schermen formaat iPhoneX en is het de vraag hoe ze die gaan slijten, met die rare uitsparing erin.
De netste oplossing voor Apple is om de prijs van de iPhone X te verlagen en de vraag aan te laten trekken. Anders resteert er niets anders dan haar partners te laten vertrouwen op hun eigen inventiviteit om niet te creperen. Noblesse Oblige zou je zeggen, maar ik twijfel of dat hier opgaat.

Hebben ze op voorraad geproduceerd (ik gok van niet meer dan waar ze concrete bestellingen voor hadden) dan staat er nu capaciteit te verdampen, want alle andere huidige telefoons zijn al ontwikkeld met een LCD scherm.

Je zult vast wel een lijstje met “alle andere huidige telefoons” uit het high end segment hebben waar nu (of wat mij betreft straks) een lcd scherm i.p.v. OLED heeft gekregen agv van de initiële afname vraag van Apple?
Ik denk namelijk niet dat ze schermen van €100 in het mid range, laat staan low end modellen kunnen slijten.

Nee hoor. Alleen als je geen OLED kon krijgen toen je je toestel ontwierp, heeft deze dat nu ook niet. Geen marketingbureau zal een telefoon aanprijzen met de tekst: Nu met goed LCD scherm, omdat we geen OLED konden krijgen, dus die info over welke toestellen men liever van OLED had voorzien, heb ik niet.

Dan blijft er mi niet veel van je stelling over.
Ik weet zelf ook niet in welke toestellen een OLED scherm hebben en welke niet, maar wanneer er een toptoestel op Android de switch maakt van OLED naar lcd dan was dat wel breed in het nieuws gekomen en ik heb in ieder geval niets voorbij zien komen.

Apple heeft gewoon volledig de plank mis geslagen met de iPhone X. Ook niet echt een verrassing... En dat is voor de OLED techniek een flinke klap.
Apple gaat de toestellen niet in de uitverkoop doen. Dan zouden ze hun verlies erkennen - en voor een merk dat het vooral moet hebben van het imago is dat natuurlijk nog dommer dan de introductie van de iPhone X zelf!! (En nee, ik ben geen Apple-hater... Kijk puur naar de cijfers).

Als ik de cijfers zie is de iPhoneX sinds zijn introductie de best verkopende telefoon van Apple, hebben ze per week meer telefoons dan ooit verkocht terwijl de gemiddelde verkoopprijs per telefoon met meer dan 100 dollar gestegen is, hebben ze een recordomzet en winst gedraaid en blijkt Apple meer dan de helft van de wereldwijde TOTALE omzet in mobiele telefoons binnen te halen, (over de winst hebben we het dan nog maar niet...)

Bij welke cijfers is iets dan niet meer 'volledig de plank mis slaan' maar mag Apple voorzichtig van een 'klein succesje' spreken??

Dit is allemaal jouw interpretatie.

Je gaat toch niet serieus beweren dat om zoiets vaags als "verlies erkennen" Apple miljarden gaat laten liggen?

Bovendien was dat verhaal van de tegenvallende vraag van de iPhoneX een gerucht.

En zelfs al zou dat waar zijn hebben ze recordcijfers neergezet.

Als de iPhoneX nog beter had verkocht dan had Apple veel betere cijfers neergelegd dan analisten zouden kunnen voorspellen, en dat is moeilijk.

https://www.gsminfo.nl/bl...-nieuwe-oled-kopers-nodig

Dus? Het is nog steeds een gerucht.

Nogmaals, als Apple er echt een probleem mee zou hebben dat ze te weinig verkopen kunnen ze makkelijk de prijs verlagen.

Inderdaad bij je meest succesvolle product ooit ga je niet ineens de productie halveren.

Nu weet ik dat het echt niets zegt maar zodra er een nieuwe iPhone uitkwam kon ik wel iemand die hem direct had, op het werk of privé maar ik ken werkelijk niemand met een iPhone X of heb uberhaupt nog iemand gezien ermee.

Nee hoor. Dat is een kwestie van iets verder kijken dan de neus lang is en niet blind geloven wat Cook ons wil laten geloven...

De cijfers van afgelopen Q4 zijn iets vertekend doordat dat kwartaal 13 weken kende ipv 14. Blijft het een feit dat de iPhone X zeer goede verkoopcijfers had tijdens de feestdagen... Maar daarna ging het veel sneller achteruit met de verkoopcijfers dan men met iPhone releases gewend was. En dat had alles te maken met de hoge prijs, het grote aantal modellen iPhone dat momenteel nieuw te koop is en qua functionaliteit feitelijk niet heel erg verschilt én het feit dat mobiele telefoons tegenwoordig langer mee gaan dan de afgelopen jaren het geval was. En dus moest de productie ineens flink terug geschroefd.... Daar heeft Apple zich laten verrassen, terwijl het door menigeen tevoren toch écht voorspeld werd, ergo: ze hebben de plank mis geslagen. En daarmee is er ineens negativiteit rondom wat juist de absolute top van iPhone had moeten zijn.... Dat is imagoschade! En nu kan Apple dat absoluut wel lijden... Maar het is geen gunstige ontwikkeling voor Apple (en dat zag je ook terug in de reacties van analisten en investeerders).

Persoonlijk hoop ik vooral dat het een wakeup call is geweest voor Apple en dat ze nu eens aan de slag gaan met iets echt vernieuwends. Apple kan dat als geen ander, maar staat nu echt te lang relatief stil... (en alle pogingen tot iets nieuws lukken nog niet erg, zie Apple TV, Homepod, ... Potentie genoeg - maar het is het steeds nét niet.. Zeker niet in vergelijk met de revolutie van destijds iPod, iPad, iPhone...). Misschien hadden ze dit zetje wel even nodig! Voorheen gaf Jobs dat zetje wel als het niet van buitenaf kwam... Maar die kan die rol nu even door praktische omstandigheden niet meer pakken....

En nee, een kritische opmerking over Apple is geen troll, flamebait of belediging. Het is mijn kijk op de zaken Een mening gebaseerd op wat ik in de markt zie en geenszins een aanval richting Apple of Apple-gebruikers.... Just saying.

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 19 februari 2018 16:58]

De eerste iPhone X zal bij de introductie van de nieuwe van de markt gehaald worden.

Links en rechts zul je er wel een paar kunnen vinden en waarschijnlijk refurbished, maar grote aantallen en breed aangeboden. Nee dat zal niet het geval zijn.

Dat zéggen ze. Maar ik weet niet wat Apple gaat doen. Op zich is het een goed idee om het iPhone 6 tijdperk design gewoon vaarwel te zeggen bij alle telefoons. Overigens ook heel benieuwd naar een iPhone SE refresh.

Oude design refurbished iPhones ga je nog jaren zien.
Walgelijke Leapp reclames die niets vermoedende mensen een vrijwel onbruikbare iPhone 5 met zichtbare gebruikerssporen aansmeren voor €179,00.
Het zou serieus verboden moeten worden.

Ja refurbished. Er zijn ook nog zat mensen die nog een grijze PTT-telefoon met draaischijf op een hoog klein tafeltje met een wit haakwerkje er onder hebben staan.

Maar die worden niet aangesmeerd voor €179,00 aan naïeve mensen.

Ik denk dat een gemiddelde Samsung gebruiker geen idee heeft wat voor type paneel erin zit en dan bedoel ik het type gebruiker (waar er volgens mij heel veel van zijn) die zeggen dat ie kon kiezen tussen een iPhone en een Samsung..

Eerlijk gezegd zou ik bij aanschaf OLED bewust proberen te vermijden. Misschien is het toeval en niet veel voorkomend, maar ik heb inmiddels al een S3, S5 en een J3 gezien waar het toetsenbord als vage lichtgroene burn-in altijd zichtbaar is! Bij de S3 was dat na zo'n jaartje gebruik, bij de S5 al na een dik half jaar gebruik...

Dat heb ik op mijn Lumia 950 ook inderdaad. Het viel mij een half jaar geleden op, telefoon was toen anderhalf jaar oud.
Ik stoor me er niet echt aan, maar ik vraag me of nieuwere generaties oled dat probleem nog steeds hebben.

Burn in schijnt minder te zijn op de X dan reguliere implementaties van OLED maar goed voor mensen die vijf jaar met een telefoon willen doen is dat slechts uitstel van executie. En ik wacht altijd maar even af wat er echt gebeurt na twee jaar in plaats van wat Apple beweert en korte tests aan lijken te tonen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 19 februari 2018 14:28]

klopt, maar dat is puur software, dat doen ze op de pixel telefoons geloof ik ook.

Ik vraag me af of ze hier de dure curved schermen bedoelen of reguliere panelen. Naar mijn weten zijn velen fan van OLED, maar niet van de gebogen randen. Ik heb daarom Samsung links laten liggen en nu een U11. Ondanks dat de LCD vrij goed is, had ik toch liever weer een OLED gehad, maar ja... glare!

Ook de gelijkenis van S6 > S7 > S8 (geen platte schermen meer, hoge prijs), zal wel iets te maken hebben met de verminderde vraag. Dan hebben we ook nog de Note 7 overgeslagen. Dus dat er minder OLED panelen verkocht zijn, is niet zo raar.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 19 februari 2018 10:58]

Waarom is Samsung met LG eigenlijk de enige die OLED panelen produceert? Wel een lekkere cashcow voor ze.

Tegenvallende vraag iPhone X? Apple heeft net terug een record neergezet rekening houdend met de week minder in hetzelfde kwartaal. En de iPhone X was best verkochte model. Hoe kan je dan dergelijke zaken insinueren op basis van geruchten?
Elk jaar krijg je dergelijke geruchten van aangepaste productie, en telkens bleken ze onjuist.

Het probleem is dat de volgende telefoons nog nieuw verkocht worden:

- iPhone 6
- iPhone 6 Plus
- iPhone 6S
- iPhone 6S Plus
- iPhone SE
- iPhone 7
- iPhone 7 Plus
- iPhone 8
- iPhone 8 Plus
- iPhone X

Het minimale aandeel van de verkopen van de iPhone X is dus 11% want Tim Cook mag niet liegen als hij zegt wat hij zegt, maar 11% is niet veel. Ik vermoed zelf dat het 20% bedraagt. Het kan best dat ze gedacht hadden dat ze ook best wel eens 30% iPhone X zouden kunnen verkopen.

Maar goed ze hebben de iPhone 8 en 8 Plus ook niet voor niks geïntroduceerd. De iPhone 8 Plus is echt een beestachtige telefoon en is alleen voor mensen die een bezel- en zwartwaardenfetish hebben minderwaardig aan de X. Ze moeten wel verwacht hebben dat er ergens een soort van moving slider zat tussen "mensen die het beste van het beste willen" en "mensen die wel een nieuwe iPhone willen maar voor ongeveer de zelfde prijs als de vorige".

Bericht van vandaag op nu.nl

https://www.nu.nl/mobiel/...nde-verkoop-iphone-x.html

Lees mijn commentaar hierboven.

Wat een bizarrre manier van reageren joh. Ik zeg wat ik wil en onderbouw het met links.
Dat het een gerucht is en niet waar is jouw mening. Alle analisten in de wereld zijn het niet met jou eens maar met mij.

Bericht van vandaag op nu.nl

https://www.nu.nl/mobiel/...nde-verkoop-iphone-x.html

Allemaal onzin he? Iedereen in de wereld vergist zich of zit er keihard naast behalve jij. Kan natuurlijk maar lijkt me hooooooogst onwaarschijnlijk

Besef dat er maar 1 reden is waarom je geliefkoosde China phone zo goedkoop is. Staatssubsidies. In een vrije markt zouden die bedrijven allang failliet zijn.

Betaal liever 500 euro voor een goed werkende phone dan het dubbele voor een phone die continue problemen vertoont op twee jaar oude firmware. Staatssteun aan Huawei is nog altijd beter dan klanten te dure phones verkopen omdat ze blindelings je verkooppraatjes volgen en ervan uitgaan dat goedkopere phones slecht zijn. Hoeveel mensen gaan lenen voor een Samsung of iPhone denk je? Ik wil ze de kost niet geven. Hebben ooit ook voor een iPhone geleend en uiteindelijk 250 € interest betaald. Had natuurlijk wel een populaire phone met logo dus hoorde ik er bij. In de toekomst mooi niet meer deze onzin want waarom meer dan 1000 euro voor. 6gb ram 158gb rom en oreo met treble als het voor 499 kan met daarbovenop prachtige camera's en AI. Almaar meer mensen beseffen dat schulden maken voor een dure mobiel pijn doet met als gevolg dat er nu eenmaal fabrikanten daar handig op inspelen door dezelfde of meer specs aan te bieden voor redelijke prijzen. Alleen moet je dan bereid zijn merkwaarde opzij te zetten zodat je door eenn toestel heen kijkt gebaseerd op eigenschappen.

Met grote air staat op website dat maandelijks gedurende twee jaar security updates zouden komen maar voor België en Luxemburg is niets minder minder waar. Heel de wereld staat op de meest recente patch terwijl hier nog steeds december 2017

Waar heb je het over?

http://www.samsung.com/nl...y-a8-2018/SM-A530FZKDPHN/
verwijst bij ondersteuning naar
http://www.samsung.com/nl...re-ondersteuning-samsung/

En daar staat:

Samsung streeft ernaar haar high end modellen maandelijks van een security update te voorzien. Op dit moment zijn dat de Galaxy S8, S8+, S7, S7 edge, S6, S6 edge, S6 edge+, S5, Note4, Note8 en A5 2016/2017.

Voor overige toestellen wordt zo’n 4 keer per jaar een security-update uitgevoerd. Raadpleeg deze website voor meer details.

Dat komen ze tot op heden dus gewoon na, want hij valt niet in de maandelijkse updates maar in de kwartaalupdates. Is dat heel goed? Moet je lekker (voor je)zelf oordelen Maar ze doen tot op heden wel gewoon wat ze beloven, en als je dat niet zint en het toestel toch koopt ben je gewoon niet zo slim want het is gewoon prima vindbaar online. Dat mensen blind wat kopen is het probleem van die mensen imho, zeker als ze zelfverzonnen verwachtingen hebben!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 februari 2018 11:32]

Of de beloftes van Samsung nageleefd worden kan ik niet over oordelen, want ik heb geen toestel van Samsung, maar ik blijf het wel frappant vinden dat zo'n groot bedrijf hier een stuk langzamer mee is dan kleinere bedrijven.
Als ik de reacties onder een artikel van vorige week zo lees lijkt TouchWiz ze eigenlijk vooral in de weg te zitten dan dat het echt iets toevoegt. Het bedrijf is zoveel groter en verdient zoveel meer geld met hun mobiele tak dat het niet te geloven is dat ze hier zo lang over moeten doen.
En dan komt het toch een beetje over als de juiste prioriteiten stellen.

Totale onzin. Touchwiz bestaat al lang niet meer. Het is Samsung Xperience dat enorm veel toevoegt. Alle features die je met een Galaxy hebt komen voort uit de Samsung Xperience. Mooi voorbeeld is de Note met z'n S-pen.

Samsung Xperienc is vandaag de dag bijna net zo snel en stabiel als Stock Android.

Sasung heeft in Januari 2018 hun SM A530F ofwel A8 2018 gewon uitgebracht met android 7.1.1 security patch december.... Eerlijk gezegd kan dit toch beter want Huawei brengt voor 150 euro minder de P Smart met oreo en treble uit. Als fabrikant moet het toch niet zo moeilijk zijn om 4 maanden na vrijgave van de nieuwste android versie je nieuwe toestellen out the box te voorzien van deze recente fw. Het veelvuldig sleutelen zn wijzingen van deze is vaak mede oorzaak dus waarom zouden ze nog verder willen met android als ze het toch niet goed genoeg vinden. Ontwikel Tizen dan beter helemaal door.

Je mag me alles noemen wat je wilt hoor, maar het is nogal hypocriet (understatement van het jaar) om andere voor fanboy uit te maken (vergeet niet dat iedereen ook jouw eerdere post kan lezen)...

Met grote air staat op website dat maandelijks gedurende twee jaar security updates zouden komen maar voor België en Luxemburg is niets minder minder waar.

Waar dan precies? Wat roepen is natuurlijk wel makkelijk, maar kom nu eens over de brug met iets aantoonbaars, ipv die loze kreten...
http://www.samsung.com/be...y-a8-2018/SM-A530FZKDLUX/

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 februari 2018 11:41]

Vooral Apple dat volgens berichten de productie van de iPhone X gaat halveren zal een hoop reserve OLED schermen opleveren.

Geloof niet de geruchten die ieder jaar in de wereld worden gebracht om met de aandelenkoers te rommelen.
Ieder jaar wordt er beweerd dat de vraag veel minder is dan verwacht, maar ieder jaar klopt dat niet.
Daarnaast, de getallen die beweerd werden voor de iPhone X productie voor het afgelopen kwartaal (40+ miljoen) zouden zijn neergekomen op 80% aandeel van het duurste model dat Apple levert.
De nieuwe getallen van ~20 miljoen zijn veel geloofwaardiger.

Ook Samsung zegt fors minder bestellingen voor OLED schermen van Apple te hebben ontvangen

in vergelijking met wat? apple heeft nog niet eerder oled schermen gebruikt.
ik kan trouwens niks vinden van wat die toeleveringsbedrijven zeggen, behalve een artikelen van een aantal sites, die praten over "claims" dat de verkoop tegenvalt.

Ja en al die links bevestigen dat het geruchten zijn en worden van tafel geveegd door dat ene artikel.
De verkoopscijfers van de iPhone X zeggen al genoeg en dat zijn feiten. Die vallen niet te rijmen met jouw berichten.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 20 februari 2018 10:06]

1) Hoeveel van die links komen van de toeleveringsbedrijven zelf af en niet van 'investors punt com'?
2) Heb je gezien dat dit (zoals ik al schreef) ieder jaar gebeurt, en dan ieder jaar niet waar blijkt te zijn?
3) Had je begrepen dat de 40+ miljoen een onzin getal was?