Facebook en Apple zijn akkoord over afsluiten abonnement via Instant Articles

Facebook en Apple hebben overeenstemming bereikt over het afsluiten van abonnementen op publicaties via Instant Articles op het sociale netwerk. Hierdoor moet de functie in maart ook op iOS beschikbaar komen.

Recode schrijft dat de bedrijven weinig bekend hebben gemaakt over de details van hun afspraken en dat Facebook alleen zei dat het aantal gratis te lezen artikelen omlaag gebracht zou worden naar vijf. Het probleem was dat Apple een aandeel van 30 procent wilde van de opbrengst. Het geld gaat niet naar Facebook, zoals Mark Zuckerberg uitlegde bij de introductie van de functie in augustus van vorig jaar. Deze kwam door de onenigheid tussen Apple en Facebook in eerste instantie alleen beschikbaar voor Android.

Gebruikers van iOS kunnen door de functie abonnementen afsluiten vanuit Instant Articles, de snel ladende artikelen die uitgevers sinds enige jaren op Facebook kunnen zetten. Volgens Recode zijn er twee versies van de betaalmuur die uitgevers kunnen toepassen. Zo kunnen gebruikers maximaal tien artikelen gratis lezen en bestaat de mogelijkheid om ze meteen om te leiden naar de pagina van de uitgever om een abonnement af te sluiten op het moment dat ze een bepaald artikel willen lezen.

Facebook presenteerde Instant Articles enkele jaren geleden. Daarbij host Facebook de artikelen en door beperkingen aan de pagina's moeten ze snel laden op mobiele apparaten, terwijl uitgevers van eigen advertenties de gehele omzet mogen houden en van via Facebook verkochte advertenties 70 procent van de omzet.

Reacties (37)

[Kecin]

Ik ben blij dat er naar alternatieve wijzen word gekeken voor het consumeren van content onafhankelijk van platform. Ben je nu een uitgever dan is de kans groot dat je verliezen draait en je oude verdienmodel in rook op ziet gaan (en de werknemers, drukkerijen, etc, die merken dit ook erg goed). Als journalist mag je beloond worden voor een goed verhaal en de tijd krijgen om het fatsoenlijk door te lichten. Door content niet per definitie gratis te maken zullen veel journalisten weer longreads kunneb publiceren met inhoudelijk goed gecheckte content.

Dit moet beschikbaar worden gemaakt voor vooral jongeren, het liefst op een Spotify abonnementmanier zoals Blendle nu al een hele tijd test.

Misschien niet de meest populaire mening, maar er zijn hier denk ik ook weinig mensen die gratis computers weggeven of gratis websites bouwen. Ik hoop dat de levenstijd van diverse mediakanalen zo kan worden verlengt, voordat we alleen nog staatsmedia hebben. Verder staat het iedereen vrij om een gratis blog te maken.

[CopyCatz]

Zat te denken, zo belandt fact checked news achter een paywall voor hoger opgeleiden met dito inkomen, en fake news gratis voor de mensen die het niet kunnen betalen. Dat leidt vast en zeker niet tot problemen op de lange termijn..

[Verwijderd]

Pre-Internet was dit ook zo. Had je geen geld, dan was er het NOS journaal. Had je wel geld, dan ontving je een krant. Had je meer geld, dan ontving je meerdere kranten, misschien zelfs wel een buitenlandse. Verkeerde je in betere kringen, dan ontving je het nieuws direct via je netwerk.

Wat wellicht schadelijker is, is dat mensen die met Internet opgegroeid zijn denken dat alles gratis kan en hoort te zijn. 5 euro in de maand voor een betrouwbare nieuwsbron is niet veel, zelfs niet voor minima, maar inmiddels hebben veel mensen dat er niet meer voor over.

[Verwijderd]

Kranten zijn toch ook niet gratis?

[Carlos0_0]

Metro wel worden zelfs zo uitgedeeld op stations

[To_Tall]

Fake news

Kranten halen de grootste inkomen uit afvertenties. Ik hoef voor nu.nl of RTL nieuws ook niet extra te betalen

Kranten mogen gelukkig zelf bepalen of ze wel of geen geld willen vragen al zullen er altijd vraagtekens blijven bestaan

[Ge Someone]

Het nieuws van de publieke omroep (NOS en andere actualiteit-rubrieken) is ook nog steeds gratis. Maar je moet inderdaad de berichten op social media niet klakkeloos aannemen.

[appelrondo]

Wired heeft gisteren een interessant artikel (longread) gepubliceerd over hoe Facebook de afgelopen twee jaar heeft geworsteld met 'fake news' en hun rol daarin (publisher vs. platform). Conclusie is vooral dat Mark Zuckerberg zich inmiddels wel bewust is van de verantwoordelijkheid van de positie van Facebook.

https://www.wired.com/sto...ckerberg-2-years-of-hell/

[litebyte]

Interessant artikel.

Mark is al jaren bezig om een wereldwijde digitale facebook 'moraal' neer te zetten naast dat hij op grote schaal digitale kolonisatie uitvoert in landen waar overheden/bedrijfsleven nog makkelijker om te kopen (lees lobbyen) zijn.

[Rembert]

De politiek is druk doende om zich dit langzaam te gaan realiseren. Zo ver is het nog niet. Het mag natuurlijk nooit zo zijn dat fakenews voor iedereen beschikbaar is en fact checked nieuws alleen voor diegenen die het kunnen en willen betalen. De politiek denkt dit nu nog aan te kunnen pakken door fakenews aan te pakken, lijkt me kansloze vertoning: fakenews is van alle tijden, is er altijd geweest en zal er altijd zijn - denk aan roddelbladen, propaganda en zelfs advertising.
Ik verwacht dat er een moment zal komen dat basis fact-checked nieuws verplicht vrij beschikbaar moet zijn en dat alleen achtergrondartikelen achter een paywall mogen zitten. De nieuwsmedia zullen protesteren want hun andere verdienmodellen zijn door diezelfde politiek al getorpedeerd, met bv. de cookiewet en de AVG. Oplossing? Geen idee. Misschien dat de media vanuit de algemene middelen een soort prestatiesubsidie of zo moeten krijgen, en dito boetes? Als fakenews mainnews wordt levert dat veel meer schade op denk ik.

[kozue]

Ik vind niet dat ons belastinggeld aan commerciële bedrijven uitgedeeld moet worden. Dan gaat de overheid namelijk bepalen welke bedrijven ons van nieuws mogen voorzien (want degene die geen subsidie krijgen zullen niet kunnen concurreren), en op wat voor manier. Dus die bedrijven kunnen dan bv beslissen om alles alleen op Facebook te zetten, en daarmee Facebook met z’n privacy schendingen een verplicht platform wordt als je nieuws wilt kunnen lezen.

Of ze gaan je hun eigen gesloten app opdringen. Komt wel vaker voor tegenwoordig. Apple Maps heeft zo’n “handige” functie om restaurant-informatie van Zomato te tonen, die vervolgens als je doorklikt nauwelijks te lezen is zonder hun app te installeren. Bij iedere scheet wordt je die app weer opgedrongen. Thanks Apple. Nou kan ik daar wel omheen werken door gewoon een andere site te gebruiken (ik mot geen app, wegwezen), maar als er geen andere site is omdat de overheid er bv maar 2 sponsort en die het allebei doen wordt het wel vervelend...

[Iblies]

Je zult verbaasd zijn hoe vaak dat gebeurt.

In belgie subsidieert de overheid op sluwe wijze de krantensector.
De krant wordt praktisch voor niets bezorgt door de postbode.
Mes snijdt dan aan twee kanten.

[walkstyle]

Dat klopt, maar dat is niet het probleem van Facebook maar van de samenleving toch ?

[Mijzelf]

Dat is toch altijd zo geweest? De roddels bij de kapper waren altijd gratis, wil je meer dan moest je een abbonnement op een krant nemen. Of een los nummer kopen.

Goede journalistiek kost nu eenmaal geld.

[SuperDre]

Maar paywall is waar het langzaamaan naar toe gaat, komt voornamelijk doordat heel veel mensen ad-blockers gebruiken (en IMHO met goede reden dat men dat doet).

[maquis]

Denk het wel. Zie de hoogopgeleide niet zo snel naar de spreekwoordelijke 'bomgordel' grijpen, als het gaat om een, op basis van goede informatie, wel overwogen keuze te maken....De minder goed opgeleide daarentegen.....

[Reactie gewijzigd door maquis op 27 juli 2024 17:52]

[xbeam]

Ik ken weinig NL kranten die dit gebruiken.
Uit eindelijk willen de kranten toch traffic naar hun eigen website.

Edit: (ken verandert in Ik ken)

[Reactie gewijzigd door xbeam op 27 juli 2024 17:52]

[Bender]

Dat zal meevallen denk ik.
De kranten willen omzet, of het via hun eigen website gebeurt of via een ander kanaal maakt niet uit.
Als je via een ander kanaal meer omzet kunt maken omdat er meer bereik is, is het een verstandige keuze.

[Blaise]

Het maakt denk ik wel uit voor kranten.

Met instant articles zijn ze overgeleverd aan de perikelen van Apple en Facebook. Op dit moment bieden Apple en Facebook wellicht een redelijke vergoeding aan kranten om hun dienst populair te maken waardoor ze veel kranten binnen halen, maar als die dienst straks eenmaal goed loopt gaan ze contracten herbedingen en zijn kranten de sjaak omdat hun eigen website veel minder bezoekers heeft en de inkomsten van instant articles ook niet meer kunnen missen.

Ik denk dat vanwege die angst veel kranten liever zelf een (al dan niet soft) paywall oprichten.

[KingFrogzz]

Is dat niet precies wat Google ook gedaan heeft met Shopping? Iedereen gratis lid laten worden, eraan laten wennen dat ze hun producten via die weg makkelijk kunnen verkopen, en na een paar jaar ineens geld gaan vragen...

[MrMonkE]

Ik wens de mensen ook veel success een heel kritisch artikel over Apple er op te publiceren.

[jemson]

Helaas valt dat niet mee. Ik ben gebruiker van Blendle en heb ze eens gevraagd waarom zij geen widget gemaakt hebben voor iOS. Hun reactie was dat zij beperkt worden door de rechten op de artikelen:Dit is natuurlijk iets waar we van dromen! Echter is dit niet mogelijk met de rechten van de artikelen, omdat de uitgevers deze zelf ook verspreiden via hun widgets.
Wij als Blendle maken deze content online beschikbaar, maar zie het als herverpakken en een andere manier van toegang verschaffen tot deze content.
Dit is voor nu de reden waarom we deze nog niet pushen in een widget via je iOS toestel. Wie weet gebeurt dit in de toekomst. Zouden we graag willen.

[theduke1989]

Kan me niet voorstellen DAT Apple meer gebruikers heeft dan Facebook. Al las ik laatst dat Facebook 2.500.000 gebruikers vorige maand heeft verloren. En DAT her zal afnemen met de maanden. Misschien daarom dat ze een deal sluiten ?

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 juli 2024 17:52]

[Verwijderd]

Facebook mag dan het grootst zijn, zonder Google en Apple bereiken ze nauwelijks iemand.

Ik haal dit ook wel eens aan in de netneutraliteit-discussies: die twee App Stores zijn de nieuwe gatekeepers van het Internet. De nieuwe ISP's of kabelbedrijven die bepalen wat jij wel of niet mag zien.

Let hier maar eens kritisch op, vooral bij Apple. Allerlei apps die geweerd worden wegens haat, sex of andere aanstootgevende content terwijl je diezelfde content ook terug kunt vinden op Tumblr, Reddit, etc.

Overigens neem ik dat Apple en Google niet kwalijk, het is immers hun App Store, maar het is wel iets om je bewust van te zijn. Deze twee bedrijven hebben ongezond veel macht.

[Verwijderd]

Maar andersom ook niet hoor.
Als socialmedia verslaafde moeten kiezen tussen een telefoon die niet of wel en hoe zijn socialmedia ondersteund kan dat zijn keuze voor telefoon beïnvloeden.

[xbeam]

Toen het net uit kwam zijn er wel online bladen geweest die het geprobeerd hebben en die zijn daar allemaal weer van afgestapt.

Ik heb er voor onze site ook wel een naar gekeken maar toen kon je niet doorlinken naar je eigen site. Je moets toen alle berichten binnen het Facebook framwork maken waardoor je eigenlijk 2 websites aan het bij werken was.

[Verwijderd]

NRC is niet voor niets weggegaan bij Blendle.

[Miglow]

Oja, zulke constructies zijn rete-irritant. Zoek je via een zoekmachine wat info, klik je op een resultaat dat je wat lijkt, zie je de eerste alinea en moet je naar de site om verder te lezen. Kom je op de site, krijg je een betaalmuur. Zet dat er dan meteen bij, dan had ik überhaupt niet geklikt.

[Verwijderd]

Dit vind ik op Twitter ook zo irritant. Ik wil best betalen voor bepaalde websites, maar als ik ergens voor het eerst beland via een Twitter linkje trek ik niet meteen de portemonnee.

Sommige sites zijn hier wat slimmer in en laten je een X aantal artikelen per maand gratis lezen zonder een betaal of login-muur. Helaas nog een hoop sites die dat concept niet hebben ontdekt.

[mjz2cool]

maar als ze het erbij zetten had je niet geklikt, en dat is nou net waar het ze om gaat

[Miglow]

Klopt. Inmiddels herken ik die sites, dus klik ik er ook niet meer op

[WhatsappHack]

De EU heeft daar echt helemaal niets over te zeggen en zal daar ook niets over te zeggen krijgen. Misschien als Apple een monopoliepositie krijgt in smartphoneland, maar zelfs dan is het uiteraard volstrekt niet verboden om geld te vragen voor het gebruiken van je diensten/platform en het gesloten te houden.

[Liberteque]

Een bijzonder geval van binair denken!

Zie je hem al aan de deur staan met 20 euro in zn hand voor de deur van Barbara Streisand? Mag ik uw nieuwe CD beluisteren please?

[sugarlee89]

Dat kan steeds meer, bezoek je lokale boer of molenaar eens. Je zult verbaasd zijn.