Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Meer dan de helft van alle iDEAL-transacties is mobiel'

Currence heeft bekendgemaakt dat in 2017 meer dan de helft van alle iDEAL-transacties via mobiele apparaten plaatsvonden. Daarnaast maakte ook het betalen tussen consumenten een groei door in het afgelopen jaar.

De organisatie meldt dat er in 2017 in totaal 378,2 miljoen iDEAL-betalingen hebben plaatsgevonden, waardoor het aantal mobiele betalingen minimaal neerkomt op 189 miljoen. Currence meldt echter geen exacte aantallen. Er zijn er vorig jaar wel meer iDEAL-betalingen uitgevoerd dan het jaar daarvoor, de groei kwam volgens de organisatie neer op ongeveer een derde. In de drie jaren daarvoor was er steeds sprake van een kleinere groei, meestal rond de 25 procent. Het gemiddelde bedrag per transactie kwam uit op 86 euro.

Het gebruik van iDEAL tussen consumenten onderling zou eveneens een groei hebben doorgemaakt in het afgelopen jaar, maar Currence noemt geen concrete aantallen. Het aandeel van betalingen tussen consumenten, bijvoorbeeld door betaalverzoeken via bankapps, kwam uit op ongeveer 7 procent van alle transacties. Het betalen via qr-codes moet dit jaar uitgebreid worden, zodat bijvoorbeeld betalen via een kassabon mogelijk is.

Door

Nieuwsredacteur

188 Linkedin Google+

Reacties (188)

Wijzig sortering
Logisch. Op de PC moet ik met tan codes werken, inloggen, wachtwoord vergeten etc.

Op de ING app heb ik genoeg aan een vier-cijferige pin of een vingerafdruk. Ik weet wel wat gebruiksvriendelijker is.
De Rabobank heeft tegenwoordig ook de mogelijkheid om je browser te registreren met je Reader. Je kan dan, net als op je mobiel, inloggen met alleen een code. Het is dus eigenlijk al een soort webapp, echt heel cool. Voorheen vond ik betalen met de computer ook erg omslachtig, maar dat is nu niet meer.
mobiel, inloggen met alleen een code. Het is dus eigenlijk al een soort webapp, echt heel cool.
Ech heel cool? Echt heel doodeng vind ik dat. Heb je een veilig systeem met een random reader ga er een veel zwakker slot op zetten omdat het zo gemakkelijk is? Ik weiger om mobiel te bankieren omdat ik iOS daarvoor te onveilig acht (over de veiligheid van Android wil ik het niet eens hebben) en zwakke sloten op internetbankieren kan ik dan ook helemaal niet waarderen. Ik ben heel blij met de random reader, die maakt het het al een stuk gebruikersvriendelijker. Voorheen moest je bij een overboeking van een paar duizend euro meer getallen intypen dan een accountant controleert bij het opmaken van de jaarrekening van een MKB onderneming. Ik denk dat het bij bankieren beter is om voor veiligheid dan voor gemak te kiezen.
Waarom doe jij dan aan internetbankieren? Je kan beter fysiek naar de bank. Nog veiliger?!

Zoals je al merkt klopt je laatste zin niet echt: "Ik denk dat het bij bankieren beter is om voor veiligheid dan voor gemak te kiezen. "

Het is natuurlijk altijd een afweging hiertussen. Het is niet óf veiligheid, óf gemak. Maar een afweging. En ik denk dat iOS en Android tegenwoordig goed genoeg zijn beschermd tegen digitale aanvallen op je bank app.

Ik vind het persoonlijk enorm fijn dat ik via mijn mobiel altijd kan betalen en alles kan regelen. Kan me de laatste keer dat ik op de computer heb ingelogd niet meer herinneren.
Je kan beter fysiek naar de bank. Nog veiliger?!
Niet alleen voel je anno nu je echt niet meer welkom bij de bank, met contant geld over straat is niet echt veilig.
En ik denk dat iOS en Android tegenwoordig goed genoeg zijn beschermd tegen digitale aanvallen op je bank app.
Zolang beide nog steeds een "big blob" update systeem hanteren waarbij nieuwe features en veiligheidsupdates gemixed worden kunnen ze wat mij betreft niet voldoende veilig zijn.
Het is natuurlijk altijd een afweging hiertussen. Het is niet óf veiligheid, óf gemak. Maar een afweging.
Precies. Het is een afweging. Het gebruiksgemak met de random reader is voor mij groot genoeg om geen (mogelijk zwakkere) beveiligingen van derden (zoals vingerafdruk scanners) hiervoor te willen inzetten. Zwakkere beveiligingen die mijn bank invoert vanwege gebruiksgemak vind ik eigenlijk ernstig ongewenst, ik vind dat de bank hier te gemakkelijk mee gaat in de druk.van de consument.
Je interpreteert de beveiliging op een theoretische manier. Maar in de praktijk moet je er anders naar kijken.

Ik denk dat voor 99,9% van de mensen de random reader minder veilig is simpelweg omdat iemand dan de pincode kan aflezen terwijl je hem indrukt. Een vingerafdruk kan dat niet. En ja, je kan een vingerafdruk inderdaad in een lab namaken.

Maar wat is voor jan met de pet een groter risico: Een expert die zijn vingerafdruk kopieert, of een gelegenheidsdief die de pincode afleest?

In de praktijk zal een vingerafdruk niet minder veilig zijn dan een viercijferige pincode.

Daarnaast ben je vrij om te kiezen. Blijf lekker je Rabo reader gebruiken, gebruik ik mijn app.
Daar heb je een punt. In het openbaar, op een terrasje je pincode in een randomreader intypen is geen goed idee. Ik vind de dagelijke limiet voor contactloos betalen inmiddels ook aan de lage kant, dat is voor mij de veiligste manier om de reguliere boodschappen te betalen. Niemand die je pin kan afkijken.
Met de telefoon heb je dit dan weer niet. Je kan dan je pincode op je telefoon al invullen als je contactloos betaald en over je limiet gaat.
Daar heb je een punt. In het openbaar, op een terrasje je pincode in een randomreader intypen is geen goed idee.
Dat sowieso!

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 16 januari 2018 11:21]

Goed om veilig te werken, maar gaat het bij normaal gebruik massaal mis?
Het kan ook om een afweging van de risico's gaan. Zo kun je instellen hoeveel er maximaal per dag kan worden overgemaakt met een app. Stel je die op bijv. maximaal 100 euro in dat is dat het risico voor het gemak dat het biedt. Voor sommige een te groot risico, voor anderen een aanvaardbaar risico icm. met gebruiksgemak. En dan is natuurlijk ook de vraag hoe groot het risico dan wel of niet is.

Ik vind iDeal betalingen met ING app en QR-scanner in ieder geval ideaal werken.
Maar is dat dan geen gewogen risico wat de bank neemt?
Ik weet niet hoe 't precies zit op dit vlak, maar de meeste banken hebben een verzekering voor dit soort zaken. Of ligt het risico geheel bij de klant?
De biometrische beveiliging van iOS (en Apple in het algemeen) is erg veilig. Zo veilig zelfs dat de FBI openlijk toegeeft het niet zo tof te vinden. De vingerafdruksensor van de iPhone is bijvoorbeeld gekoppeld aan de telefoon en kan niet makkelijk gewijzigd worden. Zelfs een andere kabel voor je vingerafdruksensor gebruiken dan orgineel met je telefoon kwam zal problemen geven. Dus tenzij iemand mijn telefoon , een goede kopie van mijn vingerafdruk en mijn persoonlijke 5 cijferige code heeft zullen ze niet zo snel een betaling kunnen doen met mijn telefoon.

De kans dat iemand mijn pinpas steelt en mijn 4 cijferige pin ontfutselt is groter dan dat. Veiligheid is altijd een afweging tussen gebruikersgemak en beveiliging. Wil je het super veilig, dan kan dat maar dan is het waarschijnlijk erg omslachtig en tijdrovend. Er moet op een gegeven moment een compromis gemaakt worden.

Random reader is onhandig. Ik woon in het buitenland en ben veel op reis. Random reader even niet mee of kwijt is (of was?) een GROOT probleem.
Ik woon in het buitenland en ben veel op reis. Random reader even niet mee of kwijt is (of was?) een GROOT probleem.
Ik ook. Dus zit de random reader standaard in de reizende laptoptas en de tweede ligt in mijn Nederlandse woning.
En wat als die stuk gaat of kwijtraakt?
Tja, Dat is niet veel anders dan een mobieltje dat stuk gaat of kwijtraakt. Maar dan is er een thuisfront die wat kan opsturen. Overigens heb ik mijn financien zo geregeld dat telebankieren maar een paar keer per maand nodig is.
Ik heb je net +3 gegeven wanwege de correcte waarschuwing tegen een onacceptabele verzwakking van de veiligheid.
Op mijn PC en gebruik ik ook niet de "makkelijke" functie om de e.dentifier van ABN AMRO met een USB kabel aan de PC te hangen omdat die dan ook te hacken is.
Wat ik liever zou zien is bij een betaling een QR kleuren code in de browser tonen die ik met mijn telefoon/Rabo App moet scannen die vervolgens de betaling authenticeert, Ik vind mijn browser te onveilig, maar de reader + pinpas zoeken en gebruiken te omslachtig. Door de telefoon te gebruiken als reader los je dit probleem op mijns inziens.

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 16 januari 2018 11:42]

Damn, wist ik helemaal niet.

Ja ik lees natuurlijk ook nooit de inbox van m'n telebankieren vanwege de 37 systeemberichten die er altijd instaan. Misschien toch maar eens doen dan..
Volgende keer als je via de computer inlogd word het gevraagd of je dat wil.
De Rabobank heeft tegenwoordig ook de mogelijkheid om je browser te registreren met je Reader. Je kan dan, net als op je mobiel, inloggen met alleen een code. Het is dus eigenlijk al een soort webapp, echt heel cool. Voorheen vond ik betalen met de computer ook erg omslachtig, maar dat is nu niet meer.
Behalve dat in de nieuwe interface het handige 'extra inzicht' is verdwenen. De oude skin had een soort kasboek waarbij je per maand kon zien hoeveel geld er binnen kwam, hoeveel geld er uit ging en in welke categorie elke uitgave paste.
In de ING app heb je ook de QR scanner. Als je op de PC een Ideal betaling hebt, app openen, QR scannen en akkoord geven.
Het rare is dat dat niet altijd werkt. Als je bijvoorbeeld iets koopt op Steam moet je alsnog inloggen en met een tancode bevestigen, die hele QR optie is er dan niet. :?
Dit is geen grap: je moet het scherm breder trekken. Als het scherm te smal is krijg je geen QR code te zien, als je hem breder maakt dan komt 'ie opeens te voorschijn. Steam opent standaard een nieuw (niet gemaximaliseerd) scherm, waardoor je inderdaad het idee krijgt dat het niet kan.
Serieus? 8)7 8)7 ik mn wachtwoord resetten.......
Ik had gisteren exact hetzelfde probleem en heb daardoor maar de betaling afgesproken. Goede tip!
De SNS en ASN hebben een vergelijkbaar systeem. Erg handig.
Veel mensen weten niet dat de pin van je ABN app ook in iDeal betalingen werkt.

Het bedrag dat je ermee kan afrekenen hangt af van het vertrouwen van de webwinkel en hoe vaak je er al besteld heb. De eerste keer moet ik vaak alsnog m’n identifier pakken maar daarna is de pin voldoende.
Het zelfde geld voor Rabobank.
Ik stond zelf ook met mijn Random Reader in mijn hand toen ik voor de eerste keer via de browser op mijn telefoon een iDeal betaling wilde uitvoeren. Voordat je een x bedrag zonder random reader kon overmaken hadden iDeal betalingen via de app ook geen zin.
Wij maken nu steeds vaker betaallinks in ons bedrijf voor als mensen weer eens hun portemonnee zijn vergeten of als het pinapparaat het weer eens niet doet.

[Reactie gewijzigd door tomvleeuwen op 16 januari 2018 08:05]

Het mooie is, bij de Rabobank (iig) kan je een limiet opzetten op de transacties waar geen RaboScanner voor nodig is. Ga je daar overheen dan moet je dus met de RaboScanner werken, eronder kan met TouchId of pincode. Je kan de functie ook helemaal uitzetten en altijd met de Scanner werken. Zo is het zo veilig als je het wilt hebben.
Het vervelende is dat dit alleen via de app werkt. Ik wil gewoon via mijn pc iets kopen en dan dit goedkeuren met touchID in de app, dat zou vele malen beter werken dan nu. Nu ga ik meestal naar een webshop, kies ik de producten uit die ik wil via de pc, vervolgens ga ik naar de webshop op mijn telefoon waar ik de producten in mijn winkelwagen heb en reken ik af met de app. Ik wil bijvoorbeeld een QR code die ik kan scannen en vervolgens de betaling afronden met mijn telefoon. Of nog beter, gewoon een pop-up in de app die ik alleen hoef goed te keuren.
Bij ING werkt dit al zo. Je doet gewoon je betaling via de computer en zodra je eigenlijk moet inloggen voor Ideal staat er een optie voor de mobiele app. Je scant de QR code met de app en je betaling is voldaan.
Yes, top feature maar ik ben dus wel benieuwd of deze gescande betalingen vallen onder mobiele ideal betalingen.
Oh op die manier, ja ik denk het wel aangezien je de betaling voldoet via de app en dus de betaling via je mobiel verloopt.
"De Rabobank heeft tegenwoordig ook de mogelijkheid om je browser te registreren met je Reader. Je kan dan, net als op je mobiel, inloggen met alleen een code." Aldus iemand anders hier
Ik heb nog nooit mee gemaakt dat ik een ideal betaling op mijn pc met de ABN pincode kon doen, ik krijg altijd de optie, en elke keer als ik ervoor kies dan krijg ik na de pincode de foutmelding dat ik deze met de calculator moet betalen, op mobiel in de app betaal ik hem dmv pincode/fingerprint en werkt het prima
Ik heb precies hetzelfde, krijg wel de optie maar moet vervolgens alsnog met e.dentifier worden bevestigd.
Schijnbaar is ABN hier druk mee bezig. Je kunt dan tijdens een iDeal betaling op je PC alsnog je telefoon pakken en op die manier (vaak biometrisch) authenticeren. Pesoonlijk vind ik het inderdaad ook een heel goede.. lekker shoppen op een fijn groot scherm met meerdere tabbladen om vervolgens de daadwerkelijke transactie (vaak opnieuw) te doen op een smartphone.. puur voor het gemak. Een combinatie komt er dus aan.. nog even geduld.
Het bedrag dat je (dagelijks) met je pincode kunt afrekenen is gelimiteerd en instelbaar. Is het bedrag hoger (of is de transactie een 1 cent machteging of iets dergelijks), dan moet je toch de e.dentifier gebruiken.
Nope, bedrag staat goed (anders werkt de app ook niet), maar kan met die code nooit via een normale website betalen, heb die hoop maar opgegeven.

Een push bevestiging naar de ABN bank app (waarmee ze bezig zijn) zou erg welkom zijn.
Ook bij sommige webwinkels als je betaald via de app krijg je nog meer korting (zoals Aliexpress)
Wat op zich weer vreemd is want het maakt voor die winkels echt helemaal niks uit (qua kosten en moeite) of jij een iDEAL betaling doet via je mobile app of via internet bankieren.
Het gaat er bij AliExpress dan ook om dat de klanten hun app installeren. Op het moment dat je die app hebt zal je deze over het algemeen vaker openen dan de website en ze kunnen je op de hoogte houden met push-berichten. Dat is meer waard dan de korting ;)
En om eerlijk te zijn heb ik de app wel, maar ik vind het een ramp om er mee te moeten shoppen, via de webbrowser is zoveel fijner..
Het gaat hier ook niet om het gebruik van mobiel iDEAL vs normaal iDEAL, maar om het installeren van de app. Als je de app gebruikt voor een bestelling, krijg je meer korting. Daar staat dan tegenover dat ze je lastig kunnen vallen met allerlei pushnotificaties en zo hopen dat je meer koopt.
En toch is daar een goede reden voor, en die gaat inderdaad niet om de kost. Men wil je bewegen naar mobiel kopen zodat je er ervaring mee krijgt en er in de toekomst vaker naar zult grijpen. Niet onaardig daar je je GSM bijna altijd op zak hebt terwijl je in het andere geval eerst een computer moet gaan zoeken. Impulsaankopen worden zo eenvuodiger.
Precies dit is de reden waarom ik op de desktop een winkelwagen vul en dan afreken via de mobiel.
Als je ING hebt of misschien ASN SNS of Regiobank (die 3 hebben dat al jaren) dan kun je via desktop t betaalproces overnemen op je telefoon, dmv het scannen van een qr code.

Ik ben trouwens verder benieuwd hoe het gaat met de iDEAL QR code. Ik zie er weinig van.
Ja, Knab kan dit ook.
Maar ik heb dus Rabobank en die loopt een beetje achter vind ik wat dit betreft.
Ik vind dag zo'n gedoe. Eerst de pc opstarten enz. Ik download alleen nog films met mijn pc. Voor de rest gebruik ik altijd mijn smartphone.
Zelfs om films te downloaden heb je geen PC meer nodig: gewoon via de app van je NAS!
Idem met de Rabo... Via je app gaat zo veel makkelijker dan op de pc.. :-)
"Op de ING app heb ik genoeg aan een vier-cijferige pin of een vingerafdruk."

Welke release heb jij? Bij mij bestaat de pincode op de ING-app uit 5 cijfers.
Helemaal niet waar, je hoeft als je betaald alleen maar een QR code te scannen. en compter typt ook wat fijner.
De qr code scannen met mobiele tel... ?
Je kan via de ING app ook een QR code inscannen om te betalen op desktop.
Echter weet ik dan niet of de betaling dan via desktop of via mobiel wordt geregistreerd, want in principe betaal je mobiel, maar doorloop je de iDeal processen op desktop wel.
Op de PC doe ik ook alles met de bankieren app van ING. Met iDeal direct je betaling goedkeuren via een push melding in de app of de QR code scannen om de betaling direct via de app af te handelen i.p.v. de website. Ik denk dat deze functionaliteiten het app gebruik ontzettend hebben vergroot. Sindsdien gebruik ik de gewone website echt helemaal niet meer, ook niet op een PC of laptop.
Grappig om hier al die lovende woorden te horen over mobiel betalen, is men de veiligheid vergeten?
Meltdown en Spectre anyone?

Een tijdje geleden was er een onderzoek gedaan dat je met mobiel betalen veel security maatregelen overslaat. Immers met de PIN of vingerafdruk is er toegang tot je rekening. Meen dat het een Consumentenbond onderzoek was. Conclusie was dat mobiel betalen met een app onveiliger is.

Van mijn bank heb ik een reader gekregen die voor online betalen unieke authenticatie sleutels genereert per transactie op basis van het zelf moeten invoeren van meerdere controle getallen. Wel zo veilig en niet overbodig.

Met een mobiele app ga je er op vooruit met gebruiksgemak en fors achteruit met de beveiliging.

[Reactie gewijzigd door Corrigan op 16 januari 2018 08:13]

IT Security begint altijd met: Welke dreigingen & kwetsbaarheden zijn er, wat is het risico, likelihood en impact indien een dreiging dmv een kwetsbaarheid misbruikt wordt.
Om deze risico's te mitigeren bestaan er zogenaamde controls. Dat kan zijn een random reader maar ook een maximum van transactiebedrag of "root-detectie"

Je kunt niet zomaar de desktop en de mobiel met elkaar vergelijken qua security controls. De dreigingen & kwetsbaarheden zijn totaal anders.

Ik durf te stellen internet bankieren via de mobiel veiliger is dan via de desktop. Kijk maar eens naar de security incidenten op mobile banking van de afgelopen 5 jaar. De enige manier waarop je mobiel internet bankieren misbruikt ziet worden is dat een aanvaller zelf de mobiel internet bankieren app installeert en de gebruiker dmv social engineering tricked om de activatiecodes door te geven.
Op de desktop zie je echter virussen zoals Zeus die specifiek gemaakt zijn transacties te onderscheppen en aan te passen

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 16 januari 2018 12:37]

Mobiel is zeker niet veiliger dan een desktop. Smartphones missen vaak de laatste veiligheidsupdates, virusscanners etc.

Het is meer dat ze nog minder gebruik zijn, zeker als je over afgelopen 5 jaar kijkt.
Met een foute app en een man in the middle attack en je bent de pineut.

Maar dit is typisch consumentengedrag.
Eerst moet het grandioos fout gaan voordat men zich zorgen gaat maken.
Want voor banken is dit natuurlijk veel voordeliger. Alleen een app met een pincode erop en klaar.
Het ligt allemaal wat genuanceerder. Bij IT security moet je echt de details doorgronden wil je hier wat zinnings over kunnen zeggen. Als ik kijk hoe je Spectre en Meltdown schetst als risico ben ik bang dat dit nog niet helemaal lukt....
Je snapt het niet. Meltdown en Spectre verschenen opeens in het nieuws terwijl het al tientallen jaren een bestaand lek is geweest. Voor online bankieren is het zaak je goed te beschermen want echte veiligheid bestaat niet. Je weet nooit wat opeens weer wordt ontdekt.

Niet om bij mobiel betalen om alle bestaande extra veiligheidsmaatregelen van online bankieren maar overboord gooien 'omdat het lekker makkelijk werkt'. Het mobiele platform is verre van veilig, de online stores bevatten schimmige apps.
Hoe meet je veiligheid? Hoe vaak gaat het fout op een mobiel apparaat t.o.v. een desktop? Het is makkelijk om op basis van onderbuikgevoelens te oordelen, maar wellicht moeten we gewoon de feiten erbij pakken:
- Hoeveel frauduleuze transacties vinden er mobiel plaats t.o.v. de desktop?
- Hoe groot is de financiële impact op mobiel t.o.v. desktop?
- Etc.

Laten we eerst deze vragen eens beantwoorden voordat we stellige beweringen doen als "mobiel is zeker niet veiliger dan een desktop" zonder dat daar een gegronde onderbouwing voor aanwezig is.
Heb je de link wel gelezen in het artikel van de Consumentenbond? Het is de Nederlandsche Bank die de banken waarschuwt voor de wijze van mobiel betalen. Om niet door te schieten in alleen maar gebruiksgemak.

Niet zomaar een tweaker die maar wat roept.

[Reactie gewijzigd door Corrigan op 17 januari 2018 08:41]

“Meltdown en Spectre anyone?”

Welk effect heeft dat concreet gehad op de veiligheid van online transacties en hoeveel gevallen zijn er bekend dat deze lekken überhaupt actief zijn misbruikt (voor het manipuleren van transacties)?


“Met een mobiele app ga je er op vooruit met gebruiksgemak en fors achteruit met de beveiliging.”

Toch durf ik dat te betwijfelen of het echt zoveel uitmaakt. Het risico gedeelte zit hem in andere software op je toestel, maar de window of opportunity is nogal klein. Die kastjes waar je t over hebt waren tot vorig jaar de de facto standaard, maar die zijn ook verre van vrijgesteld van controverses. Zo waren die van de ABN makkelijk te manipuleren een paar jaar terug.

Waan je niet direct veilig omdat je een offline methode erbij hebt als tweede factor. Je toestel als 2nd factor (je moet eerst de code scannen, en dan bevestigen met code/vingerafdruk - mits goed ingesteld) is niet perse direct vele malen onveiliger dan zo’n kastje. Als die code uitgezet is, ja dan heb je wel een flinke risicofactor. Mijn app is zo ingesteld dat eerst de vingerafdruk verplicht is om de transactie te kunnen starten, en dan de bevestigingscode nodig is om dit vervolgens te bevestigen. Dat is meer beveiliging dan de viercijferige pincode die nodig is om de reader een signcode te laten uitspugen. :P Het enige voordeel van die kastjes is dat je pinpas fysiek benodigd is (of eerst geskimt moet worden ;)).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2018 08:30]

De veiligheidsmaatregelen bij mobiel bankieren is minder. Een smartphone heeft vaak ook geen virusscanner. Of loopt achter met veiligheidsupdates van de fabrikant. Hoe populairder dit wordt hoe groter het risico wordt. Exploits, man in the middle.

De Nederlandsche Bank heeft bij banken ook aangedrongen dat ze niet moeten doorschieten in het alleen maar gemakkelijk maken. Bij online bankieren is veel geïnvesteerd in extra veiligheidsmaatregelen en dat is niet zonder reden. Je moet ook heel goed de voorwaarden lezen van je bank welk eigen risico je loopt.

Mijn reader van Triodos is veel uitgebreider dan mijn vorige bank. Keuze menu's, controle getallen, extra invoeren. Daar staat alleen een 4-cijferige pin code op een app maar magertjes tegenover.

https://www.consumentenbo...rekening/mobiel-bankieren

[Reactie gewijzigd door Corrigan op 16 januari 2018 09:10]

Skimmen van de chip die in al die readers gebruikt wordt is theoretisch mogelijk maar de benodigde hardware gaat in de tonnen of miljoenen lopen (elektronenmicroscopen e.d.) en is destructief voor je pas dus je merkt het vrij snel. Zoveel uitgeven om een rekening te plunderen is niet winstgevend.

De magneetstrip wordt in Nederland volgens mij nergens meer gebruikt, hooguit in sommige achgerlopende buitenlanden. Al zijn ze nu zelfs in de USA bezig om hun antieke creditcard systeem van EMV chips te voorzien.
Ik denk niet dat je er op achteruit gaat. En je moet wel erg veel dubieuze webwinkels bezoeken wil je het erg verkeerd doen.
En dan worden er een paar 100 euro gestolen, risico is voor de bank.
zo gemakkelijk gaat dat niet.... ideal is eigen risico
Dat geld ben jij dan lekker kwijt
(Behalve bij de SNS dacht ik?? Tenminste die maakt reclame voor een standaard aankoop verzekering)

Paypal en Creditcard zijn wel verzekerd.
Meltdown en Spectre hebben natuurlijk geen grotere impact op mobiel bankieren dan op desktop bankieren.. Sterker, meltdown is voornamelijk van toepassing op intel processoren die in het gros van de mobiele devices niet eens gebruikt worden. Dus als je je zorgen maakt om meltdown, welke ook nog eens lastig te misbruiken is in het wild, dan zou ik eerder mijn desktop de deur uit doen dan mijn mobiel. Als je dan ook nog eens bedenkt dat de meeste problemen met bank fraude voorkomen uit phising, user errors e.d., en niet uit technische problemen, dan vermoed ik dat die lovende woorden over mobiel bankieren eigenlijk best terecht zijn.

Zelf gebruik ik eigenlijk voornamelijk mobiel bankieren. Het is snel, makkelijk, werkt ook bij desktop betalingen middels een QR code scan en heb er persoonlijk (en in mijn omgeving) nog nooit slechte ervaringen mee gehad. Dat je dan iets aan veiligheid inlevert t.o.v. de reader die je bij de desktop nodig hebt, heb ik dan geen probleem mee. Zeker niet omdat je zelf een plafond in kunt stellen voor de maximum betaling die zonder reader mag worden uitgevoerd, en je de reader altijd nodig hebt bij overboeking naar een nieuwe rekening. Dus ga je erop achteruit qua beveiliging.. misschien iets, maar fors achteruit is imho echt overdreven.
Het gaat er niet om hoe sterk je beveiliging verzwakt, maar hoeveel sterkte er overblijft. Zodra ik mijn auto in Fort Knox parkeer, staat deze behoorlijk veilig. Zodra ik deze in de 24-7 bewaakte parkeergarage van het Hilton Hotel New York parkeer, waar ik alleen in kan met mijn gastenpas, staat deze allicht een stuk minder veilig. Maar nog steeds *behoorlijk veilig*.

En dat is de vraag die je moet stellen.
De vraag die je moet stellen is of je in wilt leveren op veiligheid voor wat extra gebruiksgemak.
Het is niet de vraag of maar wanneer mobiele apps worden gekraakt.

[Reactie gewijzigd door Corrigan op 16 januari 2018 09:17]

"Het is niet de vraag of, maar wanneer X wordt gekraakt." Waarbij X elk denkbaar product is. Dus de vraag die je stelt is of je, met meer gebruiksgemak, nog steeds voldoende beveiligd bent.

Anders zou je namelijk echt je geld moeten opslaan in een gewapende bunker met 24/7 beveiliging. Dat is immers veiliger dan via een website met speciale lezer.
Onderlinge directe transacties is wat mij betreft ook echt het enige werkelijk handige aan iDeal, voornamelijk als je iets koopt/verkoopt aan vreemden of snel geld moet hebben - en dat is pas redelijk recentelijk mogelijk geworden (misschien snel gedaan om mensen daar alvast aan te laten wennen, zodat ze het blijven gebruiken als real-time banking mogelijk is?). Maar zodra real-time banking geheel van de grond komt is dat gelukkig niet meer nodig en hoef je daar niet omslachtig voor te doen.

Voor de rest is iDeal imho puur een omslachtige work-around voor een kunstmatig gecreëerd probleem omdat we hier niet netjes een mastercard/visa debit card krijgen, maar een maestro/vpay kaart die online volstrekt waardeloos is. Overal waar je met CC kan betalen is dat vaak een stuk sneller en minder gedoe dan iDeal, met bij de CC-varianten nog fijne extra’s als een aankoopverzekering ook. Zo veel beter. En daar komt nog bij dat iDeal pas recentelijk een beetje bruikbaar is geworden dankzij de bankieren apps, zonder dat gelazer met codes en van die stompzinnige readertjes waardoor je niets kan doen met iDeal tenzij je die reader mee hebt. :+

De groei van iDeal is wel logisch gezien ook online sales groeien, immers kan je er helaas bijna niet omheen. Slim bedacht van de banken. Maar zodra we echt realtime overboeking hebben tussen banken denk ik dat ik persoonlijk iDeal bijna nooit meer zal gebruiken, enkel nog op plekken die geen betere betaalmethoden accepteren. En dat is een fijn vooruitzicht. :)

Snap wel dat veel mensen in NL iDeal prettig vinden hoor, daar niet van - nogal logisch als t alternatief een bankoverschrijving is die x dagen kan duren. :P Maar eigenlijk is ‘t maar stom dat iDeal nodig is. Zal vast geen populaire mening zijn, maar hoe minder iDeal nodig is hoe blijer ik word. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2018 08:19]

Wat vind je er omslachtig aan? Het is een kwestie van op je bank klikken en vervolgens kan je het in de app van iedere bank met je vingerafdruk bevesigen. Meer is niet nodig
Je vergeet de stap dat je eerst moet inloggen bij je bank voordat dat kan, óf je moet een QR-code scannen met je mobiel. Daarnaast werkt het hele systeem niet als je je mobiel niet meehebt, de accu leeg is of die geen internetverbinding heeft om wat voor reden dan ook. Dan moet je de mazzel hebben je reader bij je te hebben, en zo niet? Pech! Het zijn allerlei extra handelingen die je moet verrichten en extra vereisten die volstrekt overbodig zouden zijn met de, in mijn ogen, betere alternatieven.

Gewoon een nummertje inkloppen en je transactie is bevestigd en klaar vind ik dan toch een stuk makkelijker, gebruiksvriendelijker, sneller én het werkt altijd - ook als je je mobieltje vergeten bent.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2018 08:37]

Maar niet als je je pas vergeten ben. Is het veilig dat je met alleen een nummer kan betalen.
Daar heb ik geen last van. :)

Ja en nee. Als je complete cardgegevens gejat worden (naam op kaart, adresgegevens, nummer, vervaldatum, CVC) is het minder veilig, al zijn de algoritmen die bepalen of jij de gene bent die de transactie verricht best accuraat - daar zitten nog wat lagen beveiliging in, wat eigenlijk de enige drawback is met die beveiligingslaag: soms, bijvoorbeeld als je en een nieuw IP hebt gekregen én vanaf een nieuwe device betaald, wordt de transactie geblokkeerd en moet je de bank bellen. Het is zeldzaam, maar het kan gebeuren. Zo had ik per ongeluk een keer m’n proxy nog ingeschakeld staan en zat ik 5 minuten na m’n laatste transactie opeens “in Amerika”. Ja dat triggert meteen, paf alle alarmbellen af: kaart geblokkeerd. :P Gelukkig zijn ze 24/7 bereikbaar. ;)

Maar het voordeel dat er tegenover staat is weer dat je een credit card betaling ongedaan kan laten maken (als je dat onterecht doet is het fraude overigens en krijg je gewoon incasso op je dak in t gunstigste geval), en bij gejatte gegevens de boel ofwel teruggedraaid wordt of voor risico van de bank is. Met iDeal als je een betaling maakt is het geld pleite en heb je gewoon pech als er niet geleverd wordt of je had t niet geauthoriseerd of het blijkt een oplichter te zijn... En dan moet je maar bidden dat de politie je wil en kan helpen, de banken branden hun handen er niet aan. Vanuit dat oogpunt is het juist weer veiliger voor de consument dan iDeal of een bankoverschrijving.

Daarnaast werkt een CC internationaal, iDeal eigenlijk enkel in Nederland tenzij t bedrijf het toevallig ondersteunt. Voor veel mensen vast geen selling point, maar voor mij heel belangrijk. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2018 09:36]

Je vergeet de stap dat je eerst moet inloggen bij je bank voordat dat kan, óf je moet een QR-code scannen met je mobiel.
Hoezo eerst inloggen of een QR code scannen ? Je klikt op "betalen met ideal" en de app opent direct, in de app klik je op 'betalen' en klaar. Je hoeft niet eens een code in te tikken of wat voor bewuste actie dan ook anders dan op de betalen knop drukken want authenticatie gaat naadloos via Face ID.
Als je vanaf je mobiel de transactie start wel ja, maar de meeste iDeal-transacties die ik start zijn toch echt via desktop en de afhandeling is vervolgens met de mobiel - dan gaat wat jij oppert dus niet. :) Via de desktop spullen kopen is veelal veel makkelijker, zeker als je meerdere producten moet hebben of er verschillende varianten zijn. De meeste mobiele versies van webshops zijn namelijk afgrijselijk om doorheen te bladeren en het bestelproces te starten, dan ben ik meer tijd kwijt. :)

Maar goed, zelfs dat vind ik nog redelijk omslachtig bij sommige implementaties; tig redirects voordat de app eens start.
Overigens heb ik wel een stukje gebruiksgemak ingeleverd op wat jij nu zegt, en dat is een bewuste keuze: bij mij zijn vingerafdruk én code nodig voordat een betaling bevestigd mag worden. Dat is een persoonlijke keuze die ik de banken natuurlijk niet aanreken overigens.
Je kan natuurlijk ook gewoon de boel in je mandje gooien op je desktop en dan de sessie op je mobiel verder oppakken voor de betaling.
Dat is met alle respect nagenoeg nog omslachtiger. ;) Of ik nou de bankieren app open om een QR-code te scannen of de browser, naar het winkelmandje gaan en daar de transactie te starten (wat alsnog de bankieren app opent) - en dan even ervan uitgaan dat je op je mobiel al ingelogd bent en de webshop in kwestie de inhoud van het mandje in je account zet ipv een cookie; dan is die eerste optie alsnog minder stappen. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 januari 2018 10:17]

en dan even ervan uitgaan dat je op je mobiel al ingelogd bent en de webshop in kwestie de inhoud van het mandje in je account zet ipv een cookie
Dat maakt toch niets uit ? Je mobiel gaat exact verder waar je desktop gebleven was, inclusief login, cookies, etc. Zo werkt het iig tussen iOS en macOS.

Je gaat gewoon op je desktop door het hele proces en op het moment dat je moet betalen doe je een handoff naar je mobiel.
Handoff werkt niet altijd om je sessie te bewaren, zeker niet als de sessie (terecht!) gebonden is aan een specifiek apparaat. Ik kan me niet heugen dat de login staat bewaard blijft bij handoff. Ik krijg vaak zelfs opnieuw een cookie wall als ik de site nog niet of lang geleden voor t laatst heb geopend op mobiel.
Helaas niet altijd. Als de betaling bijvoorbeeld via o.a. Buckaroo Payment Service loopt, moet je altijd via de e-dentifier of scanner met je bankpas valideren. Die zijn kennelijk nog niet zo up-to-date met hun webservice waardoor de app opent.
Helaas is in zo’n kwart van de transacties die ik doe nog altijd exta verificatie nodig omdat de gebruikte webservice niet zorgt voor een interactie met de mobiele telebankieren app. Zwaar vervelend als je je bestelling bij elkaar hebt geklikt en je blijkt alsnog je e-dentifyer of scanner nodig te hebben.
CC betalingen hebben vaak achterlijk hoge transactie kosten en zijn zeker niet zo gemeengoed als in andere landen. Ik heb als proef een keer een maand enkel mijn creditcard gebruikt voor al mijn betalingen en moest vaak genoeg cash geld uit een automaat halen omdat <insert winkel naam> geen CC accepteerd. En online betalingen hebben vaak ¤1,- of meer aan transactiekosten waar iDeal kosteloos is al is die euro het wel waard bij grote aankopen door de verzekering die je krijgt
En dat sommige winkels geen CC accepteren is dus nog zo’n strontvervelend neveneffect van dat maestro/vpay pinpas systeem in plaats van het verschaffen van een mc/visa debit card bij je bankrekening. ;) Het is hier niet zo gemeengoed omdat we met die omslachtige systemen zitten, en dat is ook waarom iDeal noodzakelijk gemaakt is en super relaxt lijkt als je niet anders gewend bent. Voor toeristen is het vaak ook maar vervelend als winkels geen mastercard/visa/amex/whatever accepteren, want ook die moeten dan eerst weer naar een betaalautomaat voordat ze kunnen betalen; zeker als EUR dan niet de hoofdvaluta is betalen die zich scheel hier in Nederland aan ATM-withdrawls.

Ik betaal overigens meestal gratis met credit card of bij uitzondering als de winkel het oplegt zo’n ¤0,25 aan transactiekosten, maar dat is redelijk zeldzaam. Voor t gebruiksgemak en de extra diensten (zoals de verzekering inderdaad) meer dan waard. :) Al is die verzekering niet altijd nodig natuurlijk.
Dat jij het niet betaald (Wat wettelijk ook niet meer mag) wil niet zeggen dat retailers het niet betalen.

Daarnaast, op hoeveel plekken in Nederland kan je met je maestro pasje betalen? kijk bijvoorbeeld naar een Efteling waarbij je bij ongeveer alle verkooppunten met pas kan betalen, vergelijk dat met het buitenland, buiten de USA om kan je ongeveer overal gewoon cash geld mee gaan nemen.
Dat snap ik, en dat hoort bij ondernemen. iDeal is ook niet gratis voor ondernemers overigens.

Ik snap je laatste vraag/stelling niet helemaal? Ik kan in veel landen buiten NL op meer plekken terecht met m’n CC dan in Nederland. Dat binnen Nederland maestro/vpay werkt omdat dit de door de banken opgelegde standaard is: soit, maar dat maakt het niet de beste keuze - juist internationaal gezien volstrekt niet. Net als iDeal wat nauwelijks te gebruiken is bij buitenlandse shops; zelfs binnen de EU is dat rampzalig. In het buitenland is cash ook veelal niet noodzakelijk, en ook daar heb je veel betaalpunten - zeker bij de toeristische trekpleisters.

Als je enkel in Nederland zaken aankoopt (zowel on als offline) zal het wellicht weinig uitmaken welk achterliggend systeem je hebt voor je pasje, al vind ik iDeal ook dan nog altijd een omslachtig systeem...
Ideal is ook niet gratis, maar wederom vele malen goedkoper dan een CC betaling online te verichten.

Ik zeg dat de adoptie van elektronisch betalen in Nederland vele malen hoger ligt dan in andere landen, dat komt juist door de kracht, eenvoud en lage kosten van ons pinnen en naderhand maestro systeem. Ideal idem, vele malen goedkoper, en uitbetaling vaak sneller dan CC (met minder achteraf risico voor een ondernemer)
Hoort dat bij ondernemen, ja en nee, jij als consument wil graag de laagste prijs, meewerken aan een vele malen goedkoper betaalsysteem hoort daar dan ook bij vind ik.

Je hebt deels gelijk mbt tot ideal in internationaal, het is idd een lokale standandaard die helaas maar matig internationaal bekend is (alhoewel je veel globale payment processors ziet die 1 koppeling hebben met een shop en daar automatisch lokale en internationale opties in bieden)

Electronisch betalen in andere landen vind ik een stuk minder, ik was vorige weekend in Phantasialand, op 2 plekken een geld automaat en verder overal mag je bijna overal contant betalen, een frietkot in België en elektronisch betalen? je word bijna uitgelachen als je het vraagt, ga je op wintersport? neem maar cash geld mee, allemaal plekken waar zat toeristen komen. En zo zijn er in de omringende landen nog zat voorbeelden te bedenken terwijl ik in Nederland weken zonder contant geld doe, ik heb 1 pinpas nodig heb en ik rijd parkeer garages in, pin met gemak een flesje water bij de kassa, kan op een terrasje afrekenen, bij de carwash, de kantine van een sportvereniging en noem het maar op of je kan er met je pinpas betalen.
An sich werkt een CC in een aantal gevallen makkelijker, alhoewel de twee traps verificatie wildgroei ook nogal onhandig kan zijn, daarnaast is het vele malen fraudegevoeliger.

Vergeet echter niet aan de grote kosten (percentages)
Het Nederlandse pinnen en de adoptie van de markt van met pas betalen ging in Nederland rap omdat de kosten gigantisch laag waren (en zijn).

CC kost tussen de 1,75 tot 2,5% aan fee (met een minimum fee) terwijl pin/ideal tussen een paar cent tot 10 cent zit.

Daarnaast draaien de retailers vaak op voor de fraude en de extratjes omdat de CC verwerker gewoon niet uitkeert.
Die fraudegevoeligheid is echter situatieafhankelijk. Bij een credit card is t makkelijker om de verkoper op te lichten, bij iDeal is het veel makkelijker om de rekeninghouder op te lichten. Beiden methoden hebben dus voor- en nadelen wat betreft fraudegevoeligheid. Een CC betaling aan een fraudeur kan je nog terugdraaien, maar als je opgelicht wordt via iDeal kan je gegarandeerd fluiten naar je centen. Ook zul je geen aankoopbescherming noch verzekering hebben bij iDeal, in tegenstelling tot de credit card. (Noot: dit laatste gaat niet op bij de meeste debit cards, die prepaid mastercard van ICS uitgezonderd; die biedt t wel.) Het enige punt is dat indien alle gegevens gejat zijn een CC wat makkelijker te misbruiken is, mits je door de screening van SecureCode heen weet te komen. Bij iDeal heb je zo’n systeem dan weer niet, daar wordt geacht dat je login en code de veiligheid geheel waarborgen en zijn er geen verdere controles. Ik denk dat als je de zaken tegen elkaar wegstreept het een niet fraudegevoeliger is dan het ander, alleen is bij de een de consument sneller de sjaak en bij de ander de ondernemer.

Dat klopt wat je zegt, maar dat had men ook kunnen bereiken met slimmere debit cards... Maestro en VPAY zijn van MasterCard en VISA respectievelijk. Ze hadden zo’n pinsysysteem als in NL ook prima op die technologie kunnen laten draaien, en voor interne betalingen vanaf de bank gewoon een lage transactie-fee heffen zonder verzekeringen en zonder chargeback optie - totdat je de kaart aanroept als credit card. Een pinpas is gewoon een debit card, maar hier moet t perse maestro zijn ipv mastercard. En dit is precies hoe het werkt in de VS... Ik krijg een “pinpas” van VISA bij m’n bankrekening. Die fungeert *exact* hetzelfde als m’n pinpas in Nederland, behalve dan dat hij ook online gebruikt kan worden als volwaardige VISA op alle punten waar die geaccepteerd wordt. :)
Beide zijn debit cards, beiden hebben hele lage fees bij gebruik als pinpas (offline), beiden bieden bij gebruik als pinpas geen extra garanties... Maar toch moesten we hier in Nederland perse een ander systeem hebben dat qua pinpas hetzelfde effect bereikt maar wel al die mooie extra features mist... Waarom? Als jij het me kan uitleggen... :P
Sowieso stamt het systeem van "Europa" af van een andere basis dan die vanuit de USA, en zit er een ander soort systeem van uitgifte en beheer van de kaarten achter, daarnaast zitten er natuurlijk belangen achter vanuit zaken als banken en heeft de overheid er ook nog graag wat over te zeggen (een maestro betaling verloopt in principe gewoon compleet "lokaal" vanuit de terminal naar een transactieverwerker naar jou bank), terwijl cc's centraal beheerd worden door het CC merk en die de betalingen regelen en ook echt afhandelen)
je verificatie word bij ideal als veilig beschouwd, maar bij een hoop fraude gevallen is een bank nog steeds garant.

Extraatjes zoals aankoopverzekeringen etc zijn een keuze, als "men" het wil dan kan dat prima, echter zitten we in Nederland graag zo goedkoop mogelijk op de eerste rang, het is dan een keuze om dit soort zaken niet in te bouwen.
De "lage" visa debit fees zijn nog altijd hoger dan de transactiekosten van een maestro betaling in Nederland, daarnaast is bijvoorbeeld.

Het belangrijkste feit wat je vergeet met je opmerking "Maar toch moesten we hier in Nederland perse een ander systeem hebben dat qua pinpas hetzelfde effect bereikt maar wel al die mooie extra features mist."
Toen wij in Nederland met Pinnen begonnen was er gewoonweg geen goedkoop "simpel systeem beschikbaar wat realtime op je rekening kon kijken of je voldoende saldo had, Debit creditcards in de vs waren er toen volgens mij ook niet", en in die tijd gingen de meeste CC transactie nog bijna met een doordruk apparaat :+ , en al die "mooie" extratjes kosten gewoonweg veel geld wat jij als consument onder de streep betaald (linksom of rechtsom moeten die fees en risico's ergens van afgedekt worden)

Had het met de kennis van nu misschien anders gekund: vast wel, maar de extra's als chargeback of verzekeringen zijn geen technische belemmeringen maar meer een keuze.

Overigens vind ik daarnaast nog dat we in Nederland overall gezien toch beter voorliggen op ons betaalsysteem, een CC is anders, en in de USA werkt t prima, maar verder bouwen ze daar app's om cheques digitaal te kunnen innen.... ik heb al sinds mijn dertiende geen cheque meer gebruikt in Nederland.
Nou ja, wij zijn daardoor in elk geval niet aan de Amerikaanse mores onderworpen en kunnen nog gewon doneren aan Wikileaks e.d. zonder buitenlandse inmenging in onze betalingsvrijheid.
"in 2017 in totaal 378,2 miljoen iDEAL-betalingen"

Banken verdienen tientallen miljoenen zonder er veel voor te hoeven doen.
Want de app heeft zichzelf geschreven, de servers zijn gratis aangeboden. De elektriciteit wekken ze zelf op, onderhoud is niet nodig en het internet is draadloos dus kostenloos.
Hij zegt dan ook niet dat ze niets gedaan hebben en nul kosten hebben. Maar dat is niet bijster veel werk nadat de basis was gelegd. ;) En de situatie dat die basis überhaupt gelegd moest worden hebben ze zélf veroorzaakt, logisch want zo valt er meer poen te verdienen.
Ik denk dat sommige mensen de kosten van de achterliggende infrastructuur en het up to date houden van de software onderschatten.
Als je alleen maar externen indienst hebt kom je met 30 cent per transactie altijd tekort.

Meer dan een miljoen transacties per dag over een stuk of 10 banken verdelen piek verwerken van 100.000 max per seconde (vergezocht).

100.000 transacties per seconde verwerken heb je niet veel redundante extra infra voor nodig naast je internetbankieren.

En juist dat internet bankieren scheelt sommige banken (kan geen noemen ivm nda) een half miljard per jaar.
En juist dat internet bankieren scheelt sommige banken (kan geen noemen ivm nda) een miljard per jaar.
Zeker zonder onderbouwing vind ik dit heel moeilijk om te geloven. Ze besparen een hoop, maar een miljard is veel, zeker voor een klein land als Nederland.

(scherm niet gerefreshed, zie nu dat je hebt ge-edit naar een half miljard)

[Reactie gewijzigd door Superkanjo op 16 januari 2018 09:10]

Het was een miljard in 2 jaar.

Begin deze eeuw hadden wij banken die wereldwijd actief waren.

De besparing van o.a. het boventallig worden van tienduizenden kantoren en personeelsleden wereldwijd.

Engineering team waar ik destijds onderdeel van uitmaakte had een miljard budget. En leveranciers smeekten om opgebeld te worden en bij minste suggestie stuurden ze voor miljoenen aan hardware voor haalbaarheidsstudie.

Mensen die in 2000 daar rondliepen zullen precies weten waar dat was.
De app is geschreven dus hoeft niet meer opnieuw herschreven te worden tenzij je van uiterlijk wisselt om het jaar |:( daarnaast kost het nooit zoveel geld om alles bij elkaar online te houden.

Nu is het alleen maar profit wat ze draaien. Geloof ook dat de transactie kosten lager zijn geworden dus je merkt wel dat het goed gaat. Daarnaast de customer support is ook niet groot en wordt gerund door goedkope callcenter kracht. Spreek uit ervaring ditm

Het is altijd moeilijk de eerste paar jaar vooral omdat het landelijk is. Maar eenmaal draaiend hoeft er niet meer zoveel gedaan te worden.

En het is niet dat ze 100 system/network engineers nodig hebben voor het online houden.
Reken er maar op dat je met 100 network engineers geen bank online kan houden.
Ik weet niet wat voor bank dat is.

Ik werk in een bank van 6000+ alleen in Luxemburg medewerkers. Wij zijn met 100 man. De overige locaties over heel Europa vrijwel wordt via Luxemburg locatie onderhouden.

Vraag me echt af wat dat voor banken in Nederland dan zijn.
6000+ wat? Medewerkers? Of klanten? Of alleen de medewerkers in Luxemburg?

Overigens zou ik wel eens willen weten wat voor bank dat is, want als onderdelen van servers in Groningen vanuit Luxemburg vervangen moeten worden zal ik daar niet gauw m'n geld bewaren. Meestal kan dat on-site vervangen worden. Of in Italië... Of Cyprus...
Medewerkers, alle data wordt beheerd over 3 data-centers hier in Luxemburg. Wij mogen niet het
bewaren op buitenlandse data-centers (waar e eigen mensen zitten).

Voor de externe en buitenland wordt voorzien van 2-3 man per locatie soms iets meer. Deze doen al het andere werk. Maar dit gaan we nu aanpassen in de toekomst.

Daarnaast is de Windows engineering uit 20 man maximaal.
Network team ook zo iets.
Security team is minder man, maar die spreken we nooit behalve als er echt iets erg aan de hand is. IAM/IMAC/Help desk/Telecom/ wat er nog overblijft. Elke gebouw(5 gebouwen) in Luxemburg heeft een MT deze is altijd paraat.

Het is hoe je het indeelt natuurlijk. Al is ING en de Rabo wel groter qua medewerkers denk dat die rond de 8/9000 medewerkers zitten.
Ik zou zeggen dat een bank eerder op beheerders/gebruiker zal zitten, niet beheerders/medewerker. Servers beheren voor miljoenen klanten is een stuk groter werk dan voor duizenden.
Ik denk dat jij het behoorlijk onderschat. Die apps moeten continue up-to-date gehouden worden met de laatste veiligheidsupdates en eventuele toevoegingen. En het onderhouden van een infrastructruur benodigd voor een bank gaat wel even wat verder dan wat jij thuis hebt. Om zoveel transacties te kunnen verwerken heb je ook behoorlijk wat kracht nodig.
Ik denk dat jij het behoorlijk onderschat. Die apps moeten continue up-to-date gehouden worden met de laatste veiligheidsupdates en eventuele toevoegingen. En het onderhouden van een infrastructruur benodigd voor een bank gaat wel even wat verder dan wat jij thuis hebt. Om zoveel transacties te kunnen verwerken heb je ook behoorlijk wat kracht nodig.
Onderhouden is natuurlijk belangrijk en dat wordt onderhouden door de applicatie ontwikkeling. Dat is een aparte team vaak wat in naam van een bank iets ontwikkeld. Wij doen dat bijvoorbeeld met iOS zonder Jailbreak met een team dat Apple toelaat het OS toch mogelijk aan te passen zonder Jailbreak.

Het is hoe je het bekijkt. Wij zijn sowieso een iets minder grote speler en hebben geen iDEAl Maar iets anders..

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 januari 2018 12:25]

Als iedereen het geld opstuurt met PostNL, moet het ten minste nog fysiek verplaatst worden.
Die raken altijd alles kwijt... no thanks :X
Erg leuk om te zien dat mobiele betalingen en betalingen via iDeal aan het groeien zijn.

Misschien een domme vraag, maar wat valt er eigenlijk exact onder mobiel?
Mijn smartphone begrijp ik. Echter neem ik mijn laptop meer mee naar buiten dan mijn tablet, en wordt dus meer 'mobiel' gebruikt.
Tegenwoordig zijn er ook mensen die hun tablet gebruiken als thuis-computer.
Ergo, ik zou graag een mooie definitie willen van mobiel en welke apparaten in zo'n onderzoek dus meetellen.
Laptop is geen mobiel apparaat als het gaat om betalen via Ideal. Want ik de laptop betaal je alsnog via het web. Bij mobiel bedoel ze de app uit de store.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 januari 2018 08:11]

Begrijpelijk, echter als ik op mijn smartphone via mijn browser bij een webwinkel iets koop, betaal ik ook via het web. Dat mijn bankieren app dan open springt is weer een ander verhaal. De iDeal website wordt alsnog in mijn browser (dus via het web) geladen.
Ik denk dat ze dat afvangen op basis van de User-Agent string in de webbrowser. Aangezien iDeal sowieso een webdienst is maakt het niet zoveel uit of je het via je mobiel doet, of via je laptop of desktop. Het moet allemaal via de browser :D En ongetwijfeld kunnen ze nog veel meer uit je browser halen (resolutie, device type etc). Kijk maar naar wat een gemiddelde analytics pagina over je browser/systeem kan ophoesten :D

Dus als je de metingen wilt beinvloeden, moet je je User-Agent aanpassen. Naar Lynx bijvoorbeeld :+

[Reactie gewijzigd door cavey op 16 januari 2018 07:55]

Het maakt degelijk wel uit of je via applicatie of web doet. Dit is puur applicatie(app) web-based is hier buitengesloten.
Ehm, in hoeverre maakt het uit of het via applicatie of web gaat? Onderliggende techniek is en blijft een webbrowser. Tenzij iDeal een directe SOAP/REST/whatever api heeft, dan zou het nog wat kunnen veranderen. Maar goed, in het gros van de gevallen zal het gedetecteerd worden door de User-Agent. Of dit nou WebKit, Gecko, Chromium, Safari, Chrome, FireFox, Opera of whatever is. Zodra je van een webbrowser/onderdeel daarvan gebruik maakt om je verbinding naar iDeal te leggen, is het een webbrowser/User-Agent detecteerbaar iets.

Applicaties verbergen een hoop techniek voor je, en sowieso zijn de meeste "apps" van tegenwoordig veredelde websites, en dus alsnog een gecko, webkit, of whatever wat er onder zit.
De applicatie is wel degelijk een apart onderdeel. Er wordt een aparte API gemaakt voor de applicaties. Andere zou je dezelfde stappen moeten doorlopen als het web.

Dus in deze situatie: Mobiel is dus tablet/smartphone in combinatie met app.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 januari 2018 10:34]

Even mezelf quoten:
"Tenzij iDeal een directe SOAP/REST/whatever api heeft, dan zou het nog wat kunnen veranderen."

Reeds afgevangen in mijn reactie.
iDeal zelf is web-based, is raar dat jij via het web betaald via mobiel. Is veel makkelijker via app mits je die hebt geïnstalleerd.

Maar ze bedoelen de applicatie.
Als jij iets besteld via webshop op je smartphone opent de applicatie automatisch. En dat werkt anders dan een web based versie.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 16 januari 2018 08:12]

ik scan gwn vanaf mijn pc een qr code met de ing app. :D
Ik denk dat wij het dan over mobiele besturingssystemen hebben, android etc. Staat ook niet duidelijk in het gelinkte artikel maar ik vermoed dat ze gekeken hebben naar de betalingen via mobiel bankieren-apps.
Dat is een goede opmerking, Het zou logisch zijn om naar betalingen via mobiel bankieren apps te tellen.
Mijn vervolg vraag is dan: Tellen dan ook betalingen via de bankieren apps op Chromebooks dan ook? (Sinds deze ook uit de Play Store komen).
Zelf heb ik echter nog nooit met een Chromebook gewerkt, dus ik kan hier ook naast zitten.
het bevestigen van een betaling via de mobiel gebruik ik regelmatig. QR code scannen..
het shoppen zelf gebeurd gewoon via de pc (groter scherm, normaal toetsenbord)
Dat is ook wat ik vaak doe. Shoppen via de pc maar betalen middels de QR code en ING App. Blijft voor mij toch wel de beste combinatie tot nu.
Ik wou dat de Triodos ook al zover was... Nu shop ik op mijn laptop, zet alles in mijn winkelwagentje, log in op mijn telefoon en betaal daar met de app. Dit is nog nét wat minder omslachtig dan naar de kast lopen, identifier pakken (draak van een ding trouwens) om met die code's te gaan hannissen.

De Triodos heeft nog wel wat stappen te maken
Ik pak ook altijd mijn mobiel voor de betaling terwijl ik liever op de desktop shop. Maar betalen is gewoon 10 x makkelijker zonder die vervelende reader.

Snap niet dat ze niet gewoon een bericht naar je smartphone app kunnen sturen bij een desktop betaling en dat je hem dan met een druk op de knop goedkeurd. Net als de blizzard authenticator, werkt super.
Bij ING is dit het geval. Werkt met het scannen van een QR-code
Ik meen ergens gelezen te hebben dat de telefoon de scanner functie haat overnemen.
Ik maak gebruik van de bunq bank. Daarmee kan je enkel met de telefoon betalen. Even de QR code scannen, Face ID scan en de betaling is gelukt, werkt top!
Hoe betaal jij dan in de ah of andere supermarkt, of heb je de bunq bank als extra erbij ?
Ik neem aan met een pasje of nfc, ik denk dat chesterr bedoeld dat er geen desktop of web variant is om mee te betalen, alleen een app op een telefoon.
Bij bunq kun je ook gewoon pasjes krijgen die je altijd via hun app even ook aan een andere rekening kunt hangen. Leuk concept : pasje hangt aan een account, niet aan een vaste rekening.
Zo heb ik 2 pasjes voor in totaal zo'n 8 rekeningen.
Bunq heeft niet eens een website voor bankieren, ik mis die ook niet, zelfs zakelijk niet.
bunq heeft toch ook normale contactloze betaalpassen? Niet dat je bij de AH contactloos kunt betalen.
Ik heb bij de AH gewerkt en daar kon prima contactloos betaald worden hoor :)
Met Android betaal ik gewoon met tap&pay.

Jammer dat Apple dat niet toelaat.
Ja was even kwijt dat je met nfc tegenwoordig met de mobiel ook kan doen, ik heb ook een Iphone maar vind het niet jammer dat het niet werkt.
Ik betaal gewoon met mijn pinpas werkt meer dan prima, zelfs niet eens contactloos gewoon hup pas in die gleuf en code intikken.
Ik koop regelmatig spullen vanaf mijn mobieltje, al was het maar omdat ik dan de iDeal-betaling met mijn vingerafdruk kan bevestigen.
Dat is zeker handig. Je hoeft tegenwoordig niet meer de random reader te gebruiken bij aankoop en daardoor gaat het kopen van spullen wel heel makkelijk.
Om de een of andere reden werkt dat bij mij wel altijd op mijn mobiel en bijna nooit op mijn laptop. Krijg met ABN bijna altijd de melding dat ik mijn edentifier moet gebruiken. Vaak vul ik mijn wagentje op mijn laptop (makkelijker spullen uitzoeken) en dan betaal ik het wagentje op mijn mobiel. Gaat sneller dan eerst de e-dentifier opzoeken en gebruiken.

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 16 januari 2018 09:11]

Ik heb nooit gesnapt waarom sommige banken de reader gebruiken. Alsof dat het zoveel veiliger maakt. Eerder omslachtig dan gebruiksvriendelijk. ING daarin tegen was altijd in mijn optiek voorop alle NLD banken als het gaat om internetbankieren en applicatie.
Alsof dat het zoveel veiliger maakt.
Zeker wel. Je wil 2FA met een losstaand device. Probleem van een SMS voor de 2FA is dat die SMS te onderscheppen is door malware.
Ik koop regelmatig spullen vanaf mijn mobieltje, al was het maar omdat ik dan de iDeal-betaling met mijn vingerafdruk kan bevestigen.
Ik koop bijna nooit spullen met mijn mobieltje (ja alleen Apps in Play Store), vind het niet bepaald makkelijk, vind het op mijn computer met muis en toetsenbord veel makkelijker en preciezer en overzichtelijker, en op je computer kan je ook met je vingerafdruk alles kopen, je hoeft alleen maar een USB vingerafdruk scanner te kopen.

https://mobielkoopjes.nl/...25-usb-vingerafdruk-lezer

https://www.amazon.de/s/r...NL&url=search-alias%3Daps

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 januari 2018 15:34]

Wat moet ik met een vingerafdrukscanner? Die doet het niet bij internet bankieren hoor. Daar moet ik een reader hebben met een code.
Ok daar kan ik niks aan doen, ING heb je geen reader nodig om spullen te kopen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 januari 2018 15:44]

Toevallig afgelopen week zelfs een mobiele betaling naar mezelf gedaan. Ik wilde zo snel mogelijk wat geld van de ene rekening (SNS) naar de andere (Rabo). Normaal gaat daar tot een dag overheen, zelfs met een spoed-transactie (à ¤2 geloof ik). Deze keer eens via een betaalverzoek geprobeerd, deze gewhatsappt naar m'n vriendin, zelf aangeklikt, 5 seconden later was het geld op de juist plek. Ideaal. En weer een mobiele transactie :)
Met een beetje mazzel hoef je daar binnenkort dus niet zo omslachtig meer voor te doen maar staat een normale bankoverschrijving ook binnen enkel seconden op je bankrekening. :)
Mooi, dat zou onderhand een keer tijd worden :)
tja, de implementatie snelheid van de banken laat wat te wensen over helaas.
De Rabo heeft dit gepland voor ergens halverwege 2019 8)7 ..... Dit is toch wel een bank waar een groot gedeelte van de Nederlanders bij zit.
De enige die dit op dit moment doen zijn bunq, ABN en ING.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*