Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Qualcomm: Win32-apps hebben zelfde invloed op accuduur ARM-laptops als bij x86

Win32-programma's hebben geen grote impact op de accuduur van laptops met Snapdragon-socs. Dat beweert chipontwerper Qualcomm. De programma's draaien via emulatie x86-software en vaak gaat emulatie gepaard met verlies in prestaties en accuduur.

Het verschil in accuduur tussen de reguliere versie van Windows 10 en Windows 10 S, de versie zonder Win32-programma's, zou vergelijkbaar moeten zijn met die van laptops met Intel-processors, claimt Qualcomm. Het is onbekend hoe dat mogelijk is, omdat Windows op ARM werkt met x86-emulatie.

Microsoft gebruikt voor de emulatie dezelfde Windows-on-Windows-laag als voor de emulatie van x86-software op 64bit-systemen. Omdat de emulatie van x86 op ARM-processors niet in hardware kan, zoals bij x64-processors, gebruikt Microsoft iets dat het Compiled Hybrid Portable Executables noemt. Dat zijn dll's met daarin ARM-code. Die code slaat het systeem op in het geheugen om snel te kunnen gebruiken. Daarnaast zit er een softwarematige emulator in het systeem.De x86-emulatie is alleen nodig voor Win32-programma's. Software die is gemaakt voor in de Store, zogenoemde UWP-apps, zijn niet geprogrammeerd voor een specifieke processorarchitectuur.

De claim van Qualcomm is nog niet te testen, omdat geen van de fabrikanten die een laptop met Windows en ARM-processor maakt reviewexemplaren heeft uitgestuurd. De fabrikanten claimen voor aangekondigde modellen een accuduur van twintig uur of langer. Die laptops draaien op een Qualcomm Snapdragon 835, dezelfde soc als veel recente high-end smartphones.

Door

Redacteur mobile

69 Linkedin Google+

Reacties (69)

Wijzig sortering
Als ik dit zo lees kan dit ook betekenen dat voor ARM laptops een betere accuduur verwacht wordt bij geen Win32 gebruik en dat het bij Win32 gebruik vergelijkbaar is?
Volgens mij maakt het niet uit of je nu een Win32 exe gebruikt of een ARM executable, de accuduur blijft hetzelfde. Artikel is een beetje roundabout.
ze zeggen dat win32 apps op ARM net zo zuinig draaien als op een x86 cpu. dus waar een applicatie voor ARM zuinigier zou kunnen zijn, is een win32 applicatie dat niet. Waarschijnlijk een wisselwerking tusen het feit dat de emulatie extra energie kost tov een x86 cpu, maar de ARM chip ook weer zuiniger is dan een x86 cpu.
Maar het maakt wel de weg vrij voor een geleidelijke transitie. Bestaande programma's kunnen gewoon gebruikt worden tot de adaptie van ARM dusdanig groot is dat men definitief over gaat naar dit platform.

De doorsnee consument gaat er niks van merken.
Behalve een onvoorspelbare accuduur natuurlijk indien men wisselend x86 apps gebruikt gemixt met ARM compiled apps. Stel je doet met veel ARM apps 20 uur op een accu lading en met x86 apps 10 uur. Dan zit er nogal een delta tussen beide.
Klopt, maar ik denk dat dat in de praktijk mee gaat vallen omdat het niet slechter is (hoog uit beter) dan nu.

Uitgaande dat Qualcomm's statement waar is.
Stel Ik heb nu een laptop van de zaak en die houd het 9 uur vol.
Ik krijg straks een ARM laptop van de zaak dan houd die het nog steeds 9 uur vol als ik exact dezelfde apps draai.

Maar ik draai:
- 1 Business app (3 uur per dag)
- 1 browser (voor het gemak Edge ook 3 uur)
- 1 office app, laten we zeggen outlook.(ook 3 uur)

Van die laatste 2 komt (aldaar niet op termijn) een ARM versie beschikbaar.
Stel ARM is twee keer zo efficient dan betekent dit dat ik als laptop 2 x 3 uur er bij krijg dus ipv 9 uur batterij heb ik op eens 15 uur.
Dat ga ik merken op lange dagen of tijdens zakelijke vluchten.

En ik begrijp dat echt niemand op aarde single task werkt dus de werkelijke besparing is anders.
(Niet noodzakelijk slechter though want windows draait veel achtergrondprocessen waar Microsoft zelf de code naar ARM kan compileren waardoor zelfs met alleen 32 bit user software je al een bescheiden winst zou kunnen hebben.)

Again grote aanname hier is dat Qualcomm's statement 100% juist is en er zullen vast haken en ogen aan zitten maar als ze dit in 80% van de gevallen waar kunnen maken dan ben ik onder de indruk
Je gaat er hier alleen wel vanuit dat je energieverbruik 100% voor rekening van de CPU komt.
Bij dingen zoals word is meestal het meeste energieverbruik voor rekening van het scherm en staat de CPU uit zijn neus te vreten. Nu zijn dat situaties waar ARM chips traditioneel best goed presteren, maar ik zou niet rekenen op meer dan 10-30 min extra gebruikstijd.

Qualcomm geeft hier de cijfers van puur en alleen de CPU, terwijl jij je op het hele systeem baseert.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 16 januari 2018 09:40]

Valide en interessant punt.
Hardware technisch komt een dergelijk systeem eigenlijk best overeen met een iPad/ Tablet toch?
(toetsenbord zal niet zoveel stroom gebruiken toch?)
Dan zou ik zelf tijden als op een iPad verwachten en dat is (in mijn ervaring) toch wel significant langer dan een laptop of ben ik te lang uit die markt?
Hoelang een iPad realistisch gezien meegaat weet ik niet (acht uur? misschien tien?) maar laptops gaan tegenwoordig ook een flinke tijd mee. De mijne van ondertussen ook alweer bijna twee jaar oud gaat bij voor mij normaal gebruik "maar" een uur of 6 mee. Je kunt er ook wel tegen de 9 uithalen als je enkel een beetje typt, nog ietwat langer als je ook de wifi uitzet. En da's een middelmatig model. Niet of nauwelijks een upgrade qua performance i.v.m. m'n vorige laptop uit begin '09, m.b.t. SSD zelfs een achteruitgang,[1] behalve dus op draagbaarheid en batterij. Alhoewel, wat die batterij betreft… hij is nu ingebouwd en heel moeilijk te vervangen. Maar het apparaat gaat dus flink langer mee op een lading met een veel kleinere en lichtere batterij.

Hoe verhoudt de Macbook Air zich trouwens tot een iPad wat dat betreft?

[1] Toegegeven, dat was een latere upgrade op de originele HDD.
De browser en office zijn al beschikbaar voor ARM.
Je vind office in de store, die versie is welliswaar beperkter dan de win32 versie maar vaak voldoende
Office in de Microsoft Store is gewoon de volledige Office-suite. Jij hebt het over Office Mobile.
Ik bedoel inderdaad Office Mobile, want dat is de UWP app, de full office vind je ook in de store maar is enkel voor x86.
De naam office mobile is een beetje misleidend want het werkt perfect op elk windows 10 device
de full office vind je ook in de store maar is enkel voor x86.
Neen, werkt ook voor ARM, dat is het hele punt van WoA.
ja maar dan via emulatie (in de toekomst)

[Reactie gewijzigd door bush op 16 januari 2018 16:23]

[quote]
Omdat de emulatie van x86 op ARM-processors niet in hardware kan, zoals bij x64-processors, gebruikt Microsoft iets dat het Compiled Hybrid Portable Executables noemt. Dat zijn dll's met daarin ARM-code.
[\quote]

De geleidelijke transitie is al ingezet. Deze zin lees ik alsof ze een groot gedeelte van de dependencies al ARM proof hebben gemaakt. Het is een groot verschil tussen alles emuleren of alleen de te draaien applicatie.

Dus idd top dat MS dit zo mogelijk heeft gemaakt
Hoezo is dat top? Gewoon business. Toekomst. Laptops met ARM komen eraan, als ze daar Windows op willen hebben, moeten ze wel.

Apple besloot 10+ jaar geleden om van PowerPC naar Intel over te stappen. Bijna zelfde verhaal, simulator maken voor oude programma’s, en nieuwe software kon met Apple’s tools voor x86 en PPC gebouwd worden. Bij het opstarten van de software werd bepaald welk gedeelte van de code gedraaid moest worden.
Transitie is een groot woord. De snapdragon 835 doet het leuk in een bepaald segment maar draai en niet al te zware software op dat is een intel cpu gewoon sneller.

Arm is het alternatief voor laptop of andere systemen die niet te veel vragen, beetje wordt, surfen enz. Photoshop zou ik er dan weer n iet permanent op draaien.

Daarnaast qualcom is op dit moment de enige arm leverancier die dit mogelijk maakt. Je kan pas echt spreken van concurrentie als andere arm leveranciers diy ook zouden kunnen. Maar goed MS heeft een deal met Qualcomm dus is er maar uit 1 arm cpu keuze.
Microsoft heeft Nvidia wel gevraagd maar Nvidia heeft ervoor bedankt, zij hebben nog een nare nasmaak van WindowsRT.
Heb je daar bronnen voor? Het is de eerste keer dat ik het hoor.
Dank! De oorspronkelijke melder van het artikel brengt wel een andere nuance aan te brengen:
Sollte Nvidia sich dafür entscheiden, Microsoft rund um Windows 10 on ARM zu unterstützen, könnte es einige Zeit dauern, bis erste Geräte mit dieser Kombination im Markt ankommen. Der letzte Chip, den Nvidia für mobile Geräte anbot, war der Tegra X1, der bereits im Januar 2015 auf den Markt kam. Dass der Chip reichlich Potenzial hat beweist er allerdings seit deren Einführung in der Nintendo Switch, denn auch dort wird ein Tegra X1 verbaut.
NVidia heeft geen recente processor paraat en zou er eerst een moeten ontwikkelen. Logisch dat ze dan minder graag in willen stappen. Al snap ik het niet helemaal, want er is toch een snellere chip die men graag in de Switch gezien had... Dacht ik.
Ik kan uit het artikel niet opmaken of bij 'invloed op de accuduur' het gebruikte vermogen (per seconde) of de gebruikte energie (totaal benodigd om een taak uit te voeren) wordt bedoeld. De claim is dat de accuduur gelijk is. Maar ARM is trager. Wordt binnen die acuuduur dezelfde taken uitgevoerd? Vermoedelijk wel. Dan gaat het om de gebruikte energie per taak. De ARM-chip is zuiniger per seconde dan X86, maar voor dezelfde taak wordt evenveel energie gebruikt.

De claim dat de invloed van een taak op de accuduur hetzelfde is kan juist zijn, maar je krijgt minder taken gedaan binnen dezelfde accuduur. Het is dus net hoe je ernaar kijkt of de stelling klopt of niet.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 16 januari 2018 11:58]

Intel ziet de bui al hangen denk ik. Sinds PowerShell en Azure is het totaal niet meer belangrijk om voor een bepaalde architectuur te kiezen.

Destijds met Windows RT werd Intel al bang. Daarom was Windows RT een technisch succes (en helaas een commerciele faal): Intel werd gedwongen om eindelijk iets aan het energieverbruik te doen. Intel is heel ver gekomen en hoe ver ze zijn gekomen is bewonderingswaardig, maar het is gewoon nog niet goed genoeg. Daarom is WoA (Windows on ARM) zo belangrijk.

Hoe snel de emulatielaag is doet er eigenlijk weinig toe. Dankzij diensten zoals Azure heb je eigenlijk helemaal geen x86 meer nodig op je terminal.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 16 januari 2018 08:05]

Intel was te traag, denk dat daarom MS uiteindelijk voor QC gekozen heeft.
Intel was te traag voor de onderkant van de markt waar men dit positioneert. Te traag c.q te hoog verbruik in vergelijking met arm.

Arm is nog niet op het niveau van een snelle intel of amd. De arm cpu is bedoeld voor mobiel gebruik of goedkope desktopjes of sticks voor in je tv of monitor.

Windows kan nu wat meer op die markt, waarbij ik er nog niet in geloof gezien de toch forse prijzen van de snapdragon. Pas als Windows op meerdere arm cpu's zou lopen kan het pas echt doorbreken op dat platform.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 16 januari 2018 12:38]

Ik denk dat het vooral is ingegeven door de angst voor Apple die met z'n eigen processoren elk jaar enorme sprongen maakt. Zodra Apple afscheid zou nemen van Intel is MS afhankelijk van een monopolist die in feite alles kan maken.
Intel ziet de bui al hangen denk ik. Sinds PowerShell en Azure is het totaal niet meer belangrijk om voor een bepaalde architectuur te kiezen.

Destijds met Windows RT werd Intel al bang. Daarom was Windows RT een technisch succes (en helaas een commerciele faal): Intel werd gedwongen om eindelijk iets aan het energieverbruik te doen. Intel is heel ver gekomen en hoe ver ze zijn gekomen is bewonderingswaardig, maar het is gewoon nog niet goed genoeg. Daarom is WoA (Windows on ARM) zo belangrijk.

Hoe snel de emulatielaag is doet er eigenlijk weinig toe. Dankzij diensten zoals Azure heb je eigenlijk helemaal geen x86 meer nodig op je terminal.
Heb hier nog steeds een RT tablet liggen, hij kan niet meer meekomen als het aankomt op multimedia (ondersteund geen moderne video codecs via de hardware) maar voor wat simpel surf- en office gebruik is het nog een prima apparaat. Het overgrote deel van zaken gaat tegenwoordig toch via de browser :)

Maar Windows zelf (en Office ook trouwens) draait prima op ARM, en dat met slechts 2GB geheugen. Ik ben ook best benieuwd naar wat x86 op ARM ons verder nog gaat brengen.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 16 januari 2018 08:24]

Ik heb zelf ook nog een hele tijd op Windows RT gewerkt. Alles wat je nodig had zat erop: PowerShell, mstsc en Outlook. En dat in combinatie met de lange accuduur. Wat het wel kon, dat kon het heel goed. Meer had ik niet nodig.

De reden dat ze commercieel gefaald zijn moge duidelijk zijn, maar Windows RT was technisch zeer succesvol. De reden dat wij nu zuinige x86 processors hebben, is mede dankzij Windows RT.
IK heb ook een Surface RT liggen. Na jarenlang gebruik heb ik van het weekend maar een Samsung Galaxy Tab gekocht, want de Surface was echt totaal niet bruikbaar meer. Qua Office nog wel hoor, maar die browser werkte gewoon echt voor geen zak meer. Was echt onbruikbaar traag geworden, dus ik pakte toch iedere keer mijn telefoon of mijn ASUS ZenBook.

Ben het er wel mee eens dat Windows RT technisch gezien een zeer knap OS was. Als je het vergelijkt met Android of iOS dan is RT eigenlijk velen malen geschikter en beter voor tablets, los van het app ecosysteem dan. Vooral op het gebied van multitasking en productiviteit. Probleem van de Surface RT lag dan ook niet alleen bij de OS, maar bij de hardware. De Surface RT was zwaar underpowered. BLijkbaar werkt de Surface 2 nog wel gewoon voldoende.
Hoe "snel" ervaart de win32 machine zich? Als die even snel is als een pentium 4 van 15 jaar terug is het nog steeds een hele prestatie, maar zijn de programma's die je kan draaien voor het gros van de markt niet interessant meer...
Er is een demofilmpje waarin ze Photoshop tonen dat liep aardig. Iets sneller dus
En die demo draaide op een 820. Alleen dat was denk ik niet de eerste run maar de gecachde run

[Reactie gewijzigd door CR35 op 16 januari 2018 13:20]

Da's niet meer dan logisch toch? Je hebt van elk programma maar 1 eerste run, daarna werkt het op de getoonde snelheid. Dan ga je natuurlijk niet de eerste keer laten zien, maar de te verwachten situatie bij dagelijks gebruik.
Gewoon native snelheid. De win32-executables worden naar ARM-code gecompileerd bij de eerste keer dat ze gedraaid worden, deze ARM-code wordt daarna gecached zodat de volgende keer deze gecachede code gebruikt kan worden en de applicatie dus op volle snelheid van de 835 kan draaien.

Dat is dan gelijk ook de reden dat de win32-applicaties geen extra invloed op de accuduur hebben tov intel processors.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 16 januari 2018 07:57]

Je bedoelt dat ze de x86 mnemonics omzetten naar arm mnemonics? Dat is een hele uitdaging met alle extensies zoals SSE* en AVX* erbij. Dan lijkt het mij geen emulatie meer, ze draaien dan geen software CPU meer.

Heb je er meer info over, ben erg benieuwd.
Het kan ook een goudkoorts opleveren onder developers. Schrijf als eerste een ARM variant van programma X. Alles wat op .Net Standard 2 is gericht, kan native op CoreCLR draaien.

Je moet natuurlijk geen AutoCAD of Photoshop via emulatie willen draaien. Maar dat wil je ook niet op een Intel Atom.
En toch was het net Photoshop dat ze eind 2016 als demo gebruikten op hun presentatie. En dat draaide redelijk soepel al kan ik me inbeelden dat als je met echt grote afbeeldingen complexe bewerkingen gaat doen je het verschil uiteraard wel zal merken. Maar ja, dat ga je dan ook niet doen op een moderne Atom met slechts 4GB RAM.
En die demo was overigens op een Snapdragon 820 als ik mij niet vergis, en niet de 835.
Hoe oud ben jij? Volgens mij net oud genoeg om te leren schrijven maar fatsoenlijke zinnen formuleren zit er nog niet helemaal in en voor grammatica scoor je ook geen punten. Het hoeft niet perfect te zijn maar doe alsjeblieft iets meer moeite :/

Het hele Universal Apps verhaal is een kip-ei verhaal. Er staan geen apps in de store dus mensen kijken niet in de store. Omdat mensen er niet in kijken schrijft niemand apps voor de store. Microsoft laat het nu al een tijdje toe om win32 apps in de store te zetten. Hierdoor komen er meer apps in de store, met als gevolg dat meer mensen deze gaan gebruiken. Hierdoor krijgen Universal apps ook meer exposure, waardoor het op termijn aantrekkelijker wordt om deze te gaan ontwikkelen.

Die universal apps komen wel, het kan even duren, maar ze komen wel.
Vergeet niet dat UWP apps eigenlijk stap 1 is in de transitie naar ARM-based CPU's.
Stap 2 is Progressive Web Apps (en daar doen Google en Apple ook aan mee).

Microsoft heeft inderdaad de mobiele telefoon in de steek gelaten (in opdracht van Satya Nadella), omdat Microsoft hier eigenlijk niets nieuws kon leveren.
Microsoft wil dus geen Telefoon met Apps gaan leveren, maar always-on tablets (dus met een ingebouwde eSIM) waarbij providers simpelweg via de MS Store databundels kunnen verkopen.
Als je dan dat vouwbare toestel waarvoor Microsoft patent heeft aangevraagd erbij neemt, kun je tot de conclusie komen dat dit het nieuwe product is waat Nadella op zoek was. Een vouwbare tablet, die dubbelgevouwen de grootte heeft van een 950(XL), met een ARM processor er op die Win32 kan draaien.
UWP is nog altijd jong en er komen er steeds meer. Heel het .Net framework is sinds het begin ontworpen om platform onafhankelijk te zijn. Zowel wat betreft CPU architectuur als onderliggend OS. Het heeft wel bijna 15 jaar geduurd voordat er officieel ondersteuning is gekomen voor iets anders dan Wintel.

Er zijn vele redenen te bedenken waarom Windows op smartphones geen succes is geworden, maar aan de technologie die ze vandaag hebben ligt het niet. Die basis is gewoon solide.
Windows tablets worden bar weinig verkocht en met goede rede . Het werkt gewoon niet lekker heb er 2 gehad met Intel cpus een intel bay trail en een acer iconica met een i3 CPU ... nou het was gewoon niet fijn in gebruik zowel muis als met me vingers. Na 6 maanden overgestapt naar een Sony . Veel lichter prima batterij tijd en Android wat gewoon veel fijner werkt .
Maar waar het hier om boven ging is Microsoft die elke paar jaar weer een totaal andere weg in slaat en alles overboard gooit en je als ontwikkelaar weer opnieuw moet beginnen. De road map van Windows .net zou het moeten worden . Daar na moest het Silverlight zijn als universeel platform want flash dat was niks... , hierna bedachten ze nee toch niet HTML5/JavaScript dat zou het worden en nu .net 2.0 en word de universal apps weer over board gegooid
Realiseer je wel dat dit alles in een relatief zeer kort tijds bestek is.
Huiswerk? De road map van Windows .net zou het moeten worden . Daar na moest het Silverlight zijn als universeel platform want flash dat was niks... , hierna bedachten ze HTML5/JavaScript dat zou het worden en nu .net 2.0 en word de universal apps weer over board gegooid
Realiseer je wel dat dit alles in een relatief zeer kort tijds bestek is.
Wat opzettelijk vaag bericht. In plaats van aan te geven wat het verschil in accuduur is tussen een ARM in normale en x86 emulatie modus gaan we het vergelijken met een "Intel processor". Wat is dat dan? Is dat een i3? Een i5? En is dat dan de ULV variant of niet?

En wat is dan het prestatie verlies en in welke situaties is deze claim van kracht?

Klinkt als of ze het willen laten lijken als of je net zo goed een ARM in plaats van een x86 model kunt nemen zonder nadelen.
Het is helemaal niet vaag. Het gaat hier niet over de performance an sich maar om een (vermeende) extra 'hit' op de performance vanwege de x86-emulatie tov intel processoren die uiteraard geen x86-emulatie uitvoeren. Qualcomm zegt nu dus dat die extra hit er niet is en dat geemuleerde x86-programma's gewoon op native snelheid van de 835 zullen draaien.

Qua performance kan je de 835 denk ik vergelijken met een Core M cpu.
Om te beginnen wat is native snelheid? Het gaat om x86 programma's en sowieso is snelheid van een applicatie iets dat doorgaans in benchmark punten word uitgedrukt. Een programma op een M3 is immers minder snel dan dat zelfde programma op een i7. Gezien je niet dezelfde code op een ARM en een ARM met x86 emulatie kunt draaien ga ik er van uit dat native snelheid een nietszeggend iets is.

Verder word er geen woord gerept over de performance in dit bericht behalve dat deze doorgaans lager zou liggen net als de accu duur. Er staat niets over wat er nu daadwerkelijk gebeurd.

En dan kom je juist uit bij het punt waar het om gaat. Er staat hier geen vergelijk tussen ARM en ARM met x86 emulatie. Alleen met een niet nader genoemde Intel Processor. Totaal oninteressant zonder verdere details.

Wat het trouwens sowieso een beetje een farce maakt is dat het geen x64 support. We waren juist bezig om x86 er uit te krijgen en nu gaan we weer terug.
Noem je dat betrouwbare gegevens van een apparaat dat nog in de testfase is? De link is van 21 november. Volstrekt niet representatief. De verwachting is dat de score uiteindelijk gelijk zal zijn aan de Android telefoons, wat ook logisch zou zijn.

Iets meer duiding dan alleen de link plakken is wel op z’n plaats.
Bij gebrek aan info kun je alleen het voorbeeld nemen van model uit testfase.

De 835 is ondertussen al weer achterhaald en nieuw model staat al in de startblokken.
Daarnaast even logisch nadenken, simuleren van iets kost altijd meer cpu kracht.

Maar goed deze link dan vergelijking met intel cpu: http://weborus.com/snapdragon-835-intel-processors/
As you can see, the Snapdragon 835 is well below the current Intel processors, with performances pratically 5 times less in multi-core and 2.5 times less in single core. But the Qualcomm chip is catching up well its “gap” since it is already above the Intel processors of 2008-2009.
Vergeet niet dat ze niets bewezen hebben en zelfs niet eens aangeven wat hun testopstelling was.

We weten nu al dat ze het straks gaan nuanceren: iets als onze test was uitgevoerd op 1 applicatie, die geen gui gebruikte en 1 instruction cycle per minuut gebruikt. Dit had geen significante impact op de accu duur... duh! (niets van niets is niets)

Geen enkele kans dat volwaardige programma's niet significant meer gaan vragen.
Dit, mijn vriend, noemt men marketing. Claims de wereld in sturen die momenteel niet verifieerbaar zijn en zodner exacte cijfers of details te noemen. Gewoon om de interesse in het product hoog te houden.
Vrij vertaald: als je alleen maar x86 apps draait kan je net zo goed je Intel /amd laptop houden, als je arm apps draait denken we dat onze laptops langer meegaan op eenzelfde acculading.

Ik moet het nog zien, de laatste generaties Intel ulv cpu halen ook heel goede accuduur en die hoeven geen energie te verspillen aan emulatie.
De techniek evolueert, en misschien moeten we de x86 architectuur achter ons laten. enkele voordelen van arm (en andere risc prosessor architecturen zijn het volgende)
  • goedkopere productie
  • makkelijker te produceren
  • lager energiegebruik
  • kleiner te fabriceren
  • verkrijgbare licenties op de architectuur, geen monopolie meer door 1 bedrijf
ten koste van wat performance. Aangezien dat we tegenwoordig op arm genoeg performance hebben om te gamen is het alleen een kwestie van tijd en ontwikkelingen voordat we (als consumenten) volledig overgestapt zijn. zodra meer mensen het gebruiken gaan meer ontwikkelaars ervoor ontwikkelen wat weer meer gebruikers aantrekt.

zelf hoop ik dat arm evolueert naar iets soortgelijks dat we nu hebben op de pc markt, losse processor losse gpu, volledig aanpasbaar zodat de powerusers nog steeds kunnen blijven genieten van de vervang mogelijkheden en grafische van de performance van de PC's die we nu hebben, en dat we de Soc's houden voor mobiele apparaten.

bron https://stackoverflow.com...hitecture-differ-from-x86
Klinkt leuk je lijstje.

De werkelijkheid is dat MS met Qualcomm een deal heeft voor Windows. Windows draait dus helemaal niet op andere arm gebaseerde systemen. Er is dus weinig keuze.

qualcomm staat nu ook niet bekend op goedkoop en de prijzen van de systemen die de 835 gebruiken met windows zijn ook niet spectaculair laag te noemen.

Vooruit voor het lagere segement kun je nu kiezen uit intel/amd of de qualcomm arm. Niet spectaculair dus.

Maar wie weet draait windows over 2 of 3 jaar ook op andere arm systemen. Pas dan zal het echt iets kunnen bereiken.
Neen, want hoewel Win32 apps aan emulatie moeten doen, is Windows zelf wel gewoon voor ARM gecompileerd.
Wat ik me afvroeg: met x86 bedoelt men alleen 32-bit applicaties? Wat dus zou betekenen dat je geen 64-bit windows native applicaties kan draaien op deze emulatielaag?
Die kans is serieus aanwezig. x86 is simpeler en dus ook makkelijker te emuleren. Zo kun je bijvoorbeeld eenx86 zonder SSE2 emuleren. Dat is makkelijk, want een ARM heeft meer registers dan een kale x86 zonder SSE2. Maar x64 heeft al meer gewone registers dan x86, en bij x64 heb je ook altijd de grote SSE2 registers. Die kun je niet naar ARM registers mappen, die moet je faken in software.
Omdat de emulatie van x86 op ARM-processors niet in hardware kan, zoals bij x64-processors, gebruikt Microsoft iets dat het Compiled Hybrid Portable Executables noemt. Dat zijn dll's met daarin ARM-code. Die code slaat het systeem op in het geheugen om snel te kunnen gebruiken. Daarnaast zit er een softwarematige emulator in het systeem.
Betekent dit niet gewoon dat applicaties die veel Win32 APIs gebruiken gewoon de ARM libs voorgeschoteld krijgen en dat de rest van de applicatie al dan niet gedeeltelijk geemuleerd wordt? Die softwarematige emulatie kan nog steeds leiden tot mindere prestaties en verhoogd energieverbruik, vooral als de applicatie weinig/geen Win32 APIs gebruikt.
Ik vraag me heel erg af hoe games gaan draaien hierop? En krijgen we straks ARM only applicaties bijvoorbeeld? Ik vind dit een van de meest spannende ontwikkelingen van de afgelopen 10 jaar!
Games zijn afhankelijk van de GPU en in mindere mate van de CPU. Als er een videokaart bij zit, dan zal dat wellicht best prima zijn. Overigens kun je in Azure al een nVidia VM afnemen. Iemand dat al getest om te gamen?
Veel games gebruiken toch ook behoorlijk wat CPU nog altijd. Daarnaast is de CPU ook belangrijk voor het aanvoeren van de te berekenen data aan de GPU. Ik ben er nog niet zo zeker van, zeker games die veel AI etc berekenen vraag ik me af wat ze in de emulatie gaan doen.
De vraag is ook of ze überhaupt wel zullen draaien. Ik ben geen games engine programmeur, maar kan me zo voorstellen dat veel engines directer toegang vragen tot de hardware en geen gebruik maken van het standaard Windows apps laagje.
Ik weet niet of veel ontwikkelaars zich die ellende op de hals zullen halen. In de MS-DOS tijd werkte dat zo, en dan had je een lijst met ondersteunde geluidskaarten en videokaarten per spel. Met enige pech kon je ook nog per spel de IRQ's van die kaarten gaan bijstellen (kast open en switches omzetten, daarna autoexec.bat en config,sys aanpassen met de nieuwe configuratie). Tegenwoordig gebruikt alles OpenGL of DirectX.
20 uur accutijd, ik zou eerlijk gezegd niet weten waar ik dat voor nodig kan hebben als laptopgebruiker. De kans dat ik binnen enkele uren geen stopcontact tegenkom EN een laptop nodig heb is vrijwel 0.
Je notebooklader thuis kunnen en ook dúrven laten gedurende de dag, lijkt je dat niet wat? Mij wel, hoor.
Mij niet, zo zwaar zijn die dingen niet in vergelijking met de laptop. En stopcontacten worden tegenwoordig op nog meer plaatsen aangeboden als service dan wifi (dat ik binnen de EU niet meer gebruik, ik krijg de 10GB data die ik heb toch niet op).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*