Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stichting Reclame Code tikt Ziggo op de vingers over snelheidsclaims kabel

Stichting Reclame Code adviseert Ziggo bepaalde reclame-uitingen over snelheidsclaims via de kabel niet meer te gebruiken. De uitingen zijn in strijd met de Nederlandse Reclame Code. De klacht ging onder andere over 'een bewezen groeicapaciteit tot 10Gbit/s'.

In de zaak over bestreden reclame-uitingen van Ziggo oordeelt de Reclame Code Commissie in de uitspraak van eind december dat de claim 'misleidend' is, omdat Ziggo essentiële informatie achterwege laat. Volgens de klagende partij heeft de snelheid van 10Gbit/s, als deze al te halen zal zijn, betrekking op de verbinding tot de wijkcentrale en niet tot de klant, iets dat Ziggo niet noemde. Ziggo weersprak die bewering van de klagende partij onvoldoende volgens de stichting.

De consument die de klacht aanhangig maakte, claimde dat Ziggo in advertenties beweringen deed die het bedrijf niet hard kon maken. Eind oktober startte de consument, tweaker DeComponeur, een topic op Gathering of Tweakers waarin hij zijn bezwaren uiteenzette.

Het ging onder andere om een passage op een Ziggo-site over de kabel, waarop Ziggo verwees naar TNO-onderzoek dat zou aantonen dat zijn netwerk wat snelheid betreft kon groeien naar 10Gbit/s. Op een supportpagina herhaalde Ziggo deze claim met de stelling 'We kunnen in de toekomst zelfs nog tot 60 maal sneller halen dan de 300Mbit/s die ons huidige snelste pakket nu al biedt'.

De consument maakt ook bezwaar tegen het gebruik van de term '(glasvezel)netwerk' op die pagina, daarbij verwijzend naar een eerdere beslissing van de Stichting Reclame Code, waarin het gebruik van 'glasvezelkabelnetwerk' door Ziggo verwarrend werd geacht, omdat het laatste stuk verbinding naar huizen uit coax bestaat. In dit geval krijgt de klagende partij geen gelijk van de stichting, aangezien Ziggo nu nadrukkelijk noemt dat het laatste stukje uit coaxkabel bestaat.

Tenslotte had de klagende partij moeite met de tekst van Ziggo 'overal internet tot wel 300Mbit/s'. De provider zou dit niet overal kunnen aanbieden en hij wijst op overboeking bij de kabel: "Als alle klanten van Ziggo tegelijkertijd veel gaan downloaden, gaat de gemiddelde snelheid voor iedereen enorm naar beneden." Ziggo kon zijn bewering volgens de stichting niet voldoende weerleggen. De stichting is van mening dat de reclame van Ziggo nogal stellig is en voor de gemiddelde consument onduidelijk.

Ziggo heeft de bestreden reclameclaims aangepast. Zo meldt de provider inmiddels 'We kunnen in de toekomst snelheden halen ver boven de 400Mbit/s'. Ook heeft de provider inmiddels omschreven welke maximale, normale en minimale snelheden klanten in werkelijkheid kunnen verwachten bij snelheidsmetingen, in vergelijk tot de geadverteerde snelheden. Zo zou de minimale snelheid op meer dan 40 procent van de bij het pakket geadverteerde snelheid moeten uitkomen. De normale snelheid zou op meer dan 80 procent van de geadverteerde snelheid moeten uitkomen. Providers zijn sinds 1 januari verplicht duidelijkheid te verschaffen over maximale, minimale en normale snelheden die klanten kunnen verwachten.

Door

Nieuwscoördinator

233 Linkedin Google+

Reacties (233)

Wijzig sortering
Eurodocsis 3.1 gaat 10Gb doen, dus die claim van 10 Gb is toch correct?
Dan zou je als enige op de wijkcentrale aangesloten moeten zitten, en dat ben je gegarandeerd niet.

Als je 10gbit adverteerd moet je dat ook kunnen leveren. Als je uplink in de wijkcentrale 10gbit is en je klant neemt (bij wijs van spreken) 10gbit af, dan moet je dat ook kunnen leveren.

Maar niemand heeft een wijkcentrale voor zichzelf anders bestond de wijkcentrale niet maar had je gewoon een directe lijn gehad.
Tweak adverteert toch ook gewoon met 10Gbit? De klant deelt die 10Gbit met heel wat andere klanten...

nieuws: Tweak brengt eerste 10Gbit/s-lijnen naar consumenten voor 95 euro per...

Ziggo heeft vaak zelfs een overboeking van 600 klanten op 16 kanalen (800Mbit), die zijn ze vanwege de upgrade naar 400/40Mbit abonnementen aan opwaarderen naar 24 kanalen (1200Mbit) maar zelfs op de Ziggo forums hoor je zelden geklaag over het niet halen van de internet snelheid... de kans dat er meerdere grootverbruikers binnen die 600 klanten vallen is echt klein.

In nieuwbouw wijken bouwen ze wel kleinere groepen van max. 150 klanten:
https://community.ziggo.n...optimale-verbinding-18941
Maar die 10Gb ligt wel als interface bij de klant in het Tweak geval. En die zal je ook niet altijd "vol" kunnen trekken neem ik aan, maar er zijn vast tijdstippen dat het WEL kan. En dat is net anders als waar Ziggo mee adverteerde. 't Zelfde als KPN zou adverteren met 100Gb VDSL omdat de backbone op 100Gb draait. Da's natuurlijk ook onzin. Of dat mijn Skoda een topsnelheid van 240 heeft. Tenminste, als je hem op 2KM hoogte in vrije val naar beneden laat vallen ...
Ziggo adverteerde met iets vaags inderdaad, geen idee wat ze ermee wilde bereiken.

Maar 10Gbit is gewoon mogelijk, zelfs tot aan de klant. Met een 4096 QAM modulatie en 5 OFDM kanalen (258 - 1218Mhz) kan je rond de 10Gbit halen er is zelfs rek tot 1794Mhz.
De eerste modems hebben 2 a 3 OFDM kanalen tot ongeveer ~6Gbit.

Goed leesvoer:
http://scte-sandiego.org/..._3_1_sandiego_rev6_bw.pdf

Al gaat het nog wel even duren voordat ze snelheden boven de 1Gbit gaan aanbieden, eerst moeten (bijna) alle analoge kanalen van de kabel en als ze upstream symmetrisch willen trekken moeten de FM kanalen ook verdwijnen.
zeker wel, in de gebieden waar tweak nu glasvezel abo's met 10gb levert, o.a. de Wolden, is die 10gb up en down 80-90% van de tijd ook de werkelijk gehaalde snelheid, omdat dit glasvezel is is dit totaal niet te vergelijken met wat op coax nu of in de toekomst al dan niet mogelijk is. Zit zelf ook bij tweak in een 1000mbit lever gebied, en haal vaak met gemak snelheden over de 1gb...

Oh en vergeet niet, tweak is nog steeds de enige provider die nog gratis toegang aanbied tot nieuwsgroepen... hoe ze het doen is een raadsel, want tim kuik en co zijn hier natuurlijk niet blij mee...

[Reactie gewijzigd door DaveFlash op 6 januari 2018 00:53]

Inderdaad, is bij andere technieken, zoals glasvezel niet ander. Stel je hebt een woonwijk met 800 aansluitingen, die allemaal 1gbit synchroon doen. Deze aansluitingen delen in de POP evengoed bandbreedte, want niemand kan mij wijsmaken dat men 1TB glas backbones naar iedere POP legt, is simpelweg onbetaalbaar.

Dus of het nou over kabel, vdsl, 4g of glasvezel gaat , er is altijd sprake van versnijding. Voor zakelijke gebruikers zijn er wel 1:1 verbindingen, maar da's een dermate dure hobbie, zal vd meeste (mijzelf incluis) niet te betalen zijn.

Waar ik persoonlijk moeite mee heb zijn al die lokale glasvezelinitiatieven, die schreeuwen over de bandbreedte bij glas, en vervolgens andere netwerken afkraken wegens bandbreedte delen. Dan zeg ik, of dit nou in de straat gebeurd, in de POP of in de VDSL straatkast, veel zal het niet uitmaken. En dus is maar weer evident dat veel belanghebbenden hun verhaal net even fijner doen laten klinken om zo zieltjes te winnen, iets waar ik mij redelijk aan stoor.
Deze aansluitingen delen in de POP evengoed bandbreedte, want niemand kan mij wijsmaken dat men 1TB glas backbones naar iedere POP legt, is simpelweg onbetaalbaar.
Klopt. Daarom maken internetproviders dan ook gebruik van peering, waardoor bandbreedte in de terabit-range betaalbaar word. Vanuit de POP van een internetprovider is daarom ruim voldoende bandbreedte beschikbaar om gedeeld te worden. Met glasvezel loopt en een verbinding van je huis naar de POP die NIET gedeeld is met andere gebruikers. Die verbinding is over het algemeen 1gb/s (Reggefiber). De voor de gebruiker beschikbare bandbreedte word in de POP ingesteld middels een layer-2 rate-limit op de poort van de netwerk-switch in de POP. Hierdoor haal je bij een 250/250mbit/s abonnement niet de volledige 1gb/s van de glasvezelverbinding, maar de 250mb/s waar je voor betaalt.

Bij glasvezel begint het delen van capaciteit in de POP. Bij Ziggo begint het delen van capaciteit in de wijkkast. De wijkkasten van Ziggo hangen met glasvezel aan elkaar, en niet met COAX. Dus ra-ra wat is de betere technologie.

Momenteel vormt Ziggo en z'n 'tevreden gebruikers' een obstakel voor het uitrollen van deze betere technologie tot in de meterkast van iedereen. Want er is nog zoveel groei mogelijk met dat stukje Ziggo-COAX dat nu je meterkast binnen komt i.p.v. een glasvezelaansluiting die 1gb/s (Reggefiber) draait.
Bedankt voor het herhalen wat ik aangaf. Fijn om fans te hebben :) . Er is geen "betere" techniek. Er zijn verschillende technieken die naast elkaar bestaan. Een ziggo verbinding functioneert prima, en je hebt er de voordelen van de dvb standaard bij ipv proprietaire iptv rommel bij glasvezel. Daarnaast is glasvezel uiterst kwetsbaar: ik ken voorbeelden van netwerkbeheerders die de aansluitingen bij klanten in de meterkast fotograferen, omdat de klant nogal eens dacht het kastje "naar een handigere plek" te verplaatsen en daardoor de vezel brak. Een zeer dure hobby.

Dus het verhaal is niet zo zwart wit, en glasvezel is zeker niet de enige en enkele weg naar de toekomst. Computernwerken bestaan veelal uit een mix van technieken.
Ik weet niet precies wat de uplink van tweak (of KPN) precies is, maar het lijkt mij dat als je hier als bedrijf rekening mee houd. Ze verwachten meer dan 1 klant die 10Gbit heeft + alle andere klanten die vermoedelijk 1Gbit hebben. Dan lijkt het mij logisch dat hun verdeelhuisje +10Gbit uitgevoerd is.
Over het glazen hoofdnetwerk zijn hogere snelheden (gemakkelijk) haalbaar. Dat je alleen op een wijkkast moet zitten is dus overdreven. De meeste wijkkasten hebben wel te (veel) veel aansluitingen om iedereen tegelijk 10 gb up EN down tegelijk te geven. Ziggo is echter al bezig om de wijkkasten te splitsen in kleinere eenheden.
Een DOC 3.1 node gaat 10gbps kunnen verzetten over de distributiekabel. Dat is de kabel die van huis naar huis gaat en waar jou drop (binnenkomende kabel) van aftakt. Die 10gbps is dus gedeeld door alle andere klanten op diezelfde node.

Oplossing 1: je legt in de wijkkast meerdere node's, want je hebt gelijk dat de glasvezel die van die node vertrekt nog wel wat capaciteit over heeft. Alleen moet je van die node dan weer een nieuwe distributiekabel gaan trekken om die bandbreedte tot bij de klant te krijgen.

Oplossing 2: je trekt het glas dat in de wijkkast is door tot aan de klant en plaatst de node bij de klant binnen. Op die manier heeft de klant 10gbps omdat hij nu alleen op de node zit. Dit noemen ze dan een micro node.
Oplossing 2: je trekt het glas dat in de wijkkast is door tot aan de klant en plaatst de node bij de klant binnen. Op die manier heeft de klant 10gbps omdat hij nu alleen op de node zit. Dit noemen ze dan een micro node.
Dat is feitelijk dus niks anders dan een veel te dure mediaconverter want dan ga je van glasvezel (10GBase-FX Ethernet) naar Docsis, terug naar (gigabit) Ethernet.

Dan lijkt het me toch goedkoper om die coax er helemaal uit te gooien en gewoon een fiber-switch op te hangen in de plaats van die Docsis node, waardoor je het hele netwerk gewoon FTTH maakt.
Klopt, ik gaf als oplossing wat Telenet nu test in België. Zeker niet de beste oplossing,
Ziggo is echter al bezig om de wijkkasten te splitsen in kleinere eenheden.
Glasvezelnetwerken zijn al opgesplitst in kleinere eenheden, namelijk 1 huishouden per verbinding naar de POP van het provider-netwerk.
Maar het blijft theoretisch mogelijk om die snelheid te halen, dus wat dat betreft liegt Ziggo niet. Het is eerder een geval van creatief met cijfers omgaan, iets dat elke provider doet overigens. Op mijn adres is een theoretische maximum snelheid via DSL mogelijk van 23 Mbit/s, maar de snelheid blijft meestal steken rond de 17 - 18 Mbit/s. Gevalletje verschil tussen max snelheid in theorie en praktijk.
Eurodocsis 3.1 gaat 10Gb doen, dus die claim van 10 Gb is toch correct?
Natuurlijk is de claim correct, dat is altijd zo bij misleidende informatie. :)
Technisch gezien is er wel iets van te maken, maar alleen ervaren techneuten kunnen zo'n getal op waarde schatten. Normale consumenten begrijpen dat heel anders.
Mensen informatie geven die ze op het verkeerde been zetten is precies wat "misleiding" is.
Ik denk dat de conclusie klopt, de enige reden om dat getal te vermelden is om indruk te maken op de consument. Realistisch gezien is het namelijk niet meer dan verre toekomstmuziek dat consumenten dergelijke snelheden via de kabel gebruiken. Ziggo probeert zich nog in te dekken met het woord "groeicapaciteit" maar op een bepaalde manier onderstreept dat alleen maar dat ze best weten dat die 10gbit misleidend is.

Dat moet ik eens proberen bij de hypotheekadviseur: "Mijn salaris heeft een bewezen groeicapaciteit van 100 miljoen per jaar".

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 5 januari 2018 14:45]

Wat jouw salaris gaat doen is niet vastgelegd en wat jij in je dromen, een volgend leven of in een vreemde valuta gaat verdienen blijft afwachten. Zekerheid heb je daar niet over.
De snelheden van Docsis 3.1 zijn al wel aangetoond en die gaan heus wel een keer komen, alleen is niet bekend op welke termijn Wat dit onderdeel betreft is de bewering van Ziggo wel correct.
Er zal nog wel het één en ander aan het netwerk moeten gebeuren. De analoge tv-kanalen nemen bijvoorbeeld nog te veel bandbreedte in beslag en de meeste wijkkasten moeten zoveel klanten bedienen dat deze max snelheid nooit aan alle klanten tegelijk kan worden doorgegeven. Dat zijn allemaal zaken die gewoon opgelost kunnen worden. De groeicapaciteit voor Ziggo is dus aanwezig. Ermee adverteren zonder een idee te geven wanneer dat ook gebruikt kan worden is wel sterk overdreven.

Een glasvezel netwerk heeft men wel, maar alleen voor het hoofdnetwerk. De huisaansluitingen zijn gewoon koper, maar dat is in totale lengte misschien wel meer dan het hoofdnetwerk.
Nee, dat is een theoretisch snelheid, werkelijke snelheid hangt van meer factoren af zoals demping in de bekabeling, verwerkingscapaciteit op de onderliggend apparatuur, et.

Ter vergelijk, je mag 130 op de snelweg, maar dat haal je alleen als er niet te veel auto's zijn, en als je auto het technisch kan (niet met een Ford model T dus).
Wat een rare vergelijking, het maakt helemaal niet uit hoe snel de bits gaan over de internetlijn, het maakt uit hoe veel er overheen kunnen. Wegen werken op dezelfde manier: de capaciteit is niet gerelateerd aan de snelheid van de auto's (als je harder gaat, moet er meer afstand tussen. Per saldo houd je net zoveel auto's/s). Daarnaast schijnen we in Nederland meer auto's over een stuk weg te kunnen krijgen dan de theoretische capaciteit :P
Inderdaad een vreemde vergelijking met auto's op een snelweg.
Alsof de bits op je dataverbinding een grotere afstand van elkaar moeten nemen om geen botsingen te veroorzaken 8)7
Mwa, er is wel heel goed vastgelegd hoe hard de bits door een kabel kunnen. De bit gaat namelijk altijd met de maximale signaalsnelheid :)

Daarbij moeten bits ook voldoende afstand houden, anders snapt het modem er niets meer van.

[Reactie gewijzigd door dcm360 op 5 januari 2018 14:58]

Het is zelfs zo dat de bits bij hele hoge snelheden dichter bij elkaar moeten zitten om de timing te kunnen laten kloppen, dus hoe sneller, hoe dichterbij.

Verder zitten de bits voor een modem niet alleen achter elkaar, maar ook gestapeld op elkaar.
Leuk leesvoer:
Ehm, maar bits gaan altijd even snel :? Of waren we onderhand opgehouden met het vergelijken van bits met auto's en gaat het nu niet om de snelheid van de bits maar de capaciteit van de verbinding?
Het gaat nooit over de snelheid van de bits, maar de snelheid van de verbinding (capaciteit).
Als het goed is gaan de bits met een snelheid van het licht door de koperkabel (in werkelijkheid is dit lager, maar dat verwaarlozen we even)
Wat overigens bij auto's ook zo is: Als je minder afstand houdt, dan wordt de throughput op dat stuk weg groter: Het aantal auto's dat per uur door knooppunt Everdingen heen rijdt.

De gemiddelde snelheid ligt daardoor alleen lager, wat dus gevolgen heeft voor de latency (je komt later op je eindbestemming aan).
130 Km/h haal je anders ook makkelijk als er wel veel auto’s op de snelweg zijn. Zolang de onderliggende verschillen niet te groot zijn. Een auto die met 100 op een 130KM/h weg rijd terwijl er ook auto’s rijden die echt 130 op GPS rijden (136-137) zorgt immers voor een harmonica effect doordat auto’s achter hem ook moeten remmen en uiteindelijk onder de 90 rijden omdat ze hem niet kunnen inhalen door de auto’s die harder rijden.

Dit is precies waarom er rond 17:30 en 19:00 vaak toch wat files staan op de A2. In het eerste geval staan er autos stil op de weg bij afslag abcoude en in het tweede geval heeft de rechterhelft nog niet door dat je al 130 mag. De baan direct hiernaast heeft daar gelijk last van en dit zet steeds verder door totdat je links ook geen 130 meer kan rijden.

Als iedereen in de spits exact dezelfde snelheid zou hebben was het geen enkel probleem en hadden we op dat soort stukken veel minder files.
Dat is het maximale inderdaad. In de werkelijkheid haal je veel minder. Hoeveel dit minder is moeten ze er dus ook bij zetten
Hoezo weet je nu al dat je dat niet kunt halen? Juist bij kabelinternet maken dingen als afstand tot de wijkkast veel minder uit dan bij ADSL. Al sinds 2000 hebben wij onafgebroken kabelinternet (vroeger @Home en nu Ziggo) en wij halen altijd de opgegeven maximumsnelheid, met uitzondering van een kapot modem op een gegeven moment en na de upgrade naar eurodocsis 3.0 hadden we wat problemen, kwam door een geoxideerd stukje kabel vlak voor onze aansluiting.
Hoe dan ook zie ik niet in waarom dat met docsis 3.1 niet meer zo zal zijn, ervaringen uit het verleden zeggen in ieder geval dat ze de verkochte snelheid juist wél gaan halen.
Tot 10Gbit/s idd, maarja dat is er nu nog niet.
Maar DAT claimen ze ook niet, ze claimen dat ze dat in de nabije toekomst kunnen (tot aan de wijkcentrale in iedergeval).
Vanaf 3.1 bestaat EuroDOCSIS niet meer, maar staat dit gelijk aan de reguliere DOCSIS
Inmiddels hebben dus meerdere (bijna alle) providers de snelheden 'aangepast' ('gerelativeerd'),
Vaak moet je even doorklikken, maar eindelijk kan de consument er achter komen wat je ongeveer krijgt. ( na een paar keer doorklikken :) )bijvoorbeeld Ziggo

Maximale download- en uploadsnelheid Gelijk aan de geadverteerde snelheid
Normale download- en uploadsnelheid Hoger dan 80% van de geadverteerde snelheid
Minimale download- en uploadsnelheid Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid.


Bij een abo van 40Mb heb je dus 'tijdens de spits' 16 Mb...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 5 januari 2018 14:11]

Dat heb ik de afgelopen tien jaar in ieder geval nooit ervaren. Ook "tijdens de spits" heb ik altijd mijn volledige snelheid kunnen halen in de randstad. Zelfs nu het abonnement na meerdere snelheidsverhogingen naar 200Mbit/s down en 20 up is opgeschroefd..
Ik vraag me dan ook af hoe we die 40% moeten lezen. Naar mijn weten "garandeerde" Ziggo ook de geadverteerde snelheid. Als deze in mijn omgeving niet gehaald werd lag dit altijd aan interne factoren als Wi-Fi.

[Reactie gewijzigd door Gaaiz op 5 januari 2018 14:15]

In de randstad misschien.

Tot 2 jaar geleden had ik Ziggo en tijdens de spitsuurtjes had ik wel degelijk last van een veel lagere verbinding. Regelmatig inderdaad gewoon 50% minder bandbreedte beschikbaar tussen 16:00 en 22:00.

Vanaf 22:00 begonnen de random netwerk drops tot een uur of 04:00 's ochtends.

Ligt er echt aan waar je woont en voornamelijk, hoeveel mensen in de buurt ook kabel hebben. Als je de enige in de straat bent met Ziggo, dan ga je niet snel ergens last van hebben. Maar als alle woningen op 1 na Ziggo hebben, dan ben je echt heel snel de sjaak.

Ziggo doet namelijk enorm veel aan overboeken.
Ik woon in een klein dorp en behaal toch altijd 95% tot 100% (soms iets hoger zelfs) van de geadverteerde snelheid. Randstad of niet, Ziggo lijkt bij een groot deel van de klanten toch gewoon prima internet te kunnen leveren.

Ik had een paar jaar terug wat problemen met traag internet, bleek dat de coax-kabel aansluiting in mijn huis niet goed verbonden was. Een monteur had dat in een uurtje opgespoord en gefixt, en sindsdien heb ik nergens meer last van gehad.
Random drops heb ik ook wel eens gehad bij mij was de oplossing de ziggo modem als bridge te zetten en een eigen router nooit meer drops gehad daarna.
Onzin, ik woon in een straat met eigenlijk alleen maar kabel internet (2 flats voor mn deur), ADSL is in deze wijk niet te doen (max 7mbit), en ik heb dus helemaal nergens last van. En ik weet dat bij ons de 2 huizenblokken waar ik in zit, ze allemaal ziggo hebben, en ja de meeste zijn ook redelijke grootverbruikers.
Nou, ik kan je vertellen dat ik destijds altijd last had tijdens de spits(in de avond uren) dat mijn download snelheid enorm naar beneden kelderden. Ik weet even niet meer de juiste snelheid, maar ik downloadde destijds via nieuwsgroepen en Eweka en andere providers.

Nadat ik overgestapt ben op glasvezel van KPN nooit meer ergens last van gehad. Altijd maximale snelheid. Mogelijk dat men in grotere steden meer kasten heeft staan, of je toevallig weinig gebruikers op jou kast hebt, maar bij mij was het elke dag raak.

Men gaf altijd de schuld aan Eweka en andere nieuwsgroep providers, maar nu komt de aap uit de mouw...en is het gewoon Ziggo die je terug schroeft, onder het mom van nestneutraliteit...en daar betaal je dan dik voor...

Sinds glasvezel zeer tevreden over mijn verbinding, en ook mijn itv, in het begin met kinderziektes, maar nu goed volwassen en ik zou nooit meer zo'n hd recorder willen hebben.
Dit heeft helemaal niets te maken met netneutraliteit. Meer dat ze liever hebben dat iedereen wat minder hard download dan dat er een aantal mensen heel hard gaan en de rest z’n mail niet eens kan openen. Ik zou alleen wel graag zien dat ze QoS in de router beter instelbaar kunnen maken dat je als consument makkelijk kunt zeggen dat mail voorrang heeft op streaming en streaming weer voorrang op downloads. Binnen je netwerk is dergelijke packet inspectie natuurlijk veel minder een issue dan op isp netwerk niveau en kan je het zelf indelen zoals je wil.
Aangezien ik weg ben bij Ziggo omdat de '40%' zo laag lag met zoveel storingen op het signaal, maar het absoluut aan de kabels in huis moest liggen en niet aan de laatste werkzaamheden in de wijk... Tenslotte niet veranderde kabels hebben spontaan problemen, aldus Ziggo's redenering...

150mbit had het moeten zijn, maanden lang 10~15mbit tussen 18:00 en 21:00 en tv deed het alleen zonder storingen als het goed mooi weer was en de buurt dus naar buiten was... Zit nu op glas, heb van de 100mbit slechts een enkel moment op 80mbit meegemaakt waarbij ik nog twijfel of het wel 'in de wijk' lag als probleem.

Sinds Ziggo bij Vodafone zit, is het een ramp, een ellende en verdienen ze elke tik op de vingers voor de geduldigen die er nog bij zitten of simpelweg geen keuze hebben. Ze moeten echt de zaken op orde brengen, want de onzin die ze spuien... Die 'gratis monteur die blijft tot je internet werkt', had een kamer moeten krijgen hier ;)
Voor mij was het al veel eerder een ramp (nog steeds).
Jaren geleden haalde ik een snelheid van 5kb tot ongeveer 25kb via ziggo, ja U leest het goed kb <--
Men had er 5 monteurs voor nodig om vast te kunnen stellen dat de kabel vanaf mijn woning tot aan de straatkast kaduuk was (is), maar..., dat ging men niet repareren omdat dat teveel geld kostte was toen het antwoord.

Zit nu alweer wat jaartjes bij xs4all en haal altijd mijn snelheid, dit komt ook omdat ik maar 900 m van de centrale zit hier.
Toch waagt Ziggo het nog steeds om regelmatig reclame te sturen om mij over te halen weer bij Ziggo in te stappen, wanneer ik daar soms op in ga door middel van contact opnemen blijft het antwoord hetzelfde...

Wil nooit meer iets met dit bedrijf te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door iew op 5 januari 2018 22:10]

Op 9km is er geen enkel DSL signaal meer mogelijk, zelfs geen 128Kb. VDSL heeft het allang opgegeven (onder de 2km), ADSL idem (rond de 4km) en SDSL ook (5 a 6 km) en dan met de allerlaagste datarate die je je kan voorstellen. En je moet het maar net treffen, of ongeluk hebben. Vele jaren geleden zat ik op ADSL toen ik bij 5Mb down en 300Kb up te handdoek in de ring heb gegooid. Naar Ziggo gegaan en daar trouw 40/4 afgenomen tot ik daar in de pechmolen terechtkwam. Allemaal aardige mensen, maar wegvallende IP verbindingen zonder zicht op verbetering. Inmiddels was hier bonded VDSL leverbaar, dus nu aangesloten op 160Mb down en 66Mb up en wederom een gelukkig mens. Moraal van het verhaal: De meeste bedrijven doen echt wel hun best, maar soms kan het net even tegen zitten en mogen ze niet de tijd er in stoppen die ervoor nodig is.
En dan noem je nog niet eens de verouderde centrales die nog overal in gebruik zijn. Ik heb al jaren een DSL-verbinding van Tele-2, die hier in Den Haag maar nooit boven de 20 Mb komt. Keer op keer kreeg ik bericht dat ik de snelheid gratis kon verhogen naar 50 Mb, alleen bleek dat achteraf nooit mogelijk: Den Haag schijnt nog gebruik te maken van telefooncentrales uit de tijd van Napoleon. :P
Mijn Haagse buurtje is afgelopen jaar geupgrade naar straatkasten en nu haal ik (theoretisch) 200 mbit/s down en 60 mbit/s up met bonding. Ik heb nu effectief 80/60 up/down, heerlijk :)
Damn, mazzelaar. Dan zit jij zeker in 1 van de buitenwijken. Ik zat eerst de Bomenbuurt, later in Scheveningen en nu in het centrum. Allemaal voorzien van oeroude centrales waarvan ook niet bekend is wanneer die vervangen worden of zelfs óf die vervangen worden.
Nou, buitenwijk... Bezuidenhout :) Maar ook in centrum zijn genoeg gebieden al geupgrade naar straatkasten. Staat er op Netco niets voor jouw adres gepland?
Volgens KPN/Netco:

koper/DSL 30 Mbit/s
bonded/DSL 61 Mbit/s

Geen geplande upgrades gevonden.

Helaas dus.
Excuus foutje van mij 900m moet dat zijn ik pas het even aan... 8)7
Heel zuur verhaal. Doet medenken toen ik nog op de helpdesk werkte. Soortgelijk verhaal want de kabek kont niet gerepareerd worden omdat de storing gelocaliseerd was onder de ingang van een parkeergarage en de gemeente geen graafvergunning wou afgeven |:(
Ik kan hier niet eens meer dan 7mbit halen bij xs4all, en das midden in een normale woonwijk.. terwijl 200mbit totaal geen probleem is.
Televisie heeft helemaal niets te maken met capaciteit en/of hoeveel mensen er kijken. Dus jij had duidelijk slecht signaal tot aan jouw woning, welke wellicht door de werkzaamheden veroorzaakt zijn die je aan geeft. Misschien had de monteur de kabel tussen de "verdeelkast" en jouw aansluiting even door moeten meten, maar dat is achteraf praten.
Daarnaast heeft de fusie tussen Vodafone/Ziggo helemaal geen invloed op het vaste netwerk. De overname door UPC/Liberty Global kan wel diverse veranderingen hebben meegebracht.
Ja, dat is allemaal de theorie, maar de praktijk was toch echt dit:
- tijdens piekuren viel internet terug naar 10~15 mbit
- tijdens piekuren liep ook de digitale tv in blokjes en storingen tot aan onbruikbaar
- sinds de overname zijn alle services minder stabiel en betrouwbaar geworden, exact sinds de overname... Daarvoor ben ik jarenlang uitermate tevreden met ze geweest.

Dat er fysiek niets zou moeten wijzigen, helemaal eens, in de praktijk zijn er duidelijk dingen gewijzigd en lijkt er (onaantoonbaar) gewoon zwaar bespaard te zijn op de diensten en apparatuur.

De digitale TV deed het buiten piekuren prima op oorspronkelijk alle zenders*, dus er zit wel degelijk een correlatie tussen de overboeking in mijn wijk en de storingen die op de tv door liepen. Daarbij, het waren tijdens piekuren oplopend tot alle zenders, niet direct. Rond 18:00 begon het met blokjes, rond 20:00 was er geen zender meer kijkbaar en rond 21:00 kwamen zenders weer terug. Daarbij wel gezegd dat het per zender verschilde (dus shoot me op waar precies die storing zich op doorwerkt).

Dat het signaal slecht was na de werkzaamheden was een voldrongen feit, maar een kabel is een kabel... Dan doet de TV het of wel of niet, niet exact tijdens piekuren niet ;)

*, na een tweede set werkzaamheden waren er altijd een paar zenders die storingen hadden... Eerste set werkzaamheden in juni toen ik voor werk in buitenland zat (hence, mijn kabels waren onveranderd, maar de zenderindeling was wel gewijzigd). Sindsdien storingen, maar na een tweede set werkzaamheden in juli was het onbruikbaar en bleven er zenders zelfs onkijkbaar overdag. Heel fijn om via je Chromecast tv te gaan kijken...

Dus, kort gesteld, mijn reactie klopt echt, ook al klinkt het onlogisch....
Ik kan je 100% garanderen vanuit mijn vakgebied in het verleden dat Digitale TV geen verband heeft met piekuren en/of overboeking richting de wijk. Dit gaat via andere frequenties dan docsis en wordt op hoog niveau op het netwerk ingekoppeld.
Als dit wel het geval was geweest hadden daar veel meer mensen in jouw omgeving last van gehad en moet er iets met de glasverbinding (waar analoog/digitaal geen bandbreedte deelt met docsis) tot aan je gehele wijk aan de hand zijn, waarvan ik niet kan geloven dat dat na een aantal maanden niet geconstateerd en verholpen wordt. Daarnaast zou deze schade dan niet op bepaalde momenten storingen mogen geven, maar de gehele dag.
De wijzigingen die Ziggo op DTV gebied heeft gedaan zijn ook op frequentie niveau geweest. Veel zenders werden van transportstroom verplaatst en kwamen dus op een andere frequentie terecht. Hierdoor is de kans aanwezig dat je storing ervaart met precies de zelfde kabels, aangezien die zenders nu op frequenties kunnen zitten met interferentie door Digitenne/4G en nog een aantal factoren.
Mede doordat je nu aan geeft dat dit na werkzaamheden veroorzaakt wordt en het feit dat Ziggo veel interferentie vrije ruimte weg heeft moeten geven aan docsis in het verleden weet ik vrij zeker dat dit een issue in de bekabeling is geweest. Dit houdt niet in dat dat persé bij je thuis is geweest, maar kan heel goed in de kabel vanaf de verdeelkast buiten tot je aansluiting zijn geweest.
Waardoor de zenders weer rond 21.00 magisch terug komen weet ik niet te verklaren, maar de piekuren zijn om 21.00 nog lang niet voorbij. (Even los van 't feit dat Digitale TV dus geheel los staat van piekuren/overbelasting van docsis). Wat de factor bij jou in de avond was kan van alles zijn geweest, van een illegale zendamateur in de buurt tot huishoudelijke apparatuur.
Kort antwoord, halve wijk is overgestapt... Buren hadden hetzelfde dus nogmaals... feit is dat de symptomen weldegelijk gelinked waren op de piekuren (en meningen over 21:00, maar qua internetverbruik liep dat echt altijd meetbaar terug vanaf 21:00).

Ik heb je verteld wat er gebeurde en welke symptomen er duidelijk, herhaalbaar geconstateerd zijn. Gezien ik wel mijn eigen kabels gecontroleerd heb (gewoon een korte shielded kabel op aansluitpunt en zelfde issue... niet dat de tv in de gang nuttig was maar dat terzijde), blijven dan de 'kabels in de wijk' over... Wat kan klopen, bijna de hele wijk is naar glas over. Als dat de bedoeling was van de werkzaamheden, dan is ze dat gelukt i.i.g.

-edit-
Ohw en waarom ik zeker ben van dat het wel gelinked zit met de storing/overboeking is omdat als ik buiten de piekuren tv storingen had, dan ook het internet naar zijn knoppen was. Wat het ook was, het kwam samen... Ziggo had leuke verhalen, maar alles liep tegelijk in de soep en het kwam pas na hun werkzaamheden. Aangezien de rest van NL niet gillend weg liep, lijkt me ook vrij zeker dat het 'beperkt' was qua regio ;)

[Reactie gewijzigd door Freaky_Angelus op 5 januari 2018 18:02]

Er zijn veel problemen geweest na de fusie Ziggo UPC, vooral omdat er frequenties zijn veranderd.
Dit verschilde per regio. De hoeveelheid en snelheid van het internetverkeer heeft er in principe niet zoveel mee te maken.
Ziggo reserveert een aantal frequenties speciaal voor het internet (op dit moment alleen voor download meestal 16x51 Mb (DOCSIS 3.0) is ongeveer 800Mb voor de hele wijk) .
De TV en radio loopt door de rest van de kabel. Simpel; gezegd kun je het vergelijken met een snelweg met 16 gereserveerde banen. In de toekomst worden dat meer en kan er meer doorheen (DOCSIS 3.1)
Daarom gaat de analoge TV en Radio er binnenkort af want dan komen er meer banen vrij. De kans dat die gereserveerde banen (voor TV en internet) op elkaar een storing veroorzaken is uitermate klein. Bij DOCSIS 3.1 (toekomst) ligt dat een beetje anders omdat dan de kabel voller raakt. Ze zijn nog steeds bezig met testen want het valt niet mee om dat storingsvrij te krijgen.
Ik blijf het lief vinden hoe er herhaaldelijk wordt gewezen op hoe docsis werkt, maar hoe goed het ook bedoeld is.. dat hoeft echt niet hoor. De hele opbouw van Ziggo was waarom ik er 10 jaar zat.... het liep prima (als het eenmaal liep).

Dus nogmaals, dat de kans klein is, het theoretisch niet zou moeten storen met elkaar of hoe men het ook wil verwoorden, FEIT is dat het gepaard zichtbaar kwam, iedere doordeweekse dag in de avond en zo rond voetbalwedstrijden op zondagmiddag (of F1 in mijn geval). Wat de storing was en welk symptoom (tv of internet) daarna eerste volgde is niet relevant, feit is dat ze beiden (tv en internet) gepaard zichtbaar waren en het afdoen van "dat kan niet, want..." is nu precies de Ziggo houding die me toen ook irriteerde. Iets bij Ziggo ging stuk, overduidelijk bij overbelasting tijdens piekuren, en liet zowel TV als internet onderuit gaan.

Ziggo deed het af als onzin, want het zou niet moeten kunnen. Ja daarom is de wijk weg bij Ziggo, omdat het zo geweldig werkte. Daarom blijken alle buren met een lach nu met elkaar erom te kunnen lachen; "dat was exact hetzelfde bij ons". Hell, de glasvezelmonteur zat volgeboekt op de wijk...
Iedereen zou jou (jullie) situatie overgestapt zijn denk ik, uiteindelijk ben je met glasvezel beter af.
Maar het wil niet zeggen dat dit overal het geval is natuurlijk.
Ow sorry, het was ook zeker niet zo bedoeld... het leek ook heel duidelijk een lokale kwestie, maar de 'service' was van voor VF wel echt beter te noemen. Toen werd je nog doorgeschakeld naar iemand met een beetje kennis zodat we zeg maar bovenstaande 'discussie' in 5 min hadden kunnen afronden. Nu bleef men maar hameren op monteurs om kabels te controleren, want ja... wat kon ik nou weten.

Tis niet alsof de (eigen) monteur van de glas provider niet enkel op een vinkje hoefde te drukken omdat alles netjes in de gootjes zat ;) Mogelijk wat jammer gezien dat het huurhuis nu wat overkill aan kabels heeft zitten (wist je dat 2x cat6 niet door een standaard buisje wil, maar wel past met wat overtuiging? Wist je ook dat het buisje in het plafond smaller is dan die in de muur :P wel in dit huis.... Wist je dat 10m. trekveren tijdelijk 10.5m. kunnen worden?)
En wist je dat in een plafond meestal geribbelde buis zit waar een kabel moeilijker doorheen wil...
maar als je eerst een stevig (vislijn) draadje pakt en daar een propje aandoet en die in de ene kant van de buis duwt en een stofzuiger aan de andere kant van de buis houdt (en aanzet :) ) het draadje binnen één seconde er doorheen schiet :+
Whahaha, nooit gedaan maar de logica is niet betwistbaar gezien de Pascal's die je met een stofzuiger ter beschikking hebt. In dit geval had ik zelfs nog bedrading liggen van oorsprong, die het niet trok... hence de 10.5m. lengte van de daarna maar aangeschafte trekveer (had toch niks sterk genoeg).

Overigens, in mijn geval was het niet geribbeld maar gewoon een smallere buis. Lang leve de usb-camera met 3m. kabel :D ach, het zit er nu in met keurige aansluitpunten (wandcontactdoos lan) en heb nu zelfs de vlan optie op de switch niet meer nodig :S
Het is zoiets als zeggen: de TV doet het niet want de aan-uitschakelaar is stuk. Een slechte monteur laat zich door die half-ware uitspraak afleiden en gaat in debat, een goede monteur vervangt bijvoorbeeld een paar elco's op de voeding en zet dat ook op de werkbon. Een gemiddelde monteur of een goede monteur met een lastige klant, meldt dat hij de aan-uitschakelaar heeft vervangen.

Ik bedoel maar te zeggen: jouw symptomen zullen ongetwijfeld kloppen maar de oorzaak zal op technisch niveau net weer wat anders liggen dan je denkt. Mogelijk dat een slechte versterker voor kruismodulatie zorgt ofzo.
Een goed bedrijf neemt een klacht serieus, ongeacht bron, en gaat onderzoek doen naar zowel bron als oplossing. Ziggo deed beiden niet, dat maakt mij geen lastige klant, maar Ziggo een beschamende provider met gebrekkige klantenservice (qua structuur).

Je kan (nouja... ervaring leert) niet beginnen met de schuld af te schuiven naar een klant als je nog niets aan onderzoek hebt gedaan. Ziggo doet dat dus wel.
Tuurlijk dat ben ik helemaal met je eens en zeg ik ook in mijn vergelijking; een slecht monteur (vergelijk Ziggo) laat zich door de uitspraken van de klant afleiden en gaat in debat. Dat maakt het bedrijf slecht en de klant iemand die net iets te ver doorgaat als het technisch wordt. Dat mag niet uitmaken voor het serviceniveau van het bedrijf. Het bedrijf moet de oorzaak van het probleem altijd achterhalen, zelfs als de klant het niet op zijn duidelijkst uitlegt, want dat hoeft die klant niet te kunnen.
Ja, ik ben het met je klant gedeelte dus niet eens. De klant is een bron van informatie en het is taak voor de monteur/service-afdeling om uit die klant/informatie de symptomen te identificeren die helpen in het bepalen van de bron.

Een klant leidt niet af, in dit geval is de klant je primaire bron. Wat betreft je verwoording, je insinueert nogal wat kwesties betreffende waar de klant zijn kennis zou ophouden. Dat soort drogredenaties negeer ik normaal (het suggereert dat jij beter weet, maar zonder referenties kan je dat niet bepalen), maar omdat je nu wederom die insinuatie doet...

'Jij' (daarmee derden, ongeacht monteur, bedrijf of nu jij op een forum) kan niet oordelen wat de kennis van 'de klant' is, het feit dat je op voorhand al een dergelijk oordeel klaar hebt liggen is niet positief. Je maakt daarmee al een keuze op hoeveel waarde je aan de symptomen hangt. Het voorbeeld ligt in deze thread; tv en internet zijn in docsis gescheiden, dus de storingen kunnen onmogelijk gelinked zijn. Meerdere tweakers, geen van allen bereid om de feiten te behandelen, maar snel de kennis in twijfel te trekken 'want dat kan niet'.

Nou, feit is toch echt dat het simultaan opkwam en dat het extreem stabiel qua symptomen was. Dagelijks, doordeweeks, tussen 18-21, tv en internet onderuit. TV aanzetten was de snelle methode om te zien of je internet had... Waren het blokjes, kon je koffie gaan zetten en je mobiel pakken (of beetje browsen, mits goed licht). Dat lag dus niet aan de interne kabels, het lag ook niet aan de modulatie die al 2 jaar stabiel liep en theoretisch zou docsis het gescheiden moeten houden. Feiten en dan is het tijd om toch echt naar die symptomen te luisteren.
- Beide diensten tegelijkertijd
- Tijdens piekuren, daarbuiten werkte alles prima (dit is een uitsluiting van bekabeling... zowel intern als extern)
- Sinds werkzaamheden

A.k.a. je gaat kijken bij de werkzaamheden, wat ze inhielden, wat en waar er zaken zijn veranderd en hoe die mogelijk invloed hebben. Is de periode mogelijk meer dan exact de datum van werkzaamheden en zijn er nog 'anderen' in de wijkkasten geweest... etc. etc. Een normaal proces waarbij de bovenstaande drie punten echt essentieel zijn om mee te nemen. Beide diensten is een flinke hint, maar beide diensten deden het wel buiten de piekuren. Je hardware is dan in de basis in orde, dan moet je gaan kijken hoe je wel storing kan krijgen die hoofdzakelijk tijdens drukte op kan komen.

Maar wederom, dat kan alleen als je de klant niet op voorhand veroordeeld op kennis / betrouwbaarheid. Ziggo negeerde de melding dat het sinds de werkzaamheden was (dat kon niet.. docsis...niveau reactie), negeerde dat de interne bekabeling in orde was en dat van die piekuren sloeg ook nergens op. Ja... Na 2 maanden ben ik vertrokken, want na al dat contact geen oplossingen of pogingen tot... dan ben je weg, tenminste... dat wil je dan, want dan blijkt er een wachtlijst te zijn op de monteur voor glas omdat de hele buurt vertrekt. Dat is het moment dat je de reacties van de klantenservice in twijfel gaat trekken (al vermoed ik dat de medewerkers de info gewoon niet krijgen) van 'we zien hier geen overige meldingen'.
"Dat het signaal slecht was na de werkzaamheden was een voldrongen feit, maar een kabel is een kabel... Dan doet de TV het of wel of niet, niet exact tijdens piekuren niet ;)"

Ziggo is ten tijde van de fusie met UPC overgestapt van QAM64 naar QAM256 modulatie. Daarmee kan er meer data binnen een bepaalde bandbreedte verstuurd worden. QAM256 stelt behoorlijk hogere eisen aan je bekabeling dan QAM64. Het kan dus prima zijn dat je kabels in huis geen storing gaven bij QAM64, maar dat ze te slecht waren voor QAM256.

Zie ook: reviews: Ziggo en UPC gaan samen: de eerste veranderingen worden zichtbaar
In de reacties staat ook dat mijn kabels gecontroleerd waren door ze geheel uit het proces te halen en direct in de meterkast aan te sluiten... In huis lag niet het probleem. Daarbij, jouw opmerking verklaart niet het buiten piekuren wel werken van diezelfde kabel met hogere data-hoeveelheden en werkende tv.

Trouwens, we hebben het over afgelopen zomer en niet 2015... dus op QAM256 draaide het al prima ;)
Het is natuurlijk makkelijker om een snelheid te garanderen die je ook kan halen op momenten dat je met capaciteitsproblemen zit. Bijvoorbeeld een datacentrum dat uitvalt waardoor je ineens nog maar driekwart van je capaciteit hebt om te verdelen.

Garandeer je immers 80% en haal je dat toevallig 1 dag in het jaar niet doordat er weer een apache tegen een elektriciteits mast is gevlogen (wat in nederland kennelijk eens in de zoveel jaar gebeurt) dan heb je gelijk tig zaken aan je broek hangen van huilende consumenten.
In dat laatste geval zou ik dat eerder onder de noemer "storing" plaatsen. ;) Ik ben bang dat Ziggo zichzelf in de vinger snijdt met pagina's als deze, aangezien veel mensen deze pagina op een andere manier lezen dan bijvoorbeeld jij en ik.
wat mij wel opviel de laatste tijd is dat ze ook uitspraken gaan doen over wifi snelheids garantie. Misschien dat die 40% daar op slaat? Dat is in de meeste gevallen nog wel haalbaar namelijk.
Als Ziggo zzp'er zijnde is dat verre van haalbaar. Net toevallig in een pand uit het jaar 1930 geweest, klant heeft alle stoffen stroomdraden verwijderd. Er is nergens rekening gehouden met coax laat staan utp. Dikke muren waar na 1 kamer al geen signaal meer te krijgen is. Dan zou Ziggo voor 1 consument misschien wel 1000 euro moeten gaan investeren in kosten. Oftewel onhaalbaar. Dit is overigens vrij regelmatig dat ik dit tegen kom. (2-3 van de 6 klanten op een dag)
Ja ben ik met je eens. Maar toch doen ze het wel. Ik hoorde het laatst op de radio maar ze hebben het ook op de website staan:

https://www.ziggo.nl/powerpromise/klanten/
Gelukkig dat ze dit afdekken? Eerder kwalijk lijkt mij ...
Sowieso hebben alle providers zichzelf ingedekt met de
GEDRAGSCODE TRANSPARANTIE INTERNETSNELHEDEN (GTI)
https://www.ziggo.nl/pdf/...ransparantie-internet.pdf (ietwat gedateerd 2013)

Absolute garanties per individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk.

2. RELEVANTE FACTOREN
2.1 Voor internet is de snelheid van te voren op een specifiek adres moeilijk in
te schatten. Alle vaste en mobiele internetdiensten maken per definitie
gebruik van gedeelde bandbreedte. Als de vraag naar capaciteit in een
gedeeld medium groter is dan het aanbod, ervaren individuele gebruikers
een lagere snelheid. De ervaren snelheid is mede afhankelijk van het
individuele en collectieve consumentengedrag dat niet bij voorbaat kan
worden vastgesteld.

2.2 Voorop staat dat een consumentendienst als gedeeld medium altijd een
best effort dienst is. Dat houdt in dat de ISP zijn best doet om binnen het
dienstprofiel een zo hoog mogelijke snelheid te realiseren maar dat er
geen garanties kunnen worden gegeven. Absolute garanties per
individuele (consumenten-)aansluiting zijn niet mogelijk.
Een klant die een
bepaalde internetsnelheid in het aansluitnetwerk dan wel in het domein
van de ISP voor een bepaalde toepassing wil hebben kan daarvoor een
specifieke dienst afnemen, tegen een meerprijs. Voor de klant wordt dan
exclusieve bandbreedte gereserveerd (ongedeeld medium). De ISP sluit
daarvoor een zogenaamde Service Level Agreement. Deze diensten
worden door zakelijke klanten afgenomen.
Het is niet haalbaar. Lees mijn vorige bericht. Ik heb ook wel eens mensen die een kasteel verwachten te voorzien qua wifi. Dat is onrealistisch. Ook een belofte vanuit de provider bezien is dat onrealistisch. Dit is puur een WiFi verhaal.

Meestal wordt bij de klanten waar ik kom de werkelijke snelheid bedraad perfect gehaald. Weliswaar in Gelderland maar ook in Arnhem en Nijmegen.

En ik ben blij dat ze dat afdekken want je moet duidelijk zijn in wat je aanbiedt, want helaas ook in Nederland bestaat de claim cultuur en eisen consumenten rare dingen.

Ik ben het met je eens dat je volledig transparant dient te zijn, ik heb dagelijks domme discussies omdat een klantenservice medewerker iets heeft gezegd, maar ook vaak omdat de klant iets verwacht wat niet logisch is.

Want uiteindelijk zullen met mij alle monteurs van Ziggo kunnen beamen dat wij het meeste voor de klant proberen te krijgen, maar dat alle zzp'er alleen kunnen doen waarvoor we worden betaald, want anders zit je in je eigen tijd te werken kan niet. De mensen in loondienst hebben druk dat ze binnen x tijd een klant moeten helpen.

Een consument die verwacht dat hij voor 55 euro per maand (660 euro per jaar) een gratis service krijgen met meerdere acces points, meer dan een uur gratis installatie tijd alle bekabeling binnenshuis vervangen en weg gewerkt. Bij de Nuon verwacht niemand dit. Maar waarom bij een ISP die net zo hard een service levert wel? Het kan financieel niet.

Dus ik ben blij dat er een restrictie op zit op de prestatie: 20 mbit op 3 plekken max 1 accespoint

Wil je meer dat kan, maar dan moet je daarvoor betalen. Wat niet meer dan logisch is.
Het gaat niet om het feit of je recht heb op altijd 200Mb download, het gaat om dat Ziggo zelf 200Mb aanbied voor een bepaalde prijs, wat dus niet het geval is als meerdere mensen tegelijkertijd online zijn. Dat het af en toe maar 40% is, is geen enkel probleem, maar ze moeten dat er wel bij vertellen.
Natuurlijk is het duur en met coax onhaalbaar om 200Mb te garanderen, maar de gemiddelde consument heeft tot voor kort het idee gehad dat dat wel zo was. Ongetwijfeld zijn er mensen die gaan proberen nu er meer duidelijkheid is gekomen, hun geld gaan terugvragen, wat kansloos is want er werd altijd al geadverteerd met snelheden tot zoveel Mb :+
Je gaat volledig off topic in deze feed. We hebben het over de WiFi promis
Sorry maar 20Mbit/s minimaal is absoluut geen slechte deal mogelijk gratis wifi booster als je in de juiste groep valt die NIET in bruikleen is maar echt eigendom. Voor het 40mbps abo is dit zeer aantrekkelijk. Je kunt dus beter laag instappen en dan later upgraden.
Dat laatste is natuurlijk onzin.
Als er een keer stroomstoring zou zijn door toedoen van een van de Apaches vanuit mijn woonplaats (Gilze Rijen) dan noemen we dat overmacht en kan niemand die Ziggo aanrekenen.
Nee, maar als je ondanks zo'n storing waar je niets aan kunt wel die 40% kunt leveren dan is het natuurlijk mooi als je dan dus eigenlijk altijd, ondanks storingen, wel je belofte kunt waarmaken. Dat het je niet aangerekend word is leuk, maar het wel kunnen afhandelen is natuurlijk nog leuker.

Daarnaast zie ik ook wel consumenten die het ze wel aanrekenen en er een zak over beginnen. dat de uitkomst uiteindelijk in het voordeel van Ziggo zal zijn maakt dan niet zoveel uit aangezien Ziggo wel kosten en imago schade zal hebben gehad hierdoor. Iets pessimistischer inschatten is vaak behoorlijk voordelig.
Nee, je stuurt gewoon het pakje terug als het je niet bevalt.
Die 40% moet je waarschijnlijk lezen als een betekenisloos getal. Er wordt niet bij verteld hoe ze die 40% garantie realiseren. Dit kun je alleen garanderen dmv. infrastructuur aanpassingen (altijd genoeg bandbreedte op elke verbinding om elke klant zijn 40% te kunnen garanderen). Dat zou o.a. een maximale overboeking van 2.5 op de coax betekenen en op alle uplinks.
Dat is niet realistisch en zal dus ook niet het geval zijn.

Veel waarschijnlijker is het dat ze een soort statistische analyse gedaan hebben waaruit blijkt dat ze dit met een bepaalde mate van betrouwbaarheid kunnen beloven zonder al te vaak die belofte te verbreken. In dit geval is het dus geen absolute zekerheid die geboden wordt en betekent die 40% niks omdat je niet weet welke statische analyse er achter steekt.

Marketing humbug dus.
Maar ondanks dat, ik geloof niet dat bandbreedte gebrek nou een van de grote problemen is bij Ziggo, of bij Nederlandse providers in het algemeen.
Het stuk dat je dan altijd de beloofde bandbreedte op elke verbinding op tegelijkertijd "moet" garanderen is dan ook het stuk waar de meeste Tweakers mee botsen met tweaker DeComponeur. In theorie kun je natuurlijk niet garanderen dat je alle klanten op het zelfde moment de geadverteerde snelheid aan biedt, maar in de praktijk zal dat nooit gebeuren.
Tevens lees je dat DeComponeur zelf ook heel wat aannames doet en weinig technische onderbouwing biedt, terwijl hij/zij bij tegenspraak dit argument weer zelf in zet. Er mag dan wel een kern van waarheid zitten in zijn verhaal, maar de acties van DeComponeur en gevolgen als deze vind ik zwaar overdreven.
Het leuke is dat DeComponeur een eenvoudige Tweaker is die graag van providers wil weten wat hun (technische) onderbouwing is :)
Ik ben niet tegen Ziggo hoor, ik ben tegen 'ontransparantie' en kwam er bij toeval achter dat (bijna alle)providers de zaak mooier voorstelden dan in werkelijkheid gehaald zou kunnen worden.
Er wordt door alle providers meer belooft dan ze kunnen leveren (overboeken) als iedereen tegelijkertijd online is. Uiteraard gebeurt dat natuurlijk nooit, maar hoeveel dan wel, wat en hoe was totaal niet inzichtelijk.
Min of meer heb ik uit de gein de Reclame Code Commissie hiervan op de hoogte gebracht en Ziggo als voorbeeld genomen en dit liep het een beetje uit de hand :)

Op dit moment heb je bijvoorbeeld via een coaxkabel nog prima voldoende Mb's.
maar bij Ziggo is er sprake van een gedeelde coax kabel waar soms meer dan 500 aansluitingen (hele wijk, zie ArChie onderzoek 2015-2017) op aangesloten zitten. In 2025 wordt onze datahonger steeds groter, Europa wil dat iedereen dan moet kunnen beschikken over 1000Mb (up and down) en in de buitengebieden minimaal 100Mb, omdat die hoeveelheid tegen die tijd (ge)verbruikt gaat worden door de consument(heb ik niet bedacht) dat gaat nog knap lastig worden.
Door coax gaat op dit moment 800 Mb voor een hele wijk (DOCSIS 3.0)
In 2025 max (ongeveer) 6000Mb (DOCSIS 3.1*) voor een hele wijk. Of dat voldoende is weten we dan pas..
* In theorie kan DOCSIS 3.1 full duplex 10.000Mb up and down, maar alleen onder ideale omstandigheden.
Het leuke is dat DeComponeur een eenvoudige Tweaker is die graag van providers wil weten wat hun (technische) onderbouwing is :)
Dat lijkt me inderdaad een probleem, net als het twijfelachtige kennisniveau van een reclame code commissie omtrent de technische achtergrond van docsis en aanverwante. Dat zijn geen engineers.
Er wordt door alle providers meer belooft dan ze kunnen leveren (overboeken) als iedereen tegelijkertijd online is.
De gedachte achter overboeking is nu juist gebruik maken van het feit dat niet iedereen tegelijk online is. Zonder overboeking had je, zeker in de beginjaren, letterlijk 20x meer kunnen betalen voor je xDSL aansluiting. Dan praten we over 600 euro per maand. Dat zijn geen prijzen die de consument kan en gaat betalen. Het hele netwerk is uberhaupt afgrijselijk duur en vroeger zag je vaak dat de steden upgrades kregen en de oude apparatuur dan naar de dorpjes ging. Niet leuk voor de snelheden aldaar, maar zo bleef het 'betaalbaar'.

Bij xDSL stond vroeger de overboeking overigens wel in de voorwaarden (vaak 30 op 1). Echter zelfs bij extreme situaties waaronder een dag dat iedereen sneeuwvrij had was er eigenlijk met het net niets aan de hand. De afgelopen 15 jaar zijn uberhaupt zowel KPN als Ziggo flink aan het verglazen geweest (KPN via de street cabinets, Ziggo via Node structuur komt op hetzelfde neer).
Door coax gaat op dit moment 800 Mb voor een hele wijk (DOCSIS 3.0)
Pertinent onjuist. Uberhaupt doet eurodocsis 3.0 1200 Mbit max, maar dit is ook geen getal dat door de wijk wordt gedeeld. Dat dit niet klopt had je natuurlijk zelf wel kunnen bedenken, immers bied Ziggo 400 Mbit aan en dan zou je met 2 klanten direct de verbinding voor de hele wijk platleggen. Bij nodes moet je echt aan Gbps denken. Mocht daar een bottleneck op treden dan is dit ook relatief makkelijk op te lossen. De backbones zelf zijn immers verglaasd en daar kun je, mits geschikte apparatuur, Tbps halen. Natuurlijk zal dit in de praktijk niet overal en altijd goed gaan, het blijft een consumenten product dat vooral betaalbaar moet blijven. Maar theoretisch is er geen probleem.

Los hiervan is het belangrijk te realiseren dat hoge snelheden ook vaak in je voordeel werken. Als jij een bestand van 100 MB wil downloaden op een 400 Mbit verbinding dan ben je in 2 seconde klaar. Een klant met een 10 Mbit verbinding zal hier 80 seconde over doen en houdt het netwerk dus langer 'bezet'. (Wat meteen verklaard waarom we vroeger voor 10 euro unlimited mobiele data hadden en sinds de opkomst van streaming audio en video niet meer. Die verbindingen die de hele tijd open staan is een aanslag op je netwerk, zeker als je bij mobile ook nog gaat 'richten'.).

Hoe dan ook is er totaal geen aanleiding voor een cynische blik dat coax niet toekomst bestendig zou zijn. Sterker nog, EURODOCSIS 3.1 toont met zijn 10 Gbps full duplex (dus op EN down) aan dat coax nog een decennia mee kan. Bovendien wordt dit systeem veel flexibiler waardoor er kan worden afgestapt van de vaste frequenties voor TV en ook multi carrier makkelijker wordt (modulation).

KPN heeft met VDSL(2) wel een probleem omdat daar voorlopig nog niets over de Gbit over koper gaat. Tegelijkertijd ligt de exploitatie van fiber to the home op een heel laag pitje (ondanks overname Regifiber). Vergeet ook niet dat het idee van street cabinets bij KPN al voor de millennium wisseling is bedacht. Met andere woorden; mocht er al een nieuwe standaard komen voor koper (xDSL) dan leert de praktijk dat het jaren duurt voordat het geïmplementeerd is. Ziggo heeft dit probleem niet omdat die min of meer kant en klaar EURODOCSIS 3.1 kunnen implementeren binnen het bestaande netwerk. Kwestie van geld uitgeven en apparatuur vervangen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 januari 2018 19:50]

Die 1200Mb is inderdaad waar in sommige regio's, maar volgens mij nog lang niet overal ingevoerd.
En daar ligt het grote probleem (wat de Reclame Code Commissie niet heeft opgelost) daar kom je dus gewoon niet achter. Mijn blik is niet cynisch, er is geen duidelijkheid. Ik weet iets meer dan de gemiddelde consument en jij waarschijnlijk nog veel meer. Het hoeft niet zo te zijn dat alle consumenten alles hoeven te weten, maar een beetje meer duidelijk over een product wat je aanschaft is niet te veel gevraagd.
Even vooropgesteld dat uit het artikel niet helemaal duidelijk wordt of jij nu de klager bent gaat het pleidooi in ieder geval direct volledig de mist in.
Klager heeft zijn standpunt nader toegelicht. Hij heeft onder meer het volgende meegedeeld.
Technisch gezien, is het onmogelijk dat een snelheid van 10 GB door het glasvezelnetwerk via de wijkcentrale vervolgens ook door een coaxkabel gaat. In de praktijk gaat het dan om een snelheid van slechts 6 GB, die ook nog moet worden verdeeld over alle op die wijkcentrale aangesloten huizen.
Hiermee wordt geïmpliceerd dat de klager enige technische kennis heeft wat duidelijk niet het geval is. Immers de docsis standaard, die Ziggo niet verzint, is juist wel gericht op 10 Gbps richting de eindklant. Dat bij het ontwerp van kabel internet bandbreedte gedeeld wordt is helemaal waar maar die totale bandbreedte per node wordt niet beschreven door de maximum snelheden die hier worden aangehaald. Dat zijn snelheden per klanten modem.

De uitspraken van Ziggo waren dus feitelijk correct. In Ad1 geeft de RCC aan dat ze er zelf ook geen kaas van hebben gegeten. Vreemd want Docis documentatie is op internet te vinden... Daar kun je vrij snel achterhalen welk deel over coax gaat en wat over glas gaat, de wijkcentrale gebruikt bij docsis 3 gewoon 1000BASE half-hoge ethernet kaarten in de smaken 500m, 10km, 70km en 100m. Sla aub niet opnieuw op hol, er kunnen meerdere kaarten worden gecombineerd. De capaciteit van een centrale zelf is in de basis 'oneindig'. Met 15 minuten google werk had de klager dan wel de RCC zelf feilloos kunnen vaststellen dat de 10 Gbps uitspraak niet over de capaciteit naar de centrale toe gaat. Dit maakt de uitspraak heel vreemd. Die was immers in de trend van Ziggo heeft het niet goed verduidelijkt, dus we verbieden het maar. Betreurenswaardig want dit geeft nu juist de indruk dat de uitspraken van Ziggo onjuist waren.

Natuurlijk gaan we in de praktijk nog lang geen 10 Gbps zien. Eerste bewijs is DOCSIS 3.0 met 16 kanalen al 892 Mbit haalt terwijl het maximum 32 kanalen is wat 1779 Mbit oplevert. Die standaard stamt uit 2006 en het heeft een decennia geduurd voor je uberhaupt 500 Mbit kon afnemen als eindklant. Vergeet daarbij ook niet dat 5 Gbps al 625 MB/s is en dus 37.5 GB per minuut en 2.250 TB per uur. Met de huidige, zeer stabiele, ontwikkeling van onze storage lagen kunnen we dat als eind user niet kwijt.

Maar goed mocht het echt gaan om duidelijkheid dan is het willicht nuttiger om globaal de alternatieven weer te geven:
xDSL: prive verbinding via koper, snelheid afhankelijk van de afstand tot de centrale. Hierdoor haalt in de praktijk per definitie vrijwel niemand de maximale snelheid. In ieder geval niet totdat KPN overal binnen 1 kilometer street cabinets heeft uitgerold.

Kabel: Volledig ander systeem waarbij hetzelfde signaal naar een hele reeks aan klanten 'gestreamed' wordt. Vroeger kun je letterlijk de outlook wachtwoorden van de buurman uitlezen, tegenwoordig niet meer. Bij kabel is altijd al sprake geweest van kleine wijkkastjes op meestal maximaal 100 meter van de klant. Hierdoor kan de klant, mits geen verouderde AoP, de maximaal beloofde snelheid altijd wel halen. Echter nadeel van dit stream systeem is dat er bij grote drukte snelheidsterugval kan optreden.

In beide gevallen is het achterliggende netwerk van glasvezel. Hoeveel data je over glasvezel kunt sturen hangt af van de apperatuur die je gebruikt. Dit is exact hetzelfde voor koper (adsl 8mbit, adsl2 20mbit, vdsl2 100mbit, enz) en coax (docsis 3 1200mbit, docsis 3.1 10gbps). Glasvezel heeft vanaf het begin meer capaciteit gehad waardoor het meteen symmetrisch is ingedeeld. Zowel koper als coax waren beperkt in bandbreedte en frequentie en moesten daardoor een compromis sluiten. Vandaar een soort 10:1 verhouding. Met Docsis 3.1 gaan de vaste tv blokken eruit en kan ook coax 1:1 verbindingen leveren.

Als je de laatste jaren al glasvezel had als consument dan had je mazzel want dan kon je al veel eerder gebruik maken van de hoge snelheden. Met docsis 3.1 verliest glasvezel zijn meerwaarde tov coax.

Het hele overboekingsverhaal is ook niet iets waar je de consument mee lastig wil vallen. Zoals eerder beargumenteerd is dit de enige manier om consumenten lijnen betaalbaar te houden. De impact hiervan kun je via zakelijke glasaanbieders snel achterhalen:

100 Mbit:
Onbeperkte overboeking: 100 euro per maand (347 incl router + access)
1:5 overboeking: 440 euro per maand (735 incl)
1:1 overboeking: 995 euro per maand (1290 incl)

Ik weet niet welk budget jij hebt voor internet maar ik denk niet dat er veel consumenten zijn die 1290 euro per maand voor 100Mbit voor alleen een internet verbinding gaan betalen. Verbindingen zonder overboeking bestaan dus wel, maar zijn te duur.

Volgende probleem is dat geen enkele provider kan van te voren voor elke potentiele klant aangeven hoe druk het ergens is en in welke mate de klant daar hinder van ondervind. Bezetting is heel complex. Als jij met een hoge snelheid 'normale' content opvraagt dan ben je daar sneller mee klaar en is het netwerk dus sneller klaar voor de volgende klant. Als jij die 500 Mbit verbinding wil voltrekken dan heb je ook aan de andere kant een serieuze partij nodig. O.a Steam komt vrij aardig in de richting (haal zelf meestal 48 MB/s). Echter op het moment dat iedereen aan het downloaden is ligt het probleem al snel bij de rokende content servers van steam. Tijdens de bekende Steam sales is het vaak huilen met de pet op. Niet omdat Ziggo of KPN het niet aankunnen maar omdat Steam geen capaciteit meer heeft (kun je zelf testen door een extra download te starten naar bijvoorbeeld Origin/Uplay/enz).

Ziggo doet het bij Steam overigens zeer goed:
Network
Average Download Rate
Ziggo
65.4 Mbps
KPN
33.3 Mbps
Xs4all Internet BV
38.2 Mbps
CAIW Diensten B.V.
87.3 Mbps
T-Mobile Thuis BV
43.9 Mbps
Tele2 Nederland
18.4 Mbps
ZeelandNet BV
58.7 Mbps
Telfort B.V.
29.6 Mbps
Tele2 Nederland B.V.
26.8 Mbps
Euronet Communications B.V.
15.3 Mbps
Mocht je wel echt last ondervinden van overboeking dan is het een keuze maken tussen klagen (en dan hopen dat de provider het oppakt en de capaciteit verhoogd) en een goedkopere dienst afnemen.

TLDR: Ja 10 Gbps naar de eindklant is mogelijk met DOCSIS 3.1, nee we gaan dat de komende 10 jaar niet zien en overboeking is doodnormaal en niet iets waar je een consument mee moet lastig vallen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 januari 2018 05:39]

Dank voor je uitgebreide en uitstekende reactie.
Mijn kennis is beperkt maar niet 0.
De kennis bij de RCC is inderdaad zeer beperkt, maar zij redeneren (net als de ACM) dat providers moeten uitleggen hoe het werkt. Dat is misschien dubieus, maar als je een milieuvriendelijke auto koopt mag je er vanuit gaan dat dat zo is en niet dat er een (sjoemel)addertje onder het g(r)as zit. Het is niet aan de consument dit uit te zoeken, net als asbest in straalgrit, of fipronil in bestrijdingsmiddelen. Ik noem zoiets 'een soort van omgekeerde bewijslast'.
10Gb door een coax heen pompen gaat in de praktijk inderdaad nooit lukken, dit is gemakkelijk op te speuren op het internet. Ziggo zelf heeft vaak het getal 4,7Gb genoemd, maar 6Gb als max. kom je ook vaak tegen. En deze 6Gb naar een eindklant brengen kan alleen met een rechtstreekse coaxkabel vanuit een wijkcentrale. (Deze onderneming is natuurlijk niet reëel, waarom zou je :) )
Het gaat hier niet om dat ik vind dat Ziggo moet investeren, of @#/+)* is, sterker nog in mij topicje heb ik vanaf het begin geschreven Scheldkanonnades op KPN of Ziggo zoveel mogelijk vermijden a.u.b.
Het gaat mij om de toekomst als de datahonger groot wordt, iets wat ik niet beweer maar de providers zelf en Europa etc. Ik denk nog steeds dat veel aansluitingen in 2025 in de problemen kunnen komen als we/ze niet meer verglazen. Dat is niet de taak van Ziggo of KPN, maar ze moeten wel de waarheid blijven spreken...en ze zijn nu verplicht om er iets meer openheid over te geven, maar wat mij betreft nog lang niet voldoende natuurlijk. ;) Mind you, dat tot voor kort (bijna) iedereen dacht dat je bij een 200Mb abo download ook 200Mb krijgt... en dat blijkt nu in de spits gegarandeerd 80 Mb te zijn (nog steeds een overkill maar daar gaat het niet om)
Ik ben maar een eenvoudige Tweaker. En misschien ben ik te kritisch op alles wat geen glasvezel is en misschien ben ik niet genuanceerd genoeg over coax ook al heb ik al vaak gezegd dat DOCSIS briljant bedacht is... en misschien loopt het wel los in 2025, maar deze uitspraken in het NRC van de baas van Ziggo
„We denken dat we al in 2020 een gigabit snelheid kunnen aanbieden in het hele netwerk. We lopen dan vijf jaar voor op de eisen die de EU stelt.”
staan niet in verhouding met de dingen die ik tot nu toe heb gesuggereerd over wat niet mogelijk is bij deze provider.
We kunnen niet in de toekomst kijken maar als de voorspellingen uitkomen gaat het tijdens de spitsuren vastlopen, laten we hopen dat de datahonger meevalt, dan is er helemaal niets aan de hand :)
Ja maar ook die 80 Mbit is uit de lucht gegrepen. Bij kabel is het echt use-case. Meeten is natuurlijk weten en kwam zelf in een Vinex wijk op altijd maximale snelheid (300 Mbit, vorig jaar) en op een flatlocatie kon ik terugval meten naar 240 Mbit (vrijdag avond vooral). Het is natuurlijk snelweg waarbij rijkswaterstaat tijdens de spits alarmborden met 80 Mbit aanzet ;). Met andere woorden, dat je 'gegarandeerd' 80 krijgt zegt eigenlijk ook weer niets. Het is zeker niet zo dat je bij drukte ineens 80 Mbit zou krijgen.

Bij koper is dat weer anders. Daar krijg je gewoon het hele jaar 80 van de 200 mits je pech hebt en te ver van de centrale woont. Ondanks de overboeking aldaar is het hierdoor direct vrijwel onmogelijk om daar echt last van spits te krijgen. Je snelheid was immers al lager.

Glas is natuurlijk inderdaad altijd superieur geweest. Zeker in de begin jaren waarbij glas 100/100 deed en ADSL nog voor het gros van Nederland niet boven de 10/2 uit kwam.

Die 10 Gbps zit overigens in de standaard dus is een kwestie van tijd voor er apparatuur komt waarmee die snelheid wel kan worden gehaald. Overigens is Comcast in USA al eind 2015 begonnen met 2000/2000 Docsis 3.1 internet aan te bieden in Florida. Op basis daarvan is het interdaad mogelijk om Gbit in het hele netwerk aan te bieden. Dat is natuurlijk wat anders dan dat 15 miljoen nederlands in het hele netwerk tegelijk een gbit verstoken. Dat laatste gaat in 2020 zeker niet gebeuren omdat de consumenten daar geen apperatuur voor hebben (storage) en de content servers daar niet op zijn berekend. Gros van de datacenters draait nu op 1 gbps per VPS/dedicated server.

Maw: ik geloof best dat Ziggo in 2020 overal Gigabit internet kan aanbieden. We hebben immers nu al 400 Mbit (500 Mbit ZZP) en het is vooral een kwestie van apparatuur upgraden (modems omruilen).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 januari 2018 17:11]

Maar ze kunnen die 1000Mb toch niet aanbieden als een wijk met een paar honderd aansluitingen bij elkaar op 1 coax zit? Er wil maar max 6Gb (of 10Gb in theorie, maar waar laat je dan de rest, telefoon/TV) door een coax wil.
De (apart gereserveerde) ZZP aansluitingen 'snoepen' trouwens ook nog eens een stuk van de mogelijk Gb's af (afhankelijk hoe het is aangelegd natuurlijk) en blijft er minder over voor de rest van de wijk/mensen die op dezelfde wijkcentrale zitten. Nogmaals ik weet niet of dit een probleem gaat worden, maar het zijn volgens mij wel de feiten waar bijna niemand iets vanaf weet en dat is iets wat ik kwalijk vind en geprobeerd heb om (iets) duidelijker te krijgen
Net als alle overboekingen trouwens ook bij glas... Overboeken zelf is niet zo kwalijk, lijkt me prima, maar de onduidelijkheid daarover is heel raar.
Maar ze kunnen die 1000Mb toch niet aanbieden als een wijk met een paar honderd aansluitingen bij elkaar op 1 coax zit? Er wil maar max 6Gb (of 10Gb in theorie, maar waar laat je dan de rest, telefoon/TV) door een coax wil.
De (apart gereserveerde) ZZP aansluitingen 'snoepen' trouwens ook nog eens een stuk van de mogelijk Gb's af (afhankelijk hoe het is aangelegd natuurlijk) en blijft er minder over voor de rest van de wijk/mensen die op dezelfde wijkcentrale zitten. Nogmaals ik weet niet of dit een probleem gaat worden, maar het zijn volgens mij wel de feiten waar bijna niemand iets vanaf weet en dat is iets wat ik kwalijk vind en geprobeerd heb om (iets) duidelijker te krijgen
Net als alle overboekingen trouwens ook bij glas... Overboeken zelf is niet zo kwalijk, lijkt me prima, maar de onduidelijkheid daarover is heel raar.
Je maakt steeds de aanname dat die snelheden in de docsis tabellen betrekking hebben op de totale capaciteit van een coax kabel. Dat is niet zo. Het gaat over de snelheid naar een eind user op basis van X toegewezen downstream kanalen. Bij docsis 3 kun je met 4 kanalen 200mbit halen, met 8 400mbit enz. Er zijn meer kanalen beschikbaar dan het maximum aantal dat je kunt bonden en je kunt moduleren. Bepaalde modems hebben een bepaald aantal dat ze maximaal kunnen bonden.

Hier een stokoud voorbeeld waarbij Cisco uitlegt hoeveel user per poort: https://www.cisco.com/c/e...2205-max-number-cmts.html

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 januari 2018 00:03]

Ja hoor weet ik, maar ik doe geen aanname, de theorie is (straks) DOCSIS 3.1. Dat bonden en moduleren kan niet ongestraft oneindig afgezien van de storingsgevoeligheid die steeds groter zal worden in de volle coax. Daarom wordt straks de knappe prestatie van 'slechts' 6 Gb gehaald Tenzij er een nog betere standaard komt natuurlijk. Het aantal kanalen (frequenties) die je kunt gebruiken is uiteraard wel beperkt
https://en.wikipedia.org/wiki/Noisy-channel_coding_theorem
Ja hoor weet ik, maar ik doe geen aanname, de theorie is (straks) DOCSIS 3.1. Dat bonden en moduleren kan niet ongestraft oneindig afgezien van de storingsgevoeligheid die steeds groter zal worden in de volle coax. Daarom wordt straks de knappe prestatie van 'slechts' 6 Gb gehaald Tenzij er een nog betere standaard komt natuurlijk. Het aantal kanalen (frequenties) die je kunt gebruiken is uiteraard wel beperkt
https://en.wikipedia.org/wiki/Noisy-channel_coding_theorem
Bonden en moduleren gebeurd natuurlijk nu al sinds Docsis 3.0, alleen het gaat steeds beter. Het aller belangrijkste punt dat ik probeer te maken is dat je de CM speed hebt (de snelheid per cable modem) en de capaciteit van het systeem in zijn geheel. Zowel jij, de klager als de reclame code commisie maken dat onderscheid niet.

Ik ben niet up-to-date dus ik ben de documentatie gaan doorspitten. Bij het doorlezen van de Docsis 3.1 documentatie kwam ik de veelgezochte info tegen:

De huidige docsis 3.0 doet 256 QAM 6 Mhz ( 36 Mbps/kanaal), totaal 4.8 Gbps / 36 = 133 kanalen. De snelheid van het systeem is dus 4800 Mbps per verdeelkastje. Gaan we uit van het huidige aanbod van 400 Mbit dan kunnen 12 klanten exact tegelijk die snelheid krijgen. Met overboeking kom je dan natuurlijk veel hoger uit (overboeking 5 is echt premium, dan zit je op 60, zal eerder 20 zijn= 240). In hoeverre je daar in 2017 last van hebt scheelt heel erg per locatie. Er zijn nieuwbouwwijken met 20 huizen per straat, en dus 20 huizen per verdeelkastje. Je kunt ook in een flat wonen met 60+ appartementen. Bovendien kunnen die verdeelkastjes eventueel ook nog 'samen' staan. Vandaar dat de ene persoon erbij zweert altijd die 400 Mbit te halen en de andere op vrijdag avond het niet haalt. Geeft meteen een goed idee waar dan die 80 Mbit vandaan zou moeten komen, 4800/80=maximaal 60 gelijktijdige klanten.

Maar de 800 Mbps waar de klacht mee begon, en op basis waarvan het 1 Gbit voor heel Nederland zou worden ontkracht is dus onzin.

Over Docsis 3.1 kwam ik ook interessante informatie tegen. Ten eerste is Docsis 3.1 is backwards compatible met 3.0 waardoor 3.1 dus ook de 3.0 kanalen kan gebruiken. Ook wordt het gefaseerd bedacht: Zie ook documentatie Cisco:
stap1: 760/862/1002 Mhz (6 Gbps)
stap2: 1.218 Ghz (7 Gbps)
stap3: 1.788 Ghz (10 Gbps)

De test met 6 Gbps komt waarschijnlijk uit de eerste stap. Niet vreemd, zijn we met Docsis 3.0 begonnen met 300 Mbps maximaal en is dat geëindigd op 1200 Mbps. Ziggo klanten die destijds 300 Mbit (of hoger) wilden kregen 'verplicht' een nieuwe modem. De 10 Gbps hardware bestaat dus vandaag nog niet en dat is de reden dat TNO het ook niet kan halen. Hoe dan ook is er momenteel geen enkele reden om te denken dat 10 Gbps over de kabel een probleem gaat geven, laat staan 1 Gbps. De standaard is er al en wordt zelfs in de USA al sinds eind 2015 gebruikt in de vorm van 2 Gbps verbindingen.

Bijzonder is dat Docis 3.1 naast docsis 3.1 kan leven en er zelfs tussendoor gepropt kan worden. Zie dit voorbeeld: https://cdn.rohde-schwarz.com/pws/technology/DOCSIS_02.jpg

Mocht je het overigens nog niet hebben gezien; frequentie bereik gaat uberhaupt op de schop. Momenteel is het gros van de frequentie geserveerd voor TV. Nog geen 10% is gereserveerd voor upstream. Dat concept wordt helemaal losgelaten waardoor in de toekomst het hele frequentie bereik vrij komt.

Cisco presentatie over Docsis 3.1

TLDR: Haal de CM speed niet door de war met de systeemsnelheid en maak je geen zorgen over die 10 Gbps. Docsis 3.0 hardware die het onderste uit de kan haalde heeft ook 10 jaar geduurd.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 januari 2018 03:39]

Die Cisco presentatie ken ik, maar nooit helemaal afgeluisterd, lachgas schijnt heel ongezond te zijn ;)
Ik maak me nog steeds wel zorgen hoor, het blijft een gedeelde verbinding en op sommige plekken met velen, bovendien zal de praktijk weerbarstig zijn. Met name (ver)storingen zijn denk ik onvermijdelijk.
Ik denk wel dat 'ze' ver komen en misschien is 6Gb voor een hele wijk genoeg.
5G moet nog geboren worden en gaat o.a. gebruik maken van de 700Mhz frequenties, dat wordt nog een heel gedoe, met name in huis denk ik. Kabels stekkertjes en contactdozen afschermen...
Ben erg benieuwd hoe het er over 10 jaar uitziet. Zijn we dan continu online met onze zonnepanelen, elektrische auto's etc. Ik niet, maar mijn buren wel, die willen liefst nu al hun koelkast in de vakantie nog kunnen monitoren...
Zucht die 6 Gbps is niet per wijk, maar per cable modem :> . Als de huidige techniek enige indicatie zou moeten geven dan zou de vereler capaciteit minstens op 40 Gbps moeten liggen. Wat het echt is heb ik niet kunnen achterhalen. Zal met de tijd wel komen.

(Bij de Cisco presentatie zit links boven klein tabje met het woord Slideshow, dan kun je er doorheen bladeren).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 januari 2018 16:52]

Ik ga verder speuren, maar wat ik tot nu toe heb kunnen vinden is het echt per wijk .
In nieuwbouwwijken wordt het anders aangelegd, gelukkig leggen ze tegenwoordig meestal glas ;)
Ik ben niet tegen Ziggo hoor, ik ben tegen 'ontransparantie' en kwam er bij toeval achter dat (bijna alle)providers de zaak mooier voorstelden dan in werkelijkheid gehaald zou kunnen worden.
Er wordt door alle providers meer belooft dan ze kunnen leveren (overboeken) als iedereen tegelijkertijd online is.
Ga je nu ook Bol en Coolblue aanklagen omdat ze "de volgende dag geleverd" niet kunnen waarmaken als iedereen in Nederland op dezelfde dag een pakketje besteld?
bol.com en Coolblue (en vooral PostNL zelf) waarschuwen netjes rondom de drukke dagen (kerst enzo) dat het wel eens wat langer zou kunnen duren.
Ja maar als iedereen die ooit iets heeft afgenomen aankomende maandag om 5 uur smiddags een bestelling plaatst dan gaat dus niet met een vooraankondiging. Dat is dan ook het punt van @DeComponeur. Wat kun je nou echt garanderen als iedereen tegelijk zijn ding doet. Hoeveel % kun je dan volgens de afspraak leveren.
Je hoeft niet te garanderen. Iedereen begrijpt dat er bij het verzenden van pakjes en een onverwachte grote piek vertragingen op kunnen treden. We leven allemaal in een fysiek wereld en begrijpen dit instinctief en de meeste mensen kunnen zelfs inschatten wanneer er problemen te verwachten zijn.

Bij internet ligt dat anders. Mensen kopen internet met een bepaalde snelheid en het is voor de meeste mensen helemaal niet duidelijk, en zeker niet logisch, dat het gekochte product af en toe die snelheid niet haalt. Dat is helemaal niet erg, maar het is wel redelijk om van de leverancier te verwachten dat hij dit duidelijk aangeeft. En eigenlijk vind ik dat ze, net als vroeger, gewoon de overboekingsfactoren aan moeten geven.
Dat hoeft niet allemaal in de reclames, maar op een product specificatie pagina mag best een linkje staan naar de technische details en de kwaliteitsmaatstaven die voor de dienstverlening gehanteerd worden, voor die mensen die het interesseert. Dat is toch niet teveel gevraagd? Dat zijn tenslotte een vrij essentiële eigenschappen van de dienst die je afneemt.
Als ik hier de product en normale reviews lees dan hebben heel veel mensen er problemen mee dat Coolblue soms een dag later levert dan aangegeven. Dit zie je vaak direct terug in de score. Mensen denken vandaag besteld morgen in huis dus dan kan ik het nu bestellen en heb ik het morgen, mar dat is niet altijd waar.
Je hoeft niet te garanderen. Iedereen begrijpt dat er bij het verzenden van pakjes en een onverwachte grote piek vertragingen op kunnen treden. We leven allemaal in een fysiek wereld en begrijpen dit instinctief en de meeste mensen kunnen zelfs inschatten wanneer er problemen te verwachten zijn.

Bij internet ligt dat anders. Mensen kopen internet met een bepaalde snelheid en het is voor de meeste mensen helemaal niet duidelijk, en zeker niet logisch, dat het gekochte product af en toe die snelheid niet haalt. Dat is helemaal niet erg, maar het is wel redelijk om van de leverancier te verwachten dat hij dit duidelijk aangeeft. En eigenlijk vind ik dat ze, net als vroeger, gewoon de overboekingsfactoren aan moeten geven.
Dat hoeft niet allemaal in de reclames, maar op een product specificatie pagina mag best een linkje staan naar de technische details en de kwaliteitsmaatstaven die voor de dienstverlening gehanteerd worden, voor die mensen die het interesseert. Dat is toch niet teveel gevraagd? Dat zijn tenslotte een vrij essentiële eigenschappen van de dienst die je afneemt.
Twee problemen: het kan niet en het zegt niets.

Het kan niet:
Overboeking scheelt per straat dus in algemene zin kun je dat niet op je website zetten. Het koppelen aan een postcode check is concurrentie gevoelige informatie.

Het zegt niets:
De impact van de overboeking hangt van de gebruikers af. Als jij alleen maar normale consumenten als klant hebt dan zorgt een hogere snelheid ervoor dat ze sneller hun content binnen hebben en dus een lagere netbelasting geven. Met 500 van die klanten heb je dan nog geen probleem. Heb jij veel power users die elke week een TB binnen halen dan wordt het een ander verhaal.

Pak je dan een gegarandeerd overboeking van 30 (zoals bij ADSL vroeger) dan ga je voor die 500 normale klanten onnodige kosten maken. Tegelijkertijd zou dit voor die 30 power users niet voldoende zijn. Eind van de rit wordt niemand daar beter van en is het alleen maar verwarrende informatie.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 januari 2018 03:49]

Mijn Bekablede computer haalt 80% over 200mbs 170-190 nooit hoger in ieder geval. Wifi haalt inderdaad lager maar niet veel lager 160-180.

Ik heb verder geen aanpassingen in mijn netwerk en doe alles rechtstreeks via het ziggo modem. Maar echt vertraging merk ik als eindgebruiker niet.

Er is dus duidelijk verlies, dus als ze dat garandeerde is het maar goed dat het verandert is in percentages. Dan kunnen ze er nog een beetje van afwijken dan met vaste harde getallen.
Dat verlies zit hem dan ook in de brakke router. Ik heb eigen router staan en haal rustig 5% boven de geadverteerde snelheid (210 mbps). Ziggo kapt je lijn dan ook niet direct op de aangeboden snelheid af maar net iets daarboven om mogelijke veroudering van apparatuur en storing op de kabel tegen te kunnen gaan zodat jij daar geen last van hebt vanaf de modem. Als jij daar dan geen goede router achter hangt dan kan het zijn dat je standaard dus net wel dat kleine verschil hebt. Zodoende heb ik ook over wifi gegarandeerd 200Mbps in huis. Gewoon omdat ik het zelf heb aangelegd met goed spul.
zoals ik al typte ik zit rechtstreeks op het modem, in een betonblok (appartement). Wel met wat oudere kabels ( ong 10 jaar).

Dus 1 kabel naar pc en wifi via het modem.

maar voor zo ver huidig is vermeld op de website haal ik bedraad het beloofde 80%
Dus inderdaad terugkerend naar getallen zou dat niet correct zijn, gelukkig merk ik er niks van.

Het is echt kaal een kabel en 1 telefoon :P
Hmm. heb je nog een oud modem staan? Of is de kabel kabel niet helemala lekker? Wij hadden ook vaak last van storingen met een lagere snelheid (standaard 70-80) toen de gemeente de stoep had vervangen. Hadden ze per ongeluk de kabel niet goed terug gelegd.
dan denk ik dat de kabels onder de grond niet goed zijn :P
maar vandaag haalde ik een piek van 5% boven de snelheid VOOR HET EERST :D
Klopt, de door Ziggo genoemde (beloofde) snelheden waren minimale snelheden, en indien je dit niet haalde was dat reden om vanuit Ziggo onderzoek te doen naar het probleem en oplossingen te bieden.

Echter hingen er wel voorwaarden aan deze snelheid, zo was het niet gegarandeerd dat het 100% van de tijd op die snelheid werkt, of dat het überhaupt werkt. Aangezien storing/downtijd (onder een bepaalde duur) ook in de voorwaarden verwerkt zit.

Wat er nu dus exact anders is, als er achter de schermen al iets veranderd is, durf ik niet te zeggen.

[Reactie gewijzigd door AfroBob op 5 januari 2018 15:24]

Ik heb ook dezelfde ervaring. altijd maximaal. in de afgelopen 7 jaar dat ik ziggo klant ben nooit vernomen dat het internet last had van een spitsuur. Echter woon ik niet in de randstad.

Maar zoals @Gaaiz ook al zegt ligt het vaak aan de Wi-Fi....
Ik heb nog nooit meer dan 1/2 MBit/s onder mijn opgegeven snelheid gezeten... Het is geen ADSL :')
Iets wat ik totaal niet meer ervaar nu ik bij Ziggo weg ben en weer bij KPN zit. Ik haal elk moment van de dag de snelheid van 102Mbit down en 30 up. Misschien eens goed dat Ziggo hiervoor wordt aangepast want het is gewoon schandalig. Je betaald voor iets maar met spits wordt er maar ff geknepen omdat hun infrastructuur het anders niet kan leveren?

Grootste voordeel is dat ook stuk minder betaal dan Ziggo om deze hoge upload snelheid te kunnen krijgen. Liefst had ik glas, maar dat is er nog niet in mijn wijk.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2018 14:27]

KPN doet dat net zo hard hoor. Vooral de dure pakketten worden overgeprovisioneerd omdat er vrij weinig mensen zijn die daadwerkelijk 24/7 1GBit/s down trekken.

Als ze 50Gbps aan capaciteit hebben zullen ook zij dat als minimaal 60x 1Gbps verkopen.
KPN overboekt ~20% per klant.

Ziggo overboekt t/m 80% afhankelijk van de lokatie.
Oh is dat zo? Hoe kom je aan die cijfers dan?
Van KPN omdat ik er gewerkt heb. Ziggo heb ik jaren geleden vernomen van iemand die daarbij werkte.

Het kan zijn dat het anders is, de info is zeker 5 jaar oud, ma denk het niet.
Hoewel dat natuurlijk goed waar kan zijn komt het natuurlijk wel een beetje over als een “wij van WC eend” verhaal. Dat snap je zelf hoop ik ook wel;).

Overigens is er in 5 jaar ontzettend veel veranderd op netwerk gebied en is KPN bijvoorbeeld veel te veel geld aan het steken in koper en worden glasvezel projecten stopgezet. Helaas valt daar nu niet veel aan te veranderen nu, maar KPN is ook niet heilig.

Verder ben ik bij KPN ongeveer ¤20 meer kwijt per maand dan bij Ziggo. Dat is me af en toe mogelijk een iets tragere verbinding wel waard.
Je hebt mensen die er werken die een wij van wc eend verhaal vertellen, en gewoon de mensen die er werken die makkelijk zeggen hoe het er aan toe gaat, en dan niet om negatief te zijn over het bedrijf.

Ook een keer een rondleiding bij destijds UPC gehad, hadden ze het ook over overboeken, niet hoeveel, wel dat dit variable is. Net zo goed dat ik kpn en ziggo monteurs heb gesproken in mijn stad en dat ik de overboeking weet van de enige KPN wijkcentrale en van waar ik 2 wijken terug woonde bij Ziggo.

Dat KPN niet investereerd in glas, de oorzaak ligt bij het ACM. Ik heb de berekening hier op Tweakers al eens eerder gedaan, het upgraden van Nederland naar glas kost een keer of 10 de omzet van KPN.

Buiten dat blijft regeling die KPN heeft op de koper, het moeten vrijstellen tegen -zo goed als- kostprijs van de aansluitingen naar concurenten.... ook gelden voor glas. KPN heeft ook al bij de ACM en zijn concurenten die via KPN's netwerk hun diensten aanbieden, om mee te helpen te investeren in het aanleggen van glas. Zowel de ACM als geen enkele provider hadden hier interesse in.

KPN is nu dus zijn koper netwerk stapje voor stapje aan het upgraden naar glas. Eerst alle verdeelpunten (bijna klaar), dan de laatste meters naar de huizen toe.

Vooralsnog is KPN de enige die zich met glas bezig houdt, ja het heeft Reggefiber overgenomen, maar Regggefiber deed al heel veel in samenwerking met KPN en het kon zonder de samenwerking die opgezet is met KPN toch niet rondkomen overname was de enige uitweg.
Oftewel horen van.
In theorie dus exact hetzelfde. En zou KPN dus exact de zelfde meldingen moeten melden.
Dat de klant groter bij Ziggo is maakt daarbij niet uit, immers bij Ziggo heeft het gros er ook niet mee te maken. Maar moeten ze het toch aanpassen.
Op de DSL is 80% overboeking niet eens mogelijk. Zitten of te weinig aansluitingen voor op de DSLAM of de verbinding in de buurt is zo ruk dat mensen op <20mbit zitten. De 20% overboeking is omdat KPN dat gewoon +/- zo opgezet heeft in de wijkcentrales. Bij Ziggo is de overboeking omdat men gewoon hele wijken aansluit op 1 straatkast.

Bij KPN loop (of liep) je nergens in Nederland tegen de 80% overboeking aan, bij Ziggo loop ik hier 2 wijken verderop al tegen de 80% overboeking aan. (van oudsher -heh- kabel stad, vrijwel niemand heeft hier DSL)

Hoe de overboeking bij glas zit weet ik niet.
Tja, ik ervaar het tot heden niet en bij Ziggo merkte ik vaak genoeg dat er geknepen werd. :)
Er word niet geknepen door ziggo aangezien dat niet toegestaan is, wat jij ervaart is gewoon volle wijkhub.
Geef het beestje een naam. Het komt erop neer dat ze niet genoeg rekening hebben gehouden met hun infrastructuur met als gevolg dat ze bij drukte niet de volledige snelheid kunnen leveren. Iets wat ik in mijn eerste posted ook vermelde.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2018 15:56]

nouw zijn 2 heel verschillende dingen, knijpen is express bandbreete verminderen waarbij volle hub iedereen ongeacht wat een trage verbinding geeft.
Ik zie het wel als twee dingen die voorkomen kunnen worden en dezelfde gevolgen hebben. Ieder IT-bedrijf heeft monitoringtools en kan exact zien waar drukte is en waar niet. Als door drukte bepaald punt overbelast raakt dan zou hier iets aan gedaan moeten worden. Als ze dit niet doen, waarom zou je dan nog klant blijven?

Er wordt wel vaker door ISP's claims gemaakt die achteraf niet waar worden gemaakt. Als voorbeeld wordt er langere tijd gepraat over x aantal MB (in plaats van Mbit) bij tv reclames. Hier zijn ze gelukkig ze gelukkig ook mee gestopt.

Als niet-technische klant maakt het helemaal niks uit wat de reden is aangezien die niet het niet boeit.

[Reactie gewijzigd door vali op 6 januari 2018 00:06]

Ja maar men vergeet bij capaciteit probleem 1 ding en dat zijn gemeentes, want als capaciteit teweinig is moet men node splitten waarbij je 99% nieuwe kast moet gaan neerzetten op gemeente grond en we weten hoe lang het kan duren bij gemeentes om vergunningen aftegeven voor graaf en of plaatsen nieuwe kast etc.

Ja over MB/ of mbit/s heb ik zelf ook altijd vreemd gevonden dus daar zijn we het iig over eens :)

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 6 januari 2018 07:45]

Ja maar men vergeet bij capaciteit probleem 1 ding en dat zijn gemeentes, want als capaciteit teweinig is moet men node splitten waarbij je 99% nieuwe kast moet gaan neerzetten op gemeente grond en we weten hoe lang het kan duren bij gemeentes om vergunningen aftegeven voor graaf en of plaatsen nieuwe kast etc.
En dat exact waar ik bedoel en waarom ze ook nu op hun vingers worden getikt. Als ze weten dat in bepaalde plekken te weinig capaciteit is bij drukte, dan moeten ze niet iedereen bepaalde pakketten verkopen.
Maar dan nog heeft hij wel gelijk, het komt op hetzelfde neer. Het is voor een klant toch niet boeiend waardoor het komt?

Ik ervoer dat destijds bijna elke dag als ik downloadde via nieuwsgroepen tegen de avonduren.
En bellen met Ziggo, en dan liegen ze je keihard voor(of men weet het niet) en zegt dat het aan Eweka of andere providers liggen die nieuwsgroepen ondersteunen.

Sinds de overstap naar KPN, NOOIT meer last daarvan gehad.
Was vervelend nooit zeker van je snelheid te zijn. Ook genoeg problemen gehad met de coax kabel zelf, ook een keer een monteur geweest die in de kast op straat e.e.a heeft vervangen, maar spoedig waren de problemen terug.

Nee, Ziggo is degene die altijd andere providers aanvalt met de snelheden die ze beloven en niet nakomen, en dan zelf KEIHARD daaraan meedoen.

Ik heb glas van KPN, en ben super tevreden, 1 storing met internet gehad in nu ongeveer 5 jaar.
TV is helemaal top, met glas HD, en ik kan eigenlijk zoveel ik wil tegelijk opnemen. Enige nadeel is de retentie van een jaar en de beperking van 200gb opslag.
Tja dat doet ze allemaal niet alleen ziggo, kpn heeft er ook zijn handje van.
En waar doet KPN dat dan volgens jou? Het is toch echt Ziggo die heel lang allerlei verhalen had waarom mensen geen adsl moesten nemen, om vervolgens zelf ook niet netjes te zijn en klanten voor te liegen.

Ik zeg niet dat KPN nooit dingen doet die niet door de beugel kunnen, die zijn net zo, net zoals elk groot bedrijf. Graaien in de top, en de rest kan het uitzoeken.

Maar zowel op adsl en glas wat ik heb, is er geen performance verlies, je hebt immers altijd een eigen lijn.
Het ging mij meer over dat gedeelte, als je daar de concurrentie op aanvalt met woorden, moet je zelf daar niet aan meedoen op dat vlak, en dat doen ze dus wel.
Ik heb nu 400/40 bij Ziggo en dat haal ik gewoon. Ook tijdens de spits. Sterker nog, ik haal +/- 2% meer dan dat. KPN kan bij mij max. 9 Mbit leveren. Dat is iets meer dan 2% van de snelheid van Ziggo.
Ik heb nu 400/40 bij Ziggo en dat haal ik gewoon
Mag ook wel voor dat geld. Vind het persoonlijk belachelijk veel geld en heb er niet voor over. Ik heb liever meer upload dan een download van 400 Mbit. Je bent bij Ziggo verplicht om het duurste pakket te nemen om een hogere upload te kunnen krijgen.

Ik ervaarde in ieder geval het tegenovergesteld en als ik het zo lees op forums ben ik niet de enige.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2018 14:46]

als ik het zo lees op forums ben ik niet de enige
Ziggo heeft grofweg 4 miljoen klanten. Mensen die tevreden zijn over hun verbinding hoor je niet. De enigen die klagen zijn de mensen die wel een lagere snelheid halen en met 4 miljoen klanten, kan dat aantal hoog oplopen terwijl het statistisch gezien maar een kleine groep is.

Daarnaast, haal jij niet binnen 10% van je beloofde snelheid*? Bel ziggo op. Er komt een gratis monteur die het probleem oplost mits het daadwerkelijk aan ziggo ligt.

*De snelheid test je door met een bekabelde computer naar www.ziggo.nl/speedtest te gaan en over een langere periode (uren/een dag) niet de snelheid haalt.
*De snelheid test je door met een bekabelde computer naar www.ziggo.nl/speedtest te gaan en over een langere periode (uren/een dag) niet de snelheid haalt.
Zoals Ziggo nu aangeeft is het normaal dat je op drukke tijden niet je snelheid haalt. Vandaar hun uitspraak "overal internet tot wel 300Mbit/s".

Verder hoef ik geen monteur hier in huis. Ze kunnen prima hun hardware in de centrale uitlezen en eventueel zien welke instellingen er op het modem staan (router functie is uitgeschakeld). Zelf persoonlijk bij een ISP gewerkt en weet hoe ze te werk gaan bij een "troubleshooting". Mijn netwerk achter het modem ligt het in ieder geval niet aan en hebben ze ook niks te zoeken.

Dat je niks erover hoort klopt ook niet helemaal als je beetje goed rondkijkt. Verder zie je dat er de afgelopen maanden toch wel flink wat meer aanmeldingen bij concurrenten van Ziggo zijn bijgekomen. Ook is het nu vrij toevallig dat ze je bijna doodgooien met reclame om zo meer mensen te trekken.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2018 16:24]

Verder hoef ik geen monteur hier in huis. Ze kunnen prima hun hardware in de centrale uitlezen en eventueel zien welke instellingen er op het modem staan (router functie is uitgeschakeld).
Zoals ik ook hierboven al reageerde; bij mij kwamen de internetproblemen voort uit een matige verbinding van de coax aansluiting in mijn meterkast. Dat zijn zaken die de klantenservice niet op kan en gaat sporen. Een monteur heeft de juiste apparatuur en kan het binnen een uur opsporen en fixen. Daarna heb ik nergens meer last van gehad.

Dus als je problemen aan blijven houden, raad ik het je toch aan. Voor Ziggo is het langssturen van een monteur ook niet gratis, dus ga er maar van uit dat er incentive is om het in één keer goed te doen.
Een monteur heeft de juiste apparatuur en kan het binnen een uur opsporen en fixen. Daarna heb ik nergens meer last van gehad.
Klopt helemaal, toevallig had ik dat goed laten doormeten bij aanleg en later door iemand met eigen apparatuur. Was prima in orde.
Dus als je problemen aan blijven houden, raad ik het je toch aan.
Ik betaal nu minder geld voor meer. Het was na meerdere keren de reden om verder te kijken. Dus nee, ben nu zeer tevreden :).

Snap dat je een reden zoekt dat het aan mijn apparatuur ligt of bekabeling, maar die zijn dik in orde. Bekijk eens verder en je zal zien dat er echt wel degelijk geknepen wordt op drukke tijden. Misschien ervaar jij het niet, maar ken genoeg andere mensen die exact hetzelfde ervaren. Dan heb ik het niet eens gehad over de hoeveelheid meer storingen. Overstap naar een andere provider nam al die problemen weg.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 januari 2018 22:43]

Geef mij maar 40 download en 400 upload. Heb ik veel meer aan... Maar ja. Geen andere optie beschikbaar dan kabel.. zucht, glasvezel is nog altijd een droom in de verre toekomst hier.
Ik haal gewoon mijn 400 Mbs bij Ziggo terwijl mijn broer bij KPN de maximale 100 Mbs niet haalt. Ligt er maar net aan waar je woont.
200/20 zonder probleem en dat zelfs over wifi. Elk moment van de dag. Elke dag. Zelden dat ik een probleem heb met de internet snelheid van ziggo.

En als klant va vodafone en ziggo vind ik de extra's die ik krijg wel erg prettig.
Ik haal gewoon elk moment van de dag de 200mbit bij ziggo, en bij KPN kan ik maximaal 7mbit krijgen (das dus midden in een normale woonwijk). ADSL is een grotere ramp dan kabel, want bij KPN gaat je tv ook nog eens over die 102mbit, terwijl dat bij ziggo niet is.
Bij een abo van 40Mb heb je dus 'tijdens de spits' 16 Mb...
Néé! Je snapt er dus helemaal niks van...
Ziggo garandeert dat je tenminste ten alle tijden die 16Mbps haalt maar dat betekent zeer zeker niet dat dat is wat je ook maximaal haalt 'tijdens de spits'.
Zelf heb ik bij Ziggo eigenlijk nog nooit iets gemerkt van vertragingen, ik haal zo goed als altijd ergens tussen de 90 en 99% van de geadverteerde snelheid (er vanuit gaande dat de andere kant de snelheid kan leveren natuurlijk).
Ik denk dat hij het prima snapt, alleen het woordje "minimaal" vergeten is.
Had dus moeten zijn:
Bij een abo van 40Mb heb je dus 'tijdens de spits' minimaal 16 Mb/s.

Je hebt gelijk over de snelheid.
Wanneer ik ook een speedtest doe, ik kom altijd op (ongeveer) het maximum uit.
Downloaden idem dito.
Geeft ook gelijk weer aan waarom dit systeem nu ook nog gewoon slecht is.

Ziggo dekt zich redelijk in, ik heb letterlijk nog nooit 80% of ook maar iets in de buurt daarvan gehad (natuurlijk wel storingen). Een andere provider met vergelijkbare claims, zal juist "standaard" tussen het minimale en normale zitten. Waardoor je dus alsnog niet van dit soort cijfers uit kunt gaan.

Zeker bij 200+ verbindingen is het verschill tussen 80% en 40% nogal wat.
Zeker bij 200+ verbindingen is het verschill tussen 80% en 40% nogal wat.
Absoluut.
Mia, dat is compleet eigen invulling...
Ik vermoed persoonlijk ook dat hij het wel snapt, maar ik heb het gevoel dat hij Ziggo gewoon zwart wil maken. Dat is de andere optie wat mij betreft en vind ik nog erger dus daar ging ik nog even niet van uit. Het woord vergeten zijn is wat mij betreft de minst waarschijnlijke optie.
Ik denk dat hij het prima snapt, alleen het woordje "minimaal" vergeten is.
Had dus moeten zijn:
Bij een abo van 40Mb heb je dus 'tijdens de spits' minimaal 16 Mb/s.

Je hebt gelijk over de snelheid.
Wanneer ik ook een speedtest doe, ik kom altijd op (ongeveer) het maximum uit.
Downloaden idem dito.
En doet dus daarmee precies hetzelfde als waar hij Ziggo van beticht, de boel opblazen buiten proporties
Ik haal 405mbit/s down en 43mbit/s up. Dus hoger dan geadverteerd. Mijn ervaring is dat ik vrijwel altijd meer snelheid heb dan ze officieel aanbieden (zo niet dan reboot ik het modem even of kijk of er toevallig iets aan het downloaden is of zelfs of de router een probleem heeft). Ook mijn vrienden geven dit aan. Ze hebben altijd net iets meer snelheid dan aangegeven.

Ik haal deze snelheid ook over WiFi en meestal zonder problemen.

Hoe het exact zit met de snelheid en afstand naar wijk centrale etc. weet ik niet, maar ik neem aan dat als je maar 60% (of zelfs 40%) van de geadverteerde snelheid haalt dat Ziggo het probeert te verbeteren.
Via de speedtest van Ziggo heb ik 260Mbps download en via speedtest.net 160Mbps download.
Iets zegt me dat Ziggo aan het liegen is...
via welke server gaat het via speedtest.net ?

als je dan NIET met een ziggo server test, is het dus:

Server A, provider X --> Server B (Ziggo) en dan van / naar jouw (download/upload).

Dus als je niet via de ziggo speedtest test, kan er ergens in de lijn een beperking liggen waar ziggo geen invloed op dat moment kan hebben ;-)

de test serer kan bijv. max 100mbit zijn, of 10gbit, waar op dat moment 250 1gbit klanten mee het testen zijn ;)

[Reactie gewijzigd door Dutch2007 op 5 januari 2018 20:42]

En dat is dus iets dat veel mensen ook vergeten, zij hebben misschien dan wel een hoge snelheid, maar dat wil niet zeggen dat de servers waarmee ze verbinden dat ook hebben.
Hoe snel kan jouw hardeschijf schrijven? :+
Niet juist. Bij een abo van 40Mb heb je dus minimaal 16 Mb.
De minimale snelheid die vast gelegd is op 40% is wel ernstig, dit kan in praktijk betekenen dat Ziggo capaciteit problemen langer laat liggen.

Staat er nergens vermeld hoeveel procent van de tijd je deze percentages moet halen.
KPN suggereert om sneller internet te nemen als je tijdens het TV kijken wil downloaden of internetten. Of gamen! Ja daarvoor heb je een flinke lijn flink abbo voor nodig.

Is de tijd niet een beetje voorbij dat je als consument als een kip zonder kop op reclames afgaat ofwel "sale", koopje!, aanbieding dit aanbieding- zo. en het blijft maar doorgaan. Het is overal het zelfde liedje.

Het zijn commerciële bedrijven met een gezond budget, om hun product in de markt te blijven zetten. En dat product is veel! groener dan het gras bij de buren. Reclames zoeken het randje op. En deze discussie gaat de gemiddelde consument toch voorbij.
Veel consumenten nemen inderdaad een onnodig snel en duur abonnement, uit onwetendheid, om i.i.g. maar goed te zitten. Wat dat betreft is bijvoorbeeld Netflix een uitschieter, is positieve zin. Via de website worden namelijk hele realistische (relatief lage) adviessnelheden gecommuniceerd, per resolutie: van SD t/m 4K. Erg netjes, vind ik dat. Uiteraard moet je er als consument wel rekening met houden dat je wel iets ruimer moet gaan zitten, om ook de rest in de lucht te kunnen houden. Maar veel mensen hebben echt aan zo'n 30 Mbit/s ruim voldoende en voor een gezin met kinderen is 100 Mbit/s ook meer dan genoeg.
Ondanks dat ik tevreden ben over Ziggo sta ik volledig achter DeCompeneur. Top dat iemand zich sterk maakt voor de consument.
Eerlijk gezegd vind ik het allemaal een beetje onzin. Theoretische snelheden doen er helemaal niet toe want je mag er helemaal geen gebruik van maken, je wordt ingeperkt door het begrip 'Fair Use Policy'.

Ter illutratie, 100Mbit/s betekend dat je theoretisch 33,5 TB in een maand kan downloaden. Echter wanneer je dat zou doen, of zelf maar één paar procent (335 GB in een maand) van die theoretische capacteit zou benutten, dan gaat bij Ziggo de 'Fair Use Policy' af. Je krijgt dan een waarschuwing dat je moet stoppen met het volledig benutten van je theoretische download capaciteit en anders volgt er een dikke factuur.

Dankzij de 'Fair Use Policy' kan je per definitie maar heel af en toe, zeer beperkt gebruik maken van de volledige capaciteit. Eenvoudige kansberekening laat dan zien dat Ziggo helemaal niet zoveel capaciteit in haar coax-netwerk nodig heeft om haar claims waar te maken. Verspreid over de hele maand is die 100Mbit/s capaciteit minder dan continue 1 MBit/s per gebruiker. Uiteraard zullen er wel piekentijden zijn, waar het gemiddelde gebruik stukken hoger ligt, maar zelfs dan is dankzij de 'Fair use Policy' de capaciteit van het coax netwerk echt meer dan voldoende.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 6 januari 2018 02:10]

Net gekeken op de stats van mijn router: december was een erg zware maand, want ik heb mn steam library voor een groot deel opnieuw geïnstalleerd. Dus, ik zit aan de 860GB download. ik schrik er wel wat van! Normaal zit ik op een maand aan ongeveer 200-300 GB down.

Ik zit dan wel niet bij Ziggo (maar bij fiber.nl, en gebruik ondanks hun merknaam VDSL2), maar heb ook een FUP, en heb dus niets gehoord.
Het is niet duidelijk wanneer de FUP van fiber afgaat maar zoals je zelf al aangeeft, je schrikt van 0.86TB download. Dat is bij 100Mbit/s nog geen 2,5 procent van wat je had kunnen downloaden als je bij Ziggo had gezeten. Dan had je dus 97,5 procent van je capaciteit niet gebruikt, maar toch ben je geschrokken.

Het is dezelfde discussie als we zien bij consumenten Wifi producten, alle advertenties gaan over snelheid maar die is tegenwoordig nog nauwelijks relevant te noemen. Zaken als veiligheid of daaraan gerelateerd het garanderen van upgrades tijdens de levensduur van het apparaat, die noemen ze niet.

Hetzelfde zie je bij Ziggo, het aanbieden van 1080p HD TV of zelfs van 4K TV, wat wel een serieuze impact kan hebben op de capaciteit van hun netwerk, daar hoor je ze niet over.
Eerlijk gezegd een beetje geneuzel in de marge. Vind het ook gek dat Ziggo hiermee adverteert, een uitbreidingsprognose qua snelheid koopt een klant toch niks voor en welke leek zegt 10Gbit nou wat? Die wil gewoon weten hoeveel snelheid hij op dit moment kan halen bij zijn eigen aansluiting en de redelijkheid hoeverre je dat ook haalt. En van dat laatste is de Coax toch echt significant meer accuraat dan de DSL-boeren die met de regelmatig erbarmelijke staat van de koperdraadjes in veel huizen lang niet de beoogde snelheid haalt. Ik heb nog nooit bij Ziggo gezien dat iemand op modemniveau níet de abbonementssnelheid haalt. Meestal zat ik er nog wat boven zelfs, toen ik nog klant van ze was.

[Reactie gewijzigd door MsG op 5 januari 2018 14:20]

Juist bij ADSL is de afgelopen jaren veel geïnvesteerd door KPN om betrouwbare verwachten te kunnen afgeven per adres. En daar gaat KPN ook eerder aan de veilige kant zitten. totdat gemeten is dat je een hogere snelheid kunt halen.
Dat is allemaal meting vanaf de wijkkast, maar dat is maar de helft van de op te leveren verbinding. Er is nog een heel deel naar het huis waar KPN wèl verantwoordelijk voor is, maar daarover niets zinnigs kan zeggen. Momenteel is DSL nog een kwestie van kijken op fourstack wat in elk geval je wijkkast/centrale als limiet heeft en daarna bij installatie hopen dat je straat of huis niet al te brakke koper-kabels heeft.
De informatie op fourstack is gebaseerd op een meting tot het ISRA punt.
Er staat dan ook op de fourstack site:
De hier getoonde bandbreedtes betreffen de maximaal haalbare netwerksnelheid. De daadwerkelijke snelheid is afhankelijk van het commercieel afgenomen pakket en o.a. de kwaliteit van de inhome bekabeling.
Ze noemen daar specifiek alleen de inhome bekabeling, niet de bekabeling naar je huis toe.
Heb je ergens een bron dat het daadwerkelijk tot het ISRA-punt wordt gemeten? Dat kan ik nergens terugvinden op de website noch op internet. Als ik zo rondklik in mijn wijk lijkt het eerder een formule te zijn die iets doet met wijkkastsnelheid minus afstand.
Het is me verteld door iemand van KPN net ops, dus in alle eerlijkheid heb ik het van horen zeggen. Maar ik heb wel kunnen zien dat de informatie werd geüpdatet over de tijd, waar de snelheid bij één huis in de straat veel lager was dan bij de buren.
Het is echter al weer een poos geleden dat ik voor KPN heb gewerkt, dus ik kan me het voorbeeld niet herinneren.

edit:
Ik ben een paar postcodes af aan het gaan, en de schommeling tussen de adressen is een stuk minder aanwezig dat ik me kan herinneren, dus mogelijk dat ze de manier van informatie inwinnen inmiddels hebben aangepast.

[Reactie gewijzigd door foaly op 5 januari 2018 16:51]

De wijkkasten zijn met glas ontsloten, daar zit de bottleneck dan ook niet meer. De last mile, het stukje daarvandaan tot jouw huis is en blijft de bottleneck. Ik zit momenteel aangesloten bij XS4ALL met bonded VDSL, 160Mb down en 66Mb up. En ook in de spits trek ik dat netjes vol, onder de 150Mb kom ik niet naar lokale en goed bereikbare sites.
Maar dat is net zo goed de infrastructuur van KPN, dat is een beetje m'n punt. Dat ze m.i. niet altijd goed communiceren welke snelheid je nou exact kan halen, althans dat die lang niet aansluit met Fourstack.
Ja ik ben het eigenlijk enorm met je eens.. ik vind dit ook een beetje zeuren om het zeuren. ik ben nu al lang klant bij ze.. en ik heb nooit problemen en een stabiele up van 20mbit/s en 207mbit/s down..(ja dus ruim 200mbit/s)..

Maar goed we blijven nederlanders...
Inmiddels weet de gemiddelde consument wel het verschil tussen de theoretische snelheid en hetgeen wat daadwerkelijk wordt geleverd. De gemiddelde Tweaker weet ook hoe belangrijk een goede modem en router zijn. Over het algemeen hebben de meeste klanten echter niet in de gaten hoe groot het snelheidsverschil is tussen de 2.4 en 5 GHz band. Zelf haal ik op 5 GHz ruim de geadverteerde snelheid van mijn provider, 100 Mbit/s. Switch ik echter naar 2.4 GHz, dan zakt dat ineens naar 30 Mbit/s, bij dezelfde provider, op exact dezelfde lokatie! Dan word je als consument flink bedonderd, als je het geluk hebt de geadverteerde snelheid te kunnen halen, maar wordt afgescheept met een 2.4 GHz modem / router, zoals bijvoorbeeld de Experiabox V8. Gelukkig krijgen we binnenkort ook op dat vlak meer keuzevrijheid! De eerlijkheid gebied wel om te zeggen dat met name de prijsstunters oude hardware in bruikleen geven.
Wifi heeft niets te maken met de snelheid die de provider biedt. 100 Mbps up (en down) kan zowel met 2.4 als 5 GHz. Een Experiabox V10 wordt ook geleverd door de goedkope glasvezel provider NLE.
Ik ervaar wel degelijk een fors snelheidsverschil tussen de 2.4 en 5 GHz band, op mijn telefoon. Jij niet dan? Het bereik over 2.4 GHz is wel groter, waardoor het fijn is dat de meeste routers tegenwoordig op beide frequenties uitzenden, zodat automatisch geschakeld kan worden tussen beiden. Momenteel heeft Youfone het goedkoopste Alles-in-1 pakket en die levert daarbij de Experiabox V8 uit. NLEx (mijn huidige provider) geeft inderdaad de V10 in bruikleen.
Dus ook prijsstunters (jouw woord) leveren een V10 die is de goedkoopste met glas. Meet gewoon met een tooltje zoals Speedtest maakt niet uit op de wifi band 2.4 of 5GHz. Blijkbaar heb je op de 2.4GHz een overlappend kanaal ingesteld of is het er erg druk met veel storing o.i.d. De 5GHz is momenteel nog vrij rustig in de meeste gebieden. In mijn omgeving is er maar een andere die de 5GHz gebruikt. Hier staat een free versie van Inssider http://www.computeridee.nl/downloads/netwerken/inssider/ Kan je mooi zien hoe het spectrum eruit ziet.
NLEx heeft vorig jaar de prijs met ruim 33% verhoogd. Ik beschouw ze daarom niet als prijsstunter. Jij kennelijk wel, dus je moet me geen woorden in de mond gaan leggen... Een verdere discussie hierover of over de voor- en nadelen van de 2.4 en 5 GHz frequentie banden heeft m.i. weinig nut, gezien het feit dat deze informatie waarschijnlijk wel bekend is hier en ook makkelijk is te vinden door een beetje te Google'n.
Ze (NLE) zijn wel goedkoop met glasfiber. Blijkbaar heb jij DSL. Je moet wel alles vermelden als je reageert op een post.
In mijn vergelijking had ik alleen gefilterd op Alles-in-1 pakketten met een minimale downloadnelheid van 100 Mbit/s en vervolgens op prijs. In dat overzicht komen inderdaad alleen (V)DSL aanbieders voor. Mocht je het geluk of pech hebben (afhankelijk van je behoeften) dat er glas tot aan je meterkast ligt, dan vallen inderdaad die DSL pakketten af, omdat de aanbieders van glasvezel dat hebben afgedwongen om de gemaakte investeringen terug te verdienen.
Vind ik vreemd in dit huis ligt zowel kabel, telefoon als kabel. Kan dus op 3 manieren kiezen. Ziggo, xDSL (max 41Mbps down) of glas max 524Mbps up/down volgens https://netco-fpi-info.fourstack.nl/addresses/search Niemand is verplicht glasfiber te nemen als er een telefoonlijn ligt.
Laat je eens informeren voordat je pertinente onwaarheden loopt te blaten.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 7 januari 2018 12:52]

Als NLEx abonnee, heb je waarschijnlijk bij het afsluiten al gemerkt dat je enkel voor glas kon gaan. Dat je, als er glas én
VDSL ligt, de keuze hebt om toch voor (V)DSL te gaan is onzin. Doe eerst je huiswerk nog maar eens goed, voordat je grote woorden gaat gebruiken!

Edit: En in het geval van NLEx snap ik niet dat je glas zou willen afnemen, als je voor minder geld de dubbele snelheid (100 i.p.v. 50 Mbit/s down) kunt krijgen, er vanuit gaande dat je niet te ver weg van de wijkkast vandaan woont uiteraard. Dat laatste is voor mij het geval, waardoor ik altijd minimaal 100 Mbit/s down (en ruim 30 Mbit/s up) haal, voor nog geen drie tientjes per maand (incl. TV en telefoon).

[Reactie gewijzigd door John Duh op 7 januari 2018 14:31]

Check het dan zelf bij een andere provider bijv. bij Tele2 daar kan je gewoon DSL bestellen ook al wijst de postcodecheck uit dat je glas hebt. De bewering dat je altijd glas moet afnemen als het er al ligt is volslagen nonsens. Het gerucht is waarschijnlijk de wereld in gekomen omdat de KPN je 'gratis' glas geeft als je ADSL besteld.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 7 januari 2018 16:31]

Mjah, op zich gewoon een terechte uitspraak, maar als er nou 1 aanbieder is die WEL levert wat het adverteert (in mijn persoonlijke ervaring natuurlijk, wetenschappelijke waarde=0) dan is dat wel ZIggo.

3 abbo's gehad, op 3 adressen, en altijd netjes de snelheid waarvoor ik betaal. In tegenstelling tot menig ADSL aanbieder, waarbij je altijd te ver van de wijkkast woont, dit alleen in optimale omstandigheden is etc etc... maar daar wordt dan jarenlang niets tegen gedaan (nu eindelijk sinds 5 dagen).
adsl aanbieders zeggen daarom ook tot x snelheid.
tja, het is altijd 'tot x snelheid' want de provider kan nooit garanderen dat je de volledige snelheid kunt benutten, omdat het vaak juist aan de andere het probleem zit (ofwel de servers waar je vandaan download).
Ik heb gewoon glas 100/100 en haal die snelheid ook altijd, duss wat is je punt...
glas is ook geen ADSL dus dat kan wel kloppen.
Goed bezig, zeker voor de gem. consument die niet alle details weet is het goed dat de info eerlijk en transparant is.
De gemiddelde consument heeft geen idee dat detelegraaf.nl niet met 200mbit/s laadt.. maar met 90mbit/s
Hulde, nu lijkt het net alsof iedere gebruiker tijdens spits tijden maar 40% van zijn abonnement snelheid gaat halen. Lijkt me, maar net als de claims van Ziggo, ook niet juist(bij mij iig niet tijdens de spits). Denk dat vooral tweakers zich druk maken over deze snelheden en gemiddelde consumenten niet echt.
Tja al Jaren(10+) upc/ziggo en altijd volle snelheid gehaald, maar in sommige gebieden is het weer een drama.
Al jaren volle snelheid die ik hoor te krijgen.

Ochtend middag avond vol gas op de kabel
Ik krijg zelfs meer dan ik hoor te krijgen nergens problemen mee, ik had de 150/15 maar haalde meer.
Ik vond het te duur worden dus terug gegaan naar 40/4 pakket, en zit meestal op 50 down in ieder geval upload geen idee want ik upload toch niks(Geen cloud geen online gaming).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*