Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

YouTube sluit nieuwe muziekdeal met platenmaatschappijen Universal en Sony

YouTube heeft een nieuwe deal gesloten met Universal Music Group. Ook zou de videosite een nieuwe deal met Sony Music Entertainment hebben gesloten. De komst van een betaalde YouTube-muziekstreamingdienst lijkt een stap dichterbij.

Tegenover Bloomberg en The Verge hebben YouTube en Universal Music Group bevestigd dat er een nieuwe deal is. Verder zegt Bloomberg van bronnen die bekend zijn met de zaken gehoord te hebben dat YouTube ook een nieuwe deal met Sony Music Entertainment heeft. Sony weigerde commentaar te geven.

In mei legde platenmaatschappij Warner Music al een nieuwe deal met YouTube vast. Nu ook de andere twee grote partijen akkoord zijn, is de introductie van een nieuwe muziekstreamingdienst van YouTube mogelijk nabij. Bloomberg stelt dat YouTube verwacht dat enkele miljoenen gebruikers die nu gratis muziek luisteren door video's te kijken, zullen gaan betalen voor een abonnement.

Eerder deze maand bracht Bloomberg al informatie over de vermoedelijke plannen van YouTube naar buiten. De muziekstreamingdienst zou vergelijkbaar zijn met bijvoorbeeld Spotify en Apple Music, maar ook videoclips bevatten.

Als YouTube met een eigen streamingdienst voor muziek komt, is het de derde keer dat Google een poging waagt in de markt voor betaalde muziekstreams. In 2011 introduceerde het al Google Play Music en in 2014 volgde YouTube Music Key.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

19-12-2017 • 20:45

76 Linkedin Google+

Reacties (76)

Wijzig sortering
Bloomberg stelt dat YouTube verwacht enkele miljoenen gebruikers die nu gratis muziek luisteren door video's te kijken, zullen gaan betalen voor een abonnement.
Kan iemand mij vertellen waar deze schatting vandaan komt? Ik vind het een wat optimistisch getal. Waarom zouden mensen spontaan gaan betalen voor iets wat nu al gratis kan? En al helemaal als Google het al twee keer geprobeerd heeft, zonder succes? Met een adblocker heb je nu al het voordeel dat je geen advertenties meer hebt bij je video's. Waarom zou je daarvoor nog betalen?
Inderdaad, het soort mensen dat muziek luistert via YouTube hebben meestal al de mentaliteit "waarom betalen als het ook gratis kan?". Een beetje hetzelfde als het downloaden van films en series.
Beetje kort door de bocht. Ik luister zelf ook veel muziek via YouTube, simpelweg omdat die nergens anders te vinden is. En dan vaak specifieke uitvoeringen, covers, live registraties etc. De varianten die nooit officieel zijn uitgebracht zeg maar. Plus voor veel indie muziek. Voor de rest heb ik een betaald Spotify Premium account. YouTube Red is in NL niet te verkrijgen, dus daar kan ik momenteel niet eens een abbo afsluiten.

Daarnaast heb ik er graag beeld bij (in veel gevallen) waardoor YouTube ideaal is.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 20 december 2017 11:43]

"dat soort mensen" ik luister YouTube altijd omdat dat mijn source van muziek is van uit vroeger al. video's, muziek eventuele stomme covers en remixen die leuk zijn voor een keer. ik zou graag 10-15 euro betalen voor YouTube zonder reclames en exclusieve dingen. goede maatschappij heb er niks te klagen over en gun het hun van harte. ik vind jou opmerking een beetje naÔef.

en hun hebben het over miljoenen dus ik denk aan 3 of 4. en dan te bedenken hoeveel dagelijkse gebruikers te hebben is het niet zoon grote schatting.
waarschijnlijk van dezelfde partij die voor downloaden de geleden schade vaststelt?
De adds zijn flink wat agressiever geworden de laatste tijd. Ik persoonlijk vind het prima om voor muziek te betalen als er maar geen ads in zitten.
Mee eens. Ik luister inderdaad alleen muziek via YouTube video's. Maar als dit straks niet meer gratis kan zal ik weer muziek beluisteren op de ouderwetse manier.

Er zijn al genoeg lasten om te betalen en een abonnement voor dit is iets wat ik niet waard vind. Evenals YouTube Red.
Kan iemand mij vertellen waar deze schatting vandaan komt? Ik vind het een wat optimistisch getal. Waarom zouden mensen spontaan gaan betalen voor iets wat nu al gratis kan? En al helemaal als Google het al twee keer geprobeerd heeft, zonder succes? Met een adblocker heb je nu al het voordeel dat je geen advertenties meer hebt bij je video's. Waarom zou je daarvoor nog betalen?
Dat niet alleen maar iets dat het artikel niet meld is Amazon Music wat je gratis bij je Prime abonnement van 5 tientjes per jaar krijgt. Dat abonnement heeft ook de videodienst inbegrepen en je krijgt gratis en snellere levering van pakketen.

Ik maak daar sinds kort gebruik van en zo'n all-round pakket is stukken aantrekkelijker omdat alleen al m'n website bestellingen het bedrag compenseren. Vrijwel dezelfde library als Spotify maar ik heb dus geen extra abonnement voor muziek meer nodig.
Ik kan uit je profiel niet opmaken waar je woont, maar Amazon Prime Music is helaas nog niet in Nederland beschikbaar. Ik heb er recent nog navraag naar gedaan bij Amazon en zowel telefonisch als per e-mail contact over gehad.

In Nederland is alleen Amazon Prime Video (en 'snelle' Prime bezorging' bij geselecteerd producten, Twitch, Photo e.d.) inbegrepen bij Amazon Prime.

Er is in Nederland wel sindskort ook Amazon Music Unlimited beschikbaar die de eerste maand gratis is, maar daarna 9.99 euro p/mnd kost. Er is nog wel een apart Music Unlimited Echo abonnement die alleen op je Echo werkt voor 3.99 p.mnd beschikbaar.

Ik zit met smart te wachten dat Prime Music ook in Nederland beschikbaar komt of beter nog Slacker Radio of Pandora waarbij je voor 3.99 p/mnd je onbeperkt tracks kan luisteren, overslaan en offline kunt opslaan al is het concept van Slacker en Pandora meer gericht op gepersonaliseerde smart 'radio' zenders. Helaas lijkt de kans zeer klein dat Slacker en Pandora ooit (weer) actief worden buiten de VS (en Canada).

[Reactie gewijzigd door funrider op 20 december 2017 12:58]

YouTube heeft rond de 1 miljard gebruikers. Een paar miljoen gebruikt al YouTube Red. Dus of het overschatting is, ik denk het niet.
Sorry maar streamen, zeker van muziek, is heel betaalbaar!
Wat is 10 euro per maand? Vroeger kocht ik 1 of 2 cd’s per maand wat me 30 a 40 euro kostte (nieuwere + oudere release) en ik had belange niet zo een grote catalogus.
Nu betaal ik 10 euro per maand, voor heel de spotify catalogus, wat rekening houdend met inflatie een fractie van de prijs is.
Denk je nou echt dat de armsten in Afrika en AziŽ ‹berhaupt internet hebben? En ja, wij, de 'nerds' hebben een AdBlock, maar op de middelbare school had toch echt bijna niemand zoiets
1miljard gratis viewers, die als het even kan, een adblocker geÔnstalleerd hebben.
Correctie, maar een heeeeeeeeel klein percentage heeft adblockers geinstalleerd. Zou dat een veel groter getal zijn dan was YouTube er allang niet meer.

YouTube Red bied kwalitatieve series aan, vergis je niet.

Illegaal aantrekkelijker? Wat is er nog aantrekkelijk aan? Altijd weer dat gezeur of de kwaliteit wel voldoende is, of je wel voldoende bent beschermd. Weer van bron moeten wisselen omdat er weer een source is neergehaald. Nee, gewoon legaal is aantrekkelijker wat mij betreft. Je ziet titel, je klikt op play en het start.

Ik krijg sterk de indruk dat 'Betaalbaar' nagenoeg synoniem staat voor 'Vooruit, ik betaal je een keer 10 euro maar dan wil ik wel life time access tot alle content die ooit geproduceerd is danwel geproduceerd gaat worden'.
10 euro voor een streamingdienst (Google Play) en een advertentievrije YouTube (met ook kwalitatieve gratis content zoals Vsauce) is meer dan betaalbara. Indien het nog te duur is kan je nog een familie abonnement nemen en dat delen met je vrienden (tot 5 personen dacht ik) dan is het nog slechts 3 euro per maand. Het enige wat mij tegenhoudt is dat YouTube Red nog niet in BelgiŽ beschikbaar is anders was ik allang overgestapt.
Dus even voor de duidelijkheid, met jou salaris kan je niet 10§ p/m uitgeven aan legale muziek....
Kijk ik naar je review pagina: iphone 7 plus 256 goud (een moto g5 volstaat niet, dus koop je maar de duurste iphone die je kan), Samsung s8 want zo'n vervelende iphone is gewoon vervelend dus ga ik mijn zuur verdiende loon uitgeven aan een s8, want die is nu van 800§ naar 580 gegaan (lg g6 is van 800 naar 400 gegaan maar dat was zeker te min) Philips CSS5330B audio installatie om je muziek te draaien maar een 10tje per maand is te veel geld dus steel jij het liever....

Daarom de -1, ik zou je een -100 geven als het kon.
Keep them trolling.

Maar het klopt ik heb deze objecten heb ik. Daarnaast gaat het niet wat ik op dit moment in mijn bezit heb, daar heb je ook verder niks mee te maken. Ik vind dat een prive kwestie.

Maar op wat vele huishoudens en ik op dit moment verdienen. 10 euro p/m voor een muziekdienst en 10 euro p/m vooreen filmdienst kan ik op dit moment inderdaad niet missen, misschien verandert dat in de toekomst maar voor nu zit ik in een lastige prive situatie waardoor mijn inkomen minimaal is en er zijn mensen die nog minder hebben.

Ik vind dat de artiesten best wat mogen verdienen, daarom heb ik ook meestal de RADIO aan waarmee je ze ook doet sponseren. Met een goede film ga ik zeker wel naar een wat goedkopere bioscoop, voor de rest betaal ik ook gewoon netjes kijk en luistergeld.

Ik vind dat het al duur genoeg is zo (zie mijn uitleg hierboven over het inkomen) want je betaalt dan 2 keer voor elk liedje en 2 keer voor elke film aangezien het aanbod dat je wilt vast wel eens op de normale tv of radio komt.

Ook vind ik dat als er 1 gecombineerd platform zou zijn van muziek series en films, dat het dan beter is omdat dan alles bij elkaar zit, Ook dit is waarschijnlijker beter voor veel mensen dan de versplintering van diensten.

Daarbij staat het zoutvaatje nog steeds voor je klaar

[Reactie gewijzigd door maka33 op 21 december 2017 10:24]

Ik hoop echt van harte dat we in de nabije toekomst niet veel exclusiviteitsdeals gaan krijgen. Er zijn nu een aantal diensten die over het algemeen allemaal hetzelfde aanbieden qua muziek en zo moet het blijven. Laat het alsjeblieft niet de kant van film/serie streamingdiensten op gaan waarbij je gigantisch veel versplintering hebt.

Concurrentie is goed en ik juich het toe, maar concurreer dan aub op features, services en extra's en niet op de inhoud (tenzij je je op een niche richt).

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 19 december 2017 21:01]

Als YouTube een muziek- + videoclipdienst wordt dan heeft het enige kans van slagen als het reclameloos is en overal te gebruiken is. Iedereen kijkt al zo'n beetje alles gratis op YouTube, dus wat wordt een 2e USP? Ondanks de grootte van Google, wordt het nog lastig om Spotify te verslaan. Dan kunnen ze haast beter Spotify overnemen.
Heb je wel eens naar de jaarcijfers gekeken van spotify? Geen een bedrijf durft zich te wagen aan een overname van spotify
Mee eens. Maar je kunt er niets aan doen: de overheid heeft een systeem ingevoerd waarbij ze monopolies toekent waarvan men wist dat het waarschijnlijk versnippering zou veroorzaken. De enige mogelijkheid hier iets aan te doen is als de overheid de toekenning van de monopolies aanpast of afschaft.
Sorry, maar ik begrijp je niet. Wat heeft de overheid (welke overheid trouwens?) precies ingevoerd? Wat is "monopolies toekennen"? En is een monopolie niet zo ongeveer het tegenovergestelde van versnippering?

Volgens mij is er in de muziekwereld alles-behalve-monopolie. Duizenden artiesten, honderden labels, tientallen streamingdiensten.
Het auteursrecht behelst het toekennen van een monopolie op een stukje muziek (zelfs een paar seconden) door de overheid. Daarom wordt verhinderd dat een muziekdienst alle muziek bij elkaar kan aanbieden: de rechthebbende heeft een monopolie en kiest ervoor zijn muziek niet tegen een redelijke prijs aan elke dienst ter beschikking te stellen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 20 december 2017 00:18]

Wat :+ Auteursrecht is een stukje regelgeving dat ervoor zorgt dat een maker de rechten kan bezitten van hetgeen hij gemaakt heeft, en dus ook het recht heeft zijn creatie te beschermen tegen wat dan ook. De maker heeft de rechten dus de maker mag bepalen wat er met zijn creatie gebeurt, hoe duur het moet zijn, waar het beschikbaar is, dat soort dingetjes. Auteursrecht is dus een prima iets.

Waar het vaak mis gaat is de tussenpersoon, of de schakel tussen maker en uitgever. Zij beheren vaak de rechten van een creatie en in veel gevallen bepalen ze ook wat er met een creatie mag gebeuren en tegen welke voorwaarden. Uit eigen ervaring weet ik dat het vaak niet de artiesten zijn die moeilijk doen, maar de laag daarboven. De managers, de uitgever, dat soort zaken. Die zijn vaak meer gefocust op de inkomsten en willen vaak de touwtjes strakker aantrekken en imago's beschermen.

Daarom ben ik ook blij dat diensten als Spotify, Deezer en consorten bestaan omdat je daarmee onafhankelijk aan de slag kan gaan, zonder tussenkomst van allerlei andere mensen. Maar dan mis je wel weer een paar belangrijke connecties om je creaties te marketen. Je kunt wel populair worden, maar het is als onafhankelijke artiest een flink stuk moeilijker. De muziekwereld is ons-kent-ons en daar zonder de juiste mensen populair worden en ervan kunnen leven is niet al te gemakkelijk.
Auteursrecht is dus een prima iets.
De oorspronkelijke gedachte achter auteursrecht is prima. Natuurlijk moeten de makers van een werk kunnen verdienen aan hun werk. Maar zo werkt het auteursrecht, zoals je zelf ook aangeeft, al lang niet meer. Het auteursrecht is grondig toe aan revisie. Eťn van de zaken die daarin meegenomen zou kunnen worden is een voorziening voor contentneutraliteit. Bijvoorbeeld: Je hebt als rechthebbende alle rechten om je werk al dan niet aan te bieden via streamingdiensten, maar Šls je besluit om je werk te laten streamen zou je je werk onder gelijke voorwaarden voor alle diensten beschikbaar moeten maken. Op die manier voorkom je concurrentie op content en maak je het voor beide partijen, artiest ťn consument, aantrekkelijk om werk te produceren danwel consumeren.

Zal wel niet gebeuren maar een mens mag hopen, niet?
Dit alles is geloof ik niet in strijd met wat ik zeg.
Je verwart het recht van de auteur met het recht van de uitgever (label).
Nee hoor. Het feit dat het auteursrecht niet bij de auteur hoeft te liggen (het is overdraagbaar) is het gevolg van genoemd absoluut monopolie.
...Volgens mij is er in de muziekwereld alles-behalve-monopolie. Duizenden artiesten, honderden labels, tientallen streamingdiensten.
En welke handvol maatschappijen hebben 99,9% van die 'honderden' labels in handen??
Volgens mij is er in de muziekwereld alles-behalve-monopolie. Duizenden artiesten, honderden labels, tientallen streamingdiensten.
Er is geen monopolie, maar er is wel degelijk een oligopolie: er zijn drie maatschappijen (Universal, Sony en Warner) die een heel groot deel (ongeveer 80%) van de markt in handen hebben. Daarnaast zijn er talloze "indie" labels, maar omdat ze zo klein zijn, zullen ze tijdens onderhandelingen de koers van de "Big Three" moeten volgen.
op een platform waarbij door de bomen het bos niet meer te zien is ? Youtube heeft de boot gemist toen ze de kans hadden naar mijn idee ( al voor spotify bedoel ik dan ).

Ik zie het nut er van niet in, 99% van mijn muziek smaak is te vinden op spotify en de zeldzame 1% kan ik nog elders vandaan halen zoals een soundcloud en alsnog een mijn spotify bibliotheek toevoegen.
Ik hoop het niet, het zou jammer zijn als ik straks 3 muziek abbo's moet hebben om een beetje fatsoenlijk al mijn muziek te kunnen beluisteren.
Ik hoop het niet, het zou jammer zijn als ik straks 3 muziek abbo's moet hebben om een beetje fatsoenlijk al mijn muziek te kunnen beluisteren.
Neem er gewoon 1 en upload de ontbrekende muziek. Dan heb je alles bij 1 partij.
Tsja, zo doe ik het nu al bij Spotify.
Maar gebruiksgemak is iets anders.
Tsja, zo doe ik het nu al bij Spotify.
Maar gebruiksgemak is iets anders.
Bij Spotify kun je je eigen muziek niet uploaden, je kan het beschikbaar maken om te downloaden op o.a. je smartphone, maar streamen gaat niet.
Bij Apple Music en Google Play Music kan dat wel.
Ik heb zelf een abbo waar ik unlimited Spotify kan gebruiken dus downloaden is nooit een probleem ( ook de reden waarom ik uiteindelijk overgestapt ben.)
Ik heb zelf een abbo waar ik unlimited Spotify kan gebruiken dus downloaden is nooit een probleem ( ook de reden waarom ik uiteindelijk overgestapt ben.)
Ik had het over uploaden he.
Dus voor als je muziek hebt die niet online te vinden is.
Laat ze dit dan combineren met Youtube Red (en dat EINDELIJK eens in Europa uitbrengen)
Muziek abbo? Spotify ? of gaan we nu 5 afgesplitste diensten weer proberen..
YouTube Red is geweldig, kun je als Nederlander overigens ook zonder probleem gebruiken. Geen reclame meer op YouTube en toegang tot Play Music, waarbij je ook je eigen muziek kan uploaden.
hoe meld ik mij hiervoor aan dan? Heb het geprobeerd maar kreeg constant een melding dat het niet beschikbaar is in mijn regio..
Voor mijn muziek heb ik genoeg aan Spotify. Adblocker heb ik allang geinstalleerd voor Youtube, gezien de absurde hoeveelheid reclame die je tegenwoordig krijgt.
Ik heb ook nog een iPhone en iPad, dan werkt een adblocker niet. Bovendien steun je de mensen die de video's maken ook nog.
In de app niet nee, maar de blocker in Safari blijkt prima z'n werk te doen tot dusver. :)
Pi-Hole? Adblocker op een Raspberry pi die tegelijk als DNS server fungeert.
Alle apparaten op je netwerk hebben dan -zonder dat ze zelf programmatuur moeten installeren- een adblocker.
Gebruik het al jaaaaren, en naar volle tevredenheid, kosten? Paar tientjes voor een Raspberry pi en een SD kaart.
Of je het installeert het op je Synology nas :)
Die steun ik wel als ik via mijn telefoon kijk :)
Vreemd Firefox kan je toch ook installeren op een iPhone iPad, en dan een Adblocker installeren via add-ons?

Werkt op alle andere apparaten perfect.

Firefox werkt heerlijk tegenwoordig op een mobieltje.
Ik heb het over de app.
Ja maar dan gebruik je toch YouTube in de browser, werkt zelfs beter omdat je addblock en ga maar zo kan doen.
Werkt lang niet zo mooi, gaat niks boven splitscreen tussen YouTube en Safari.
Dan doe je toch een splitscreen tussen Firefox en Safari, zie niet je probleem, kan ik ook gewoon doen op mijn Xiaomi Mi 6 telefoon tussen twee browsers.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 20 december 2017 22:25]

Op een iPhone en iPad werkt een adblocker wel. Nooit meer irritante reclame op youtube, heerlijk. Gebruik het al een jaar of 2.
Alleen in de browser, niet in de app.
Jahoor, ook in de app. Adblocker werkt via vpn-verbinding. Geen reclames meer!
Dankjewel! Ik dacht echt dat het nog niet mogelijk was :)
Hoe? Ik zit al een jaar te wachten tot ze het in NL beschikbaar maken...
Eenmalig met een Amerikaanse VPN registeren, daarna ben je klaar. Op de achtergrond afspelen en downloaden van video's werkt overigens niet in Nederland.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 december 2017 17:38]

3 maal scheepsrecht? Of hardnekkig falen?
tja dat geloof ik allemaal wel.. met zo een grote userbase en dan een betaalde service pushen/gratis reclame voor hen zelf maken werkt wel.. maar vraag me toch af of dit wel een groot succes kan worden? Gaan ze dan alleen betaalde muziek aanbieden waarmee ze een deal hebben? gooien ze de rest van die nummers/videos's achter een paywall? hoe met reuploaded videos? gaat straks al het muziek van youtube achter een paywall? Ik vind het een beetje vaag allemaal maar goed eerlijk gezegd vraag ik me echt af hoe lang youtube het nog vol houdt.. Om dit even te onderbouwen; ik kijk steeds minder en minder youtube, veel content creators beginnen minder creatief te worden, vind ik. Gamen wordt vooral veel gedaan via streamen en dus twitch en noem het op. En dan even om de andere wereld dominance erbij te pakken; facebook.. daar staan ook een hoop (als het niet al 99%) van de vele bekeken youtube video's op, en zo worden zij ook steeds groter. Want tja als je alles en dan letterlijk alles op 1 platform kan vinden/krijgen waarom dan elders kijken?


edit: Klinkt misschien wat dramatisch allemaal of overdreven, maar het feit dat google zich op elke markt probeert te concurreren(komen) zegt ook wel iets over hoe hun plan van aanpak. Ze lopen steeds achter de feiten aan, neem bijv deze muziek stream, het gehele G+ om facebook aan te kunnen..

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 19 december 2017 21:50]

Nee, toch niet meer exclusieve muziek platformen.

Nou, terug naar VPN's en limewire (of wat er nu ook mag zijn) om muziek te luisteren. Wel jammer als dit ruimte in m'n opslag zal innemen.
Is er een plek waar je goed kunt vergelijken of zoeken op wat/wie welke muziek dienst heeft?
Vind veel reviews die de features vergelijken e.d. maar ja das niet hetzelfde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True