Intel gaat Kaby Lake-Pentiums als 'Pentium Gold' aanduiden

Intel brengt de Pentium G-processors van de Kaby Lake-generatie samen onder de noemer Pentium Gold. Het bedrijf lijkt daarmee het onderscheid te willen maken met de komende Gemini Lake-Pentiums, die waarschijnlijk als Silver door het leven gaan.

De naamswijziging blijkt uit een Product Change Notification, die Intel naar zijn partnerbedrijven stuurt. In het document wordt beschreven dat de verpakkingen van de Pentium G4560, G4600 en G4620, drie dualcores met HyperThreading van de Kaby Lake-generatie, voortaan van een logo met daarop de tekst 'Pentium Gold' moeten worden voorzien.

De wijziging suggereert dat er ook Pentium Silver-modellen verschijnen en daar zijn inderdaad aanwijzingen voor. Begin deze maand verschenen details over een Pentium N5000, die als Silver werd aangemerkt. Het gaat hierbij om een notebooksoc van de Gemini Lake-generatie. Gemini Lake is de opvolger van Apollo Lake en socs van dit platform zijn bedoeld voor budgetsystemen. Gemini Lake moet wat sneller zijn dan Apollo Lake, met Goldmont Plus-cores en 4MB in plaats van 2MB cache, maar de generatie blijft gebaseerd op het zuinige Atom-platform. Silver moet dan duidelijk maken dat deze Pentiums minder krachtig zijn dan de Gold-modellen.

Intel hanteert bij zijn Xeon-processors voor servers een vergelijkbaar naamschema, met Platinum, Gold, Silver en Bronze. Of er ook Pentiums met andere aanduidingen dan Gold en Silver verschijnen, is nog niet bekend.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (66)

Tijd voor de terugkeer van de 80x86 aanduiding, veel duidelijker

8e generatie:

• 80886-DX1 - Atom/Celeron
• 80886-DX2 - Pentium
• 80886-DX3 - i3
• 80886-DX5 - i5
• 80886-DX7 - i7
• 80886-DX9 - i9

Dan lekker de baseclock in MHz erachter. Nostalgie enzo

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 4 oktober 2017 12:18]

Erg verwarrend....

Indertijd was de DX2 toevoeging een teken dat de bus twee keer zo snel draaide als de voorgaande "DX" toevoeging en de DX4 deed het nog twee keer zo snel.

Als je de DX1/DX2/etc. nu een andere betekenis geeft dan 20 jaar geleden is dat natuurlijk uitermate verwarrend

Leukste was dat DX4 maar 3x zo snel was

Het probleem is dat ze het verschil tussen series, segmenten en doelgroepen willen houden, en dan ook nog eens 5 CPUs per serie/segment willen hebben.
Vroegah he, toen had je gewoon een 33 MHz-optie, 50 MHz, en 66 MHz. Klaar. 3 modellen voor je hele markt.

Vroegah he, toen had je gewoon een 33 MHz-optie, 50 MHz, en 66 MHz. Klaar. 3 modellen voor je hele markt.

Ik neem aan bij wijze van spreken? Volgens mij is de enige (intel) processor die zowel een 33MHz als een 66MHz variant heeft gehad de 486. Maar daarvan hadden we ook het SX/DX onderscheid, en een 16MHz en een 25MHz variant. Verder was er een 80MHz, een 100MHz en een 133MHz variant. Maar misschien dat die laatsten alleen van AMD/VIA/Cyrix/TI waren.

De 80486 was zelfs nóg iets uitgebreider...

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80486

Maar inderdaad, de notaties beginnen mij ook een beetje erg vaag te worden.
Eerste vraag van mij vóór te lezen was: Is de Gold nu een cherry-pick van een serie?
Mooi vind ik inderdaad een opvolging: i7 X8 K 3600MHz is een duidelijk iets om te omschrijven.
Celeron / pentium / atom zouden dan ook iets met i of zo moeten krijgen (i1 en i2 iemand?)
m1, m2 en zo voor mobiele processors, of i3m of im3.... maar houd het duidelijk en stapsgewijs te verklaren.

En geef een onderling vergelijkbare prestatie-index mee. Dat ze niet te vergelijken zijn met dagelijks gebruik is voor de n00b ook niet interessant, maar ziet iemand wel dat een i7-4600U niet gelijk is aan een i5-4690K (papa: "het is toch óók een 4600-serie?")

De 486 was de eerste CISC processor die RISC-achtige snelheden behaalde, nog net geen 1 instructie per cyclus. Ik dacht ruw weg 30 MIPS for een 33 MHz 486DX processor. In die tijd was de top nog altijd voorbehouden aan de echte RISC processoren: o.a. de beroemde MIPS RISC processoren, die in de even gekende Silicon Graphics machines zaten, die echter onbetaalbaar duur waren voor de gewone leek. Met de komst van de nieuwste generatie "CISC" processors zoals de Pentium Pro, II en III en de Athlon XP, werd mede door de RISC-achtige technieken en deep pipe-lining, veel snellere floating point units, werd die hegemonie doorbroken. Ook de komst van betaalbare 3D graphics chips dankzij nVidia, waarbij eindelijk hardwarematige texture mapping, Z-buffering en andere 3D technieken van de SGI binnen handbereik kwamen voor de gewone leek, was het gedaan met SGI.

Ja, met de 80887 coprocessor en uiteraard de GPU op de nieuwe VESA LocalBus EXTREME IV-sleuf in het mainboard!

Achja sowieso moet je bij intel altijd in de specsheets duiken om te kijken welke subset aan instructiessets en features (virtualisatie, aes-ni etc.) de processor wel of niet biedt. Wat dat betreft is het bij AMD over het algemeen makkelijker, vanaf een bepaalde generatie worden alle instructiessets en features die ontwikkeld zijn gewoon ondersteund.

ark.intel.com is gelukkig een erg makkelijk te gebruiken tool, waarin je alle CPU's met elkaar kan vergelijken als je wil.

Voor wie het nog niet kent, de compare functie op ark.intel.com is hiervoor handig.
(voorbeeldje)

Maakt het niet heel duidelijk als een vakje leeg is ipv. yes/no.

als consument is dit toch niet meer te volgen. Een tweaker wil nog wel eens in specsheets duiken en zelfs daar is ark voor nodig.
Maar... ik maak mij geen illusies dat Jan de Computerboer kan cq WIL vertellen welke processor er nou in die megasuperduper laptop uit de aanbieding zit.

Intel maakt het allemaal veel te ingewikkeld.

Het is nu anders ook niet al te duidelijk met Celeron, Pentium, Core i, Core M, N3000, Xeon en de T, K, E, P, U, HQ, HK en H varianten.

Voor de bonus: met 00, 20, 40, 50 of 70 in het modelnummer om aan te geven welke gpu ingebakken is.

[Reactie gewijzigd door oef! op 4 oktober 2017 13:38]

En dan vergeet je zelfs nog de CPU's eindigend op een 7 (i3 6167U bijvoorbeeld) en de Y CPU's. Als klap op de vuurpijl heeft Intel bij de Xeon's bedacht dat je bronze, silver, gold en platinum moet hebben die overlappen qua specs. Om daar vervolgens, naast de gebruikelijke verschillende varianten, weer M varianten van de maken die meer RAM ondersteunen.

Deze lijst is ook voor de doorgewinterde tweaker niet meer te interpreteren: https://en.wikipedia.org/...Gold_.28quad_processor.29

Niet alleen de naamgeving is een farce geworden, maar het aantal SKU's en de manier waarop ze die ten opzichte van elkaar gepositioneerd hebben slaat he-le-maal nergens op.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 4 oktober 2017 14:50]

Inderdaad...het is dan ook meer marketing onzin dan wijsheid...Maar ja, je moet iets als bedrijf, wanneer je nieuwe modellen in prestaties niet zoveel beter zijn dan de oudere...om dan toch de consument het idee te geven dat ze toch echt een recenter, beter product kopen...

Je moet iets als bedrijf dat geen korting kan/mag geven van zichzelf en jarenlang alleen tegen zijn eigen producten concurrent was. De enige oplossing was de klant zodanig verwarren dat hij gewoon maar iets kocht

Precies.

En ik snap ook niet waarom ze voor Gold hebben gekozen. Niet echt een naam die blijft hangen bij de consument.

Dat heet marketing. Als je producten jarenlang volgens hetzelfde stramien benoemd worden denkt de consument dat hij bekende (lees: oude) technologie heeft. Juist door af en toe met wat nieuwe kreten te gooien zal het interesse wekken. Dat werkt natuurlijk wel enkel als de consument enigszins op de hoogte is van de benamingen.

Als dat niet zo is, zegt een benaming als 'Gold' toch echt meer dan een arbitrair getal als G4560. Bovendien suggereert 'Gold' iets van waarde. Dat het dan niet blijft hangen is niet zo heel erg, de volgende keer heet het 'Platinum' of hebben ze weer iets compleet nieuws verzonnen.

Wat betreft marketingkreten is Intel echt niet de enige, je ziet het ook gebeuren bij nVidia en AMD. Als je kijkt wat voor benamingen je bij AMD allemaal gehad hebt:
Radeon 9800 Pro
Radeon X1900 XTX
Radeon HD 3870
Radeon RX 480
Radeon RX Vega64

Bij nVidia zijn er ook meerdere smaken geweest.

nVidia is vrij consistent met haar videokaarten hoor.
Het enige wat ik me kan bedenken is het vermelden van de generatie bij de titan modellen.

Hier mogen ze wel op letten bij de shield serie. Daar noemen ze ieder nieuw model shield en krijgt de oude naamhouder een andere naam. Of wordt er met jaartallen gewerkt.

Als je alleen naar de laatste generaties kijkt wel, maar dat is anders geweest.

Modelnaamgeving per GeForce generatie:
256
2
3
4
FX 5800
6800GTX
7800GTX
8800GTX
9800GTX
GTX 280
GTX 480
GTX 580
GTX 680
GTX 780
GTX 980
GTX 1080

De series zoals 8086, 286, 386, 486 en Pentium 1, 2 3 kon ik nog prima volgen. Maar toen het 1000-tallen werden en er Q/X/B/C/E aan toe werd gevoegd ben ik echt volledig de draad kwijt geraakt. Ja, het is als je het opzoekt in tabellen/overzichten wel weer iets duidelijker, maar ik heb geen idee welke t.o.v. van elkaar nou echt sneller/langzamer zijn, daarvoor zijn benchmarks tegenwoordig erg heilig geworden. Ik weet dat het patenttechnisch geloof ik niet kon om 586 te gebruiken, maar van mij hadden ze gewoon door mogen gaan met 586, 686, 786 enzovoorts

Op een nummer kun je geen merkrecht aanvragen, dus AMD noemde hun kloon ook 486, idem met Cyrix... Daarom heette de opvolger Pentium. Daarna was het logisch, PII, P3, P4, en toen... hadden ze er genoeg van, en heette het ding Core, want Pentium had de naam een heethoofd te zijn, en werd aangeduid met MegaHertzen. Marketing dus. Sindsdien zijn ze een beetje losgeslagen, met achtervoegsels, voorvoegsels, nummertjes (4 cijfers, 3 cijfers, 4 cijfers) en nu dus edelmetalen. Xeons hebben eigenlijk altijd zinloze nummertjes gehad.

Hoezo hebben die altijd "zinloze" nummers gehad? De nummers zeiden namelijk wel degelijk iets over wat je kocht. Het eerste nummer, 1, 2, 4 of 8, zei iets over hoeveel sockets de cpus ondersteunde en het achtervoegsel, v1-6, zei iets over de architectuur. Verder had je een workstation variant met een W er achter en low power varianten met een L van respectievelijk workstation en low power. Het aantal cores liep een soort van op met de laatste twee nummers op. Deze laatste nummering kwam elke generatie (dus V2 vergeleken met V3) redelijk overeen qua prijsstelling. Dus bijvoorbeeld een 2650 V2 en een 2650 V3.

Dat je niet alle informatie uit enkel een 4 cijferig nummer kan halen lijkt me niet verwonderlijk met 4-22 cores en verschillende clocksnelheden. Maar ik kon me tot aan de skylake xeons redelijk door de SKU's navigeren.

Juist de xeons hadden nog een beetje logica. Dat systeem bestaat ondertussen niet meer dus het is eigenlijk een moot point...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 4 oktober 2017 17:43]

Maar er waren ook toen al meerdere processoren per generatie. Er waren bijvoorbeeld verschillende Pentium 1 processoren. Er was er een met 100MHz, maar ook met 133MHz. Hetzelfde geld voor de latere generaties. En alhoewel de rauwe kloksnelheid voor Pentium 1 t/m Pentium 4 een aardige leidraad was voor de snelheid (hoger nummertje = sneller) gold dat ook toen al niet voor de vergelijking met AMD.

Verder, na de introductie van de mobiele Pentium M, welke klok voor klok sneller was dan een Pentium 4, en daarna de Core architectuur, was de kloksnelheid ook voor Intel zelf geen goede maatstaaf voor de performance meer. De verbeteringen zijn anno 2017 voornamelijk op core count, architectuur, cache en andere optimalisaties, en om dat dan samen met de processorgeneratie in een enkel nummertje uit te drukken zodat groter = beter, is onbegonnen werk.

Ze zijn na de 80486 ook netjes doorgegaan met 5-cijferige typenummers die met 80 beginnen, alleen werden die niet meer voor de marketing gebruikt. Ik heb de nummers niet bijgehouden na de 80502 (2e revisie pentium), zie dagelijks meer AMD passeren, maar ik meen nummers als 80546 e.d. te zijn tegengekomen op recentere types.

Ja dat klopt maar ze hebben wel nu de laatste tijd heel erg veel unleashed zodat ze zelf met de naamgeving een beetje in de knoei komen.Ik vind de i3,i5 of i7 benaming best goed daar komt ook nog die i9 erbij, maar inderdaad met de oudere benamingen erbij word het er niet duidelijker op.

Dat kan kloppen, maar dit maakt het duidelijker, weet je direct of je een "i3" of een gewone pentium hebt

Beetje moeilijk om een i3 7100 door de war te nemen met een Pentium G4560 of niet? Lijkt mij al duidelijk genoeg de naming scheme zoals die nu is.

Bedoelde meer dat je nu makkelijker kunt zien welke Pentium HT heeft

Bijde hebben 2 cores / 4 threads. Dus ik zie niet in waarom het hernoemen van Pentium naar Pentium Gold hier bij helpt.
Een i3 is geen Pentium.

Het is puur voor onderscheid met de komende Silver modellen welke gebaseerd zijn op Atoms.

Teveel keuze en vooral veel te ingewikkeld. Snap nooit waarom er tig modellen aan Celeron, Pentium's, i3, i5, i7 en nu zelfs i9's zijn?. Er zijn 4 pentium modellen die allemaal 100Mhz meer of minder draaien b.v.. Maak daarnaast alle CPU's vanaf i3 unlocked, scheelt je bak met voorraad, planning, logistiek enzovoort van allerlei niet courante artikelen die je vervolgens moet gaan dumpen als er een nieuwe generatie aankomt.

De markt zou toch genoeg hebben aan bijvoorbeeld:
Celeron: 2 cores @ 3,5Ghz
Pentium: 2 cores 4 threads @ 3,5Ghz
i3: 4 cores @ 4Ghz
i5 6 cores @ 3,5 - 4Ghz
i7 6 cores @ 3,8 - 4,5Ghz
(i9 voor highend > 6 cores)

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 oktober 2017 11:52]

Dit is simpelweg om te verbergen dat er al jaren niet echt veel vooruitgang meer zit in processors.

Om een twee keer zo snelle PC te hebben moet je vorige uit 2010 zijn. Of je moet nu meer cores kopen, maar dan moet datgene wat je doet daar wel mee om kunnen gaan. Het gemiddelde web-browsen wat men doet is voornamelijk single-core.

Je kunt gerust Q4 2008 vermelden. Toen kwam de eerste generatie Core i7 uit welke anno 2017 het feitelijk nog prima doen. Je mis wat features als USB3.1, USB-C en PCI-e SSD's maar verder.....

Denk dat je een goed argument hebt betreffende de zeer beperkte vooruitgang, die gelukkig aardig aangezwengeld is dor AMD met Ryzen en Threadripper.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 oktober 2017 14:39]

De markt zou toch genoeg hebben aan bijvoorbeeld:
<...>

Ben ik niet met je eens. Met een van die processors is gaat de accu van mijn laptop niet lang genoeg mee.

Voor het mobiele platform heb je natuurlijk speciale cpu's nodig, Ik doelde op desktop in dit voorbeeld natuurlijk .

Yields

Xeon? dan laten vallen? je hebt in de i series ook geen threads?

Zoals je het nu doen blijft de i series onveranderd en geeft het nr het niveau aan voor wat je zoekt
dus of je nu in 2010 of 2018 leeft een i7 is voor het hardere renderwerk/workstation dus als je alleen browser/mails/documenten opmaak gebruikt heb je die dus niet nodig en voldoet een i3 of zelfs lager.

en wanneer je een i9 haalt mag ik toch wel hopen dat je weet waar je mee bezig bent of gewoon graag met geld smijt.

Wat ik wel verleidelijk vind is dat de consument niet het verschil weet tussen i7 6920HQ of i7 7500U
waarin de 2de beter lijkt terwijl de 6920HQ op alle fronten beter is behalve de max TDP 15 vs 45 watt

Ik probeer een punt te maken, er zitten ook geen mobiele cpu's in mijn voorbeeld zoals al opgemerkt was.
De 6 core i5's worden 6 core 6 thread maar dat heb ik idd niet vermeld.
Heb de vermelde info ook regelrecht uit mijn duim gezogen .

Ben overigens wel benieuwd welke gamer er voor "het beste" gaan en een i9 of Threadripper komen en uiteindelijk achteruit gaan in performance .

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 oktober 2017 14:50]

Snap nooit zo goed waarom ze zulke benamingen gebruiken,
Bronze/zilver/goud/platinum wat daarna? Diamond? Dan ben je denk ik wel uitgespeeld. Kan toch veel beter nummers doen daar kan je veel langer mee doorgaan.

Het is om je blij te maken dat je "een gouden" processor hebt. Net als geurtjes die "Happinez" of "Serene Calm" heten ofzo. Intel zit er al 3 jaar tegenaan te hikken dat de volgende generatie verkleinende lithografie (EUV) niet echt wil vlotten, dus ze moeten wat.

Daar zit inderdaad wat in, een zoethoudertje.

Master en challenger vergeet je nog

en LCS? Het is geen League of Legends bij Intel he

Dus een pentium gold is slechter dan een i3?

Ja. Want een i3 is een i3 en een pentium is een pentium. Segmentatie.

Wat is slechter?
Ik ben super blij met mijn budget CPU de Intel Pentium G4560 (3.5GHZ)
Ik heb het kunnen kopen voor 65 euro.

Het is voor gaming zo goed als even snel als de Intel Core i3-7100 (3.9GHZ) en die gaat op dit moment over de toonbank voor 108 euro.

Kloksnelheid dus in eerste instantie. Daarnaast heeft de geïntegreerde gpu 2x zoveel execution units en ondersteunt de i3 AVX 2.0 instructies, waar de Pentium G4560 dat niet doet.

De G4600 heeft ook nog eens dezelfde gpu, dus daar worden de verschillen nog minder.

[Reactie gewijzigd door Djonny op 4 oktober 2017 14:58]

Ja, qua 'Value' stonden de Pentium G's tijdenlang hier bovenaan: http://cpu.userbenchmark.com

Tegenwoordig zit de AMD Ryzen 3 erg dicht bij dat marktsegment, en zijn er wat duurdere processors die zelfs nog iets meer waarde voor hun geld leveren (kosten per rekenkracht).

Ok. Nu snap ik er helemaal niks meet van.
In theorie zou de i3 beter moeten zijn, maar in de praktijk is het verschil marginaal dus volgens jullie

Hi Morrowyn,

In het specifieke geval van Intel Pentium G4560 vs Intel Core i3-7100 maakt het voor gaming (met een video kaard dus niet met de onboard gpu) vrijwel niks uit.
In de tijd dat ik de Pentium G4560 kocht was de prijs 65 euro en als ik goed kan herineren was de Intel Core i3-7100 op dat moment tegen de 120 euro.
Dus 2x zo duur voor +/- 5 fps gemiddeld verschil? Zie youtube voor G4560 vs i3-7100 game benchmarks.

Pentiums voor desktops waren altijd dual core. En een i3 was altijd een dualcore maar met 4 threads.
De Pentium G4560 van de Kaby lake generatie is net zoals een i3 een dualcore MAAR met 4 threads, dus gewoon een "budget" i3.
Ik kocht het in een periode dat ik elke cent moest omdraaien dus de Intel Pentium G4560 was voor mij de perfecte keuze en het heeft niet teleurgesteld. Ik kan elke game die ik heb op high settings draaien (gebruik als gpu een oude HD 7950).

En om het nog verwarrender te maken, de nieuwe Coffee lake i3's zijn QUADCORE's. Dus de i3 neemt in de nieuwe generatie de plek in van de oude generatie i5 (quadcores met 4 threads).

Ok. M.a.w. als je voor budget wilt gaan, pentium, low rang i3 en mid rnage i5 en highend i7 dus?

Silver moet dan duidelijk maken dat deze Pentiums minder krachtig zijn dan de Gold-modellen.

Intel hanteert bij zijn Xeon-processors voor servers een vergelijkbaar naamschema, met Platinum, Gold, Silver en Bronze.

Nu is het verwarrend omdat de silver versie dan sneller lijkt dan de Xeon Bronze

Flikker alsjeblieft gewoon op met het hele Pentium, i3, i9, atom verhaal en houd het gewoon bij het xxxx schema.

x1 voor de generatie
x2 voor de architectuur
x3 voor het aantal cores
x4 voor het type GPU

intel heeft nu de achtste generatie met 8 architecturen en met maximaal 16 cores in de i9 past dat dus ook in een hexadecimaal stelsel. Voor de Xeons zou je het hele alfabet kunnen pakken, maar aangezien die geen IGP hebben kun je dan ook de laatste x gebruiken.

Klinkt simpel maar helaas:

• x5 voor threads
• x6, 7 & 8 voor Mhz
• x9 t/m 14 voor L1 t/m 3 cache

enz. Een i1 en 2 zouden de celeron/pentium wel mogen vervangen, geeft duidelijk genoeg aan of iets sneller of niet is lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 4 oktober 2017 12:54]

x15-16 voor aantal PCIe-lijnen, x17 voor ECC-geheugen, x18 voor vPro en andere virtualisatie, en zo blijf je bezig.

Als ze nou eens dat hele gesegmentaliseer eruit smijten, en het aantal modellen onder de 10 per generatie brengen, kan het een stuk simpeler. Hoe krijgen we ze zover? Koop AMD! Als Intel niet genoegs stuks verkoopt per CPU, gaan ze vanzelf marketing samenvoegen. Onderhuids zijn het toch al 3-5 dies voor alles en iedereen, en die worden daarna deels gedisabled per type, want marketing.

Threads is totaal niet interessant voor het typenummer. Dat zit er nu namelijk ook niet in. Dat moet je integreren in het architectuurnummertje. I5 en hoger (x5xx) heeft multiplier X2. Net als dat we het nu kunnen afleiden aan het type i5 of i7.

Clockspeeds kun je er dan nog los bijzetten in de vorm van 2 of 4 speeds (in geval van turbo) net zoals in het Pentium 4 tijdperk.

Maar dan heb je dus identificatie die ook daadwerkelijk iets zegt over de basis van de CPU. Ongeveer hetzelfde als wat ze nu hebben maar dan duidelijker.

• i3 platinum
• i5 platinum silver
• i7 platinum gold
• i9 platinum platinum?

Platinum Platinum? Mind = blown

i9 is meer iets voor unobtanium....

of goldplated platinum platinumplated

gold pressed latinum. ferengis will love it.

Dus een Pentium Silver met Goldmount Plus cores?

Mis alleen nog copper daar zijn ze gek op bij Intel.
Non copper en copper machines hebben ze daar dat lijkt mij logischer als bronze.