Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel komt met hoger geklokte Pentium Gold- en Celeron Gold-processors

Intel gaat nieuwe Pentium- en Celeron-processors uitbrengen met een hogere kloksnelheid. Het topmodel wordt de Pentium Gold G5620, met een kloksnelheid van 4GHz. Het gaat wederom om dualcores en de Pentium-modellen hebben HyperThreading.

Intel heeft de nieuwe processors nog niet aangekondigd, maar sommige webwinkels hebben ze al opgenomen in hun assortiment, schrijft AnandTech. Het gaat om zeven nieuwe modellen, waarvan vier Pentiums en drie Celerons. Ten opzichte van hun voorgangers lijkt de enige vernieuwing de hogere kloksnelheid te zijn.

De snelste processor is de Pentium G5620, met een kloksnelheid van 4GHz. Dat is 100MHz meer dan de Pentium G5600 die Intel al in zijn assortiment heeft. Het is niet duidelijk op welke architectuur de nieuwe processors zijn gebaseerd, maar het is zo goed als zeker dat het om cpu's gaat die op 14nm worden gemaakt, net als hun voorgangers en alle andere courante cpu's van Intel.

Volgens vermeldingen bij een Duitse en een Finse webwinkel zijn de nieuwe Pentiums en Celerons vanaf begin maart te koop.

Update 13:01: Er lijkt ook een Pentium G5600F te komen, met een uitgeschakelde gpu. Tom's Hardware merkte een listing van die processor op bij een andere webwinkel. Mogelijk komen er meer F-varianten. In de praktijk zijn die niet goedkoper dan tegenhangers met gpu, maar Intel zou ze uitbrengen om zo te kunnen voldoen aan de vraag. Budgetprocessors zijn al enige tijd schaars, vanwege de hoge druk op het 14nm-procedé van Intel.

Cores/
Threads
Kloksnelheid L3-cache Gpu Tdp Productnummer
Pentium G5620 2/4 4GHz 3MB? UHD 630 65W BX80684G5620
Pentium G5420 3,8GHz BX80684G5420
Pentium G5600T 3,3GHz UHD 610 35W ?
Pentium G5420T 3,2GHz ?
Celeron G4950 2/2 3,3GHz 2MB? 65W BX80684G4950
Celeron G4930 3,2GHz BX80684G4930
Celeron G4930T 3GHz 35W ?

Overzicht van de komende Pentium- en Celeron-cpu's

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-02-2019 • 09:16

69 Linkedin Google+

Reacties (69)

Wijzig sortering
Is die T serie enkel zuiniger door het ontbreken van de IGP, of zit er ook meer throtling op? In het eerste geval zou dat prima zijn icm. een low-mid-end kaartje voor de niet veeleisende games :9
Is die T serie enkel zuiniger door het ontbreken van de IGP,
Nee, er zit gewoon een igp in (al zitten in lager ingeschaalde cpu's vaak ook mindere gpu's).
of zit er ook meer throtling op?
Nee, deze hebben geen turbo, dus draaien gewoon bij belasting altijd op hun base-speed.

35 watt is echt geen beperking meer voor een lousy 2 cores. Een 8700 doet in cinebench met zijn 6 cores op 4,4 Ghz 77,8 watt. https://nl.hardware.info/...rse-koffie-stroomverbruik
Dat delen door 3 (niet helemaal, want er zit wel meer in een cpu dat stroom verbruikt, zoals een gpu), dan kom je op zo'n 26 watt voor 2 cores (en dat is op 4,4 Ghz).

Het is gewoon marktsegmentatie en het indelen per TDP categorie zorgt er voor dat je een klein kastje kunt maken en dan zeggen dat deze maximaal 35 watt cpu's aan kan. Dan zit je qua koeling altijd goed.

Voor een 8700T is het natuurlijk een ander verhaal, 6 cores op een all-core 3,8 Ghz is aanzienlijk lastiger om binnen 25 watt te houden. Deze draaien dan ook vaak op een lager voltage en hebben een lagere basissnelheid (hier 2,4 Ghz). Maar vaak kun je hetzelfde bereiken door je hoger TDP-cpu te undervolten en lager te clocked.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 20 februari 2019 10:18]

Je hebt gelijk, ik zat de tabel helemaal verkeerd te lezen, het is vroeg 8)7
De T series zijn lager geklokte cpu's. Meestal kun je hetzelfde bereiken met een hoger geklokte cpu en die vervolgens undervolten.
Het issue is juist dat ik bang ben voor thermal throtling omdat hij een lagere heat dissipation waarde heeft. Dat hij dus sneller terugclocked van de turbo naar base clock. Vandaar mijn vraag of er meer throtling op zit.
Kunnen ze die dingen niet gewoon Core i1 noemen?
Nee, is marketing.
Mee eens, maar laten we even eerlijk zijn.. wie is hun doelgroep dan voor de Pentium Gold?
De oude generatie van Windows 98 tijden die nu 45+ jaar oud zijn? Wel een kleine markt.
Jongeren van tegenwoordig gaan niet zo gauw een Pentium Gold kopen want Pentium schreeuwt outdated.

Edit: Het is en blijft een feit dat deze processor niet echt van deze tijd is. Het is een dual core cpu .. en wel in 2019(!). AMD geeft 4 kernen en 4 threads weg voor nog geen 9 tientjes.... (AMD Ryzen 3 1200, € 83,99 pricewatch). Laten we de huidige Intel Pentium Gold G5400T (€88,90 pricewatch) even ter vergelijking nemen, deze is ook dual core 2 kernen en 4 threads, kost zelfs meer dan de Ryzen 3 1200. Aangezien de Pentium Gold G5620 een opvolger is, zal het naar mijn verwachting niet goedkoper zijn dan de huidige modellen. Dit komt er op neer dat het qua prijs/prestatie houding al niet meer een interessante product is naar mijn mening.

Edit edit: Wellicht interessant voor in een thuis NAS, zoals aangegeven door andere tweakers.

[Reactie gewijzigd door D.Demirel op 20 februari 2019 10:41]

Zulke Pentiums zijn leuk voor in een homeserver/zelfbouw nas, waar je niet echt veel rekenkracht nodig hebt.
En ook voor een gewone desktop computer is het prima.

@D.Demirel
De Pentiumnaam is alleen bedoeld om mensen te laten denken dat hij niet snel is, maar niets is minder waar. Ik gebruik ze op servers die voorheen een i5 hadden en nog zijn ze veel sneller. Coffee Lake Pentium G5400 heeft 2 cores, maar ook 4 threads en een hoge maximum frequentie. Daar is prima mee te werken.

Veel applicaties zijn nog steeds vooral single threaded, en dat is dan ook vaak bepalend voor de ervaring van de snelheid. Voor gaming en video/image-editing kan de ervaring anders zijn.

Vergelijken met een T model heeft geen zin. Dat is een relatief dure specialistische processor die een lagere maximale temperatuur heeft voordat hij terugschakelt naar een lagere frequentie. Dat heeft alleen zin als je bijvoorbeeld de computer in een warme benauwde ruimte plaatst, zoals een ongeventileerde meterkast of een piepkleine passief gekoelde behuizing.
Oh my bad.. Ik wist even niet zeker waar ik het mee kon vergelijken, dus had 1tje uit de lijst in het artikel genomen. ;(

Het zijn wel processoren die zo zijn use-cases hebben, maar is een hele kleine markt denk ik, of kleiner dan ''normaal''. Wat ik probeer te zeggen is dat het een niche segment product is in mijn ogen.
Is natuurlijk niets mis mee zo lang daar vraag naar is. AIO Nas doosjes mogen wel op vooruit dus het is alleen maar goed dat zulke processoren worden geproduceerd, volgende keer graag meer cores a.u.b!

Het klopt ook wel dat dual core niet per definitie ''slecht'' of "niet goed" is. Dual core is prima, maar je ziet toch echt voordelen uit multi-cores/threads dus hoe meer cores, hoe beter volgens mij.
Vraag komt vanzelf wel, als ze deze proc in goedkopere desktop computers stoppen en nasjes etc, kopen mensen dat heus wel (hoeven ze niet eens bewust van te zijn). Als de prijs aantrekkelijk is, zullen de exacte specs weinig boeien. Zo gaat dat altijd eigenlijk.

Het is juist in een het high-end segment waar je meer moet uitkijken, want de doelgroep daarvan is toch een stuk kieskeuriger, logisch ook, als je paar honderd euro neer telt voor een proc moet hij wel toch wel stuk beter zijn de concurrentie.

Bij deze budget procs maakt dat echt weinig uit, met deze namen kunnen ze een fancy "Gold" sticker erop plakken, staat interessant. Voor meeste doorsnee toepassingen (die veelal toch single-threaded zijn) gewoon prima.
Mensen kopen ze vanzelf, of ze herinneren zich de tijd dat een AMD sneller was dan een Pentium. Het is niet voor niets dat intel de naam Pentium alleen nog in het laagste segment heeft gehandhaafd.

Dat is de kracht van een merknaam, een tweesnijdend zwaard.
Ben ik mee eens. Dat is wel wat er uiteindelijk gebeurt want Jan met de korte achternaam kijkt niet naar specificaties maar naar prijs. Maar dezelfde Jan (met de korte achternaam) ziet in smartphones bijvoorbeeld dat er meer cores inbegrepen is en dit kan Jan ook wel aan het denken zetten. "Mijn smartphone heeft 4 cores (wat dit ook mag zijn, want Jan weet het allemaal niet zo goed) maar deze pc heeft er maar 2, 2 minder dus het is langzamer dan mijn smartphone". Zo een scenario kan natuurlijk ook voor komen. Misschien ver geschoten maar goed.. :'(
Onzin daar pak Ook AMD voor de atlon 200ge voor want die zijn veel zuiniger en goedkoper. En deze heeft zelfs betere onder steuning voor HDR content te afspelen
AMD is in het algemeen niet zuiniger dan Intel. Zelfs de 200GE niet. In een server die vaak idle is heeft zelfs een snelle dual of quad core Intel desktop processor ('T' niet nodig) met hoge nominale frequentie een betere zuinigheid dan AMD. Het gaat dan soms nog om slechts iets meer dan 1 Watt voor de processor. Zodoende is het mogelijk om met een zeer zuinig desktop moederbord (Fujitsu D3643-H, D3644-B) iets meer dan 3W idle verbruik te hebben met een minimum aan randapparatuur. Dat was voorheen notebookterrein. Daar komt AMD (vooralsnog) niet bij in de buurt.

Door de hoge beprijzing wegens fabricageproblemen bij Intel heeft AMD wel een flink voordeel. Maar dat voordeel is niet zo groot als het lijkt, als je het hogere verbruik meeneemt van een server die altijd aanstaat. Elke Watt kost per jaar ongeveer 2 euro. Bij 10W verschil is dat al 20 euro per jaar.
1 aanschaf.
Het gaat hier om een budget bewust thuis servertje .
T varianten en zuinige server moederboarden zijn duur heel duur en de stelling was Intel pentuim of celeron als thuis server te gebruiken . het gaat om budget onderdelen. AMD 200ge vs Intel Pentium en celeron varianten . Kwa aanschaf is deze amd goedkoper.

2 verbruik
het Verschil in idle tussen Intel pentiums en amd atlon is ongeveer 2 watt op totaal systeem gebruik is 3x niks
div websites met revieuws bevestigen dat . Onder load is het verschil tussen een amd en een Intel enorm de Pentium sleurpt 44% meer in de synthetische workloads. In gaming iets minder.
Let wel op dit testen gebeurt vaak in highend moederboarden want anders kunnen ze geen referentie creëren naar alle andere Cpus .
Dus Onder load is het een heel ander verhaal en dan is de amd zo zuinig dat alle besparingen van Intel in idle binnen 1 1/2 uur worden te niet gedaan door de hoge TDP van de Pentium cpus.
Vergeet niet dat Intel alle budget chipsets tegenwoordig op
22nm maakt dus on zuiniger zijn per definitie

3 geluid.
Aangezien deze cpu veel minder koeling nodig heeft en zelf ook koeler loopt is het geluid ook beter te beheersen . Niet onbelangrijk voor een thuis server.

4 veiligheid
Intel heeft gigantische steken laten vallen ... zeker als je hypertreading gebruikt... dus als een server veilig wilt houden zou ik zeker voor amd gaan.

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 21 februari 2019 09:21]

Zulke Pentiums zijn leuk voor in een homeserver/zelfbouw nas, waar je niet echt veel rekenkracht nodig hebt.
Zolang je geen VM's gaat draaien is het een leuk CPU voor in de NAS. Ben ik helemaal mee eens.
Een aantal VM's draaien kan ook met 4 threads. De Pentium G5400 ondersteunt VT-d, VT-x en zelfs ECC. Maar geen vPro, dus voor (professionele) toepassingen die daarvan afhankelijk zijn is het minder interessant.
Inderdaad.. Met zo'n gebruikscenario kun je denk ik beter investeren in het geheugen of hd/ssd dan in de extra cpu cores. Sowieso bij licht internetgebruik ed zijn 2 cores ook ruim voldoende.
...Maar dan weer de vraag: waarom meer betalen voor minder rekenkracht, ook al is het meer rekenkracht dan je nodig hebt? Het is niet alsof die extra rekenkracht je NAS slechter maakt of zo
En bedankt he :Y)

Ik heb in mijn thuiscomputertje een Pentium G4560, initieel aangeschaft voor school, maar dat ding is best een beest. Naast Office en een simpel VM'etje ben ik er games op gaan spelen met een 1060 erbij geprikt, en ik speel gewoon Far Cry 4, DOOM 2016 en Nier:automata op high met respectabele fps :)

Deze nieuwe CPU's zijn toch gewoon hoger geclockte reeds bestaande cpu's? Marketing ten top weer.
Ik verwoord het even anders, de gemiddelde jeugd zal niet zo gauw een Pentium (Gold) kopen :P

Over de specs had ik geen opmerkingen trouwens, zeker een leuk budget processor... maar als ik aan de rode kant kijk zie ik toch weer betere keuzes (e.g; 1st gen Ryzen 5 1500x met 4 kernen en 8 threads)

[Reactie gewijzigd door D.Demirel op 20 februari 2019 09:53]

Aantrekkelijk budget voor deze processoren, zeker. Echter vind ik wel dat er veel versplintering is. Met weinig verschillen in de cpu's.

Ik denk dat je wel gelijk hebt, de gemiddelde jeugd denkt dat ze een i5 nodig hebben voor Word en internet. Ik zie zéér veel overspecced laptops en computers om mij heen. Daarentegegen ook underspecced laptops die gekocht worden voor de mooiigheid, maar geen VM's kunnen draaien. :+

Ik snap de -1 ook niet, ik vind je opmerking relevant en heb je een boost gegeven.
Ik denk dat deze processors an sich wel een bestaansrecht hebben. Pentium en Celeron CPU zijn vaker te vinden in NAS'en en ik voor dat soort zaken in als je aan zelfbouw doet lijkt me dat een prima processortje.

Moet wel zeggen dat ik hoop dat er in de toekomst ook zelfbouw ARM mogelijkheden komen (wellicht in iets andere vorm, maargoed). Apple laat zien dat ARM een prima krachtig alternatief kan zijn voor x86 en Qualcomm samen met Windows 10 ARM ook.
De Pentiums en Celerons zie je vaak opduiken in laptops.

De budgetlaptops worden er vol mee gestoken.

Je kan er vast prima mee browsen enz maar meer dan dat ook niet.

Bij de MediaMarkt gaan ze waarschijnlijk als warme broodjes want je hebt een nieuwe laptop voor ~400 euro wat nog altijd 200 minder is dan die 8e generatie i3 of i5.

Een jaar of 2 later echter wordt zoiets gewoon merkbaar trager terwijl je met die 200 meer gewoon een apparaat hebt wat rustig 2x zo lang bruikbaar blijft maar dat is niet de emotie in de winkel op het moment dat je koopt.

Marge technisch gezien zal het voor zowel de winkelketen als Intel interessanter zijn. Ook die salesman bij de MM weet hoeveel marge er op de ene of de andere laptop zit.
Ik ben met je eens dat het in dat soort computers gewoon geld vangen is voor de fabrikanten en voor de winkels. Beetje over de rug van mensen misschien zelfs zou je het kunnen noemen. Het is natuurlijk ook een beetje de vraag waar dit soort mensen die computer nou echt voor nodig hebben... Meeste van de tijd is het niet meer dan een briefje tikken en wat facebooken. Binnen dezelfde prijscategorie is een tablet als een iPad in mijn optiek een veel betere investering, alle "simpele" zaken draaien hier meer dan prima op.
Oh geloof me, mn moeder kocht ooit een Toshiba dacht ik met Pentium een jaar of 6 a 7 geleden, na een paar jaar was ook dat al tergend langzaam terwijl ik op mn (weliswaar ook dual core) i5 uit 2010 nog prima kan werken.

Ook die begint de tand des tijds wel te voelen maar die Pentiumlaptop is uiteindelijk naar de recycle gegaan.

Een iPad is leuk maar biedt niet de zelfde functionaliteit, je zal toch minimaal een i3 moeten nemen wil je er over 4 jaar niet bekaaid vanaf komen.
Ik moet zeggen dat de Pentium Gold in m'n Surface Go het best prima doet. Sneller dan een heleboel laptops van voorheen. Inderdaad geen bak waar je veel op draait, maar dan moet je ook gewoon een desktop nemen, misschien een stevige laptop.
Een dual core voor een zelfbouw nas is leuk. Maar zodra je iets meer als alleen foto's en bestand oplsaan gaat doen en iets als plex ernaast gaat draaien dan zal het al gauw krap worden qua rekenkracht die je aan boord hebt. Ik zou dan zelf een 10tje meer investeren en een 2200G van AMD halen. Meer omdat je 4 fysieke cores hebt en een IGPU die aanzienlijk sneller is dan eentje uit dezelfde prijsrange van Intel. Ik zeg niet dat Intel iets insignificants neerzet. maar ik snap de doelgroep van Intel die ze met deze CPU willen aanspreken.
Dat is mijn punt... AMD biedt veel meer voor minder geld.

Ik zou alsnog voor de Ryzen 3 1200 gaan.. Hogere L3 cache 8 MB (2x meer dan 2200G) Max PCIe lanes: 24x (2200G =8x).

Beide opzich wel een betere keus dan de Intel Pentium Gold :*)

[Reactie gewijzigd door D.Demirel op 20 februari 2019 11:56]

Hetgeen is dat de R3 1200 geen IGPU heeft en een 2200G wel. Zonder IGPU is encoding decoding wat trager en belast de CPU meteen veel meer. Die taak kun je met de 2200G mooi op de Vega GPU afschuiven.

Bedoelde de reactie meer als een extra suggestie om bij de lijst van CPU's in die prijsrange :)

[Reactie gewijzigd door brogamma op 20 februari 2019 11:57]

Ohh ik snap het. Daar ben ik dus niet bij stilgestaan. Hoe goed presteert zo een iGPU dan? Ik weet dat de APU's in de FX (?) tijden het niet slecht deden..

Goed argument!

[Reactie gewijzigd door D.Demirel op 20 februari 2019 12:10]

De link onder aanzienlijk sneller in mijn eerste reactie heeft een link naar de syntetische benchmarks van de CPU. Uit het mooie testlab van tweakers zelf :) Hierin staan ook de FX CPU's en een paar APU's
Indrukwekkend. _/-\o_

En om even uit het artikel te quoten:

"Conclusie: meer voor minder".

[Reactie gewijzigd door D.Demirel op 20 februari 2019 12:08]

Maar die verbruikt ook meer. In je nas is de CPU 97% van de tijd idle. De paar keren dat je wat meer doet met de nas, zal een Pentium Gold in totaal echt veel minder verbruiken dankzij het lage idle verbruik
Ze zullen er vast een reden voor hebben om het niet te doen, maar naar mijn mening zou dat ook een stuk logischer zijn. Of intel core I. Als in een hoofdletter i die ook de romeinse 1 is. Gemiste kans ;)
Jaa joh,
Al die benamingen word je toch leip van :?
Ik gebruik nu een Pentium G4560, op zich een prima CPU. Ook redelijk wat games spelen erg goed. Echter doe ik anti cheat software ernaast draaien merk ik dat de CPU het niet trekt en de muis gaat haperen tijdens cs go spelen. Dus ja, zuinige CPU voor weinig geld maar niet teveel van vragen. :)
Same here, prima ding om het lichte werk mee te doen. M'n NUC draait elke dag 24 uur en verbruikt ongeveer 110w per dag. Niet verkeerd :). En hij draait met dual channel geheugen inderdaad ook aardig wat games best leuk.

Edit: 0.11 kw/h inderdaad

[Reactie gewijzigd door ksborg op 20 februari 2019 10:23]

Ik vermoed dat je bedoelt dat hij op je vermogenmeter op 24uur 0,11kWh verbruikt heeft :)

Of zoals je het zegt, hij verbruikt dus ongeveer 110Wh per dag.


Hans

P.S. wil niet muggenziften hoor, was maar even om te verduidelijken :)
Thanks, dat bedoelde ik inderdaad.
110w per dag? 24/7?
Hij heeft het over een dag gemiddeld gebruik van 4,6 w/hr. Dat is natuurlijk extreem zuinig.
Hij heeft het over een gemiddeld verbruik van 4,6W. Wat na een dag resulteert in 110Wh. Niet?

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 20 februari 2019 11:27]

110Wh ofwel 0,11kWh.

Ik zie veel variatie in notatiewijzen, daarom hier nog wel wat eenhedenpolitieopmerkingen (gebaseerd op SI en afgeleiden):
k = kilo (1000)
K =Kelvin (temperatuur vanaf het absolute nulpunt)
W=Watt
w=geen Watt ;)
hr=Engels/Amerikaans non-SI
h=hour ofwel uur

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 20 februari 2019 11:32]

vergeet ook niet het veel voorkomende W/h oid.... energie is het product van vermogen en tijd, vandaar dus Wh (spreek uit watt-uur).

Vermogen verbruik je niet per tijdseenheid. Overigens lijkt me 4.6W voor een complete PC een heel erg laag vermogen, zelfs met tweaks, een zuinig moederbord en een PicoPSU is dat nog steeds een uitdaging. Ik vermoed dat de meting niet helemaal klopt ;)
Als je er heel weinig mee doet moet het kunnen, Win10 idle verbruikt 4,3Wh volgens deze review: https://nucblog.net/2018/10/coffee-lake-nuc8i3beh-review/
Kan me voorstellen dat je met een kale linux op idle nog zuiniger kan draaien.
110w per dag
"Watt" is al per tijdseenheid, dus daar klopt iets niet. ;)

Maar inderdaad: voor een budget-pc'tje om een beetje te internetten heb ik (al wel weer een tijdje terug, maar veel verandert er niet) gewoon een celeron gepakt. Het is echt geen pentium-4-tijdperk meer, als je gewoon een dualcore met 2,5GHz of hoger hebt draait alles prima. SSD'tje erin en alles draait vlot voor weinig geld.
Watt staat voor Joule per Seconden (J/s). Dat is wat de eenheid betekend.

Het is wat flauw, want niemand berekend zijn stroomgebruik in joule/dag.
Het is wat flauw, want niemand berekend zijn stroomgebruik in joule/dag.
Het is helemaal niet flauw, want ook als je kW en uren gebruikt in plaats van W en seconden blijven de grootheden en het principe gewoon hetzelfde: vermogen per tijdseenheid is (praktisch) nooit wat je bedoelt. Als je dat zegt, haal je vermogen en energie door elkaar.

Als het over "watt per dag" gaat zie ik dat het waarschijnlijk niet klopt, maar wat iemand wel wil zeggen is dan niet echt duidelijk.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 20 februari 2019 11:24]

Nou doe 60*60*24 en je hebt "W per dag* oftewel joule per dag. Dat is geen rocket science.
Het gaat me niet om het getalletje dat eruit komt, of om de eenheid. Je kan ook gewoon 1kWh = 3,6MJ gebruiken als conversie. Het gaat erom dat het de verkeerde grootheid is (vermogen = energie / tijd), en dat een stelling als "ik gebruik x Watt per dag" überhaupt nergens op slaat en niet echt te begrijpen is, hoeveel conversies je er ook tegenaan gaat gooien.

Niet echt rocket-science, maar gezien hoe vaak zo'n uitspraak wordt gedaan is dat voor de gemiddelde Nederlander toch niet eenvoudig in gebruik. Je zegt zelf alweer "W per dag oftewel Joule per dag" wat flauwekul is.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 20 februari 2019 16:42]

Watt per dan en Joule per dag zijn compleet verschillende dingen. Dat is zoiets als zeggen dat 5 Kg hetzelfde is als 5 meter, het zijn verschillende grootheden! je kunt vermenigvuldigen wat je wilt ;)
Tussen 1882 en 1948, afhankelijk van je definitie.

1 Watt = 1 Joule per seconde, oftewel, een hoeveelheid energie per tijdseenheid. Als een apparaat 100W verbruikt (of accurater, een vermogen heeft van 100W), betekent dat dat het elke seconde dat het aanstaat, 100 Joule aan energie verbruikt.

Het totale energieverbruik per dag kun je dus weer aangeven met het aantal Joule (of kilowatt-uur, andere eenheid voor dezelfde grootheid) dat het apparaat heeft verbruikt. Een 100W-apparaat verbruikt in één dag dus 100W·60·60·24s = 8640000J = 8.64MJ, of 0.1kW·24h = 2,4kWh.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 20 februari 2019 11:33]

Is dit niet een beetje een gevalletje: same deal, new package?
Yup zoals dit al een hele tijd gaat bij Intel
Werk zelf met een Celeron N2940 laptop voor 24/7 office gebruik (wel gepimpt met SSD + max Mem).
Prettig ivm. stroomgebruik en voldoende voor alledaagse taken. Prima CPU's als je weet waar je ze voor gebruikt.
Zelfs een 12 jaar oude Q6600 kan met een redelijk moderne (budget) videokaart en SSD upgrade nog mee voor gewoon kantoorwerk + media. Het enige significante verschil dat modernere processoren brengen is dat ze zuiniger zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 februari 2019 16:57]

Vrij nutteloze prestatie verbetering voor waar ze voor gebruikt worden.
Ja, de markt kennende gaat het ook nog vergezeld van een onredelijke prijsstijging. Misschien is het bedoeld als rechtvaardiging van een prijsverhoging. Coffee Lake was al een flinke verbetering qua prestaties ten opzicht van voorgangers Kaby Lake en Skylake. Nu is de koek langzamerhand op.
Gewoon dezelfde CPU, geef ze een hogere TDP en en de max clock kan iets hoger, klaar. Oja en een nieuw prijskaartje :)
Zijn dit niet gewoon finetunede i3-7xxx cpu's met UHD in plaats van HD?
Ze liggen idd ongeveer op het prestatie niveau van een i3 maar voor HDR weergave zal, zoals bij de Kaby lake reeks, zeer waarschijnlijk nog steeds een Core processor noodzakelijk zijn. Dus prima HEVC weergave, maar geen HDR mogelijkheid bij deze generatie?
Het wordt er niet overzichtelijker op bij Intel, wat hebben die de laatste jaren toch (belachelijk) veel modellen waar tussen het verschil allemaal zo klein is 8)7
Ik heb een G5400 in mijn Xpenology, en dat bevalt uitermate uitstekend! Hij is krachtig genoeg voor backups te maken, vm's te draaien en te streamen. Erg blij met dit soort processoren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True