Tamron onthult 17-28 f/2.8-objectief voor Sony E-mount en twee dslr-objectieven

Tamron heeft een nieuw lichtsterk 17-28mm f/2.8-objectief aangekondigd voor Sony-systeemcamera's met fullframesensor. Daarnaast komt de fabrikant met twee objectieven voor fullframe-dslr's van Canon en Nikon.

Tamron stelt dat de 17-28mm f/2.8 Di III RXD met 67mm een relatief kleine maximale diameter heeft voor een dergelijk groothoekobjectief. Volgens de fabrikant gaat het om een lichtgewicht objectief, al wordt het exacte gewicht niet genoemd. De minimale scherpstelafstand bedraagt 0,19m op 17mm en het objectief is voorzien van een stappenmotor zodat het met name ook voor video geschikt is. Eerder bracht Tamron al het 28-75mm f/2.8-objectief uit voor Sony-systeemcamera's.

Verder komt Tamron met de SP 35mm f/1.4 Di USD, een zeer lichtsterk objectief voor fullframe-spiegelreflexcamera's. Deze prime wordt het meeste lichtsterke objectief dat Tamron voor dslr's aanbiedt en komt naast de bestaande 35mm f/1.8-objectief te staan. Veel details geeft de fabrikant nog niet prijs.

Tot slot gaat de objectievenfabrikant ook de 35-150mm f/2.8-4 Di VC OSD op de markt brengen. Dit is eveneens een objectief dat is bedoeld voor spiegelreflexcamera's met een fullframesensor. De minimale scherpstelafstand is 0,45m over het gehele zoombereik en bij de constructie zijn Low Dispersion-elementen en asferische lenzen gebruikt. Het objectief heeft ingebouwde stabilisatie.

Prijzen voor de drie verschillende objectieven heeft Tamron nog niet bekendgemaakt. Datzelfde geldt voor de exacte releasedata. Ergens halverwege dit jaar moeten de producten op de markt komen. Op de CP+-beurs, die van 28 februari tot 3 maart wordt gehouden in Japan, zal Tamron de objectieven tonen en waarschijnlijk meer details bekendmaken.

Reacties (34)

[Epsilon]

Ter verduidelijking; De 17-28 F2.8 voor Sony E-mount is geschikt voor Full-Frame cameras .

[MeltedForest]

Wat als je zo'n objectief op een APS-C (a6x00 serie) camera van Sony schroeft?

[Gamebuster]

Dan heb je een veel te dure/grote lens op je compacte APS-C camera Kan wel gewoon.

Je kan beter deze halen:
pricewatch: Sony 35mm F1.8 OSS

Kleiner, vergelijkbare brandpuntafstand (35mm prime ipv 25.5mm-42mm) & waarschijnlijk goedkoper.

Ook leuke lensjes:

pricewatch: Sony E 50mm F1.8 OSS Zwart
pricewatch: Sony 10-18mm f/4.0 OSS

Al deze lensen zijn aanzienlijk beter dan de standaard 10-18mm compacte zoom die je standaard bij die A6000 krijgt. De 35mm/50mm zijn super met portret & bokeh. De 10-18mm zoom heeft een gigantische groothoek waarmee je de grootste dingen op de foto krijgt & is prachtig met video of voor indoor fotografie.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:06]

[Sjekster]

Hoezoe vergelijkbare brandpuntafstand? Die 35mm wordt dan een 52,5mm eq., net als dat de 17-28 een 25,5-42mm eq. wordt.

[Gamebuster]

De 35mm is 35mm op APS-C (cropfactor 1.5), niet 35mm FF.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:06]

[ericq]

De 35mm word op een APS-C camera 52mm.

[Gamebuster]

Ergens klopt er iets niet inderdaad; Ik heb die 25.5mm-42mm overgenomen uit een andere post, maar volgens mij klopt dat niet. Hoe dan ook is de 35mm sony e-mount lens verre van gelijk aan deze groothoek tamron lens. Ik ga maar niet verder proberen er iets van te snappen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 01:06]

[ericq]

Kijk even naar deze twee video's.
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA&t=559s
en
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw

Hier heb ik ook weer wat van geleerd

[Sjekster]

Ongeacht op welke camera zo'n lens zit, is 35mm 35mm. Met verschillende sensorformaten (waar naar wordt verwezen met zogenaamde cropfactor) geeft zo'n lens echter verschillende beeldhoeken. Dezelfde 35mm lens geeft op full frame een beeldhoek van 35mm, op aps-c (1,5x crop) is dat echter 52,5mm en op m43 (2x crop) is dat 70mm. Wil je een vergelijkbare beeldhoek als deze 17-28 lens op een aps-c camera, moet je iets als de laowa 10-18mm lens hebben bijvoorbeeld (15-27 equivalent). Is wel veel minder lichtsterk. Kort gezegd, hoe kleiner je sensor, hoe wijder je lens moet zijn voor een vergelijkbare beeldhoek.

EDIT: @Pieter83 Ha, ik zie nu dat wat ik heb geschreven niet is wat ik bedoelde. Inderdaad, het is gewoon de brandpuntsafstand van de lens, maar je moet het equivalent uitrekenen om tot een vergelijkbare beeldhoek te komen. Ik ga het even aanpassen.

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 23 juli 2024 01:06]

[Pieter83]

De brandpuntsafstand wordt niet weergegeven als het fullframe equivalent. De brandpuntsafstand is een eigenschap van de lens, ongeacht het sensorformaat. Dat die 35mm lens op de ene sensor een andere beeldhoek geeft dan op de andere sensor heeft niets met de lens te maken (behalve of die lens wel of niet geschikt is om een bepaald sensoroppervlak te bedekken). Dat hele equivalentiegebeuren zorgt precies voor het soort misverstanden als hierboven: de focuslengte van de nieuwe Tamron op APS-C sensor omrekenen naar FF-equivalent en vervolgens de vergelijking trekken met een lens zonder FF-equivalentie conversie te doen.

[Barsonax]

Dan werkt het gewoon alleen zal door de kleinere sensor je niet de hele lens gebruiken. Met een APS-C heb je een cropfactor van 1.5 uit mijn hoofd. Hierdoor is het geen 17-28mm maar eerder een 25.5-42mm lens.

Daarnaast zal je nog wat verschillen in de randen van de lens zien omdat de lens daar vaak wat minder scherp is.

Zo zie ik bijv op mijn sigma 24mm 1.4 in de randen van de lens dat lichten vervormd worden (coma) maar dat zie je eigenlijk alleen op fullframe. Neemt niet weg dat je met fullframe over het algemeen toch een scherper beeld krijgt.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 23 juli 2024 01:06]

[Nas T]

Op APSC zul je juist meer het midden van de lens gebruiken, dus je zal minder last hebben van lensartefacten op de rand. Wat theoretisch ook parten kan spelen is het oplossend vermogen van de lens: stel dat een lens een relatief minder goed oplossend vermogen heeft, maar dit prima gaat op een fullframe sensor met een lagere resolutie. Als je deze lens gebruikt op een APSC met hogere resolutie, dan kan het oplossend vermogen wel parten spelen, omdat niet het volledige glas(oppervlak) gebruikt wordt.

[Barsonax]

Dat is toch zo ongeveer wat ik ook zeg? Dat de afwijkingen op de rand zitten en je die dan minder/niet ziet op APS-C?

[ETA]

EN Nas T zegt dat het middelste stuk van de lens van een hoge kwaliteit moet zijn, omdat op een crop camera de pixels kleiner zijn.
Een fullframe camera kan wat vergevings gezinder zijn op het middelstuk, waar een aps-c geen last heeft van minder randen.

[Verwijderd]

Dan niets. Dat kan gewoon je hebt dan enkel een objectief waarvan je niet de gehele beeldcirkel gebruikt en met een wat ander bereik dan op een kleinbeeld camera.

[Pepper92]

Dan heb je een standaard lens met een heel kort bereik, waardoor je beter af bent met een prime...

[ro8in]

Het kan gewoon, alleen tenzij je eraan denkt om in de toekomst op fullframe over te stappen betaal je dan eigenlijk iets te veel. Vaak zijn er ook APS-C varianten die dan een stuk goedkoper zijn.

[Avenger 2.0]

Bizar die 35-150mm f/2.8-4. Past wel samen met hun 17-35mm f/2.8-4 natuurlijk, maar blijft toch een raar bereik. Voor wie zou deze interessant zijn? Als portretlens? Geef mij toch maar de 24-70 en 70-200 dan.
Had liever een 24-70 f/4 van hun gezien als aanvulling van mijn 70-210 f/4.

[Reactie gewijzigd door Avenger 2.0 op 23 juli 2024 01:06]

[Arumes]

Inderdaad een raar bereik voor 35mm-camera's. Het is wel een mooie aanvulling op de typische APS-C kitlens van (ongeveer) 18-55mm.

[Pepper92]

Ik weet het nog zo niet. Concurrentie is er van Nikon, Canon en Sigma in de vorm van 24-120 f4 en 24-105 f4 objectieven. Ik heb zelf momenteel een (FF) 18-35mm. De 35-150 zou eventueel een mooie aanvulling zijn en voorkomen dat ik daarnaast een tele (70-200 f4) moet kopen / meenemen. Daarnaast is een 35-150 geloof ik veel makkelijker te maken dan een 24-120, wat hopelijk wat in de prijs en misschien in gewicht gaat schelen.

Anderzijds, als je een standaardprijs zoekt heb je er inderdaad net niks aan.

[litebyte]

Ik heb nog steeds een (2de hands gekochte) Nikkor af-d 35-105mm f/3.5 - 4.5. Op de D850 zie je toch wel duidelijk wat tekortkomingen. Zou leuk zijn als Nikon nog een nieuwe f/2.8-4 versie zou maken.

[sys64738]

Beetje old-skool bereik inderdaad. Minolta had vroeger meerdere zoomlenzen die begonnen bij 35mm. Heb zelf nog tijdje rondgelopen met de 35-105. Erg scherp en als iemand je lastig viel ook prima te gebruiken als verdedigingswapen (man wat waren die dingen zwaar).

Ik zou liever ook gewoon 70-200mm gezien hebben van ze. Hopelijk komt die ook nog.

[sohus]

Lijkt me gewoon een iteratie op de klassieke 50-150mm lenzen maar dan met meer groothoek. Standaard zoomlens was vroeger ook 28-70 en tegenwoordig 24 (op de Tamron en een paar exoten na).

[Verwijderd]

Ik snap het juist wel. Je kan zo van een 'klassieke' 3-lens setup (16-35mm, 24-70mm, 70-200mm uit een f2.8 dan wel f4 serie) overschakelen op een setup met 2 lenzen waarbij je bijna hetzelfde bereik hebt. Denk aan een bruiloftsfotograaf die met 2 body's rondloopt, of een entiousaste amateur die 3 lenzen wel veel vindt om mee te slepen.

Daarbij is een 35-150mm ook op APS-C veel beter bruikbaar als portretlens dan een 70-200mm. Behalve de Sigma 50-100mm f1.8 (wat echt een bakbeest is, zonder stabilisatie) is er niet echt een veelzijdige portret-zoomlens te vinden. Dit is dan een mooie optie.

[DrBos]

Hier zat ik echt op te wachten! De Sony 16-35 2.8 versie is weliswaar fantastisch, maar enorm duur (rond de 2400). Ik verwacht dat deze 17-28 rond dezelfde prijs als de 28-75 zal zitten. Ik ben echt supertevreden met de 28-75 en zal ook deze gaan aanschaffen mits de kwaliteit gelijk is. Fijn dat er meer en meer third party merken hoogwaardige emount lenzen produceren!

[Vlad86]

same here!

[sys64738]

Denk dat er heel veel mensen in hetzelfde schuitje zitten. Ik zat dit bericht ook met een smile op mijn gezicht te lezen.

Zelf ook een zeer tevreden Tamron 28-75 gebruiker die op zoek is naar betaalbare wide-angle. Dus als deze inderdaad dezelfde kwaliteit weet te bieden voor ongeveer hetzelfde prijspunt, is dit een no-brainer.

Vind het wel vreemd dat Sigma nog niet op deze "band wagon" gesprongen is. Ja, ze maken erg mooie primes voor E-mount (dus ze weten hoe de vatting werkt) en ze maken ook uitstekende zoomlenzen. Dus 1 + 1 = 2, lijkt me. Zou mooi zijn als Sigma ook dit soort spul ging maken.

[ehtweak]

@sys64738 Is de Tokina Opera 16-28mm f/2.8 FF niks voor je dan?
Die zou binnenkort beschikbaar moeten zijn:
https://nikonrumors.com/2...ed-on-february-22nd.aspx/
of moet het per se voor een Sony body zijn?

[Reactie gewijzigd door ehtweak op 23 juli 2024 01:06]

[ro8in]

Me! Ik heb uiteindelijk maar een Sigma 24mm 1.4 gekocht omdat die 16-35 van sony gewoon niet te betalen is en ik toch heel graag een groothoek in mijn assortiment wilde.

[cantate]

Jammer dat de focus op de sonys met fullframe sensor ligt. De 6x00 serie is enorm populair en kan wel een uitbreiding van het glas gebruiken. Vooral omdat de Sony/zeiss lenzen onnodig duur zijn.

Verder wel een mooie alternatieve fullframe lineup. 17-150 is voor heel veel doeleinden toereikend!

[ro8in]

Misschien een tipje voor de Tweakers redactie. Een Sony E-mount lens die voor fullframe gemaakt is wordt meestal aangeduid met FE-Mount op de doos en lens. Dit om verwarring zoals ook hier ontstaan is te voorkomen.

[mutley69]

Net zoals de 28-75 zal de 17-28 een goeie lens zijn - MAAR. Om mij te bekoren wil ik de 17-35 en de 24-70 f2.8. Als Tamron daar niet mee komt - komen ze er bij mij niet in.
Ik heb indertijd een 28-75 gehad (degelijk lensje), maar ik miste altijd die 24mm op de Full Frame. Net zoals ik op een 17-28 altijd de 35mm zal missen. Waarom maken Canon, Nikon, Sony, Sigma dat soort zooms? Niet omdat de kabouterkes dat willen kopen denk ik dan...
Ik snap dus Tamron niet dat ze zo'n onhandige zooms willen maken - want zeker de 28-75 is een erg degelijke lens.

[Nisei]

Om mij te bekoren wil ik de 17-35 en de 24-70 f2.8.

Als je daar €3000 extra voor over hebt zou ik dat gewoon doen

[his.dudeness]

Heeft die "17-28mm f/2.8 Di III RXD" ook iets van beeldstabilisatie?