Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dell brengt XPS 13-laptop met Kaby Lake-quadcores uit in Benelux

Door , 113 reacties, submitter: hvercruyssen

Dell is in Nederland en België begonnen met de verkoop van XPS 13-laptops die voorzien zijn van de nieuwe Kaby Lake-quadcores. Het goedkoopste model, met de Core i5-8250U, kost zo'n 1300 euro. Modellen met de Core i7-8550U zijn er vanaf 1400 euro.

Dell levert in Nederland en België vier verschillende configuraties van de vernieuwde XPS 13. Het gaat om twee versies met full-hd-scherm en om twee versies met een touchscreen dat een hogere resolutie van 3200x1800 pixels heeft. Alle modellen hebben 8GB lpddr3-geheugen en beschikken over een pci-e-ssd met een capaciteit van 256GB.

Behalve in de resolutie zit er verschil in de gebruikte processors. Dell levert varianten met de Core i5-8250U en duurdere exemplaren met de Core i7-8550U. Beide cpu's zijn zuinige quadcores met hyperthreading en een tdp van 15 watt. De i5 heeft een basiskloksnelheid van 1,6GHz en een turbokloksnelheid van 3,4GHz, en beschikt over 6MB cache. De i7 heeft een snelheid van 1,8GHz met een turbo van 4GHz en is voorzien van 8MB cache.

Dell presenteerde de vernieuwde XPS 13-modellen op de IFA, maar toen was nog niet bekend vanaf wanneer ze te koop zouden zijn en voor welke prijs. De 13,3"-laptops zijn op de nieuwe cpu's na gelijk aan de huidige modellen, die sinds 2015 vrijwel ongewijzigd zijn.

Processor Core i5-8250U Core i7-8550U Core i5-8250U Core i7-8550U
Ram 8GB lpddr3 8GB lpddr3 8GB lpddr3 8GB lpddr3
Opslag 256GB pci-e-ssd 256GB pci-e-ssd 256GB pci-e-ssd 256GB pci-e-ssd
Resolutie 1920x1080 pixels 1920x1080 pixels 3200x1800 pixels 3200x1800 pixels
Touchscreen Nee Nee Ja Ja
Prijs €1328 €1399 €1499 €1599

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

28-09-2017 • 13:10

113 Linkedin Google+

Submitter: hvercruyssen

Reacties (113)

Wijzig sortering
Ik denk dat ze binnenkort ook de 16GB varianten van een nieuwe cpu voorzien. Deze hebben nu nog een CPU van de 7e generatie. Op zich een top ontwerp en de 2-1 is een mooie concurrent voor o.a. Asus en Lenovo.

[Reactie gewijzigd door robertjan88 op 28 september 2017 13:57]

Alle modellen hebben 8GB lpddr3-geheugen
8GB begint toch wel een beetje tegen te vallen.
Helemaal NIET akkoord met deze comment en de meeste antwoorden hierop. Wel akkoord met @Deckkie, die dan nog eens (onterecht) weggemod worden.

Waarom zou meer dan 8 GB een vereiste zijn? Ik werk nu op een Surface Pro 3 128 GB met een externe monitor. Deze heeft 4 GB geheugen. Mijn geheugenverbruik zit nu, met Spydr (Python debugging), meerdere Chrome tabs, Spotify, Outlook, en een SSH-client op 67% verbruik. Met 8 GB zou ik dus meer dan comfortabel zitten.

Als je echt een workstation zoekt, zoek je best naar een andere serie. De XPS-serie is m.i. ook helemaal niet bedoeld als machine om veeleisende taken op uit te voeren, maar als een mobiel (licht en compact) apparaat dat snel is in de dagelijkse dingen. Als je zwaardere taken uitvoert, doe je dat dan via een externe verbinding op andere machines of op een desktop.

Ik ben wél akkoord dat het beter zou zijn, als de optie toch beschikbaar was. (Bv. als je een designer bent en onderweg even je .ai / .psd files wil checken dan kan je geheugen wel wat toevoegen neem ik aan.) Maar om te zeggen dat de standaard i5-build met 8 Gb te weinig is... Als je dat vindt, raad ik je aan om eens een goed onderhoud uit te voeren op je PC, en ook eens te kijken welke onnodige bagger er allemaal samen met je Windows opstart. Daarnaast slaat het % in gebruik ook op wat er gecachet wordt door Windows zelf. Dat is dynamisch en hangt dus van je systeem en beschikbare geheugen af. Op een apparaat met veel geheugen zal er relatief gezien dus meer geheugen in gebruik genomen worden dan op die met minder m.b.t. zaken als recent geopende bestanden te cachen, of programma's die je vaak opent te cachen, enz. (Wat er juist gecachet wordt en hoe dat bepaald wordt, weet ik niet.)

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 28 september 2017 13:37]

Ik draai dagelijks o.a. Docker en programmer omgevingen als IntelliJ IDEA op mijn surface pro met i7 en 16GB ram, Ik heb sinds kort te 16 GB versie omdat 8 te min was en de surface pro 3 daarvoor met 4 ook. Dit heeft allemaal te maken met het gebruik van een zware IDE en Docker(container/virtualisatie software)
Dus Ik ben het niet eens dat 16 GB te veel is. Voor mij is het brood nodig om een fijne ervaring te hebben met weinig wacht tijd.

Ik had voor een minder mobiel apparaat kunnen gaan maar ik ben erg gecharmeerd van de MS surface lijn :). Het ligt dus helemaal aan je werk wijze of het te veel is op precies goed.
Idem hier, met docker + IntelliJ IDE heb ik toch graag 16GB. Met 8GB wordt het nogal krap wanneer je regelmatig nog andere zware software nodig hebt.
Dan koop je workstation met power...
Een Dell XPS is niet bedoeld voor de power user
Spreek voor jezelf als ik reis kan ik mijn desktop niet meenemen en ik ga echt niet met een zware 15" slepen. De 1.2kg van de XPS 13 is echt de max en dat al alleen omdat de batterijlevensduur zo fantastisch is. Ik had eigenlijk gepland om voor een laptop te gaan die onder de kilo is maar bij de XPS hoef ik geen voeding mee te nemen, opladen in de nacht is genoeg. Dus ik kan er mee leven.

En ja een gifje optimaliseren met imagemagic kan 6gb ram eten dus 8 is niet genoeg. Ben erg blij met de 16 die ik heb...

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 29 september 2017 09:19]

Wat nou als je een power user bent die ook battery life wil? Dan kom je uit op een i7 U series met 16 gb ram en neem je de pijn van de kosten.
Ervan uitgaande dat je de dell xps 13 bedoelt uit het artikel ben ik het met je eens maar de xps lijn gaat verder. Mijn (werk) dell xps 15 wil ik met de 7700hq , 2400mhz 32gb en pcie ssd best in de categorie workstation plaatsen.
Had ook een surface pro. Door docker en intellij suite overgestapt naar een XPS 15 met 32gb. Zit dagelijks op 70%. Super gevoel dat je altijd genoeg hebt.
Ja ik ben van een surface pro 4 met i5 en 8gb over gegaan naar de nieuwe surface pro met i7 en 16 gb. Werk nu echt super maar je bent echt die extra gb nodig om o.a. docker genoeg memory te kunnen geven en zelf nog te kunnen werken daarnaast ;)
De XPS 15 of een macbook pro 15 inch waren mijn andere keuzes maar ben toch bij surface gebleven omdat ik het zo'n fijn apparaat vind.
Windows maakt gebruikt van superfetch voor het cachen(buiten de windows cache zelf). Inderdaad afhankelijk van hoeveel geheugen je hebt, hoeveel het dan gebruikt.

Superfetch houdt een beetje bij hoeveel je bepaalde software, games of bestanden gebruikt, leert hier van en gaat op basis van je gebruikerspatroon, van alles lopen cachen.

Leesvoer 3rde paragraaf. Is nog wel van Vista, maar Superfetch is zviw niet denderend veel veranderd in de tussentijd.
Superfetch wordt standaard niet voor SSDs gebruikt.
Superfetch kijkt of de performance van de schrijf voldoende is. En schakeld Superfetch per schrijf in.

Sata SSD's zullen gewoon gesuperfetched worden.
De vraag is niet of de performanc voldoende is. De vraag is of de performance onvoldoende is. Prefetch lost het probleem van trage I/O op door bepaalde bestanden alvast te lezen als de disk even niets te doen heeft. Kost RAM, scheelt laadtijd als die file alsnog nodig is. Met een SSD is de winst dus beperkt, maar het RAM gebruik is nog steeds ongewijzigd.
Ja klopt, helemaal mee eens. Wat moet je met 16GB met een U processor?

Ik werk al een maand fulltime op een Cube Thinker i35 met 8GB en een Core M3 processor (is vergelijkbaar met een Core i3 7100U), gekoppeld aan een extern scherm. Meestal 3 browsers open met 10 tabs elk, daarnaast nog een zooitje programma's en Photoshop en Illustrator ook met elk rond de 10 files open. Ik heb in elk geval nog geen 16GB geheugen nodig gehad, het gaat met de 8GB allemaal prima en snel.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 28 september 2017 14:16]

Bij de vorige generatie gaf ik je gelijk maar nu de U modellen 4c/8t zijn is 16gb echt geen luxe meer.

VM'tje hier...chromepje daar.
't is natuurlijk niet persé zo dat gebruik verandert omdat je een nieuwe laptop hebt.
Ben je van plan wat VM's te draaien, dan is de XPS wellicht niet de meest geschikte keuze!
Ik heb een U model met 16GB RAM. Fantastisch als je paging en dergelijke uitzet. Ook heb ik met ramdisks gekloot en ook hier komt veel RAM mooi uit. maar ik geef je gelijk. Het kost mij extreem veel moeite om alles vol te krijgen, meestal zit ik maximaal op 45-50%. Gooi ik er een spel overheen zoals DOOM gebeurt er alsnog niks. Ik denk dat ik mij gewoon heb laten vermurwen omdat het erop leek dat geheuegen verbruik de afgelopen jaren sneller steeg. Maar Windows kan er prima mee omgaan. De U series echter niet. Ze throttelen te veel en met hun laag verbruik kunnen ze zowiezo niet veel handelen als het gaat om grafische applicaties en games.
Op zich zou ik akkoord gaan, maar vergeet niet dat de Intel HD grafische chips ook 1 of 2 GB ram afsnoepen. Mogelijks heb je wel een dedicated videokaart?
Doorgaans '8GB ought to be enough' gaat vandaag wel op... maar met apart videogeheugen dan wel. +/- 6GB vind ik als serieuzer workstation voor taken zoals je zelf aanhaalt wat aan de krappe kant.

edit: Mijn vorige Lenovo X1 carbon had ook 8GB en intel HD, altijd fijn werken, maar het scherm van 1440x? + extern scherm van 3440x1440 begon vaker ram-problemen te geven. Te weinig videogeheugen door cap van Intel HD vermoed ik dan. En zeker in Illustrator & Photoshop is dat bijzonder irritant. :-)

[Reactie gewijzigd door musback op 28 september 2017 14:03]

16GB veronderstel ik, anders zou ik graag willen weten welke optimalisaties jij hebt doorgevoerd zodat je minder dan 16MB RAM nodig hebt! :D
Ha, ja, okee, foutje, verbeterd. :)
Windows weg, DOS erop :p
De XPS-serie is m.i. ook helemaal niet bedoeld als machine om veeleisende taken op uit te voeren
Hier is de XPS lijn toch juist voor bedoeld? Werk kunnen verzetten op een machine die een lange tijd mee kan en ook nog eens goed er uit zien ;)
Je kan een bulky "gaming" laptop kopen met meer power maar daarmee ga je je doel vaak ook voorbij wanneer je hem voor het werk zou kopen.
De markt is veel meer verzadigd dan dat. Zo heeft Dell bijvoorbeeld de Latitude-series en de Precisions (mobile workstations). DAT zijn de werkmachines. Inspiron is huis-tuin-keuken, en XPS is de mobielste. Toegegeven, ik vind de XPS ook mooier dan de andere, maar dat zijn gewoon niet de machines met het meeste power. Die zijn niet specifiek bedoeld voor high-performance.

(Overigens vind ik het gek dat je meer dan acht gig nodig zou hebben voor wat basic docker en IntelliJ. Maar ook hier: dat is géén basis-gebruik hé. Ik zei dat 8 Gb als basis (minimum dus) zeker genoeg is voor de meeste personen, en dat je dan de keuze zou moeten hebben om uit te breiden naar meer.)
Wat nou als je Performance wil + mobiliteit. En als je geen fuck geeft om geld, dan kom je toch bij een opgefokte XPS uit?
HP Zbook Studio
https://www.youtube.com/watch?v=hl4sJAMm4Uc

[Reactie gewijzigd door twilex op 29 september 2017 05:01]

Mijn geheugenverbruik zit nu, met Spydr (Python debugging), meerdere Chrome tabs, Spotify, Outlook, en een SSH-client op 67% verbruik.
Je bent dus eigenlijk nog niks aan het doen en zit al op 67%? ;)
Heb je dan wel een 4C/8T CPU nodig?
Mijn Core 2 Quad had in 2008 trouwens al 8GB RAM, dat is nu bijna tien jaar geleden.
De XPS-serie is m.i. ook helemaal niet bedoeld als machine om veeleisende taken op uit te voeren,
Waarom zou mobiel / compact / licht niet samengaan met taken die veel geheugen vereisen?
Maar om te zeggen dat de standaard i5-build met 8 Gb te weinig is...
De i7s beginnen ook bij 8...

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 28 september 2017 15:22]

Als je slechts 8GB nodig hebt, heb je waarschijnlijk ook geen quad core nodig.

Ik werk nu op een lenovo t470s met 24Gb, hiervoor op een surface pro4 met 16Gb. Zowel laptop als surface worden als mobiel workstation gebruikt met ontwikkelomgevingen, databases, virtuele machines en docker images.

Met externe schermen en extern toetsenbord prima workstation.
Ik draai op mijn huidige XPS (met 8GB) al eens een VM. De hardware is daar meer dan snel genoeg voor, maar dat in combinatie met wat normale kantoortoepassingen en/of iets of wat IDE is toch echt krap. Ik heb al meerdere malen chrome moeten afsluiten tegen het swappen.

Is VM's draaien mijn hoofdbezigheid? Absoluut niet. Wil ik dat af en toe kunnen zonder de routine van eind jaren 90 als ik een game wilde spelen op mijn antiek pc'tje? Zeker en vast.

Helaas kent Dell de prijs ook wel bij de modellen met 16GB...
Hierzo SINDS 1 week een eigenaar van een XPS15 met 32gb. Haal dagelijks de 70%. Was het enige apparaat dat 32gb ingebouwd had in een aangename verpakking.
Gezien je neem ik aan langere tijd met het apparaat wilt werken en het een hele aanschaf is, en gezien de meerprijs van 16 GB tov 8 GB, en dat RAM tegenwoordig lastig te vervangen is (of dat hier ook zo is, weet ik niet) zou ik liever voor een 16 GB bij aanschaf gaan. Of sterker nog, 32 GB zelfs.
Als je echt een workstation zoekt, zoek je best naar een andere serie. De XPS-serie is m.i. ook helemaal niet bedoeld als machine om veeleisende taken op uit te voeren, maar als een mobiel (licht en compact) apparaat dat snel is in de dagelijkse dingen.
Waarom niet? Gaat dus juist prima samen, een lichte, handzame laptop die toch relatief veeleisende taken kan uitvoeren. Zijn genoeg mensen die dit nodig hebben en de top-of-the-line XPS'en bieden dit dus ook gewoon.

Ik snap echt niet waarom jij dit als onzin probeert af te doen.
Hebben we op het moment echt meer dan 8gb nodig dan? En helemaal als je kijkt hoe duur RAM op het moment is denk ik dat je goed is om niet meer te nemen dan nodig.
Mijn windows pc heeft 16gb ram waarvan meestal 60-70% van in gebruik is. Mijn mac met dezelfde 16gb ram gebruikt meestal maar tussen de 20-35% ram met dezelfde workload. Aangezien hier windows op staat, lijkt 8gb me toch aardig aan de krappe kant. Ik weet niet hoe windows ermee omgaat als er geen ram beschikbaar is. Voor beetje mailen en browsen is het genoeg, maar kopen dat soort mensen een laptop van 1328 euro of meer? lijkt me niet.
"Mijn windows pc heeft 16gb ram waarvan meestal 60-70% van in gebruik is. Mijn mac met dezelfde 16gb ram gebruikt meestal maar tussen de 20-35% ram met dezelfde workload."

Wat is die workload dan? want ik heb nog nooit 60-70% in gebruik gezien bij windows met 16GB behalve als ik rond zit te klooien met Scriptjes die "Oneindig" explorer.exe openen (en dat soort gevallen) maar met normaal gebruik zou je never nooit 60-70% zien zelfs al ben je aan het coden met Atom of Visual studio
Ik had op men dell XPS skylake i5 , 8GB , en zat regelmatig in de swap :)
had 1 VM , 2.5GB ram , Firefox (20-30 tabs, in 2 windows) , chrome , Sublimetext, PHPstorm (nom nom nom) . Het geheugen verbruik zat meestal rond de 7gb , en soms ook meer, kwamen er dingen in de swap, wat een serieuze performance impact heeft. Als ik men 2de VM met windows , voor browser tests opstartte had ik prijs.

Nu als je er tegen kunt dat het soms wat trager gaat, is inderdaad 8GB geen probleem. Voor de gemiddelde gebruiker is dat ruim genoeg. Nu heb een Kaby Lake (i7) , 16GB en merk dat ik nu gemiddeld rond de 8-9GB ram verbruik. Voor mij was dus 8GB net iets te weinig .
Dat is dan ook wel extreem gebruik, meerdere OSen en browsers.
Ik heb soms Excel en PowerBI samen open, alleen met grote data bronnen heb ik niet genoeg aan 8 GB. Maar dan wil je sowieso een data Warehouse
Paar tabs sluiten zou dan ook geen slecht idee zijn om eerlijk te zijn alsof je al die tabs in 1 keer zou kunnen bekijken daarnaast is PHPstorm relatief een memory eater net zoals edge of chrome.

Maar voor huis tuin en keuken developers is 8GB relatief gezien genoeg zelfs met een 2GB test VM.
Zelfs voor een web-developer zou het ook wel goed genoeg moeten zijn
Welk OS was dit? Je zat in de swap zegt niets op Linux. Linux swapt by default nogal agressief, en discard conservatief geheugen.
Atom eet anders toch wel gauw 2GB op... En dan nog eens 2GB voor je browser, en dan nog wat virtuele omgevingen op de achtergrond en je zit al gauw richting die 16GB
Een mac is in staat om compressie toe te passen op data in ram dat langer buiten gebruik is,
het swappen van geheugen naar disk wordt zo lang mogelijk mee gewacht.

Het geheugenbeheer van Windows komt tegenwoordig overeen met Linux (en Mac) eerst wordt het geheugen maximaal opgebruikt, en daarna pas gaan we naar een swapfile on disk.

Hier een HP i7 laptop met 16GB. 7GB in gebruik, 7GB cache.
Windows doet ook aan compressed geheugen sinds Windows 10.

Op fatsoenlijke hardware is compressed geheugen zelfs sneller, vandaar dat het ook gebruikt wordt op systemen met RAM in overvloed. Buiten dat je meer beschikbaar geheugen overhoudt, de CPU uncompressed het sneller en met minder moeite, dan dat het een grotere hoeveelheid geheugen moet gaan uitlezen of wegschrijven.

Kan leuke situaties genereren. Dat je net zo veel beschikbaar geheugen overhoudt, als dat er fysiek geinstalleerd staat. En het OS overhead wegvalt in het gecomprimeerde gedeelte. 4GB geheugen, OS gebruikt 1GB, door compressie is er 1GB extra beschikbaar.

Verder vrij weinig kennis van de werking hiervan in OSX, zal vergelijkbaar zijn.

Zat op MSDN te zoeken, is het van channel 9.

kijkvoer
Klein verschil: Windows houdt executables locked, en kan daarom (opstart) code weggooien uit RAM. Dat hoeft niet naar swap file. In Linux kun je runnende executables wel weggooien, maar de prijs die je betaald is dat de code dan naar swap moet. Ook opstartcode die nooit meer gebruikt gaat worden.
Mijn windows laptop heeft 24GB ram waarvan meestal 90% of meer in gebruik is.

Knap heh? Hoe windows het geheugen wat je niet direct gebruikt vol gooit met gecachete gegevens zodat eventueel andere programmas, die nu niet draaien, wat sneller op kunnen starten? Jammer dat andere OSsen hier nog niet zo goed in zijn.

Dat betekend overigens niet dat je 24GB nodig hebt. Nog sterker; als ik kijk hoeveel van mijn geheugen écht actief gebruikt wordt komt dat eigenlijk nooit boven de 6GB. En zolang ik geen spel opstart zelfs niet boven de 4GB.

8GB is voor een ULV laptop meer dan genoeg. Je wilt hier toch geen VMs op draaien of uitgebreide spellen. Deze laptops zijn bedoelt voor "office" gebruik en dat trekt Windows makkelijk op 4GB. De extra 4GB zou nuttig kunnen zijn bij zware excel sheets maar ik gok dat nog geen 25% van de kopers van deze laptops dat nodig gaan hebben.
Knap heh? Hoe windows het geheugen wat je niet direct gebruikt vol gooit met gecachete gegevens zodat eventueel andere programmas, die nu niet draaien, wat sneller op kunnen starten? Jammer dat andere OSsen hier nog niet zo goed in zijn.
Andere OS'en doen dat al lang. Linux laat dat geheugen alleen niet zien als zijnde in gebruik, maar als buffers/cache. Dat geheugen is direct opvraagbaar door applicaties als zij het nodig hebben, maar zit dus niet werkeloos leeg te zijn.
Windows gebruikt meer naarmate er meer is. Hoeveel er in gebruik is zegt dus niks hoeveel er nodig is.
Inderdaad ;), en niet alleen Windows verwacht ik. Het aantal gebiedjes waarin dat totale geheugen door een OS wordt onderverdeeld veranderd niet zoveel, maar wel de grootte van die gebiedjes. Hoe meer geheugen, hoe groter de gebieden zijn die worden gealloceerd. En hoe groter die zijn, des te groter de kans ook is dat die gebieden bij gebruik voor het grootste deel leeg blijven.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 september 2017 17:33]

Hoeveel RAM er in gebruik is hangt maar net af van hoe het OS en de applicaties er mee om gaan. Bij een overschot aan beschikbaar geheugen wordt er veel meer gecached wat bijvoorbeeld het wisselen van browser tabs sneller maakt.
Al ben ik wel benieuwd hoe je aan dat geheugengebruik komt. Bij normaal werken heb ik zo'n 30% van de 16GB in mijn Win7 werkstation in gebruik, om daar boven te komen moet ik een zware IDE en/of meerdere VM's gaan starten. Allerlei dingen die ik niet snel op een XPS13 zou gaan draaien.
16GB geheugen
In gebruik: 4.6GB
Cached: 7.4GB

Geheugen dien je zo veel mogelijk te gebruiken, ongebruikt geheugen is -tot een bepaald punt- zonde.
Ja sommigen hebben dat nodig. En waarom bieden ze niet gewoon de keuze? Ik was aan het sparen voor een xps 13 maar nu ik zie dat er geen 16gb te krijgen is kijk ik wel verder.
Ik denk dat als je meer dan 8gb nodig hebt je snel ook beter een krachtigere CPU kan nemen. Ik zou er best naast kunnen zitten, maar volgens mij is een 8GB de perfecte combinatie voor een ULV anno 2017.
Zou best kunnen dat dat voor de dual cores zo is. Echter zijn deze nieuwe chips quad cores en daar zou het nog best eens van pas kunnen komen. Bovendien zijn niet alle workloads hetzelfde. Soms is een dual core qua processing power genoeg, maar kan je meer ram goed gebruiken.
Of een hele andere laptop, geen XPS laptop maar een mobiel werkstation (heeft Dell ook genoeg opties in) met misschien een net iets beter geoptimaliseerde koeling voor performance werkzaamheden.

Andersom gezegd, misschien is er een groep die echt baat zou hebben bij 16GB, maar die kijken naar andere laptops dan de XPS-serie. Met die 8GB vangen ze de meeste potentiële gebruikers wel in.
je kan toch in de meeste gevallen gewoon een module erbij prikken, je hebt meestal gewoon een slot over als je je laptop open maakt. gewoon zorgen dat het een van de zelfde type module is.
Niet in de XPS 13.. In deze laptopjes zit het ram gesoldeerd aan het moederboord.
Ja. Op productieve laptops tussen de 1300 en 1600 euro is 8GB echt minimaal. Zeker voor de i7 modellen vind ik 16GB wel essentieel.
En helemaal als je kijkt hoe duur RAM op het moment is denk ik dat je goed is om niet meer te nemen dan nodig.
Maar RAM is nu juist helemaal niet duur. 8 GB RAM erbij zou deze laptop van meer dan ¤1300 pakweg ¤75 duurder maken. Gek eigenlijk dat ze niet standaard 16 GB erin zetten.
Wow, wat een boel replies. Volgens mij hebben sommige mensen RAM vrees ofzo...
In snap wel dat de 8gb er in zetten, maar ik ben toch best blij met m'n 16gb ddr4 :P
Klein prijsverschil tussen de i5 en de i7 slechts ¤70, is de i7 dan niet veel logischer om te kopen.
Wat mij opvalt: op de ark website van Intel staat dat de i5-8250u ook 8 threads heeft. Sinds wanneer heeft een i5 8 threads?
https://ark.intel.com/pro...r-6M-Cache-up-to-3_40-GHz

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 28 september 2017 13:42]

Dit komt omdat in tegenstelling tot in het desktop segment, de i5 en i7 cpu's uit de U series vrijwel niet verschillen. Beide hebben hyperthreading en het enige verschil is een 200-300 MHz tussen de hoogst geklokte i5 vs de laagste geklokte i7 en 1 of 2 mb cache normaal gesproken. De naamgeving is hier dus vooral om duurdere modellen meer te verkopen, alhoewel die weinig extra kosten.
Kortom, gelijk aantal cores, beide hyperthreading, dus 8 threads. Alle oudere U series modellen hadden altijd 2 cores, 4 threads.
Correct, en doordat de meeste ultrabooks met U-lijn intel CPU's nogal wat thermal throttlen, is het verschil tussen i5 en i7 in de praktijk vaak nog kleiner bij langdurige belasting.
Het is al een tijdje zo dat I5 ook CPU's heeft met HT.

Toen ik m`n I7/512/8 Surfce pro 3 ging upgraden eerder dit jaar na 2 jaar trouwe dienst verkeek ik mij daar ook eerst op. HT is niet iets stricts voor I7's meer. Dus tegenwoordig moet je wel even goed naar ARK kijken hoe & wat als je jezelf niet continu in de loop houd.
Is de XPS 13 i5 met de 8e generatie het verschil van ¤200,- waard met bijv. een HP Envy i7 met 7e generatie processoren? Beide 8 GB RAM en 256 SSD. Wordt vooral gebruikt voor studie en streaming, maar ook minder grote spellen als Football Manager
Ik zou eigenlijk zeker voor een i7 gaan als je dingen zoals streaming wilt doen (afhankelijk of je dit zelf wilt doen of alleen kijken natuurlijk). Ook zal ik even de GPU's vergelijken, dedicated (als dit er in zit) en onboard graphics. Ook voor de kleinere games kan dit net wat prettiger zijn.
Ik zal de XPS of Envy zelf nooit gebruiken om te streamen. Het gaat gewoon om casual gebruik en lichte gaming.
Dan maakt het verschil tussen de i5 en i7 niet heel veel uit met lichte games en alleen het kijken. De i7 zal net wat sneller zijn natuurlijk maar ook ligt de prijs wat hoger. In dit geval zal het dus meer de keus aan je budget liggen. Vind jij die x% sneller van de i7 het de prijsverhoging waard ja of nee?
Dit is dus totaal niet waar voor de meeste ultrabooks.
Bij de U-series van intel is er al jaren amper verschil tussen een i5 en i7, de verschillen zijn gewoon kloksnelheden en cache.

Wat betreft de kloksnelheden is er meestal amper verschil tussen i5 en i7 snelheden in een ultrabook door thermal throttling. (Zoek maar even op notebookcheck)
Hierdoor zou ik sneller een i5 nemen, deze undervolten en repasten, om zo langer de boost kloksnelheden te kunnen behouden.

[Reactie gewijzigd door AriGold op 29 september 2017 13:12]

Daar heb je helemaal gelijk in. Als ik even naar de vraag van @VvBergen kijk dan is het niet echt een doe het zelf tweaker. Ook al is het een goeie optie om naar te kijken zal ik als je weinig technische of hardwarematige kennis hebt dit niet doen en lekker alles default houden.
Jammer genoeg lijkt de HP envy niet meer leverbaar met 3200x1800 pixels
Ok wil toch nog even reageren, omdat de antwoorden die je krijgt niet compleet zijn en je niet goed informeren.

8e generatie i5 en i7 U (let op: de U is belangrijk) processoren hebben beide 4 cores 8 threads en draaien op ongeveer dezelfde snelheid. Zowel de i5 als de i7 van de 7e generatie is een 2 cores 4 threads processor.

M.a.w. een i5 U serie van de 8e generatie is ongeveer 2x zo sterk als een i7 van de 7e generatie.

Zowel streaming als FM is cpu intensief. Mocht de xps binnen je budget liggen dan lijkt dat me in jouw geval de betere keus.

[Reactie gewijzigd door f3cuk op 29 september 2017 01:39]

Je kan deze 8e generatie echt niet meer vergelijken met de vorige 7e generatie. Uit alle reviews is de prestatiewinst enorm groot voor de multithreaded benchmarks.

Verder is er een groot verschil tussen de U-lijn van intel en de HQ-lijn, beiden voor laptops maar 15watt tdp en 45w tdp resp, ook iets om rekening bij te houden en niet gewoon uit te gaan van 'i5 hier en i7 daar'...

Wat je vraag betreft; wachten tot HP met de 8e generatie (voor de U-lijn dus kaby lake R) in productie gaat om te vergelijken.
De reden dat de XPS 13 duurder is, is niet obv de core components (cpu/geheugen/ssd), maar obv bouwkwaliteit, scherm, toetsenbord, trackpad, battery (60w),..
Je zal altijd een goedkopere laptop vinden dan de XPS13 met dezelfde core components, is gewoon de vraag of je de meerprijs van een XPS de upgrade waard vindt.
Komt hier ook een 'developer editie' met Ubuntu van? Op de dell site zie alleen windows 10 uitvoeringen.
Er is geen verschil tussen de uitvoeringen. Je kan ook bij het configureren Ubuntu selecteren en zo ¤100 besparen.
Net even geprobeerd, maar ik heb geen keuze voor het OS. Eigenlijk bar weinig keuze, ondanks de hoopgevende tekst 'Mijn Dell samenstellen'. Ik kan alleen wat andere software uitkiezen voor virusscanners e.d., en een Belgisch of US toetsenbord kiezen.

Waar zie je dat staan dan? Ik ben wel geïnteresseerd in een Ubuntu XPS.
Hmm... Bij de precision 5510(xps15) kan dit wel.
Kan het bij de xps 15 ook niet?
Bij de precisions wel, dat zijn laptops voor zwaarder gebruik, vandaar andere naam.
Ik blijf het bij deze modellen jammer vinden dat er geen FullHD touchscreen optie is...

Voor mij persoonlijk is FHD zat op 13.3" en ik vind iets langere batterijduur ook net wat belangrijker. Verder prachtige apparaten.. Maar zoals boven vermeld, had leuk geweest als er ook een MX150 optie was.
De 2017 versie van de HP ENVY 13" komt met FHD touchscreen en met MX150. Ik overweeg deze als alternatief.
Eens. Full HD of death.
Bijzondere keuze dat de hoeveelheid opslag niet te verhogen is, maar verder zijn ze netjes geprijsd!
Vooral het instapmodel zal IMHO veel verkocht worden mits je geen touchscreen wilt. De meerwaarde van die processor is nauwelijks merkbaar.
Beetje vreemd, ze zouden 12 september al uit komen, en die dag stonden ze ook al daadwerkelijk op de Dell site. Later zijn ze er weer vanaf gehaald :?

Verder vraag ik me af wanneer ook de 16GB modellen komen, daar is nog geen woord over gezegd.
Inderdaad een beetje vreemd. Ik heb de 12de rechtstreeks één bestelt en vandaag is hij eindelijk geleverd door UPS (i7-8550U)
Heb zelf een XPS 13, oudere generatie met 3200x1800 pixels touchscreen. Collega heeft het fullhd scherm, en ik moet zeggen, dat matte full-hd scherm is eigenlijk veel prettiger in gebruik dan het hoogglans scherm. Probleem was dat de top-spec XPS13 toen alleen met dat mooie, maar onpraktische touchscreen geleverd werd/

Die quad-core, dat is echt een upgrade die nodig was met die trage U processoren, en zal zeer zeker merkbaar zijn. Dell leverde al een lekker snelle m2 SSD mee, nu nog een 512GB versie en 16GB RAM en dan is deze XPS 13 echt helemaal "af".
Toch bijzonder. Ik kocht maart 2014 een XPS13 met i5-4200U processor, 8GB geheugen, 128 GB SSD en Full HD Touchscreen voor 1079 euro inclusief BTW en bezorging.Dan zijn de prijzen toch aardig de lucht in gegaan. Ik heb er nog steeds veel plezier van (wel grotere SSD in gedaan).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*