Gmail geeft adressen en telefoonnummers als links weer na update

Google heeft een update doorgevoerd voor Gmail waardoor de dienst nu tekst in berichten in bepaalde gevallen als links weergeeft. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om adressen en telefoonnummers.

Google schrijft dat de wijzigingen gelden voor de webversie van zijn e-maildienst en voor de apps op Android en iOS. Volgens het bedrijf moesten mensen tot nu toe steeds informatie als telefoonnummers handmatig kopiëren, bijvoorbeeld als ze direct vanuit een mail contact met de eigenaar van het nummer wilden opnemen.

Met de wijzigingen worden adressen, telefoonnummers en e-mailadressen weergegeven als links. Door bijvoorbeeld op een adres te klikken, wordt Google Maps geopend. Op een smartphone heeft het aantikken van een telefoonnummer het gevolg dat er een oproep wordt gestart. De nieuwe functie moet binnen drie dagen voor alle gebruikers beschikbaar komen.

Reacties (109)

[dabronsg]

Betekend dit dat Google de inhoud van tekst scant? Wat doet Google met de verkregen informatie? Wordt dit gebruikt om het profiel nog scherper te krijgen en nog betere (advertenties) aanbiedingen te kunnen pushen?

Vragen, vragen en nog meer vragen...

[RobinJ1995]

Ja hoor... beetje overdreven? Ze "scannen" je e-mail sowieso al, anders zou je er niet efficient door kunnen zoeken, of automatisch filters kunnen toepassen. Dit kan tevens ook gewoon met Javascript (dus volledig client side).
Voor een index van met wie je het meest communiceert moeten ze maar gewoon naar de "To:" en "From:" headers kijken hoor.

[Horatius]

Momenteel heeft iOS dit bij telefoonnummers ook en heb nog nooit iemand zien klagen over privacy issues, maar denk je dat ze dat eerst niet deden? Nu omdat er een linkje verschijnt is het duidelijker dat ze dat doen maar hoe denk je dat ze terroristen oppakken dmv email verkeer?

[Neko Koneko]

Verschil is dat iOS niet eigendom is van een bedrijf wiens primaire business model het vergaren van gegevens over mensen is om ze vervolgens gerichte reclame te sturen.

edit: ik wil niet zeggen dat Google deze informatie daarvoor gebruikt (het herkennen van telefoonnummers en zelfs adressen kan prima client-side gebeuren) maar ik snap wel dat mensen bij Google achterdochtig zijn.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 23 juli 2024 08:42]

[Verwijderd]

Als je niet wil dat iemand je e-mail leest, ga dan weer gewoon post versturen. Ik word een beetje moe van al dat privacy gedoe. Die heb je in meer of mindere mate al opgegeven als je online gaat. En zeker als je je e-mail via een datareus laat lopen. Kies dan een andere provider of ga met PGP sleutels werken.

[Jelovnik]

Zelf wanneer je het met de post verstuurd is je mail niet veilig. De postbode kan ook doodleuk je brief open maken en deze doorlezen. Brief niet aangekomen? Ja sorry hij is kwijtgeraakt.
Ben het verder helemaal met je eens men slaat door in het privacy gebeuren. Een beetje vertrouwen in de mens zit er niet meer in.

[Jacketti]

Nou nee, er is een wezenlijk verschil. Al jouw internetverkeer wordt afgetapt en opgeslagen en naar meerdere "veiligheidsinstanties" gestuurd. Maar voor post geldt briefgeheim.

"Het is eenieder verboden ongeopende post die niet voor hem of haar bestemd is te openen en te lezen zonder toestemming van degene aan wie de post wel gericht is. De wettelijke bescherming via het zogenaamde 'briefgeheim' van poststukken, waaronder brieven, vervalt op het moment dat de brief bij de geadresseerde is beland. Daarna staat het de geadresseerde nog niet geheel vrij te doen met de brief wat hij of zij wil, vanwege de beperkingen die onder meer de Auteurswet 1912, de wetten tegen belediging en smaad en de privacywetgeving aan iedereen opleggen." bron

[gjmi]

Omdat grote bedrijven dat vertrouwen ook flink beschadigd hebben.
We slaan niet door met de privacy discussie. Google en Facebook weten al zo veel van je, je hebt geen idee. En aparte databases waar data geanonimiseerd word opgeslagen is niet het issue maar combineer ze en je anonimiteit verdwijnt heel snel.

Iedereen heeft dingen te verbergen. Privacy heeft een hoge waarde. Als je zegt dat het niet zo is dan lieg je, of ben je wel erg ontwetend of naïef.

[Verwijderd]

De vraag is wat makkelijker is: Google beperken (al dan niet via wetgeving) of iedereen PGP aanleren.

Hoewel ik dat tweede om diverse redenen een mooiere en betere oplossing vind, lijkt dat eerst mij nog altijd veel eenvoudiger.

[Theofiel B]

En waarom zou iedereen dat willen? ik niet

[Verwijderd]

Wat bedoel je? Wat zou iedereen willen?

[Theofiel B]

iedereen PGP leren of google beperken. Beide hoeft van mij niet

[gjmi]

Ow, het gaat veel verder dan dat. Google weet zoveel van je, je hebt geen idee.

[Derk S]

Als je daar een probleem mee hebt dan gebruik je Google toch niet?

Voor de gemiddelde internetgebruiker is deze personalisatie alleen maar een voordeel.

[p01ntl3ss]

ik lees zo vaak: "je hebt geen idee" maar ik moet van dat zinnetje zo hard lachen.... Jij hebt ook geen idee hoeveel ze van je weten. Je zegt maar wat, gooit met een populaire term en hoppa, einde van je reactie.

Roep nou eens wat zinvols. Op tweakers is het normaal dat als je wat claimt je er een informatiebron bij zet, deze mis ik in je reactie.. helaas.

Dom "boe" roepen in de wei kunnen we allemaal

[gjmi]

Ik heb wel degelijk een idee. Ik verwacht van tweakers dat ze het wel weten....

Helaas kan ik een video daarover niet zo snel terug vinden.

[DonLexos]

En als secundair model?

Ik weet het niet, maar je argument snijdt geen hout. Als je in je email client (snel) wil kunnen zoeken lopen ze door je email heen. Als google 020-1234567 in tekst tegenkomt is het een kleine moeitje om dat aanklikbaar te maken als telefoonnummer, ze maken je email immers al op tijdens het vertonen.

[dabronsg]

Google pakt geen terroristen op.

Veel mensen hebben geen flauw idee wat Google allemaal van ze weet. Ik krijg redelijk vaak het idee dat veel mensen het ook liever niet willen weten. De informatiehonger van Google is er echter alleen voor commercieel gewin, het heeft niets te maken met veiligheid.

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 23 juli 2024 08:42]

[stimpyMGS]

offtopic: <insert random whinging about muh privacy>

ontopic:
prima, toch? Het is een gratis service wat prima diensten levert. Op deze manier vergaren ze inkomsten.

[Frubelaar]

Eerste en laaste berichtje want ik heb geen zin in een fanboy oorlog.
Lees de algemene voorwaarden van Apple eens door. Daarin staat dat Apple gegevens bewaart voor juridische doeleinden en productverbetering. In die voorwaarden staat ook dat Apple gegevens deelt met partners/derden uit het oogpunt van productverbetering.

[init6]

Apple collecteert alle informatie, van siri tot browsing data. Apple gebruikt hiervoor Differential Privacy om data garbled terug te sturen. Na onderzoek blijkt dat dit alleen niet goed werkt en de 'anonieme' privacy gevoelige gegevens gewoon terug naar de persoon te wijzen zijn.

Onderzoek is hier te vinden:
https://arxiv.org/pdf/1709.02753.pdf

[Tweaker]

Je zou de vergelijking nog simpeler kunnen maken:
Google is een bedrijf waarvan het business model is om advertenties te verkopen. Je kan bij Google ook nog wel betalen voor andere producten/diensten, maar dit wil niet eens zeggen dat het ook winstgevend is zoals de advertentie activiteiten.
Apple is een bedrijf waarvan het business model is om primair hardware te verkopen, waarbij een beperkt aanbod en een goede marge centraal staan. Complementair daaraan verdient Apple geld aan comissie bij de verkoop van apps/muziek/films en het aanbieden van cloud opslag.

Je zou dus kunnen stellen dat Google, ten opzichte van Apple, een perverse prikkel heeft, de inhoud van mails komt het business model van Google immers ten goede. Als ik dus mag kiezen heb ik liever dat Apple 'mee leest'.

[jeffhuys]

Ja, en ze vragen het je netjes als je de eerste keer (na kopen/na een update) je telefoon start.

[watercoolertje]

Dat was het punt niet. Dat doet Google ook gewoon natuurlijk.

Punt was dat beweerd werd dat Google dat wel zou opslaan en Apple niet. Wat gewoon simpelweg niet waar is.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:42]

[Cerberus_tm]

Staat er ook welke gegevens? Is het mogelijkerwijs ook de inhoud van berichten?

[Twam]

Klopt, maar die inhoud scanden ze toch al voor allerlei doeleinden. Dat staat ook gewoon beschreven in de gebruiks- en privacyovereenkomsten van Gmail. Ik kan het aanraden daar eens in te bladeren, redelijk verhelderend, op dat vlak.

[bauke1994]

Google heeft met Gmail een hele tijd mails gescand om je profiel aan te scherpen en is hier een tijd geleden mee gestopt.

Het vinden van een telefoonnummer kan nog makkelijk client side gebeuren. Het adres lijkt me echter vrij moeilijk client side uit te zoeken aangezien het geen strak formaat heeft, dus daarvoor zal Google je mail wel scannen waarschijnlijk.

-edit-
zoals @P1nGu1n zegt ondersteund Android het automatisch vinden van adressen en meer.

[Reactie gewijzigd door bauke1994 op 23 juli 2024 08:42]

[mjz2cool]

nee, dat betekent dat de app scant naar bepaalde formats, hier hoeft google niks van binnen te krijgen.

[Bender]

Natuurlijk scannen ze, hoe moeten ze anders spam herkennen...

[loki504]

En alle antwoorden zijn gewoon te vinden in de algemene voorwaarde van Google.

[b2vjfvj75gjx7]

Ze scannen het door er een RegEx (regular expression) over heen te gooien.

https://stackoverflow.com/a/46181/5118952

En ze scannen het extra gratis nog een keer om je op maat gesneden ads te kunnen serveren.

[Verwijderd]

Als je daar nu pas vraagtekens bij zet mag je jezelf wel achter de oren krabben.
Ik krijg al tijden advertenties in het reclame tabblad enzo die direct betrekking hebben op de mails die er onder staan.

[10 feet high]

Ik dacht dat het algemeen bekend was dat Gmail je e-mail scant. Dat hebben ze altijd al gedaan, en is een geautomatiseerd systeem. In deze context: wanneer Gmail een telefoonnummer tegenkomt wordt dat nummer klikbaar, en kan je het in de Dialer gebruiken. Een adres wordt gebruikt in Google Maps.

En natuurlijk kan hier reclame aan gekoppeld worden. Maar dat gebeurt vooral in Google Maps. Op basis van een ingegeven adres, krijg je een hoop relevante of minder relevante informatie voorgeschoteld.

Voor het opmaken van gebruiksprofielen is dit verder niet interessant.

[Verwijderd]

Als ze de mails niet zouden scannen, hoe kunnen ze dan spamfilters bouwen?

[Chuk]

Vreemd dat dit zo lang duurde om dit door te voeren. Lijkt mij een redelijke basisfunctie voor een mail app.

[freburgje]

Ik vind het erg vervelend als ik even snel een telefoon nummer wil kopieren (om toe te voegen aan contacts) dat het meteen begint met bellen. Geef dan een optie (make new contact, phone, block, start WhatsApp).

[hcQd]

Hij begint ook niet meteen te bellen. Het nummer wordt gekopieerd naar de dialer waar je zelf kunt kiezen of je direct wilt bellen of het nummer wilt toevoegen aan je contacten.

(Tenminste, zo werkt het als je een telefoonnummer selecteert in Chrome, ik ga ervanuit dat het bij GMail hetzelfde zal werken.)

[Reactie gewijzigd door hcQd op 23 juli 2024 08:42]

[Verwijderd]

Blijft vervelend. Ik ben gewend een word de dubbel-klikken en daarna CMD+C (of CTRL+C) te gebruiken. Dat dubbel-klikken resulteert nu opeens in een ongewenst actie.

[jeffhuys]

Elke update breekt iemand zijn workflow wel. Het is even wennen, maar waarschijnlijk gaat de nieuwe workflow sneller dan wat jij gewend bent om te doen.

[hcQd]

Dat wordt dan rechtsklikken en linktekst kopiëren. Maakt toch niet zoveel uit.

[Vexxon]

Is dat niet de Skype-plugin?

[Brummetje]

Nee is basis functionaliteit van Android. Het nummer wordt gewoon gekopieerd en er wordt niet direct een gesprek gestart.

[RebelwaClue]

never mind, verkeerd gelezen

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 08:42]

[JKP]

Mijn ervaring is dat het nummer gekopieerd wordt naar je telefoon app. Gelijk even getest en het werkt hier precies hetzelfde vanuit de GMail app (HTC). Er wordt dus niet gelijk gebeld.

[Reactie gewijzigd door JKP op 23 juli 2024 08:42]

[Verwijderd]

Waarschijnlijk kan dat nog steeds als je een long press op het nummer doet. Zo werkt het op iPhone in ieder geval wel.

[ormagon]

In principe kopieert hij het telefoonnummer naar de dialer, door het nummer lang ingedrukt te houden krijg je de optie deze direct te kopiëren.

[WCA]

Als ik op het nummer klik, ga ik naar de dialer en krijg ik daar de mogelijkheid om te bellen, contact te maken, een sms te sturen.

Als ik een long press doe krijg ik direct een menutje met
- Dial
- SMS
- Add contact
- Copy

Snap het probleem niet?

[theduke1989]

Of de demand hiervoor is te laag kan ook zijn he Als mensen het niet nodig hebben voor wat voor reden ook. Waarom zou dit dan toegepast moeten worden? Maar kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die het graag op deze manier willen.

Ik geloof niet dat de lack-of-skills bij Google het probleem is denk dat daar wel samen met andere grote mediagiganten wel de beste engineers zitten voor hun doelgroep.

[Bliksem B]

Had volgens mij te maken met een patent van Apple.

[m3gA]

Ik weet dat Apple er inderdaad een patent op had. Geen idee waarom het nu wel mag.

[RebelwaClue]

Volgens mij was Apple's patent alleen dat nummers automatisch herkend worden door de smartphone en daarna klikbaar maakt.
Hier converteert GMail (en Inbox) de informatie zelf naar een link (dus niet de smartphone) en de link is dan klikbaar op de smartphone, wat weer niet valt onder het patent.

[OkselFris]

Ik denk dat het te maken heeft met de uitvoering, ik bedoel Outlook en Skype for Business kunnen ook iets dergelijks. Het data tapping patent van Apple is al een zeer our patent waarmee men in text bepaalde data kan herkennen, zoals telefoonnummers, addressen, text als “ volgende donderdag etc, tracking info van bijvoorbeeld UPS en vervolgens hangt men daar een lijst van acties aan. De data hoeft niet altijd in een voorgedefinieerd formaat te zijn.
Ik denk dat het weergeven van een telefoonnummer in een bepaald formaat en er vervolgens een actie aanhangen het patent niet meteen schaad.

[FreshMaker]

Ik denk dat het te maken heeft met de uitvoering, ik bedoel Outlook en Skype for Business kunnen ook iets dergelijks. Het data tapping patent van Apple is al een zeer our patent waarmee men in text bepaalde data kan herkennen, zoals telefoonnummers, addressen, text als “ volgende donderdag etc, tracking info van bijvoorbeeld UPS en vervolgens hangt men daar een lijst van acties aan. De data hoeft niet altijd in een voorgedefinieerd formaat te zijn.

Dat was één van de dingn die me opviel toen ik overging op de iPhone.
Mailtjes waarin zlke zaken voorkwamen, linkte 'ineens' naar mijn kalender.
Ondanks dat ik dat zelden gebruik, is het een handige toevoeging

[mac1987]

Telefoonnummers misschien wel, maar adressen lijkt me door de verschillende notatiemethoden (volgorde, wel/geen postcode, etc.) een stuk gecompliceerder.

[Verwijderd]

Uiteindelijk zijn er niet zo heel veel methodes voor adressen. VOor een bedrijf als Google is niet zo moeilijk om de gangbare notaties van alle landen waar hun gebruikers zitten even in kaart te brengen. Ik denk dat je binnen een week een behoorlijk waterdichte lijst kunt hebben.

[P1nGu1n]

Sterker nog, het is een basis functie in het Android framework:

<TextView android:autoLink="map" />

of door middel van Linkify

Linkify.addLinks(textView, Linkify.MAP_ADDRESSES);

Dat is alles om automatisch adressen als links te weergeven.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 08:42]

[uip]

Hopelijk kan je ook ergens instellen naar welke tool je doorverwezen wordt als je op die link van adres of telefoonnummer klikt.
Als je dit niet kan aanpassen, en sowieso naar Google Maps of Google Chat wordt doorverwezen .. dan voorspel ik opnieuw gehannes met overheden dat ze hun monopolie misbruiken.

[RebelwaClue]

Bij Android is het zo dat de 1e keer dat je op een link klikt waar apps aan verbonden zijn, hij automatisch vraagt welke app je wilt openen en of dit eenmalig is of default. Zo opent hij bij mij elke keer met de vraag of ik Maps of Waze of Sygic wil gebruiken.

[pduh]

Elke keer? Dat is toch alleen wanneer 1 van de 3 een update heeft gehad? Bij mij is dat ook erg vaak aangezien ik beta-maps gebruiker ben maar zeker niet elke keer.

[GORby]

Als je kiest voor éénmalig, dan blijft hij dat natuurlijk vragen, tot je voor één van de opties altijd kiest. Daarna opnieuw wanneer er bijvoorbeeld een nieuwe (versie van een) app geïnstallerd wordt die een dergelijke link kan afhandelen.

[RebelwaClue]

Inderdaad, ik kies bij navigatie altijd eenmalig. En je kan natuurlijk onder instellingen alle defaults weer wijzigen.

[koelpasta]

Dat is alleen maar voor wat jij te zien krijgt.
Elke app die dat wil kan op de achtergrond alles meelezen. Daar hoef je de interface van die app helemaal niet voor te zien te krijgen.

[RebelwaClue]

Ik snap nu wat je bedoelt en natuurlijk kan elke app op de achtergrond meelezen als je daar de rechten voor geeft. Zonder deze rechten kan de app niet meelezen op de achtergrond. Maar dat is bij iOS niet anders. Daarom moet je als gebruiker goed opletten welke rechten je aanvinkt.
Het enige wat je bij deze eenmalige popup aangeeft, is welke app standaard zal openen. Niet of de app ook rechten heeft.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 08:42]

[koelpasta]

Het enige wat je bij deze eenmalige popup aangeeft, is welke app standaard zal openen. Niet of de app ook rechten heeft.

Juist Je kiest dan eigenlijk welke app zich op de voorgrond verplaatst en jou handelingen op (zeg) mail laat doen.
Wil dus nog niet zeggen dat je screenlocker app of zaklamp-app niet ook meeluisteren met al je mailverkeer.

[RebelwaClue]

Haha klopt maar dan moeten die apps dus wel rechten hebben op je mailverkeer. Als je die permissies niet geeft, zien ze niet dat er a een bericht binnen komt en b de inhoud ook niet.

[P1nGu1n]

Vermoedelijk kan dit wel en gebruiken ze hier een reguliere intent voor. Dan kunnen andere kaarten apps deze ook openen (alle apps die 'luisteren' naar 'android.intent.action.VIEW' met scheme 'geo').

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 08:42]

[Stoelpoot]

Dat verwacht ik ook ja. Buiten monopolies is dat gewoon de makkelijkste optie.

[loki504]

Yep het geen wat ik ook mis met Siri. Hey Siri navigeer naar .... Tuurlijk we starten kaarten direct op. En laten insert random navigatie links liggen..

[Martijntj]

Dat is een setting. Waar weet ik even niet, maar je kunt kiezen wat jouw default Navigatie app moet zijn.

[loki504]

Wat ik heb gelezen is dat uit IoS 8 of 9 gesloopt..

[mjz2cool]

bij android heb je een intent die geopend wordt, en daar reageerd dan de standaard ingestelde app op, of als je nog niet een app gekozen hebt kun je kiezen

[koelpasta]

bij android heb je een intent die geopend wordt, en daar reageerd dan de standaard ingestelde app op,

Das niet waar.
Alle apps die zich op zo'n bericht abboneren zullen het ook krijgen.
Je ziet dus ook dat als jij een sms krijgt dat er zo'n beetje 30 apps allemaal aangezwengelt worden en hun eigen ding doen zonder dat jij daar normaalgesproken weet van hebt.

Heb je wel eens gezien dat een app bij installeren om onlogische rechten vraagt? Dat is precies hiervoor.

En dit geldt voor zo'n beetje alle acties die er op je telefoon kunnen plaatsvinden.
Van telefoon aanzetten tot het binnenkrijgen van calls, het binnenkomen van email, etc etc etc.
Elke app kan zich bij installatie op elk event in je telefoon abboneren.

[RebelwaClue]

Als jij een app permissies geeft om je SMS te lezen, dan klopt het wat je zegt. Maar dit is bij iPhone niet anders. Dus moet je goed opletten welke rechten je instelt. Al is een sms een slecht voorbeeld omdat er geen apps van derden zijn met SMS toegang op de Iphone, daar Apple dit niet toelaat.

Mjz2cool heeft dus wel gelijk, een intent triggert de standaard app die geopend moet worden, niet de apps die allemaal toegang hebben tot de bron van deze intent.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 08:42]

[koelpasta]

Mjz2cool heeft dus wel gelijk, een intent triggert de standaard app die geopend moet worden, niet de apps die allemaal toegang hebben tot de bron van deze intent.

Ik dacht dat in principe elke app met rechten een eigen listner kan hebben voor een bepaalde intent.

Dus stel, je hebt 5 apps die je SMS mogen lezen en ze zijn voor de bijbehorende intent geregistreed.
Dan krijgen alle 5 die apps die intent binnen.
Slechts 1 zal zich tonen (je default app) maar de rest kan al;snog op de achtergrond je SMS lezen.

Das hoe ik dacht dat het werkte.

[RebelwaClue]

Een intent is meer wanneer je daadwerkelijk op een sms klikt, dan zal de intent de default app openen (en geen intents meer sturen naar die andere apps). Wil je weer een default app gebruiken, zal je ook naar de huidige default app moeten gaan en verwijderen dat hij default is. Dan pas wordt de intent weer gestuurd naar iedere app die zich daarvoor aangeboden heeft.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat een andere app met sms toegang op de achtergrond de inhoud kan verversen op regelmatige basis (of handmatig zodra je die andere app opent).
Wat je wel kan doen, is toegang geven tot de notification listener. Maar dit moet je expliciet in de instellingen aanzetten. Een app heeft dan toegang tot alles wat voorbij komt aan notificaties en ziet dan wel dat er een nieuwe sms is. Dit is natuurlijk wel een gevaarlijke permissie en zou ik zeker ook niet gebruiken als leek (je krijgt ook een waarschuwing als je deze toegang aanzet)

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 08:42]

[10 feet high]

Google heeft op die vlakken helemaal geen dominante marktpositie. Het is een gewone, open markt, waar Google op allerlei vlakken heel wat concurrenten heeft. Dat jij dit initiatief een vorm van misbruik vindt, dat kan. Maar voor de EU wetgeving is dit absoluut geen probleem.

Ik begrijp trouwens niet waar de redenering vandaan komt dat er iets aangepast moet kunnen worden.

[streamnl]

Ik vraag me af wanneer Google een beslissing gaat maken wat ze nu zelf willen: Gmail of Inbox.

En zodra ze de keuze hebben gemaakt, dat ze dat dan perfectioneren. In Inbox mis ik namelijk dingen die in gmail wel zit en andersom ook.

[Verwijderd]

Helemaal eens. De interface van Gmail vind ik spuuglelijk en is toch wel een beetje achterhaald als je kijkt naar andere e-mailproviders. Inbox daarentegen vind ik er goed uitzien, maar daar zitten inderdaad dingen in die dan weer niet in Gmail zetten. Verder is het vervelend dat je zelf geen Reizen kunt maken. Die functie werkt op zich prima, behalve wanneer Google geen reis herkent.

Hetzelfde geldt trouwens voor Google Agenda. De app zit goed in elkaar en ziet er fraai uit, maar de webinterface..... Aan de andere kant, hoe vaak gebruik je die nog....

[Rho d Berth]

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.
Je schrijft (volgens mij) "GMail is lelijk, maar Inbox heeft meer mogelijkheden", dan is de keuze toch eenvoudig: kies voor Inbox. Maar ik krijg het idee dat het toch eeen dilemma voor je is, begrijp ik je verkeerd?

[Verwijderd]

Nee hoor, ik heb voor Inbox gekozen ;-)

[pduh]

Ik test op mijn werk (GSuite) de nieuwe interface van Agenda en die ziet er al een stuk beter uit!
https://ibb.co/fBziZQ

[Zapato]

Mag ik vragen hoe je deze test? Ik zou hem ook graag testen.

[pduh]

Ik werd uitgenodigd via een forum van Google suite. Maar is gsuite education. Weet niet of het daar mee te maken had.

[Verwijderd]

Dat ziet er inderdaad fris uit.

[cadsite]

ein-de-lijk!
Zo'n basis functie.

Nu er nog voor zorgen dat de gekleurde sterren van de desktop versie ook in de app te zien en maken zijn.

[Wirling]

Wat mij mooi zou lijken is dat ook rekeningnummers / IBAN automatisch herkend worden en door er op te klikken je bankieren app wordt geopend met het rekeningnummer voor-ingevuld. Jammer dat zoiets nog niet mogelijk is.

[dabronsg]

Ik denk niet dat je wilt dat je bank app op deze manier input accepteert, dat lijkt mij vragen om problemen. Ik snap het gemak wel, maar ik ben blij dat het niet kan...

[GORby]

Zolang de bank app bijvoorbeeld enkel een rekeningnummer accepteert dat al gekend is, zie ik daar het nut nog wel in. Dan zit je niet zo met mails die onderweg misschien aangepast zijn en een verkeerd rekeningnummer tonen.

[MiesvanderLippe]

Nee je wil geen intents inbakken in je bankieren app. Maakt scams alleen maar makkelijker en doet malafide transacties legitiem overkomen.

[hcQd]

Die zitten er al in voor het automatisch afvangen van iDealbetalingen.

[MiesvanderLippe]

Ja maar dan vanuit de omgeving van ABN AMRO of welke bank je dan ook gebruikt. Daar kan net iets meer verificatie overheen.

[Verwijderd]

Dit doet de webbrowser op je mobiel toch al een eeuwigheid? Kan al zolang ik een smartphone heb alle nummers aanklikken.

[pray2win]

adress naar maps vind ik prima. maar ik houd niet van instant oproepen. maar het nummer invoeren zodat je kan kiezen voor bellen of opslaan lijkt mij een beter idee.

[RebelwaClue]

Zover ik weet, opent hij het nummer met je default dialer. Maar je moet dan nog steeds op het telefoontje drukken om echt te bellen. Je kan van daar uit dus ook kiezen om het nummer op te slaan.

[jab76]

Ik kan het mis hebben, maar meen mij te herinneren dat dit een van de dingen was die ik misste bij de overstap van de iPhone 3gs naar Samsung Galaxy S2 toentertijd. #hetwerdtijd.

[P.A.T.R.I.C.K]

kan iemand even een addon maken die al mijn links van gmail weer omzet in gewone tekst