Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google stopt met scannen van Gmail-berichten voor gepersonaliseerde advertenties

Door , 95 reacties

Google heeft bekendgemaakt dat het in de loop van dit jaar stopt met het scannen van e-mails in de consumentenversie van Gmail. De zoekgigant deed dit om advertenties aan te passen aan de profielen van gebruikers.

Gmail LogoGoogle schrijft dat het daarmee zijn beleid 'in lijn wil brengen met het beleid van zijn andere producten'. Zo zegt het bijvoorbeeld de inhoud van e-mails in de zakelijke variant van Gmails niet te doorzoeken. Na de verandering worden advertenties alleen nog weergegeven op basis van de voorkeuren van gebruikers, aldus de zoekgigant.

Het bedrijf geeft geen verdere redenen voor zijn beslissing. Volgens Bloomberg wil Google de verwarring bij klanten wegnemen, die komt doordat er een verschil in beleid bestaat tussen de zakelijke en de consumentenversie. Zo legt Google-topvrouw Diane Green uit dat er 'ondubbelzinnige duidelijkheid' moet komen door het onderscheid weg te nemen. Er zullen nog wel advertenties binnen Gmail getoond worden, aldus het persbureau.

In 2014 stopte het bedrijf met het scannen van e-mails in Gmail voor bedrijven en overheden. Ook destijds gaf het geen uitleg voor de beslissing, het leek er toen op dat de wijziging was ingegeven door een rechtszaak. Kort daarvoor was het bedrijf al gestopt met het scannen in Gmail voor studenten. Volgens Google heeft de e-maildienst inmiddels meer dan 1,2 miljard gebruikers.

Reacties (95)

Wijzig sortering
Ik snap ook nog steeds niet dat mensen niet weten dat je dit soort dingen (gepersonaliseerde advertenties) uit kan zetten. Dat kan hier: https://www.google.com/settings/u/0/ads/authenticated
Inderdaad een goede heads-up, hoewel het niet verwonderlijk is dat de meeste mensen, zeker leken, dit niet weten. De advertentieproviders zitten er natuurlijk niet op te wachten dat mensen deze setting massaal gaan uitzetten en houden hem graag een beetje uit het zicht.

Ook handig, de setting om dit op Facebook uit te schakelen: https://www.facebook.com/...roduct=ad_settings_screen

Je kan tevens op deze website terecht voor de meeste overige providers: http://www.youronlinechoi...uw-advertentie-voorkeuren
Leken inderdaad niet, maar Tweakers die lopen te klagen over dat Google zoveel aan dit soort tracking doet, zouden beter moeten weten. Ik geef toe, ook ik ben kritisch op Google en dat is nou juist de reden waarom ik alle instellingen af ben gegaan op m'n Google account. Ik heb andere dingen die het browsen etc voor mij makkelijker maken wel gewoon aanstaan. Immers zijn dit gewoon geautomatiseerde algoritmes, die niet door het personeel van Google wordt ingezien (ja, ik heb een keer de privacy policy van Google gelezen :p).
Tracking op zichzelf vind ik gewoon fout. Het tracken goed praten omdat je het uit kan zetten klinkt als een vriend die toegeeft dat hij stopt met slaan als je het gewoon aardig vraagt. Betere vrienden zijn bijvoorbeeld openmailbox, protonmail, lavabit of autistici.

Hulde dat Google stopt met emails scannen, maar ze hebben nog een lange weg te gaan.
Precies dit en nog een toevoeging. E-mail is elektronische post. Klinkt zo cliche weer, maar ze laten het ons steeds vergeten.
Ik vind het zo jammer dat ze gewoon je prive-zaken doorzoeken met goed beargumenteerde "wij spioneren alleen om te weten of dat we je kunnen helpen in je discrete zoekopdrachten".

Ik vind dit zo erg en zo jammer en ben daarom ook zover mogelijk in zijn geheel gestopt met prive-zaken op internet. Gmail voor mij is nu enkel nog een noodzakelijk kwaad, die ik gebruik voor oppervlakkige zaken.
Ik begrijp je ergens wel en de vergelijking tussen Gmail en brieven gaat wel op.
Daarom ook goed dat Google er mee stopt.

Maar als ze bijvoorbeeld op basis van wat je opzoekt je gepersonaliseerde advertenties blijven tonen vind ik het niet vreemd.
Je gebruikt van hun een dienst en die info gebruiken ze voor andere zaken.
Dat is al jaren zo bij niet online stuff ook. Je komt een keer in een winkel. Bam reclame er van heel de tijd in je post.

Ik vind de mening hier boven aangehaald van als je dan toch reclame krijgt liever hebt dat het nuttige is.

En adblockers schaden ook sites die leven van advertenties.
Veel tweakers gebruiken dergelijke zaken en om die reden had tweakers ook gevraagd ermee te stoppen voor de tweakers site want zo misten ze hun inkomsten.

En grappig dat je LTT vermeld want die doet zo echt 2 blokjes reclame altijd. Ik vond het in het begin storend maar nu vind ik het eigenlijk fijner dan die sluipreclame of endorsements dat andere youtubers doen.
Ik vind het geen goed argument, om te zeggen dat je liever gepersonaliseerde reclame dan niet gepersonaliseerde reclame kunt hebben en daarom e-mails doorzocht hebben wel prima is.
Het grote risico van gepersonaliseerde reclame, is dat je een "tunnelvisie" naar bepaalde producten voorgeschoteld krijgt waardoor je voor bepaalde producten niets anders meer te zien krijgt dan dat Google wilt dat je ziet.

Daarbuiten: het bezoeken van een winkel en dan post krijgen is iets heel anders dan mail onderzoeken. Stel dat je mail naar familie verstuurd via PostNL, PostNL vervolgens je brief openscheurt, de tekst volledig leest en analyseerd en je dan een reclamefolder stuurt met reclame, voor jou.

Ik vind het werkelijk crimineel dat een dienst als Google zomaar je mail opent. Daar kunnen hele privé dingen in staan. Het mogen dan robots zijn die de analyses draaien. Er wordt wel een dosssier van je opgebouwd en zo kan Google, zonder direct de mail te lezen, toch heel goed weten waar jij je mee bezig houd (krijg je kinderen? Overleid een tante? Heb je een blessure? Is het uit met je relatie? Heb je psychische problemen?) en dat is prima als jij ze die informatie bewust verschaft, maar nu doorzoeken ze je PRIVÉ E-mail om erachter te komen en ik vind dat echt niet normaal, ondanks dat het uit te zetten is en in de kleine letters staat.
Nou ik geef toch aan dat ik het doorzoeken niet goed vindt? Ik begrijp je reactie echt niet.

Ik geef aan dat de aangepaste reclame op basis van bijvoorbeeld google zoektermen wel vergelijkbaar zou zijn.

Dus waarom je mail doorzoeken en post aanhaalt als vergelijking waar ik die niet gemaakt heb.
Dacht dat je reageerde over waar de discussie over ging, en alles wat je schreef betrekking had over Gmail op het kleine stukje over zoekresultaten. Je had het je gehele reactie over zoekresultaten, excuus, dan was mijn reactie niet terecht.

[Reactie gewijzigd door .pointer op 25 juni 2017 22:14]

Het is misschien jouw post, maar je stopt het in hun brievenbus, in hun huis :p
Nee echt niet. Als je het zo wil vergelijken is het meer een postbusnummer bij PostNL.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 24 juni 2017 23:39]

Nee echt niet. Als je het zo wil vergelijken is het meer een postbusnummer bij PostNL, met als verschil dat je bij PostNL moet betalen voor zo'n postbox en je bij google betaald met je privacy.

Hoe vaak moet men nog uitleggen dat, als je niet voor een dienst betaald, je ook 'de klant' niet bent maar in plaats daarvan; onderdeel van het product?
De manier waarop idealiter omgegaan zou moeten worden met e-mailberichten is waar het in dit opzicht om ging en dit is dan wat mij betreft een goede vergelijking als je puur naar de werking van een mailbox kijkt. Dat staat wat mij betreft los van de manier waarop een bedrijf bedenkt de inkomsten ervan te kunnen genereren. Het product staat ook in eerste instantie los van de manier waarop het geld wordt verdient. Ik ben het wel met je eens dat je bewust je privacy inzet bij een gratis product waar je inderdaad het eigenlijke product bent dat wordt verkocht. Daarom heb ik ook geen Gmail bijv. En betaal ik voor mijn emailhosting.
Jij geeft het perfecte voorbeeld! _/-\o_
Verschil is, met nieuwe aankomende wetgeving moet google daar geinformeerde toestemming voor hebben, niet een opt-out aanbieden. De manier waarop ze het dus nu deden kon binnenkort sowieso niet meer.

Maar door het nu zo aan te kondigen kunnen ze natuurlijk wel even meegenieten van die heerlijke privacy PR die nu zo rijkelijk vloeit.
Het klinkt misschien raar, maar vergeet niet om bij die onderste website even je adblocker uit te schakelen, anders worden de opt-out verzoeken tegengehouden door je adblocker.

Als je van plan bent die adblocker altijd aan te houden zonder whitelist, is dat geen probleem; maar anders ontvang je nog steeds gepersonaliseerde advertenties op sites die op je whitelist staan.
Als die site eens werkt. Ik heb nog nooit succesvol alle trackers uit kunnen schakelen. En dan heb ik het niet over één PC, maar drie. Nog steeds een dikke vinger naar mij als burger toe.
edit: het helpt ook als je in de browser settings de do not track request uit zet :D.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 23 juni 2017 20:44]

Snap ik, maar ik heb liever gepersonaliseerde ads dan ads die er niet toe doen. Ik ben dan ook het type dat ads altijd aan laat staan, maar zodra ze vervelend zijn of gaan doen (zoals fullscreen ads) gaan adblock aan.

Tevens is het voor een online marketeer natuurlijk niet wenselijk dat mensen dat doen (wel begrijpelijk) omdat ze zonder dat minder gericht kunnen adverteren op AdWords e.d.
Kijk/lees dit eens, en kijk dan of je nog steeds "het type dat ads altijd aan laat staan" bent :)

https://zembla.vara.nl/nieuws/data-het-nieuwe-goud

https://decorrespondent.n...volgen/253467885-c22fdbeb

Sindsdien zit er default een adblocker op elke browser die ik gebruik.
Gelezen, mijn adblock staat nog steeds uit.

Het enige dat ik blokkeer zijn bedrijven waar ik niks mee te maken wil hebben. Alle links en andere calls naar Facebook of Facebook gerelateerde zaken blokkeer ik bijvoorbeeld volledig.

Maar ik heb me er jaren geleden bij neergelegd dat het prettiger is om gepersonaliseerde advertenties te krijgen dan algemene.
En het blokkeren staat niet uit omdat ik het tracken goedkeur, maar omdat ik het onverantwoord vindt om goede content te verwachten van sites zonder daar iets voor terug te geven.
Aangezien ik te weinig verdien om alle sites die ik bezoek van een vergoeding te voorzien, laat ik de advertenties aan staan.

Ik ga die sites niet straffen omdat de delivery networks van de advertenties zich misdragen.
Ik zet advertenties uit omdat:
- ik mijn eigen tijd hoger waardeer dan de adverteerder
- websites niet lelijk gemaakt worden door advertenties
- mijn website minder geheugen/cpu nodig hebben en dus vééél snappier zijn zonder reclames
- enige exploit via advertentiekanaal ook blokkeer (dit gebeurt nog wel eens)
- ik geen advertenties wil ontvangen
- ik meen dat advertentiesgerichte inkomstenmodellen schadelijk zijn voor iedere betrokkene

En als je personaliseren uitnodigt, nodig je ook uit altijd in de gaten gehouden te worden. Dat is funest voor je vrijheid en onderhandelingspositie. Het enige zinnige tegenargument is dat het niet helpt wat je ook doet, en voor dat argument bedank ik.

PS: Je straft jezelf veel harder dan je die websites straft. Moet je zelf weten. Ik doe het mezelf iig niet aan.

[Reactie gewijzigd door GamingZeUs op 24 juni 2017 08:52]

Ik snap dat je reclame vervelend vindt, ik vindt dat meestal ook. Maar niets is gratis, als je ze blokkeert ben je slechts een profiteur.
Als een site teveel reclames serveert waardoor hij nagenoeg onbruikbaar wordt, gebruik je hem toch gewoon niet? Maar ga dan niet misbruik maken van de situatie van de site.
Je gaat toch zeker ook geen eten stelen van een restaurant omdat je het interieur te lelijk, of het personeel te traag, maar het eten wel heel lekker vindt? En voor je zegt dat je dat niet zou doen omdat dat geld kost, het creëren van content en het serveren daarvan kost net zo goed geld.
Wanneer je het totaal neemt dat content makers en serveerders zijn misgelopen door jouw praktijken, kom je waarschijnlijk op een best aantal maaltijden uit.

Dat sites mooier, vlotter en veiliger zijn zonder reclames ben ik helemaal met je eens. Maar twee van die punten zijn enkel te wijten aan die shit die de delivery networks uithalen.

Het liefste zou ik zien dat er een mogelijkheid komt voor een soort Spotify of Netflix voor het web. Een dienst waar je een vast bedrag voor betaalt, die dat bedrag verdeelt over sites die je bezoekt. Natuurlijk worden de sites in dat scenario geserveerd zonder reclames of trackers, je ziet bijvoorbeeld ook geen reclame halverwege een film op Netflix. Dat gekoppeld met de verbeterde service, bruikbaarheid en bereikbaarheid die dat soort diensten garanderen lijkt mij ideaal.

Een kanttekening is wel dat ik bepaalde reclames niet wil missen, ik vindt het bijvoorbeeld erg prettig dat Youtube mij trailers van films en games serveert die ik waarschijnlijk interessant vindt. Als er een dienst was die mij net zo goede gepersonaliseerde adviezen kon geven, zou ik die met alle plezier gebruiken. Gegeven natuurlijk dat mijn persoonlijke informatie niet doorgespeeld wordt naar derden.

Helaas is de wereld van de digitale snelweg nog niet zo mooi. Tot die tijd kies ik voor het minste kwaad, en dat is de reclames aan laten staan en de content vermijden van bedrijven die ik niet tolereer.
- Websites met goed geplaatste ads worden er niet lelijker op, alleen als ze fullscreen ads gaan tonen en irritant grote banners op de homepage laten weergeven. Gelukkig snappen vrij veel sites dit wel.
- Het geheugen en CPU gebruik is een drogreden, dat merk je niet eens met de snelheid van de computers van tegenwoordig.
- Exploits zijn een goede reden, maar volgens mij is dit tegenwoordig ook vrij goed dicht getimmerd.
- Waarom wil je geen advertenties? Blokkeer je thuis ook de advertenties, of knip je ze direct uit een tijdschrift zodra je ze ziet?
- Dat mag je menen, maar wat onderbouwing is gewenst hier. Waarom denk je dat? Als een bedrijf een naamsbekendheid campagne start en daar ook flink mee gaat adverteren op het internet is dat schadelijk? Maar ik zie graag je onderbouwing tegemoet.
1. Advertenties kunnen niet werken zonder je af te lijden van de primaire inhoud.
2. Hangt er vanaf hoeveel websites je open hebt, en soms doet een enkele advertentie al genoeg bullshit om alles vast te zetten, je tabs weg te gooien. Hoeveel tijd/geld kost me dat denk je? Waartoe staat dat in verhouding?
3. Het is niet vrij goed dichtgetimmerd
4. Ik lees geen tijdschriften, kranten, kijk geen TV, kom laat de bioscoop binnen. Ja. Dank je vriendelijk.
5. Als ik een inferieur product koop voor een hogere prijs omdat ik het imago als beter ervaar, zonder daar aanwijsbare reden voor te hebben, vindt ik dat wel degelijk schadelijk ja.

Maar je doelt geloof ik op het schadelijke businessmodel. Voor een bedrijf wordt het aantrekkelijk om je aandacht te kunnen herleiden naar adverteerders, niet om een gebruiker zsm te helpen. Dat zet hun incentives compleet verkeerd, en zal mij uiteindelijk altijd een slechtere interactie opleveren.
1. Als een advertentie je aandacht trekt leiden ze dan meteen af? Advertenties kunnen zeker wel een toegevoegde waarde hebben indien goed geplaatst met een goede inhoud.
2. Werkelijk nog nooit meegemaakt dat een advertentie mijn computer vast heeft laten lopen of tabs heeft weg gegooid.
3. Geen ervaring mee en me (nog) niet genoeg in verdiept.
4. Top
5. Uiteindelijk ben je nog altijd zelf verantwoordelijk voor de aankoop die je doet. Daar kun je een geplaatste advertentie niet aansprakelijk voor stellen. Dat je makkelijk beïnvloedbaar bent ligt niet aan de advertentie, maar meer aan de persoon zelf.

Niet mee eens maar ik denk, na het lezen van beide reacties, dat ik je mening hierin toch niet kan veranderen, of in ieder geval anders kan laten denken hierover.
Als een advertentie je aandacht trekt leiden ze dan meteen af?
Ja, bij definitie. Als ik een website probeer te lezen, en een advertentie trekt mijn aandacht naar de advertentie en weg van de tekst die ik probeerde te lezen, dat heeft het mij afgeleid.
Vrij simpel.
Als een advertentie niet je aandacht trekt/afleid dan heb je hem niet opgemerkt, en werkt hij dus niet.
5. Uiteindelijk ben je nog altijd zelf verantwoordelijk voor de aankoop die je doet. Daar kun je een geplaatste advertentie niet aansprakelijk voor stellen. Dat je makkelijk beïnvloedbaar bent ligt niet aan de advertentie, maar meer aan de persoon zelf.

Als je je gaat verdiepen in adverteren, A/B testen, product placement, etc. dan vergaat die gedachte. Die gedachte is gestoeld op het idee dat we individueel en autonoom zijn. Dat is gewoon veel minder waar dan je al gauw denkt.
Als een medium zelf advertenties inkoopt en deze zelf controleert is er niks tegen.
Helaas is er eev vage handel, waar dingen meerdere keren worden doorverkocht. En de normale gebruiker dingen ziet die de uitgever nooit te zien zal krijgen.
Kortom intranspartant, gericht op zoveel mogelijk tracking en opbrengsten, met grote risico's voor de veiligheid en op een of andere manier ontlopen van verantwoordelijkheid.
Dan vind ik dat ik daar niet aan mee hoef te doen. Ik gebruik een trackingblocker, geen adblocker. Wil je mij advertenties laten zien? Host ze dan zelf. Bovendien hoeven de prijzen niet te worden aangepast aan wat ik de rest van de dag heb gedaan.
Daar kan ik me goed in vinden. Als ik dan toch advertenties krijg laat het dan relevant zijn.

Hier op tweakers zijn de advertenties bijvoorbeeld handmatig geselecteerd op relevantie met de technieken die hier besproken worden of voor nieuwe jobs in de ICT wereld. Kijk dan is het interessant aangezien dit zonder tracking gebeurt, maar met de aanname "omdat je nu hier bent is dit misschien interessant voor je".

Alle standaard adsense advertenties gaan er bij mij dan ook gewoon uit en ads op sites als tweakers zijn relevant voor aanbiedingen waar ik in geinteresseerd ben (anders kom ik hier niet), maar zonder tracking.

Zodoende vind ik wat LTT doet ook erg goed. Gewoon zelf sponsoren zoeken die met leuke deals komen en dat dan kort even in je video verwerken en die gerelateerd zijn aan de onderwerpen die besproken worden. Geen tracking, maar toch enigszins gepersonaliseerd op 1 gebied van interesse.
Vind ik ook. Gepersonaliseerde ads zouden zo'n enorme efficienteverbetering zijn! Ik erger me er nu zelfs nog groen en geel aan dat, als ik Google naar een nieuw koffiezetapparaat, ik maanden ná de aanschaf nóg die advertenties krijg. Ik bedoel, koppel mijn aankoopgegevens gewoon aan mijn profiel - dan snapt Google óók dat ik dat ding al láng gekocht heb en echt geen 26 koffiezetapparaten nodig heb. Biedt me dan gewoon goede koffiebonen, zoetjes en koffiemelk aan, bij wijze van spreken.

Ik heb ook niets aan scootmobielen, inlegkruisjes en ben al ruimschoots voorzien in reisverzekeringen. Doe wat nuttigs met mijn data als het dan tóch moet. Maak 't op z'n minst compléét.
Gelezen en ik blijf bij mijn standpunt.

Ik blijf liever gepersonaliseerde ads hebben dan ads die niks te maken hebben met mijn interesses. Tevens blokkeer ik op sommige sites de ads niet omdat het de website houder, ook al is het miniem, geld oplevert om zijn diensten gratis aan te bieden, en om voor elke site of app met goede content een abonnement af te gaan sluiten is me net wat te gortig. Maar nogmaals zodra een site met fullscreen ads komt en vervelend grote banners gat plaatsen dan gaat AdBlock er gewoon op (zoals hier op Tweakers, ik kan me de fullscreen ads van Samsung e.d. nog herinneren).
Ghostery add on aan je browser toevoegen. Kan je precies zien hoe je op welke site getracked wordt. En je kunt bepalen welke site wat mag tracken.
Dat je geen gepersonaliseerde ads krijgt wil niet zeggen dat ze niks meer scannen.
Mij hoor je toch ook niet zeggen dat ze niks meer scannen? Ik zeg alleen dat je gepersonaliseerde advertenties uit kan zetten.
Klopt; waar ik direct aan moest denken zijn die comments in Youtube video's van mensen die zeggen "how did I end up here, i was searching for a pizza recipe".
Ads verstoren je zoekgedrag. Je wilde 10 minuutjes even een pizza recept vinden en 3 uur later zit je naar een kattenweeshuis in Roemenie te kijken. Ads zijn in 9 van de 10 gevallen gewoon niet anders dan afleidend en storend.
Op de basisschool werd naar buiten kijken ten strengste afgeraden, maar nu schijnt het ineens gerechtvaardigd te zijn.
Er zit wel een verschil tussen 'we tonen geen advertenties' en 'we minen je mailbox niet om een profiel van je te maken'.
Gebruik zelf Outlook. MS office gepiraat. Nog nooit een advertentie gezien. Ook niet in de android app. Google is overrated.
Als ik op uw link klik, dan krijg ik een grijs scherm en een witte punt in het midden van mijn scherm. Het lijkt een gif afbeelding te zijn. Wat moet ik daarmee ?

[Reactie gewijzigd door Pepsichoco op 24 juni 2017 20:21]

Ben je ingelogd met je Google account?
Was inderdaad niet ingelogd.
Probeer eens in te loggen en probeer het dan nog eens.
Je mails worden natuurlijk nog wel gescand:

Of course, Google will still scan all your e-mails for search indexing, filtering, spam and virus detection, and the new smart reply feature, just not for ads. Google says the change will kick in "later this year."


Daarnaast wordt je geslacht en leeftijd, die je verplicht moet invullen bij het aanmaken van Gmail nog wel het meest gebruikt voor advertising en dat blijft ook zo.
Daarnaast is het artikel niet duidelijk of Google ook profilering obv emails (dat hoeft niet voor ads te zijn) stopzet.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juni 2017 21:36]

Je hoeft uiteraard niet je echte gegevens in te vullen.
Uiteraard. Noem eens een emaildienst die je mails niet scanned. Vrij logisch dit.
Scannen voor virussen ok, maar content analyse voor profilering liever niet. Ik hoop toch dat mijn hoster niet de content scanned van mijn emails
Voor andere dingen als virussen / spam.

Dat het de norm is dat een gratis dienst alles wil, mag en kan gebruiken wat het beschikbaar heeft maakt het niet logisch dat het gebeurt.
Ik wist niet dat Google je mail scande. Nu ik dit lees dacht ik 'dat KAN toch niet waar zijn?!'

Maar aan de andere kant is dit PRECIES de reden dat ik geen Gmail account (en dus ook geen android) gebruik, anders dan voor een Youtube kanaal. Ik zorg ook altijd dat ik uitgelogd ben bij het browsen.

Ik vind het frappant dat je een interne slogan hebt (moet hebben??) die zegt "Don't be evil". Lijkt mij hetzelfde als 'ik lieg niet' - omdat je het normaal wel doet?
Het project om alle relevante informatie van de G-mail gebruikers te verzamelen is bij deze dan ook afgerond.
Waarschijnlijk zal er inderdaad zo'n afweging zijn geweest. Een beetje "goodwill" terug geven aan de gebruikers, omdat er inmiddels veel effectiever op andere manieren wordt geprofileerd.

Want zeg nu eerlijk. Hoeveel % van de emails in je privé postvak is nu echt gewenst / informatief?

Terwijl je surfgedrag veel kloppender is. En ook dat hebben ze van het overgrote deel van de bevolking al aardig in beeld.
Tja, e-mails geven weer andere informatie dan zoekresultaten. Als jij veel op de website van een webshop kijkt, maar ook zakelijke e-mails ontvangt van die webshop, is de kans groot dat advertenties van die webshop niet relevant zijn voor jou (omdat je er in een zakelijke relatie mee werkt, niet als consument).

Een variant daarop is dat Google kan zien dat je bioscooptickets geboekt hebt. Dan hoeft Google geen advertenties voor die film meer te laten zien, maar weet Google bijvoorbeeld dat jij het type mens bent dat graag naar de bioscoop gaat. Wellicht dat je nu een andere trailer krijgt te zien bij het eerstvolgende YouTube filmpje dat je gaat bekijken.

E-mail is dus wel degelijk interessant..
Interessant, wellicht ja...maar het overgrote deel van de gebruikers heeft niet door in hoeverre hun email wordt doorgelicht. Dat wil Google graag zo houden, anders lopen mensen weg.

Daarnaast is de relatie met Google duidelijker zichtbaar. Stel, in Gmail krijg je reclame gerelateerd aan de inhoud van je emails -> "Wat?! Google leest m'n persoonlijke mails!". Na zoeken op vakanties in Griekenland zie op nu.nl een banner reclame van vakantieboer X voor een vakantie in Griekenland -> "Hey, dat is grappig -> *klik*". In beide gevallen is het natuurlijk allemaal Google op de achtergrond, maar bij reclames tijdens het surfen wordt de link met Google's verzamelwoede niet gelegd.

Zodra er informatie uit persoonlijke communicatie gebruikt wordt, wordt het glad ijs voor een adverteerder. Dat betekent dat informatie uit emails dus veel zorgvuldiger gebruikt moet worden en daarmee is het gewoon niet lukratief. In de tijd van meer pricacy-bewustwording is dit dus een logisch stap. Het levert niets meer op, het risico op slechte publiciteit wordt groter...mee stoppen dus.
Nouja, het ergste is natuurlijk dat Google e-mail scant van niet-gmail gebruikers. Als ik een mailtje stuur naar een gmail account, wordt deze ook gescand en wordt mijn header-info ook gebruikt/opgeslagen.

Dat je niet doorhebt als gmail gebruiker dat je e-mail gescand wordt is je eigen schuld. Had je de voorwaarden moeten lezen. Dat de e-mails van mensen gescand worden die communiceren met iemand met een gmail account is natuurlijk vele malen kwalijker. Je hebt dan nooit de voorwaarden gelezen, bent nergens mee akkoord gegaan en toch gebruikt Google die data. Eigenlijk hetzelfde als met FB. Het gaat juist niet om wat je zelf niet en wel wil, maar wat de mensen uit jouw kring of waarmee jij communiceert willen. En ergens in de chain zit altijd wel iemand die gmail gebruikt of alles "open heeft staan" voor de buitenwereld..
Want zeg nu eerlijk. Hoeveel % van de emails in je privé postvak is nu echt gewenst / informatief?
ruim 9 van de 10 mails.... de rest heeft Google al keurig naar mijn spam verwezen.
Och, zo gewenst vond ik de energierekening nou ook weer niet. /flauwe grap :P

Maar ik heb er idd eerder last van dat er zo af en toe een gewenste e-mail in de spam belandt dan omgekeerd. En zelfs dat gelukkig veel minder dan een paar jaar geleden.
Ik gebruik hotmail/outlook al jaren en ben onder de indruk van hoe goed ze spam en ongewenste email hebben leren ontdekken. Als je dat vergelijkt met de begin tijd van email zijn we zeker vooruit gegaan. Bol.com rekeningen en bol.com aanbiedingen worden netjes gescheiden.
Die gaat gewoon door!
Waarom begint google niet gewoon met vragen wat je wil hebben? Ze kunnen wel mn surfgedrag monitoren, maar als je me zou vragen wat ik echt wil hebben komt misschien 2% a 5% van de sites die ik bezoek overeen met potentiele aankopen. Laat dat nou net de conversie zijn van google adwords
Waarom begint google niet gewoon met vragen wat je wil hebben?
Omdat mensen dan beweren niks nodig te hebben om van advertenties af te zijn.
Voor het overige zou ik misschien eens in de zoveel tijd wel iets willen gaan aanschaffen, edoch daar dan ook uitgebreid onderzoek naar gaan doen. En daar heb ik Google dan ook weer niet voor nodig voor die ene reclame van slechts een merk.
Dat kan je toch, toch wanneer je ingelogd bent? Je kan in jouw profiel perfect aangeven wat je wil zien.
Hier heb je een link naar waar je dit kan doen.
Veel mensen lijken niet te beseffen wat je allemaal kan instellen op jouw Google account. Bvb wil je niet dat Google jouw web en app activiteiten bijhoud op jouw profiel, dat kan je instellen. Wil je niet dat Google jouw locatiegeschiedenis bewaart, dat kan je instellen,....

Je moet in je ad settings and activity controls maar eens rondzien. Kijk bvb ook eens op Google Dashboard. Daar kan je bvb opgeslagen audio bestanden (Google Assistant/Now) beluisteren, verwijderen of het opslaan volledig afzetten en nog veel meer.
De laatste link geeft een overzicht van alle activiteiten dat Google gelogd heeft (onderverdeeld per dag), hier je kan deze bekijken, verwijderen (zelfs alles ineens als je echt wil),...

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juni 2017 23:31]

Voor gepersonaliseerde advertenties stoppen ze wel.
Dat zegt nieks over data verzameling voor andere doelen....
Protonmail en DuckDuckGo is te way to go! :)
"Data verzameling voor andere doelen...." vind ik anders heel prettig, Gmail haar spamfilter behoort niet voor niets tot de top.
Gaan ze wel door met het scannen voor andere doeleinden?
Dit is letterlijk de eerste zin van het artikel:

"Google heeft bekendgemaakt dat het in de loop van dit jaar stopt met het scannen van e-mails in de consumentenversie van Gmail."
In de bron (de blog van Google) staat:

"Consumer Gmail content will not be used or scanned for any ads personalization after this change."

Dus
@Dannydekr Dat schrijft tweakers maar staat niet zo in de aankondiging van Google.
@runia Misschien, ze zeggen iig niet dat ze er mee stoppen. (Los van of ze het nu al wel of niet doen)
In de bron (de blog van Google) staat:
"Consumer Gmail content will not be used or scanned for any ads personalization after this change."
liever zag ik
"Consumer Gmail content will not be used or scanned for any purpose whatsoever.''
liever zag ik
"Consumer Gmail content will not be used or scanned for any purpose whatsoever.''
En de fantastische zoekfunctie van Gmail missen?
En de fantastische zoekfunctie van Gmail missen?
Als kiespijn. :)
Wellicht kan je dan beter terecht bij de pop3 dienst van je internetprovider.
Gewoon Thunderbird met imap.. prima zoeken!
Je hebt gewonnen. :) Ik heb Thunderbird in gebruik.
Of spam, phishing, onveilige mails en bijlagen, previews van documenten etc.
O-) maak dat de kat wijs. Zolang het gratis is, ben jij het product.
Ik denk eerder dat het niet genoeg opbrengt.
De trackers van Google (zoals Google adsense) verzamelen nu al zoveel informatie van de gebruikers dat het scannen van de mail voor een groot deel dubbele informatie oplevert.
Het kan ook een reden zijn om de concurrentie dwars te zitten, als anderen klanten verliezen door dit beleid dan verliezen ze ook financiële slagkracht. Google zal wel voldoende kapitaal en andere bronnen van inkomsten hebben om deze concurrentieslag aan te gaan.
Klopt, maar dat kan ook anders. Daarvoor is het niet nodig om e-mails te scannen. Waarschijnlijk is het niet effectief genoeg.
Nope. Windows 10 is niet gratis en je bent daar ook het product.
Microsoft maakte daar destijds een paar behoorlijk snerende advertenties over onder de naam "Scroogled" om zijn Outlook.com diensten aan te prijzen.
Wat mij zo verbaasd en dat doet het echt over het feit dat Google nu wordt gezien als een advertentieboer terwijl ik Google nog kan herinneren voor puur als zoek gigant, ik vind dat erg jammer... maar ja tijden veranderen
Het lijkt erop dat het zwaarstwegende bezwaar tegen het nemen van Google Mail na al die jaren nu eindelijk is weggenomen. Dit is 'de' reden dat ik nooit eraan begonnen ben.
Hoe zeker zijn we daar van? Men combineert dan toch gewoon even wat andere gegevens? Ze hebben android, google search, google mail, google docs (met wie je mailt, van wie er mail binnenkomt, bij wie u subscriptions heeft)...
Worden de bestaande data gewist?
Men zit natuurlijk met zware anti-trust zaken - nu de oorzaak daarvan ligt in het gegeven dat dankzij het ultraliberalisme dat tegenwoordig hoogtij viert - er niks meer mag qua beperkingen in de wetgeving. Het gevolg daarvan is dramatisch - nl. dure procedures om de misbruiken te gaan ondervangen - procedures die zo lang duren - dat de uitwassen de markt al lang kapotgemaakt hebben.
Het gevolg is dat we nu nog enkel de gouden kooi kunnen kiezen waarin we ons en onze data en ons gedrag opsluiten. Uiteraard heb ik voor de enig mogelijke uitweg gekozen: Open Source - omdat ik mogelijks in staat ben dat te doen. De grootste slachtoffers zijn dus zij die niet in staat zijn die keuze te maken - en daar had de overheid beschermend moeten voor optreden - en dat heeft men nagelaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*