Belgische muziekindustrie haalt meer omzet uit streaming dan uit cd-verkoop

De Belgische muziekindustrie behaalde in de eerste helft van 2017 41 procent meer omzet uit betaalde streamingdiensten dan het jaar ervoor. In België heeft streaming daarmee de cd-verkoop ingehaald wat omzet betreft.

De omzet uit streamingmuziekdiensten groeide in het eerste halfjaar van 2017 met 41 procent tot 25,30 miljoen euro. Ook de verkoop van vinyl zit in de lift; de omzet van platen steeg met 26,4 procent tot 3,36 miljoen euro. De omzet uit cd-albums daalde met 14,6 procent tot 20,91 miljoen euro en ook gingen er minder dvd's en blu-rays met muziekvideo's over de toonbank. De omzet bedroeg 610.000 euro, 25,4 procent minder dan vorig jaar.

De cijfers komen van de Belgian Entertainment Association, die niet alleen constateert dat streaming nu meer omzet oplevert dan cd's, maar ook dat de verkopen van digitaal nu die van fysieke dragers hebben ingehaald, hoewel de omzet uit downloads met bijna veertien procent daalde. Volgens de BEA zijn lokale artiesten beter vertegenwoordigd bij de fysieke verkoop dan bij streaming. Volgens de organisatie zou het daarom goed zijn als streamingdiensten investeren in Belgische activiteiten. Alleen Apple Music en Deezer zouden momenteel een specifieke portal voor België hebben.

De totale omzet uit muziek steeg in België met 5,8 procent tot 57 miljoen euro. In Nederland bracht streaming vorig jaar al meer in het laatje dan fysieke verkoop.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (101)

Goh... dat heeft elke consument ze 10 jaar geleden al proberen duidelijk te maken. Wel fijn dat ze het eindelijk zelf ook inzien

Volgens mij is de totale omzet wel enorm veel lager dan dat het ooit was... Speelt ook vast mee in het geklaag...

Komt dat ook niet doordat de strategie is omgegooid? Meer focus op concerten, merchandise en reclame inkomsten bij video's (online) en andere neven/schnabbelactiviteiten. Het aantal concertbezoeken stijgt (in ieder geval in Nederland) en de prijs ligt ook vaak hoger dan dan vroeger (inclusief inflatiecorrectie). De totale netto inkomsten van ze stijgen volgens mij gewoon.

https://kassa.bnnvara.nl/...al-concertbezoeken-stijgt
https://www.ad.nl/muziek/...jzen-de-pan-uit~a2ec978e/
https://decorrespondent.n...den/607260365712-f9426edf
http://sargasso.nl/gestag...jes-pop-en-rockconcerten/
https://public.tableau.co...ExperimentnrIV/Scatterall

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 14 september 2017 17:25]

Nee hoor, hoger dan ooit tevoren. De muziekindustrie haalt al jaren record na record na record. Het zijn alleen de artiesten die minder ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Finger op 14 september 2017 17:15]

Daarnaast zijn de kosten voor het produceren van een plaatje ook enorm veel lager dan het ooit was. Zal ergens wel kiet spelen denk ik.

Het systeem werkt anders. Vroeger betaalden ze de opnames nu krijg je een voorschot en betaal je ze zelf. Waardoor je eigenlijk alles zelf betaald en daarna het eindproduct weggeeft en en een paar cent per cd voor terug krijgt.

Ja, heeft iemand je verplicht om hier je brood mee (te proberen) te verdienen? Als je vindt dat je er niet genoeg aan overhoudt moet je iets anders gaan doen voor je centen. Net als bij iedere andere job. De artiesten die het wel gemaakt hebben worden of met miljoenen euro's van een platenlabel in de markt geparkeerd en die zorgen er echt wel voor dat zo'n concept werkt waarbij ook de artiest er echt wel een centje aan over houdt. De andere groep artiesten hebben er jaren keihard (vaak naast hun baan) voor geknokt om ergens te komen waar ze er geld mee kunnen verdienen. Iedereen en z'n moeder die tegenwoordig een plaatje inrapt en vervolgens gaat zitten miezen dat ze er niet van kunnen leven mogen wat dat betreft een voorbeeld nemen aan de mensen die bij de mcdonalds (daadwerkelijk) werken.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 14 september 2017 17:37]

Dat betekent niet dat daarmee het systeem dus ook in orde is. De grootste groep Nederlandse artiesten moet lange tijd naast muziek een baan hebben. Niemand klaagt daar ook over hier volgens mij. Maar platenmaatschappijen hebben veel macht.

Ja en nee. De radio's hebben de grootste macht momenteel. Die bepalen of jouw plaat hot of not word. Je kan tegenwoordig met sociaal media en soundcloud, iTunes, YouTube, en spotify jezelf promoten, distribueren en produceren (als je dat kan)

Zo kan je overigens makkelijk in de kijkers van een platenmaatschappij komen en zo alsnog in de bandwagon komen. Platenmaatschappijen pluggen je bij radiostations en muziek zenders

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 14 september 2017 19:01]

Radio? Daar luistert toch niemand meer naar? Volgens mij wordt dat alleen nog gebruikt als achtergrondmuziek in kantoren, maar de rest luisterd muziek op z'n mobiel via streaming. Ik ken niemand die nog radio luistert. Youtube en Facebook hebben meer macht over muziek dan de radio tegenwoordig.

Bijna iedereen die een auto heeft luistert radio

Misschien wat meer tutorials op de markt brengen voor het verbinden van telefoon aan auto entertainment-/geluidsysteem dan ;-) Heb nu een paar jaar een auto en heb binnen de eerste 2 maanden de autoradio vervangen (oud dingetje, die auto) met eentje met bluetooth zodat ik die verschrikkelijke reclame's en afgrijzelijke "dj's" niet meer hoef aan te horen. Wat een verschrikkingen zijn de twee genoemde dingen, plus daarnaast spelen ze alleen maar de iTunes top30. Bah.

Dus ja, zelf dat gedaan Auto heeft wel een radio, maar als ik instap maakt de telefoon automatisch verbinding met de radio en heb ik spotify. Nog net even op "play" drukken als ik de auto meer dan 15 minuten niet heb gebruikt, that's it.

Ik heb een auto en luister nooit radio. Tegenwoordig zijn er legio mogelijkheden om muziek te luisteren in de auto. Zelf heb ik een ipod aansluiting en kan m bedienen met knoppen op het stuur en het entertainmentsysteem van de auto zelf (waar ook de navigatie in zit). En dat is er een uit 2006...

Waar haal je dat?
Deze grafiek (rechts) bewijst anders (artikel)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 167912 op 14 september 2017 19:00]

Sorry hoor: https://musicindustryblog.wordpress.com/tag/artist-income/
Of: http://www.billboard.com/...40-money-makers-rich-list
etc. En day zijn de 1e hits die ik vind.

Er zijn tegenwoordig natuurlijk veel meer kanalen waar een muziek artiest z'n geld mee verdient. Gemiddeld gezien veel hoger dan ooit vroeger.

Bovendien blijkt hieruit nog niet eens de marge die platenmaatschappijen vroeger pakte vs vandaag de dag. Hell, sommige artietsen hebben niet eens meer een platenmaatschappijk nodig, want die publiceren zelf via youtube, spotify e.d. en hun eigen studio.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 14 september 2017 23:50]

Ik zou de situatie zelf niet als "haalt al jaren record na record na record" omschrijven. Sinds 2015 stijgt de omzet weer maar daarvoor daalde de omzet 15 jaar lang. Zie o.a. http://deredactie.be/cm/v...%2Bmedia/muziek/1.2575022#

En de kosten? Nadat het lied is gemaakt moeten ze het bij meerdere diensten op een server. Scheelt toch met het drukken en verspreiden van CD's waarbij je ook maar 1 keer inkomsten hebt uit dat nummer.

Geen medelijden mee de komst van streamingsdiensten zoals spotify worden nu niet echt gepromoot door de branche en artiesten zelf echter is dat wel wat je klant graag gebruikt, ik loop namelijk al jaren niet meer met een discman rond cds omzetten mja... kan, maar geen zin in en vind €20 voor een cd'tje wat na 4 x luisteren in een doos verdwijnt omdat ik zeg 4 nummers leuk vind grof geld anno 2017. Nu de film industrie nog ;-)

Tja, vroeger was er alleen muziek als entertainment, later is daar video bij gekomen en nog veel later gaming. De manier waarop mensen zich vermaken verschuift en ja, dan gaat de omzet van naar beneden.

Betekent dit ook niet indirect meer winst? Wat zijn de kosten voor streaming t.o.v. fysieke kopies.
Spreken we hier over de omzet van de streamingdiensten (Spotify, Apple) die serverkosten etc hebben of de omzet van de artiesten die geen of weinig kosten hebben om hun album/singles te laten streamen en waarbij omzet dus direct winst is?

Servers, applicaties, beheerders, rekening voor elektra. Dat alles kost ook een leuke duit. Een cd persen is niet eens zo duur. Distributie is volgens mij duurder.

CD verkopen zijn nog relatief hoog! 37% tegen 44% streaming. Er zijn dus nog genoeg muziek liefhebbers die kwaliteit waarderen. Er zijn helaas niet erg veel sites die echt goede kwaliteit muziek aanbieden zoals FLAC, DSD, PCM enz.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 september 2017 17:51]

Misschien moeten ze dan eerst eens wat doen aan die bijzonder belabberde mastering. Nu maakt de bitrate door al het gedreun toch niets meer uit...

Daarnaast wacht ik nog steeds op een onafhankelijk unbiased onderzoek over de bitrates, audioformaten en hun impact op de kwaliteit van muziek.

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

Xiph is een onfhankelijke nonprofit organisatie die o.a. verantwoordelijk is voor de Opus en Ogg Vorbis codec beweert van niet. Dubbelblind onderzoek bevestigde dit.

In de studio is het wel bijzonder handig omdat je meer overhead hebt. Je kan daarna het signaal met dithering tot 16 bit reduceren.

XRCD en k2hd hebben een veel betere mastering en die cd's klinken ook veel beter. Alleen zijn er maar een handjevol cd's van en ook niet elke genre is vertegenwoordigd. Er was een online winkel die alleen high quality cd's verkocht maar die is ook alweer failliet. Mensen hebben schijnbaar niets over voor kwaliteit, zeker als ze het voor niets van het web kunnen downloaden.

Het heeft voor veel mensen ook weinig waarde. Goedkopere audio-apparatuur zal het verschil ook niet echt kunnen afspelen, of het is niet hoorbaar. Via een bluetooth-speaker van een paar tientjes of budget-oordoppen hoor je het echt niet.

met een redelijke oordop hoor je toch ook wel verschil tussen een xrcd, k2hd of een mp3.

Het is wel zo dat verschillen gemakkelijker te horen zijn als de apparatuur ook beter wordt.

XRCD , SHMCD , etc zijn meestal snake oil, dezelfde master op cd.en zogenaamd beter :

" SHM CD's/SACD's claim to work by having better material in manufacturing process , allowing the laser in your player to read more accurately !

You see where I'm going with this ? "
[ https://www.avforums.com/...-than-normal-cds.1666853/ ]

het komt erop neer dat de ene cd beter te lezen zou zijn als een andere cd , aka het blijft hetzelfde digitale signaal, de mastering is de mastering en staat los van op welke cdsoort die staat, anders uitgelegd, het zogenaamd beter lezen van een cd is simpelweg een broodje aap.

De oude cds (pop/rock) die ik in de jaren 90 kocht, die dingen waren heel duur, 40 gulden zo ongeveer. Daar zijn heel veel spaarvarkens voor geslacht.

Toen later in de jaren 2000 werden de cds veel goedkoper, rond de 20 gulden, later iets van 9 euro.

Al die oude cds zijn perfect van kwaliteit, helaas kan ik dat van die goedkope nieuwe exemplaren vaak niet zeggen, ze zijn soms zo gemasterd dat het echt niet om aan te horen is, terwijl er met de muziek niets mis is 😣. Je wordt er ook vreselijk onrustig van op de een of andere manier. De duren zijn allemasl goed.

In de klassiek zijn de cds nog steeds van hoge kwaliteit, mits gekocht bij een speciaalzaak. Slechte persingen worden aan de schandpaal genageld in dat wereldje. Prijs is er ook naar, alled boven 20 euro. Verschil tussen cd en sacd is hoorbaar, met heel veel moeite, uitvoering van de componisten heeft een grotere invloed.

Waarmee ik wil afsluiten met de opmerking dat bij mij het sterke gevoel bestaat dat bij een lage prijs bezuinigd is op de kwaliteit van de persing en mooie muziek naar beneden haalt. Jammer.

1) "remastered" cds zijn in feite gemiddeld genomen een grote zwendel van de muziekindustrie

2) http://dr.loudness-war.info/ Bijvoorbeeld Adele CD versies zijn een "schande" imo net als de gedrochten.zoals death magnetic of de attack on titan intro cd single

3) hoewel vinyl technisch gezien nooit zo hard kan clippen als cds dus simpelweg niet harder geperst kunnen worden (en nee 180 gram is niet een betere persing , hoogstens een duurzamere vinyl ipv een "zwabberding") zie je ook nog wel eens een crippled down versie op vinyl geperst worden die dus simpelweg net zo slecht zijn als de cd versie
_{adele van vinyl :3}

4) gelukkig streamed Spotify op -14 lufs, apple music op -16 lufs en is zelfs YouTube bezig met LUFS waarden gebruiken om audio te normilizen , dus al zou een moderne popsong op -11,5 lufs zitten krijgt het keihard van spotify -3,5 dB op zijn oren dus streaming word wel een beetje normaal gedaan

5) helaas zijn cd persings op flacs nog steeds zo plat als wat

LUFS : Loudness Units Full Scale , of te wel, alles even hard af spelen zoals het oor het hoort, deze waardes gaan best ver en zijn een zeer welkome aanvulling. (bijv de USA tv heeft een verplichte lufs van -23 dB, reclames zullen dus nooit harder klinken . in de eu beginnen ze er gelukkig bijna allemaal mee )

XRCD's worden via een specoiaal procede opnieuw gemasterd en geperst. Ze klinken beter dan de standaard versies die ik ook had en als je beide vergelijkt klinken de xrcd's beduidend beter! Geldt ook voor de k2hd cd's.

Kijk eerst eens wat wat het is:
https://en.wikipedia.org/...d_Resolution_Compact_Disc

K2 technology has two major features: Improving sound quality and packing high-definition data in lower format CD. The fundamental principle of K2 technology is to produce audios that are "closer to the musical truth"[1] and "restoring sound to its original state."[1] Originally developed from a project in 1987, K2 technology is the fundamental technology of audio mastering technology such as netK2 and K2HD mastering.

Daar ik orgineel vergelijkingsmateriaal heb, kan ik je vertellen dat aandacht besteden aan de mastering weldegelijk veel kan opbrengen.

Wat jij bedoeld is een standaard remastered cd. "Wat ze doen is hard pressing", de dynamiek zover opschroeven dat er geen ruimte meer voor is. Dan klinkt het harder, meer voor simpele audio apparatuur omdat het daar dan beter klinkt.

Dynamiek en volume


Dynamiek is het verschil in sterkte in de muziek zelf: je zingt harder of zachter.
Volume is de sterkte waarmee de muziek weergegeven wordt. Een zacht muziekje kun je via je versterker hard afspelen en andersom.
Nu is het verschil tussen hard en zacht –de dynamiek– in de levende muziek vaak veel groter dan wanneer je thuis muziek afdraait. Vooral het oude, analoge cassettebandje kan de sterkteverschillen nauwelijks aan. Met de CD is dat al heel wat beter, maar (nog) steeds niet overeenkomstig de werkelijkheid. De grootste verschillen in dynamiek worden daarom al tijdens de opname in de studio elektronisch ‘weggewerkt’. Bij "hard pressing is er geen ruimte meer in dynamiek. Bij goede opnames juist wel.

Dit is echt niet te vergelijken met echte xrcd en k2hd cd's.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 15 september 2017 14:24]

Daarnaast wacht ik nog steeds op een onafhankelijk unbiased onderzoek over de bitrates, audioformaten en hun impact op de kwaliteit van muziek.

Waarom eigenlijk? Zijn je eigen oren niet goed genoeg? Als je een "unbiased" onderzoek nodig hebt dan geeft dat eigenlijk al aan dat je het verschil zelf niet kan waarnemen. Kun je dit wel dan weet je prima welke diensten/fortmaten je moet vermeiden.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 14 september 2017 17:49]

mp3 onder andere....

Zijn je oren niet goed genoeg?

Dat is nu net het punt wat ik wilde maken. Er is te veel mening, te veel subjectiviteit, te veel uiteenlopende verhalen en de hoeveelheid text en uitleg is zo groot dat feit en fictie naadloos in elkaar overlopen.

Zo weet ik wat ik niet moet hebben als formaat, weet ik precies welk formaat eigenlijk een zipje is van een 24/96 PCM sample, maar hoe dat zich tot elkaar verhoudt en alle formaten daartussenin zijn mij compleet onduidelijk.

Dat streaming diensten niet meewerken en geen of lastig vindtbare informatie verschaffen over bitrates, formaten en andere zaken helpt ook niet mee. Zo'n mooie slider met "normal quality" en "high quality" zegt natuurlijk helemaal niks.

Er komen steeds meer streaming diensten die 16/44.1 FLAC en Qobuz heeft zelfs 24 bits, tenminste, voor opnames waarvan die beschikbaar zijn, en dat laatste kan is dan vooral voor klassiek.

Dat is dus het probleem, niet alle genres zijn vertegenwoordigd. Nu lenen sommige soorten muziek zich waarschijnlijk wel beter voor high quality opnames dan andere, maar toch... Het is echt op een hand te tellen, online zaken die high quality opnames verkopen. Dus, voor al die andere genres gewoon cd's kopen.

Kijk gewoon eens bij Qobuz.
Als je een streaming jaar abonnement hebt kun je 24 bits albums met korting kopen, en dan vallen de totale kosten erg mee.

Dit zijn echte High Quality opnames voor download:
https://soundliaison.com/

Vergelijk maar eens met je cd rips die ze op het web aanbieden, dat kan ik thuis ook wel.

Luister eens naar de muziekstukken op deze site en dan die Qobuz met zijn cd rips.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 15 september 2017 14:37]

Weet ik, de nieuwe van Carmen Gomes (uit m'n hoofd) is wel heel erg mooi opgenomen, maar het is niet helemaal mijn smaak.
Dan heb ik liever de muziek van Diana Krall, die is -net- iets minder fraai qua opname, maar nog steeds best goed en muzikaal net wat spannender (vind ik dan)

Diana Krall heb ik ook. Er zijn enkele va haar cd's ook in xrcd uitgegeven.
https://www.ebay.com/sch/...adis=&LH_CAds=&rmvSB=true

Sommige xrcd's of k2hd's klinken beter dan sacd...

Dat laatste klopt niet perse.
Als je die vergelijking doet ben je eigenlijk voor een groot deel je DAC met zichzelf aan het vergelijken. Bekijk de datasheet van deze DAC maar eens: https://www.cirrus.com/products/wm8741/
Je ziet dat deze DAC 2 mogelijkheden heeft om DSD af te spelen, de onderste lijn is een direct pad, waarbij geen filtering toegepast wordt (en de omliggende electronica de DSD noise zelf zal moeten filteren, of er vindt -in- de DAC een DSD naar PCM transformatie plaats, en dan had je dat dus beter van te voren al kunnen doen.

Dat is nu dus ook de hele discussie over dsd. DSD is alleen fractioneel beter als alles in het pad op dat niveau is geweest. Zodra je naar pcm converteerd dan heb je daar geen profijt meer van. Ik heb al aardig wat sacd(dsd) en pcm muziekstukken vergeleken en het is muggenziften. verschillen in apparatuur en kabels is vele malen groter dan tussen pcm en dsd, althans dat is mijn ervaring.

Zijn we al nieuwsgierig naar elkaars setups?

Wat je daar nog bij krijgt is dat analoge opnames van vroeger vaak naar DSD gedigitaliseerd worden, en moderne opnames vaak in PCM zijn opgenomen. Het beste wat het alternatieve formaat dan nog kan halen is dat het verlies niet te groot is na de transformatie.

Ik maak me er niet te druk meer over, sowieso kan mijn setup geen DSDs afspelen (*), dus ik moet het sowieso eerst transformeren. Als ik een 24 bit opname kan vinden dan ga ik daar wel voor, vooral in de hoop dat de mastering beter zal zijn, maar ik luister het meeste naar 16/44.1 omdat dat nou eenmaal het grootste aanbod is.

*) ik heb wel een SACD speler, maar die is 12 jaar ouder dan mijn streamer, en die laatste is gewoon veel en veel beter.

Je zou nog een losse dac voor je sacd speler kunnen kopen.

M'n streamer is zelfs al een stereo voorversterker met genoeg digitale ingangen dus ik zou het zo kunnen aansluiten, maar die paar SACDs die ik heb, heb ik ook al als HiRes FLAC, dus het is me de moeite niet waard.

Je vergeet een ding: die kosten die je noemt zijn niet door de Belgische muziekindustrie maar voor de grote Amerikaanse bedrijven.

Dus volgens jou is het de Belgische muziekindustrie die hier de omzet haalt en de Amerikaanse bedrijven die de kosten dragen? Aparte strategie dat wel maar mischien bedoel je iets anders of begrijp ik je verkeerd?

Ik doel op de streamingsdiensten, veelal zijn dat geen Belgische bedrijven. Daardoor zal de winst vanuit Belgisch perspectief niet worden beïnvloed door kosten die de streamingsdienst maken.

Ze moeten toch servers huren, dan zijn al die kosten wel meegenomen in de huurprijs.

Vraag is, wie koopt er nog CD's?

Er zullen altijd mensen zijn die een fysieke versie verkiezen boven het digitale alternatief. Vaak heb je bij speciale uitgaven een boek, een gaaf hoesje en ik weet niet wat. Hetzelfde geldt voor een fysieke versie voor een game. Daar zit vaak een mooi boek met artwork bij, een beeldje, waar toepasbaar een kaart van de spelomgeving en noem zo maar op.

Ik sprak 2 jaar geleden iemand die in een gameszaak werkt. Toen vroeg ik of hij de impact van digitale platformen merkte in de verkoopcijfers. In tegenstelling tot wat ik verwachtte, bleek de fysieke verkoop zelfs te stijgen. Er zijn dus nog zat mensen die CD's kopen!

Ik, xrcd, k2hd cd en gewone cd's. Geen mp3 of andere rommel.

Af en toe. Maar het wordt wel moeilijker. De ene na de andere goedkope webshop gaat dicht. Fysieke winkels hebben ondanks dat hun naam anders doet vermoeden meer TVs en koelkasten dan media.

Ik, als ik naar een concertje ga van een beginnende band hebben ze vaak al wel een CD-tje, maar zijn ze nog niet te vinden op een streaming platform.
En zodra ik thuis kom gaat de CD via de PC naar de NAS.

CD's koop ik op festivals na een goed optreden.

Hier één. Thuis wil ik gewoon de beste kwaliteit, en ik waardeer het gevoel eigenaar van iets te zijn in plaats van afhankelijk te zijn van een dienst. Daarnaast komen ze vaak met leuke bonus cd's, of regelmatig bonus dvd's met complete live optredens.

Via m'n WD Cloud heb ik sowieso altijd toegang tot m'n eigen muziek, en in de woonkamer kan via de Pi gewoon een FLAC gestreamd worden via Kodi.

Daarnaast ken ik vele artiesten persoonlijk, waarvan eentje wel eens een boekje open heeft gedaan betreffende inkomsten uit Spotify. Dat is naar mijn mening dusdanig weinig, dat ik het als fan niet over m'n hart kan krijgen het me er zo goedkoop van af te brengen. Maar goed, muziek is m'n hobby, hobby's mogen geld kosten.

Ik. Sowieso speel ik ze nog steeds (ook lp's trouwens) maar ik vind het fijn om zelf te kunnen rippen (voor mobiel gebruik) en wat meer controle te hebben over de kwaliteit daarvan.

Ik.

"maar ook dat de verkopen van digitaal nu die van fysieke dragers hebben ingehaald"

Snap ik niet goed. Op de grafiek zie je dat digitale downloads maar 12% halen terwijl CDs nog op 37% zit.
EDIT: blijkbaar wordt met 'verkopen van digitaal' dus zowel streaming als downloads bedoeld...

[Reactie gewijzigd door Twixie op 14 september 2017 18:03]

streaming is toch ook een digitale download?

Het ging om 'digitale verkopen'. Daaronder verstond ik dus expliciet downloads. Als Spotify abonnee heb ik niet het gevoel dat ik iets gekocht heb.

Geen nieuws, veel meer mensen streamen muziek dan ze cd's kopen. Dat is bij meerdere landen zo.

Streaming zoals Google play music is nu een family abonnement in België en Nederland beschikbaar is voor 14,99€ wel heel interessant gezien één recente cd meer kost. Tevens is de play music app super leuk en hun catalogus enorm uitgebreid. Wij kopen alleen nog af en toe verzamelcd's van onze meest favoriete groepen of artiesten.

Je kunt muziek legaal voor een paar cent downloaden in miserabele kwaliteit, waarbij muziek klinkt alsof het op de badkamer is opgenomen, ver beneden CD kwaliteit. Waarbij het ook nog eens vaak wordt afgespeeld op slechte kwaliteit afspeelapparatuur. Mensen hebben niet echt door dat de muziek dan nogal afwijkt van hoe het orgineel klinkt. Feitelijk ben je dan naar een soort remix aan het luisteren en niet meer naar de muziek waarvan je denkt dat je naar luistert.

Wat koop je? Wat betaal je? Dat lijkt mij toch relevante info die ik mis bij dit soort rapportjes..

Die missen de ceo's van de grote platenmaatschappijen niet. Die interesseert kwaliteit niet, die kijken alleen naar verkopen en netto winst!

oke. maar ik zie niet in waarom wij uitsluitend met hun ogen moeten kijken. Het zit er dik in dat verreweg de meeste video/audio downloaders/streamers matige/slechte kwaliteit tot zich nemen waarbij er sprake is van vervorming van het orginele product. Zoiets weet je wel maar wil je toch even bevestigt zien in een onderzoekje.

Het is schijnbaar een feit dat het grote gros mensen niets geven om kwaliteit. Zie de populariteit van mp3's.Zeker als men het voor niets van het internet kan downloaden...

Ik geef ook niets om kwaliteit. Ik betaal niet eens voor muziek en dat is legaal.

Gebruik plug dj, mixcloud en youtube en dat allemaal gratis

Zo, 1999 en kazaa bellen net, ze willen hun mp3tje terug.

een stukje muziek dat ik van een CD rip op een aardige bitrate klinkt bijna niet beter dan een el cheapo mp3tje. Ik vroeg me dit zelf namelijk ook af, ik kon het gewoon niet horen.

CD kwaliteit'' rip klinkt aanzienlijk beter dan el cheapo mp3tje. Daar zijn onderzoeken naar gedaan.

Ja met een stel DT 990's op je hoofd aangesloten op een dure DAC&Amp wel ja. Met een stel 30 euro in ears aangesloten op een mid range smartphone hoor je er echt he le maal niks van en dat is mijn use case. Ik steek amper geld in audio equipment behalve een leuke headset.

Je hebt geen dure hoofdteloon, dac of amp nodig. Het belangrijste zijn de boxen......Veel succes verder met je vervormde muziek dan....

ik gebruik nooit leuke speakers of studio monitors. Muziek komt bij mij altijd uit in of over ears..

Ehm... nee, het belangrijkste is toch echt wel je DAC (*)

Alle informatie die daar verloren gaat krijg je verder in de keten niet meer terug, en noise en andere ongeregeldheden die aan het begin toegevoegd worden, worden verder in de keten versterkt en gemengd met de problemen verderop. Net als met rente-op-rente telt dat flink op.

Speakers heb je natuurlijk ook in kwaliteiten, en dan zijn het vaak de crossovers die teleurstellen. Maar al met al: Source First.

*) en dan bedoel ik niet een fluttig chipje, maar het hele apparaat.

..doet me denken aan dat ''a $2 codec sounds (to us) like a $2,000 device'' artikel van een paar jaar terug. En zo denken veel audio objectivisten er ook over (die vooral afgaan op wetenschappelijke artikelen en blindtests).

Ik denk dat veel mensen de verschillen overdrijven als ze het over DACs en versterkers hebben.

Je kunt 100 experts vragen en die zullen vrijwel allemaal zeggen dat de boxen en ruimte waarin de muziek wordt afgespeeld het belangrijkst is.

http://www.tomshardware.c...end-pc-audio,3733-19.html

Ik kan daar dit tegenover zetten:
Liew.com/analog/linn-says...levant-to-todays-aud.html

En hoewel ik het met je eens ben dat de ruimte een enorm grote invloed kan hebben op de weergave is dat tegenwoordig best goed te compenseren, Mijn streamer weet precies waar de staande golven in m'n kamer uithangen en verzwakt die frequenties heel gericht.

Je kunt trouwens beter je eigen mening vormen door te luisteren naar/met goeie apparatuur dan te geloven wat je leest.
Een DACje van $2 kan/zal best aardig klinken, maar zal in een serieuze stereo altijd de bottleneck zijn. Ga gewoon eens naar een serieuze audiozaak en probeer het zelf.
Of je dat soort bedragen ervoor over hebt is een hele andere discussie maar ik weet zeker dat je het verschil zult kunnen horen.

Heel simpel:

hoe beter de apparatuur hoe belangrijker het wordt alles in de schakel op hetzelfde niveau te hebben.

Klopt.

Dat is jouw keuze.
Mijn stereo is 'iets' duurder en ik kan het verschil wel horen.

Netjes Hoop dat je ervan geniet. Ik ben gewoon niet zo'n audiofile, echt een casual wiens enige criteria een beetje degelijke bass is. Heb overigens ook nooit muziek aanstaan op speakers of iets dergelijks. Alleen radio en radio heeft geen profijt van betere speakers lijkt me

Ik geniet er zeker van. 😊
Ik denk dat ik volgens de maatstaven van de meesten wel audiofiel ben, maar ik vind mezelf toch vooral muziekliefhebber.

Ik hou ook wel van een degelijke bas: ik heb 3 subwoofers.
En ja, meer is echt beter.

Ik ook. Vergeet niet dat alle mensen niet gelijk zijn en sommige mensen, zoals ik, wel degelijk verschillen horen in apparatuur en kabels. Niet iedereen kan de 100 meter onder 10 seconden lopen.....Niet iedereen kan hetzelfde horen.

Overigens wordt meetapparatuur steeds beter en zijn er weldegelijk (kleine) verschillen aangetoond in kabels e.d.

"Ik hou ook wel van een degelijke bas: ik heb 3 subwoofers.
En ja, meer is echt beter."

Alleen als de bas ook echt zuiver is! Als de bas een boomy bas is dan is meer echt niet beter!

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 16 september 2017 09:42]

Nee, dat zit wel goed. De subs staan alledrie vrij zacht te spelen, de crossover frequency is laag zodat ze m'n fronts niet in de weg zitten en de staande golven in de kamer zijn netjes gecompenseerd.
Er zijn zelfs mensen die vonden dat de bassen vrij licht waren "want je hebt van die kleine speakers" Als ik daarna 'Versus' opzet van Carl Craig of 'Wood' van Brian Bromberg is dat wel voorbij.

Dan rip je zeker met een ripper die standaard op een lage bitrate mp3 ript. Rip maar eens naar WAVE of FLAC, dan hoor je het verschil wel. FLAC is een gezipte WAVE...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 14 september 2017 18:31]

Heb ook wel eens naar FLAC geript. Hoorde ik ook niet. Nogmaals, het is een smartphone of PC met een oninteressante koptelefoon of stel oortjes aangesloten op de integrated soundcard van mn moederbord, die ook al nier bijzonder is. Geen aparte soundcard, geen externe amp of dac. en geen gebruiker die iets om kwaliteit geeft bij muziek zolang de kwaliteit maar "aardig" is zonder al te veel ruis

een stukje muziek dat ik van een CD rip op een aardige bitrate klinkt bijna niet beter dan een el cheapo mp3tje. Ik vroeg me dit zelf namelijk ook af, ik kon het gewoon niet horen.

Als het voor je luisteromstandigheden goed genoeg is hoeft het niet beter. Dat is waar.
Vooropgesteld dat je in je eentje luistert. Eventuele bezoekers zouden kunnen vinden dat het beter kan.
Het gaat ook niet per se om of je verschillen kunt horen bij vergelijking, maar welke ondergrens je nog acceptabel vindt. en dat kan best Lame v4 zijn voor mp3.

Niemand luistert mee nee. Het is echt puur voor mij en mn oordopjes

Dan is het prima. En gezien de populariteit van Spotify stellen veel mensen kennelijk geen al te hoge eisen aan de kwaliteit van streaming muziek. Als je maar mee kunt brullen ..

Dat is wel een beetje de mentaliteit ja. Misschien dat ik over een tijdje wat meer om muziek kwaliteit geef. Op het moment luister ik alleen muziek in de trein naar studie en terug, dus om daarvoor nou flac's te rippen

Nee hoor. Dat is helemaal geen relevante info. Dit rapport beschrijft de economische werkelijkheid van de situatie. Of jij vindt dat de mensen correct genieten van hun muziek is daarbij volslagen irrelevant.

Dan hebben we het over flac, pcm, dsd, Dan kun je vergelijken.

Probeer maar eens goede zaken te vinden die k2hd, xrcd, FLAC, DSD en PCM aanbieden. Die kun je op een hand tellen. En die er zijn leveren helaas ook niet alles naar Nederland. Sommige downloads zijn dan weer geo geblokt...

Bij de BEA spreken ze trouwens ook perfect Nederlands: http://www.belgianenterta...eaming-steekt-cd-voorbij/

Bron en berekening?

60M/12M

bron ?

Ik denk niet dat de belastingdienst muzikanten gaat betalen voor downloads. Daar is Brein e.d. toch voor.