Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

GfK: weinig Nederlanders en Belgen hebben moeite om techproducten weg te leggen

Door , 156 reacties

Relatief weinig Nederlanders en Belgen zeggen er moeite mee te hebben om technologie zoals smartphones en tablets weg te leggen als ze weten dat het moet. Van de onderzochte landen sprong China eruit als land waar mensen daar het meeste moeite mee zeggen te hebben.

Marktonderzoeksbureau GfK zegt dat 17 procent van de ondervraagde Nederlanders en 21 procent van de ondervraagde Belgen zegt moeite te hebben om technologische producten als smartphones en tablets weg te leggen als ze weten dat het moet. Rond de 30 procent in beide landen zegt daar geen enkele moeite mee te hebben en de helft van de ondervraagden heeft een antwoord gegeven dat ertussenin zit.

Van de zeventien onderzochte landen ligt het percentage mensen dat zegt er moeite mee te hebben alleen in Duitsland lager. Gemiddeld over de zeventien landen heeft 34 procent van de mensen moeite met het wegleggen van producten als smartphones. Vier van de onderzochte landen zitten boven dat gemiddelde: China, Argentinië, Brazilië en Mexico. De verschillen tussen mannen en vrouwen, en tussen hoge en lage inkomens bleken niet groot. Wel hebben relatief meer jongeren er moeite mee dan ouderen.

GfK baseert zich op een online enquête, waaraan in totaal meer dan 22.000 mensen hebben meegedaan. In Nederland waren dat er 1003 en in België 1004. De resultaten zijn gecorrigeerd voor de bevolkingssamenstelling van alle deelnemende landen, zodat inkomens- en leeftijdsgroepen in de juiste verhoudingen meetellen in de resultaten. De stelling vermeldde naast mobiele apparaten ook computers en tv's.

Arnoud Wokke

Redacteur mobile

Reacties (156)

Wijzig sortering
Vraag een junk of hij verslaafd is en het antwoord is bijna altijd nee. Flutonderzoek wat mij betreft.
Ik ben het ook wel met je eens. In mijn omgeving (Nederland) is het heel populair om te zeggen dat je de telefoon makkelijk weglegt. Maar als ik dan kritisch kijk, merk ik vaak dat het niet wordt gewaardeerd wanneer je vraagt of mensen hun telefoon even op hun bureau/tafel etc willen laten liggen.

Kortom, wat mensen zeggen en hun acties zit een enorm verschil in.
Ik leg zeer makkelijk mijn telefoon weg, soms voor langere periode, echter wordt dit niet gewaardeerd door mijn omgeving of vrouwlief. Ik zit dus onder een soort van groepsdruk i.p.v. verslaving oid. Uitermate stress opwekkend

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 18 juli 2017 12:51]

Dat speelt inderdaad ook een rol. Ik heb nagenoeg alle notificaties uitgezet. Dat maakt mijn leven zoveel rustiger...
"Waarom reageer je niet"
"Ik kan je amper bereiken"

Ja sorry dat ik niet CONSTANT men mobiel bekijk...
En dat is dus juist een reden om zo'n ding lekker te laten rinkelen. Vroeger toen er nog geen mobiele telefoons waren draaide de wereld ook gewoon door. Als zo'n ding er ineens voor zorgt dat je bereikbaar *moet* zijn en moet reageren binnen een minuut zou ik m allang weg hebben gegooid.

Zelf heb ik de meeste notificaties uit staan, heb geen behoefte aan 24/7 communicatie.
Dat is bij mij precies het zelfde het wordt ook niet altijd gewaardeerd, maar ze hebben gewoon pech maak mij er niet druk om.
Als het zo belangrijk is dan bel je mij maar en neem ik grote kans wel op, anders bel ik whatsapp ik wel terug wanneer ik zin heb of tijd heb.

Alle notificaties staan uit op sms en prive whatsapp na, dus telefoon gaat al bijna nooit trillen of rinkelen.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 18 juli 2017 16:36]

Maar als ik dan kritisch kijk, merk ik vaak dat het niet wordt gewaardeerd wanneer je vraagt of mensen hun telefoon even op hun bureau/tafel etc willen laten liggen.
Als je iemand kritisch vraagt om van het toilet af te stappen voordat de zaken voltooid zijn dan wordt dat ook niet gewaardeerd. Pas op met het verwarren van correlaties met oorzakelijke verbanden, hoewel je ook wel eens gelijk zou kunnen hebben. ;)
Precies wat je zegt... als ik alleen al zie wanneer we in een overleg zitten hoeveel collega's constant bezig zijn met hun devices, is het niet de smartphone dan zitten ze wel op de tablet/laptop te rommelen. Ook getuige de hoeveelheid mensen die het blijkbaar niet voor elkaar krijgen om dat ding tijdens het rijden te laten liggen...

IMO vinden veel Nederlanders het juist wel heul erg moeilijk om dat ding te laten liggen, maar het overgrote deel heeft het denk ik niet eens door van zichzelf wat de antwoorden zou kunnen verklaren... het onderzoek is wat mij betreft met een flinke pot zout te nemen.
als ik alleen al zie wanneer we in een overleg zitten hoeveel collega's constant bezig zijn met hun devices
Dat is dan weer niet zo heel gek met de Nederlandse vergadercultuur. Een vergadering is hét ideale moment om je email bij te werken, aangezien de meeste managers in een vergadering praten óm het praten, niet omdat ze iets te vertellen hebben. Als er iets nuttigs besproken wordt is mijn ervaring dat de meeste mensen opeens wél opletten. Dus, aan het aantal mensen dat op hun laptop werkt kun je prima zien hoe nuttig een vergardering / overleg is :)
Tja... beetje onbehoorlijk, bij ons op de werkvloer gebeurd dat niet, of beter gezegd wordt het niet geaccepteerd. Het is niet meer dan fatsoenlijk om gewoon op te letten en als 'men' vind dat een vergadering weinig nut heeft dan trekt men de mond open.
De meeste 'men' hebben helemaal geen zin om discussies aan te gaan over de gang van zaken.
Die denken: "Gaaaaaap, managers be managers en daar ga ik vandaag niets aan veranderen. Ik update m'n mail wel tot het weer voorbij is."

Niets onfatsoenlijks aan gewoon iets nuttigs/interssants willen doen. Het is pas onbehoorlijk om de dodelijke saaiheid op te dringen aan mensen die daar geen zin in hebben, puur omdat een manager graag wil laten zien wat hij in een of andere cursus geleerd heeft ('managen'). De persoon die praat terwijl niemand oplet kan beter naar zichzelf kijken of het wel nuttig/interessant is wat hij doet, en/of hoe hij de informatiedichtheid van z'n gepraat hoger kan maken zodat mensen wel op moeten letten :)

Stelling: Het zijn meestal mensen die zichzelf te belangrijk vinden en daarom vinden dat ze veel moeten praten waarbij andere mensen afgeleid zijn en met hun digitale apparaten bezig gaan.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 18 juli 2017 13:13]

Ach ja... je zou betrokken zijn bij je werk en niet de tijd van jezelf en een ander willen voorspellen. En dat 'men' niet oplet staat overigens geheel los van of het werkelijk nuttig is ja of nee... ik zit regelmatig bij bijeenkomsten die ik absoluut als zeer nuttig ervaar en in de dagen erna is het dan wel weer duidelijk welke collega's hebben liggen slapen vanwege de vragen die komen.

Dat het gebeurd helemaal mee eens, maar dat het maar als normaal moet worden gezien... geheel oneens.
Ze hadden veel beter kunnen testen in real live life idd... Ga een gesprek aan van 10 minuten en kijk/vraag hoeveel iemand focused op zijn mobiel in die 10 minuten.

Zegt meer dan een vraag

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 18 juli 2017 12:31]

Tijdens een optreden lijkt mij lastig. Of je moet life bedoelen. ;)

Alhoewel.. Een hoop mensen hebben tijdens een live optreden ook moeite met het daadwerkelijk naar het optreden/concert te kijken schijnbaar. Ze zijn dan bezig met het zo goed mogelijk opnemen van het concert met de smartphone of nog erger, zo veel mogelijk selfies te maken met de band op de achtergrond zodat je maar aan zoveel mogelijk mensen op social media kunt vertellend dat je daadwerkelijk een keer ergens geweest ben. :P
Haha goeie, T9 nam de overhand.
Ben een tijdje geleden bij Video Games Live geweest in de (toen nog) HMH.

Er werd bij het concert al gesteld dat het filmen met professionéle apparatuur niet mocht, maar mobieltjes en zo was geen enkel probleem - sterker nog, dat soort concerten moet het vooral van exposure juist op sociale media hebben om relevant te blijven.
Was laatst bij een concert in de Ziggo dome. Hele rij mensen die voor je staan met hun mobieltjes in de hand om het concert te filmen. Dan heb je zoiets van; als je toch liever naar een schermpje staart in plaats van naar de band die op het podium staat.. Misschien kan je dan beter een concert opzoeken op youtube of zo.
En tóch is die beleving anders. Mensen willen graag hun ervaringen delen. Live is altijd beter dan terugkijken op een scherm.
Tegenwoordig willen mensen blijkbaar alles delen waar ze zijn, kijk hoe gelukkig ik ben nu hier een ijsje aan het eten, nu hier muziek aan het luisteren, nu in de file en weet ik het allemaal.

Ik snap er het totale nut niet van heb een tijdje Snapchat gehad, hier wordt dus veel van zulke dingen opgedeeld.
Maar ik heb het er weer af gegooid wat een onzin zeg niet normaal, bleek een maatje van mij ze vriendin ten huwelijk heeft gevraagd en gefilmd op snapchat en gedeeld(In plaats van te vertellen).
Hij zij dus heb je het gezien ik nee o heb gedeeld, ook laatst groep vrienden waren in kroatie op vakantie deelde een stuk van feest bootje live op facebook waarom in hemelsnaam(zo boeiend was nou ook niet was net 2 min voor ze uitstapten)

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 18 juli 2017 17:56]

Ik denk dat er inderdaad erg veel mensen 'verslaafd' zijn.
Zelf niet in de gaten hoeveel uur ze met hun telefoon bezig zijn per dag, en hoe vaak ze niet 'even iets checken'.

Aan de andere kant denk ik wel dat het heel snel afkicken is.
Ik (gebruik het ding veel, maar vind mezelf ook niet verslaafd) was er zó aan gewend afgelopen vakantie toen we géén wifi, géén 4G, géén 3G, en zelfs géén 2G hadden. Was best wel lekker die rust.
En missen... dat valt best wel mee.
Op reis lukt het bij mij ook heel makkelijk om mijn gsm weg te leggen, vooral als er geen data of WiFi is.

Thuis merk ik dat dit vele malen moeilijker is 😨
Op reis heb ik de (offline) navigator nodig, en tegenwoordig in de EU de online file en flitspalen checker CamSam.
ja, ik gebruik ook wel m'n gsm om photos te nemen en om offline kaarten te gebruiken. Maar door het feit dat er geen wifi/of data beschikbaar is gebruik ik hem hij buiten die momenten niet en ligt hij op de kast
Als het moet?

Vandaar dat er nog zoveel gebruik wordt gemaakt tijdens de deelname aan het verkeer.
Tijd voor een overtreffender trap: je hebt leugens, gore leugens, statistiek en online enquêtes...
Tijd voor een overtreffender trap: je hebt leugens,
Vaak is het gewoon ontkenning. Zoals gezegd, vraag een verslaafde niet of hij verslaafd is.
Daarentegen kan een conclusie ook aanmatigend over komen. Drink je meer dan drie eenheden per dag / drink je alleen > dan ben je verslaafd of alcoholist.
'Nou dan maar alcoholist', zal de gemiddelde mens denken. 'Dan zijn er velen erger aan toe'.
Is dat de definitie van alcoholist die het CBR hanteert als ze je een dure cursus willen laten betalen? Wat dat betreft lijken ze op de scientology sekte.
Is dat de definitie van alcoholist die het CBR hanteert als ze je een dure cursus willen laten betalen?
Ik weet het niet, ik heb geen rijbewijs. Des te meer kan ik drinken. :+

Verder moet je ook dat met een korrel zout nemen. Het is vooral napraten wat anderen menen te moeten vinden van gebruik/misbruik. Een mening uit een laboratorium.
De enige manier waarop je hier een goed beeld van kan krijgen is een uitgebreid onderzoek in openbare gelegenheden, restaurants en andere plaatsen waar het ongepast is om een telefoon te gebruiken en te kijken welk percentage dit doet. Het is bijna niet fatsoenlijk te onderzoeken want welke locaties zijn representatief en wat als het in andere landen wel gebruikelijk is om daar een telefoon te gebruiken? Het zelfde met bijvoorbeeld eten, in Nederland is het normaal om in het openbaar te eten, in Japan is dat juist zeer onbeschoft.
Ik zeg uit de losse pols 80% is verslaafd, inclusief ikzelf...

Ik zit nu al dichter bij de waarheid dan de onderzoekers.
Het idee achter een onderzoek is dat je je aannames kan onderbouwen met feiten.
De enige manier waarop je hier een goed beeld van kan krijgen is een uitgebreid onderzoek in openbare gelegenheden,
Bezoek een theater met een plaats op het balkon en kijk de zaal in. Niets verrassend, mensen staren op een telefoon totdat de voorstelling is begonnen. Pauze ? ''Kijken of ik wat gemist heb .. ' :(
nogsteeds geen goed beeld want niet iedereen gaat naar het theater of de bioscoop, ook is het niet ongepast om tijdens een pauze op je telefoon te kijken, kijken wie er tijdens de film zijn telefoon gebruikt geeft al een beter beeld maar dan heb je nog altijd geen brede doelgroep te pakken.
maar dan heb je nog altijd geen brede doelgroep te pakken.
Het gaat me niet om de brede doelgroep. De bevestiging is er al dat het merendeel aan zijn telefoon geplakt zit. Theater, station, fiets, auto, trein, plee.
Verslaafd en a-sociaal. Jammer.
Relatief weinig Nederlanders en Belgen zeggen er moeite mee te hebben om technologie zoals smartphones en tablets weg te leggen als ze weten dat het moet.
Nee het gaat er om dat mensen hun telefoon niet weg kunnen leggen op momenten dat het ongepast is om een telefoon te gebruiken, in de pauze in een theater een telefoon gebruiken is niet asociaal of ongepast, er is namelijk niemand die er last van kan hebben. Een conclusie trekken uit wat je in een theater ziet is geen onderzoek, dat is een aanname.
openbare gelegenheden, restaurants en andere plaatsen waar het ongepast is om een telefoon te gebruiken
Er zijn leeftijdsgenoten van mij die daar ook zo over denken, maar het worden er steeds minder en veel jongeren zullen je aankijken alsof je uit de middeleeuwen komt.

Momenteel werk ik bij een bedrijf dat mobiele software ontwikkeld dus daar zitten veel zware telefoongebruikers.
Ik vraag me af: Wie mag bepalen wanneer het ongepast is, en of het alternatief aantoonbaar beter is?

edit: En ook; wie moet er last hebben van het gedrag? In welke mate ben ik benadeeld als ik een smartphone als makkelijk excuus kan gebruiken om niet met een saaie tafelgenoot te hoeven praten?

Als de mate van verslaving wordt bepaald door de mate waarin een ander er last van ondervind dan zijn er sowieso heel snel veel meer mensen verslaafd. Hinderlijk smartphonegebruik is natuurlijk niet hetzelfde als verslaving.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 19 juli 2017 00:58]

Hehehe, daar zeg je wat! :)

Bij mijn vriendin en haar kinderen gaat het de hele dag door, t/m 's avonds in bed filmpje kijken op de tablet. Zelfs nu ze ver weg op vakantie zijn, op dit moment in een schitterend natuurpark, zitten ze nog de hele tijd met hun smartphone te spelen. Bizar, kijk eens om je heen i.p.v. de hele dag op dat ding te kijken.

Wat ik ook laatst hoorde op de radio was een gesprek van een BN'er (die ik niet kende) die dit jaar meedoet aan Expeditie Robinson. Bij aankomst moeten de kandidaten dan hun smartphone inleveren. Zij miste hem wel erg, bijvoorbeeld bij het plassen 's avonds in de bosjes, dat zou dan een mooi moment zijn om even je Whatsapp en Instagram te checken. WTF? 8)7 :o
Dan ben je toch echt wel veslaafd denk ik zo!
Haha, het zal je verbazen hoeveel mensen naast de reukzin ook de tijd doden met een mobiel op het toilet. :P

Ik doe dat ook met regelmaat hoor. Verder heb ik vaak mijn telefoon op de tafel liggen en zit er maar weinig mee in mijn handen. Maarja, dan zit ik weer achter de computer. :+

Het éne gat vult het andere op in dit geval. :D
Waarschijnlijk is dat gewoon een generatie dingetje. Zelf ben ik van generatie Y, en ben zowel in een tijd opgegroeit waarin handhelds (inclusief GSM) nog niet bij het dagelijkse ritueel hoorde. Rond 1995 kreeg ik echter een GameBoy en zat ik op vakantie ook hele dagen naar een schermpje te staren (lang leven Pokémon), maar dat wisselde ik ook af met dagen dat ik ging spelen met vriendjes. Wat voor de vorige generatie totaal nieuw en interessant is, is voor de generatie daarna vanzelfsprekend.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat je je kind geen tablet hoeft te geven, of heel de dag achter de TV te zetten. Mijn moeder zei altijd: een uurtje computer, daarna lekker buiten gaan spelen (vakanties e.d. daargelaten).
Vraag een junk of hij verslaafd is en het antwoord is bijna altijd nee
De meeste die ik ken erkennen anders wel gewoon dat ze verslaafd zijn. Of ze dat een probleem vinden is een tweede verhaal.
Ik ben ook verslaafd aan adem halen, drinken en eten. Is dat een probleem? Mwoah, het eten zou wat minder kunnen gezien mijn lijn maar verder?
Inderdaad, alleen maar een vraag stellen en het antwoord rapporteren betekent niets. Het zou mij bijvoorbeeld niets verbazen als in China mensen veel eerlijker antwoord geven op een vraag als deze dan in Europese landen. In China is de cultuur nou eenmaal anders. Compleet waardeloos onderzoek dit.
"Ik ben niet verslaafd, ik kan er ieder moment dat ik wil mee ophouden."
Tel al die mensen die geen beslissing konden maken (de grijze kolom) maar gewoon bij de groep die niet in staat zijn om hun telefoon weg te leggen en dan heb je waarschijnlijk een vrij representatieve uitslag. Als de helft al geen keuze tussen 'eens' en 'oneens' kan maken zijn ze ook niet in staat om moeilijkere beslissingen te maken gok ik zo.
good point Doctor
precies! net zo'n waardeloos onderzoek als een onderzoek waarin mensen gevraagd wordt hoeveel bier ze per week drinken....De uitkomst van zo'n onderzoek is dan niet wie het meeste drinkt, maar wie de grootste mond heeft...
precies! net zo'n waardeloos onderzoek als een onderzoek waarin mensen gevraagd wordt hoeveel bier ze per week drinken..
De vraagstelling moet daarbij ook preciezer. Eenheden alcohol per dag en dan niet vragen of dat glazen of flessen zijn.

Gevaarlijker nog zijn de conclusies en de maatregelen. Ja, ik zit achter mijn pc en drink bier en luister naar de tv en reageer op de telefoon (die ik niet heb). Ja en, wat dan ? Wat moet men er van vinden.? En ja, ik kijk meer op de telefoon dan op mn bord. Ja en, wat is het nut van zo een onderzoek. De eerlijke mensch zal obstinaat worden.
Niet verwonderlijk dat men het in China het moeilijkst vindt. Daar neemt de rol van de smartphone cyberpunk-achtige vormen aan, vooral dankzij WeChat.
In china is 'face' heel belangrijk. Veel mensen zijn constant bezig met hun sociale status. Het is niet voor niets dat er al zat telefoons in china te koop zijn die 16 megapixel selfie camera's en flits hebben. De beautyfilters zijn daar niet voor niets ontstaan, en staan standaard op elke telefoon.

Een luxe europese (duitse) auto en een iphone behoren daar als toppunt van sociale status, maar ook een europese blanke vriend. Mijn broer en een vriend van mij zijn beiden een paar maanden in china geweest, beiden kwamen met hetzelfde verhaal terug, veel mensen deden overdreven aardig en geïntresseerd in hun. Ze waren een statussymbool van de lokale bevolking. Dit geld naar mijn weten vooral in de steden, over het platteland weet ik het niet.
Als ik zo om me heen kijk in het verkeer, is dit niet serieus te nemen. Schrikbarend veel mensen slingeren over de weg en zitten als zombies naar hun schermpjes te staren in plaats van op het verkeer te letten. De rest van de wereld moet dan maar opletten vinden ze. Fietsende scholieren zitten massaal met een telefoon voor hun neus op de fiets. Liefst ook met dopjes in hun oren zodat ze zowel doof als blind zijn. Het is echt een ramp aan het worden.
Ook hebben fietsers de luxe dat een auto altijd 50% schuldig is...
Ook hebben automobilisten de luxe dat ze in een met gordels en airbags uitgerust gevaarte van 1 tot 2 ton zitten, maar goed...
We gaan wel off-topic, maar voor mij op de motor gelden deze regels ook.
Daar ben ik bijna net zo kwetsbaar als de fietser die ik probeer te ontwijken, maar ben toch bij voorbaat verantwoordelijk voor (op zijn minst een deel) van de schade.

M.b.t. het onderzoek: Natuurlijk is een onderzoek waarbij gevraagd wordt naar hoe je zelf denkt dat je je gedraagt afhankelijk van meer dan alleen de waarheid. Het laat misschien (bijvoorbeeld) ook zien hoe hip het is om afhankelijk te zijn van je apparaat.
Misschien vinden wij dat wel heel gênant (en geven dus vaak op dat we het apparaat zonder problemen wegleggen) en is het in China wel heel cool om te zeggen dat je niet zonder kunt.

Ook slechts een hypothese, maar zonder bewijs niet minder waar.
Dat hoeft nog niet eens zo'n vreemde hypothese te zijn.

China is helemaal gek op gadgets. Het boeit daar niet of jij in een dikke Audi of BMW rijd, waar mensen daar meer van onder de indruk zijn is je bling bling en je vette geluids/entertainmentinstallatie. Dat in het achterhoofd hebbende kan ik me goed voorstellen dat ze bij voorbaat stellen niet zonder hun mobiel te kunnen, ook al zullen daar ook mensen tussen zitten die niet eens zo'n interesse hebben in hun mobiel.

Wanneer je mensen vraagd een mening/stelling te beoordelen in een onderzoek, hoe je het ook wendt of keert, zal hun antwoord onderhevig zijn aan de -in hun ogen- maatschappelijk geaccepteerde houding.
Als motorrijder ben je natuurlijk veel kwetsbaarder dan in een auto. Maar:

- Als je tegen een fietser botst, knalt zijn fiets à 20 kilo tegen jouw lichaam aan. Maar jouw motor à 250 kilo knalt tegen het lichaam van de fietser aan. Dus hij loopt wel veel meer kans op verwonding direct door de botsing.

- Omdat jij gemiddeld veel sneller gaat dan een fiets, heb jij meer controle over het snelheidsverschil, wat de belangrijkste factor is die voor verwonding kan zorgen.

- Aan de andere kant loop jij meer indirecte verwondingen op: wanneer jij door de botsing tegen de grond of stilstaande objecten terecht komt, is het snelheidsverschil tussen het stilstaande object en jouw lichaam groter. Maar daar heb jij zelf dus wel enige controle over.

- Jouw lichaam is wel veel beter beschermd met helm en motorpak, dus minder verwondingen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 18 juli 2017 18:16]

Des te meer reden voor de fietser om op te letten. Of ze moeten niet gaan klagen dat ze weken in het gips zitten omdat ze fouten maken.
Niet helemaal, de schuld kan prima 100% bij een fietser liggen, echter wordt altijd minimaal de helft van de schade van een fietser gedekt door de verzekering van de automobilist. Schuld is niet hetzelfde als aansprakelijkheid.
Je verwart schuld met aansprakelijkheid. Maar dan nog, wat heb je eraan als er op je graf staat "Hij had voorrang"?
De wet bepaalt dat de bestuurder van het motorvoertuig aansprakelijk is, tenzij hij overmacht kan bewijzen.
Dashcam dus. Desnoods een systeem met dual camera (voor en achter).

Tijd terug nog bijna een tiener aangereden, want het zat op zijn telefoontje en slingerde letterlijk bijna naar het midden van de weg. Snotneus had nog het lef om de autobestuurder lelijk aan te kijken, alsof het de autobestuurder zijn schuld was.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 18 juli 2017 19:09]

Ik wist 't al, maar blijf dit super krom vinden. Ook dit voorbeeld:
Een kind van 11 jaar komt zonder op of om te kijken, met zijn telefoon in de hand, een uitrit uit gefietst. De uitrit is vanaf de weg slecht zichtbaar. Het kind slaat blindelings linksaf de weg op, en wordt door een motorrijder aangereden. Het kind raakt ernstig gewond. De motorrijder kon er helemaal niets aan doen. Ondanks de fouten van het kind, is de motorrijder toch aansprakelijk en moet hij 100% van de schade van de fietser vergoeden. Er is namelijk geen sprake van opzettelijk gemaakte fouten van het kind.
Ik vind dat als de ouders een/het kind niet hebben aangeleerd (en ouder dan 14 jaar niet weten) dat je geen telefoon gebruikt in het verkeer, dat een 100% eigen fout is. In geval van het voorbeeld, schade te verhalen bij ouders (of bij ouder dan 14 jaar, verzekering van die persoon).

Telefoongebruik als reden voor een ongeluk is, wat mij betreft, gewoon 100% schuld van de telefoon gebruiker.

Voorbeeld:
80km/h weg, 1 baan per richting. 2 automobilisten komen op elkaar af op de eigen rijbanen. Bestuurder A is een niets oplettende tut die haar avondje uit zit te regelen. Bestuurder B let op de weg.

Bestuurder B krijgt een klapband, niet een langzame leegloper, maar een "bam", kaput. Toevallig betreft dit het linker voorwiel, waardoor de auto naar links, de andere weghelft, begint te trekken. De oplettende bestuurder kan niet voorkomen dat hij, met die snelheid niet op de linker weghelft beland, maar probeert bij te sturen en te remmen. Toch zit hij half op de linkerbaan.

Bestuurder A heeft niks in de gaten. Ondanks dat er nog een dikke 100m tussen de beide auto's zat op het moment van de klapband, blijven de ogen aan het scherm geplakt.

Omdat Bestuurder B half op de linkerweghelft zit, volgt een frontale botsing met een sluitingsnelheid (heet dat zo?) van 120km/h. Bestuurder B heeft in ongeveer de 2 seconden tijd sinds de klapband zijn snelheid gehalveerd.

Bestuurder A had, had ze opgelet, de mogelijkheid een stuk van de vluchtstrook/berm te pakken om de botsing te voorkomen. Maar in ieder geval kunnen de vrienden wel naar het ziekenhuis in plaats van de kroeg, ze hadden toch al gepland elkaar te zien...

===

Beetje een hard voorbeeld, maar dagelijks zie ik verschillend mensen met hun telefoon kutten achter het stuur.

Eerlijk gezegd ben ik er wel voor dat wanneer de politie je een bekeuring hiervoor geeft, ze de telefoon ook ter plekke vernietigen, als een extra straf.
Let ook maar eens op hoeveel je eigenlijk aan het corrigeren bent tijdens het autorijden om te zorgen dat je auto de rijbaan volgt. Met een telefoon in de hand is het recht houden van het stuur niet het probleem, maar juist de nodige correctie die ontbreekt en zodoende zorgt voor afdwalen van het voertuig.
Tenzij er dus overmacht bewezen wordt. Dus dit is zeker niet altijd zo.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wel eens op de fiets mijn telefoon er bij pak om even snel iets op te zoeken, de route te vinden, of om een andere playlist aan te zetten. Ik zorg er wel altijd voor om bij kruispunten of andere verkeerssituaties op te letten en mijn telefoon weer weg te doen.

Aan de andere kant, als ik auto rijd erger ik me ook regelmatig aan mensen (vooral studenten) die zelfs op kruispunten gewoon met dat ding voor hun neus door rijden. Dat vind ik het grootste gevaar. Zelfs als je voorrang hebt, kijk gewoon even uit. Voor hetzelfde geld is er een autobestuurder die ook naar zijn schermpje aan het staren is die je niet heeft gezien.
Sorry dat ik het moet zeggen maar de smartphone is nu ook niet echt de schuldige.

13 jaar geleden met de moto ongeval ( over de kap van de auto gevlogen ). Reden: de bestuurder probeerde in de bocht met zijn bwm, met de GSM aan de kop, vlug effen een u-bocht uit te halen. En dat was nog met de GSM.

Jaren daarvoor met de fiets onderuit omdat iemand zo druk aan het blabla was met de vrouw, en zich te laat realiseerde dat hij verkeerde weg nam. Volop op de rem... en ik onderuit...

Als je een GSM of smartphone de schuld wilt geven in de auto, dan kan je even goed de radio, eten, drinken, de vrouw! of vriendinnen en vrienden, kinderen enz bannen in de auto want ALLE zijn afleidingen en veroorzaken ongevallen.

Feit is dat we de schuld steken op bepaalde categorie tech gadgets, dat idd afleidend zijn maar het zijn niet de enige dat mensen afleiden. Maar als iemand een ongeval kreeg omdat hij verstrooid was of ruzie had met de vrouw of afgeleid was door de kinderen, om een of andere reden is de media aandacht en de mensen hun houding veel minder wraakroepend.

Ik zeg niet dat tech gadgets onschuldig zijn, nee ... het gebruik ervan in een bewegende voertuig mag niet! Maar er zijn veel meer zaken dat mensen afleiden van het verkeer dat eigenlijk onbestraft gaan, wettelijk en maatschappelijk.
Wat natuurlijk wel een groot verschil maakt is of je er iets aan had kunnen doen. Vrouwen en kinderen zijn misschien afleidend, maar verbieden in de auto gaat nooit gebeuren want die moeten ook mee als je samen ergens naar toe gaat, en ruzie of verstrooidheid gebeurt nou eenmaal. Maar met een telefoon spelen is altijd een eigen keuze. Je kunt m ook lekker laten rinkelen en terugbellen na het opzoeken van een parkeerplek, die zijn er genoeg en over het algemeen altijd wel binnen een paar minuten te vinden. Er is niets dat zo belangrijk is dat het niet een paar minuten kan wachten.
Die vrouw en kinderen kun je ook negeren hoor... Bij mij in de auto is het altijd duidelijk, met mij (als bestuurder) praten kan, maar als het verkeer het nodig maakt dan tune ik jou compleet uit en kan het zijn dat ik geen woord meer hoor van wat je zegt. De meeste mensen hebben gelukkig wel het inzicht om zich te realiseren dat ik me even meer op het verkeer moet concentreren.
anders kunnen ze nog altijd de benenwagen nemen
Helemaal mee eens. Ik vind dat mensen ook zelf verantwoordelijkheid moeten nemen. Er is van alles wat je kan afleiden. Misschien leidt het ene iets meer af dan het andere, maar uiteindelijk zijn het de mensen zelf die zich laten afleiden door zoiets.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 18 juli 2017 15:40]

Ik zorg er wel altijd voor om bij kruispunten of andere verkeerssituaties op te letten en mijn telefoon weer weg te doen.
Een heel mooi voorbeeld van "ik weet wanneer ik op mijn telefoon kan kijken en wanneer niet". Je moet gewoon niet op je telefoon kijken. Kies voor je vertrekt een playlist. Stel je route in voor je vertrekt. Iets opzoeken terwijl je aan het verkeer deelneemt is al helemaal... eh... 8)7. Als je al zo nodig een andere playlist wil kiezen, stop dan gewoon even en ga op de stoep staan. Als fietser ben je kwetsbaar. Het is niet uitsluitend de taak van automobilisten en vrachtwagenchauffeurs om daar rekening mee te houden. Dat moet je zelf ook doen. En daarnaast, niet alleen op kruispunten is het onveilig om op je telefoon te kijken. Je zal niet de eerste fietser zijn die zich op een kaarsrechte weg zonder kruispunt in zicht tegen een (zelfs stilstaande) auto of tractor plakt.
erger ik me ook regelmatig aan mensen (vooral studenten)
Ik erger me vooral aan (brom)fietsers, motorrijders en zelfs voetgangers. Het lijkt wel, hoe minder wielen hoe minder men zich geroepen voelt de regels te volgen.
Ik vind je reactie overdreven beschuldigend gebaseerd op erg overhaaste aannames over mij of foutieve conclusies die je hebt getrokken uit mijn reactie.
Een heel mooi voorbeeld van "ik weet wanneer ik op mijn telefoon kan kijken en wanneer niet".
Ik was mijn gebruik van mijn telefoon niet aan het goedpraten, en vind ook persoonlijk niet dat het zo over komt. Het feit dat ik begin met "ik moet eerlijk zeggen" geeft al aan dat ik het aan het opbiechten was. Wanneer ik zeg dat ik het niet op kruispunten doe, is dat alleen een geval van "daar doe ik het ten minste niet". Ik zeg daar niet mee dat ik vind dat ik mijn telefoon veilig gebruik op de fiets.
Als fietser ben je kwetsbaar. Het is niet uitsluitend de taak van automobilisten en vrachtwagenchauffeurs om daar rekening mee te houden. Dat moet je zelf ook doen.
Je impliceert hier dat ik zou beweren of denken dat het puur de taak van automobilisten is om fietsers niet aan te rijden. Ik heb nooit iets in die richting beweert.
En daarnaast, niet alleen op kruispunten is het onveilig om op je telefoon te kijken.
Ik heb nergens het tegenovergestelde beweert. Wat ik wel heb geschreven is:
Aan de andere kant, als ik auto rijd erger ik me ook regelmatig aan mensen (vooral studenten) die zelfs op kruispunten gewoon met dat ding voor hun neus door rijden. Dat vind ik het grootste gevaar.
En dat vind ik ook. Ik vind met je neus in je telefoon zitten gevaarlijker op een kruispunt dan niet op een kruispunt. Als automobilist heb ik daar er ook het meest last van. Ik neem aan dat je het hier mee eens bent. Hiermee zeg ik niet dat het ongevaarlijk is om je telefoon voor je neus te hebben als je je niet op een kruispunt bevind. Dat is wederom een verkeerde conclusie die je hier trekt.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 18 juli 2017 15:42]

Tja, ik legde jouw eerdere post op dezelfde manier uit als Wodanford hoor... 'ik moet eerlijk zeggen' wordt ook vaak gebruikt door mensen die zich realiseren dat het niet helemaal door de beugel kan wat ze doen of zeggen, maar het toch eigenlijk niet zo heel spannend vinden. Het suggereert dat het allemaal niet zo erg is. Misschien bedoelde je dat dan niet zo, maar dat ligt dan toch minstens ook deels in jouw bewoording.
"ik moet eerlijk zeggen" kan op verschillende manieren geïnterpreteerd worden, daar heb je gelijk in. Ik vind toch dat de conclusies die hij trok over mij niet zo snel getrokken konden worden.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 18 juli 2017 16:06]

Er zit een verschil tussen het kunnen als het moet en zelf verantwoording nemen en het ook den. Dat laatste lijkt vooral aan de orde in het verkeer. Onderschatting van de risico's want het gaat toch telkens goed.
Ik zit door mijn nieuwe werk nu dagelijks op de A9, op een druk stuk met een spitsstrook. Die strook volg ik geregeld omdat ik vrij snel de afrit moet hebben en het is nagenoeg elke week een keer raak dat iemand voor of achter mij inconsistente snelheid houdt of bijna zijn baan verlaat vanwege zijn telefoon. Eerlijk gezegd schrok ik mij ontzettend; in een smalle spitsstrook zo onverantwoordelijk omspringen met je eigen en andermans veiligheid is gewoon idioot en dat het zo vaak gebeurt is een eng idee.
Misschien zegt dit onderzoek juist wel heel veel over wanneer mensen vinden dat ze hun techproduct weg moeten leggen. Voor de rest herken ik je verhaal 100%.
Als je het onderzoek van de andere kant bekijkt zijn de resultaten juist schrikbarend; maar 30% van de Nederlanders hebben geen moeite om techproducten weg te leggen wanneer dit moet.

Dat dit relatief veel is ten opzicht van andere landen is volgens mij irrelevant. Dat geeft alleen maar aan dat dit in alle landen een groot probleem is.
Het is ook maar de vroeg in hoeverre mensen eerlijk zijn tegenover zichzelf of anderen. Zelfreflectie is soms ver te zoeken.
Ik fiets met oortjes in, ze zijn niet noice cancelend en ik luister heel zacht naar muziek en ik kijk nooit op mijn telefoon terwijl ik fiets, maar ik begrijp en zie het zelf ook, dat heel veel andere mensen het wel doe
Daarna komt nog dat deze scholieren straks gaan autorijden en dan hetzelfde gedrag tonen omdat ze geheel verslaafd zijn aan de smartphone. Dit gaat nog een groot probleem worden.
Het is gewoon makkelijk dat je het internet in je broekzak hebt, je hebt toegang tot alle informatie op elk moment. "Ik weet niet wat/wie/hoe" is niet meer een acceptabel antwoord. 5 seconden zoeken op google en je hebt het.

Als je m'n smartphone afneemt, dan mis ik in 95% van mijn intelligentie. Dan ben je een media-server zonder lokale storage die niet bij zijn NAS kan.
Niet je intelligentie, maar van je naslagwerk.
Rain man was ook niet bepaald slim, maar wist wel veel.

Maar wanneer móet je je smartphone wegleggen. Ik zit er meestal uit verveling op te kijken. Jammer genoeg gebeurd dat ook op de kortste saaie momenten zoals soms midden in een film.

[Reactie gewijzigd door Potato42 op 18 juli 2017 11:31]

Heel relevant hier: https://www.xkcd.com/903/
@Morgan4321 dank voor het melden. blijkbaar iets misgegaan met c/p

[Reactie gewijzigd door Soggney op 18 juli 2017 15:20]

Je link werkt niet op die manier.
De vaardigheden om iets snel en correct te kunnen opzoeken zijn ook een deel van de intelligentie. Al kan je daarbij afvragen of iemand zoekt naar een correct antwoord of een wenselijk antwoord.
Ik heb sinds kort aan afkeer gekregen tegen smartphones. Als ik thuis kom flikker ik hem op kast en kijk er niet meer naar om. Puur om het feit dat je zo verslaafd raakt. Continue maar beetpakken en als er maar 1 berichtje binnenkomt dan gelijk weer kijken. Nu de rest van het gezin nog want daarmee lig ik nu in de clinch thuis haha. Vrouwtje continue heel de avond dat ding in haar handen. Ik zeg er nu iedere keer wat van. Het is een ziekelijke ontwikkeling besef ik me ineens.
Het gaat inmiddels zover, dat men je soms al vragend aankijkt als je telefoon een keer piept en je niet kijkt..... Krijg je soms zelfs opmerkingen als "O, je krijgt een appje..... Moet je niet even kijken?"

Waarom denk je overigens dat die Youtubers tegenwoordig bakken met geld verdienen? Teveel mensen die verslaafd zijn aan onzin-filmpjes en de hele dag niets beters te doen hebben. Social Media verslaving gaat in de nabije toekomst echt problemen opleveren, als dit zo doorgaat. Nu zijn het nog incidenten (in mijn vorige baan heb ik een enkele keer opdracht gekregen om eens te kijken naar het globale surfgedrag van bepaalde collega's die al aardig in de richting van een verslaving gingen), maar met de huidige ontwikkelingen kan dat bijna alleen maar gaan exploderen.
Ik ken het gevoel. Ik heb alle notificaties en badges en stroken uit staan, ik heb alleen het geluid aan staan als iemand belt. Ik wil liever niet onbewust gemanipuleerd worden door badges en plingels enzo.

En ook wat BazzH zegt, dat heb ik ook vaak al meegemaakt. Ik laat mn telefoon gewoon gaan zonder te kijken en dan worden die andere mensen zenuwachtig omdat ik niet reageer op de berichtjes enzo, best bijzonder om te zien. Misschien ook nog een onderzoek waard.

Ik zie ook steeds meer artikelen over mobile addiction. En ook dat softwaremakers daar eens iets aan moeten doen. De zogenaamde dark patterns voor UX. https://darkpatterns.org/ En ook zie ik meer tegenbewegingen in de vorm van Ethical Design.

btw het is continu, zonder e er achter.
Dus in feite heb je alleen een telefoon om ánderen mee lastig te vallen. Wauw. Lekker sociaal ook.
Tijdje geleden thuis gehad. Mijn vriendin ging tijdens het eten steeds vaker met haar mobiele telefoon in de weer. Begon met vlak na het eten, toen bij de laatste hapjes en zo van kwaad naar erger.
Op een gegeven moment een opmerking over gemaakt, sindsdien blijft hij op de bank/salontafel liggen als we eten. Is een stuk gezelliger kan ik je vertellen. En het ging zonder moeite of gemor.

Volgens mij zijn we gewoon te bang om te laat iets te lezen. Wat maakt het uit dat je om 21:00 uur iets liked ipv om 19:06?
In het begin van de mobiele telefoon, durfden mensen 'm niet op te nemen als ze in gesprek waren. Vroeger was alles beter. O-)
In het begin van de mobiele telefoon, durfden mensen 'm niet op te nemen als ze in gesprek waren. Vroeger was alles beter. O-)
In gesprek als in aan de telefoon :
En toen kwamen de wisselgesprekken. Maar goed, dan leg ik gewoon neer. Als de ander belangrijker is dan ik ...
Nee gewoon in gesprek face to face op straat of in de winkel en dat dan de mobiel overgaat. Dan drukten de meeste mensen het gesprek weg, want ik sta nu toch met jou te praten.
Deze 'opa' kan het zich nog wel herinneren.
Nee gewoon in gesprek face to face op straat of in de winkel
Deze 'opa' kan het zich nog wel herinneren.
Dat begreep ik wel, maar de opkomst van het wisselgesprek en bijkomend gedrag stoorde me ook.
Mijn geheugen is even oud

Enigszins is staren op de telefoon (de mesten hebben het over de telefoon hier) wel te begrijpen.
Vroeger zaten mensen in veel situaties gewoon te staren of een krant te lezen.
Wat moet je als je op een perron op een trein zit te wachten. Alweer koeien tellen ?
Spelletjes als Wordfeud doen of zoiets. Tijdverdrijf..

Bang om iets te missen is ernstiger. Pavlov-reactie bij elke pingel, piep of klik. Jammer.
Vindt nu ook niet altijd netjes zomaar op te nemen. Of ik bel later terug anders vraag of erg is om op te nemen. Wat ik nou vervelend vindt, dat je je moet verantwoorden waarom je niet (direct) de telefoon opneemt of terugreageert op berichten.

[Reactie gewijzigd door m.z op 18 juli 2017 14:56]

Wat ik nou vervelend vindt, dat je je moet verantwoorden waarom je niet (direct) de telefoon opneemt of terugreageert op berichten.
Dat was al zo bij de opkomst van het antwoordapparaat. En werd alleen maar erger bij email, voicemail en alle 'dwang' van mobiel en internet.
Je moet dapper genoeg zijn om daar maling aan te hebben.
Ik kan als het moet makkelijk mijn mobiel aan de kant leggen. Ik moet de mobiel wel op stilzetten anders wil ik weten wat het voor melding was. :P
Dit geldt dus ook in de auto en op werk. Grote kans dat veel mensen hier dit lezen terwijl ze aan het werk zijn (en dit niet hun werk is ;-) ).
Wat moet een mens anders doen als die moet wachten op een compile? (of wat gangbaarder een print, een traag programma, een collega, ...)
On topic, zelf heb ik er minder moeite mee om even off line te gaan.
Maar wat is dan de proportie? een uur, een dag, een week, ...? Of enkel als het moet? meeting, autorijden, ...?
Inderdaad. Wat ik ook niet snap zijn de mensen die op hun mobiel zitten tijdens het auto rijden. Ik zet mijn mobiel gewoon op stil zodat ik niks hoor.
Betrapt :P

In de auto zet ik mijn telefoon op stil en laat ik deze in mijn tas, zodat ik er ook niet bij kan.

[Reactie gewijzigd door LadyEmma op 18 juli 2017 11:56]

maar niet op mijn mobiel :)
"techproducten"
ook als ik m niet op stil heb, als ik ergens anders mee bezig ben heb ik niet de neiging om te kijken, die meldingen gaan niet weg, en als het nodig is bellen ze maar.
er zijn helaas teveel mensen die het niet kunnen en gewoon met hun mobiel bezig zijn als ze in gesprek zijn, of tijdens het autorijden
Ik heb het zelfde telefoon ligt naast me maar nog kijk ik niet, als het belangrijk is dan bellen ze maar.
Ik heb mijn telefoon standaard altijd op stil, en ook geen trilstand, dat vind ik nog irritanter. Alleen als ik word gebeld hoor je geluid, soms, want ook dat heb ik vaak stil staan. Meldingen met lichtjes heb ik ook niet. Geeft een hoop rust voor jezelf en voor je medemens. Ik irriteer me dagelijks aan gepiep en getril van andermans mobiel.
Gevolg van mijn complete stilstand is wel dat ik vaker mijn telefoon pak om te kijken of ik iets heb ontvangen. Maar ik word in ieder geval niet geprikkeld door, meldingen, piepjes, geluidjes, trillingen. En dit doe ik al een paar jaar zo.
Mijn telefoon staat ook altijd op stil maar wel met tril, echter laat ik geen enkele app notificaties geven behalve sms/whatsapp.
Voor whatsapp heb ik het dan alleen voor prive berichten, want heb elke groepschat op stil die vind ik irritant.

Dus mijn telefoon gaat eigenlijk alleen trillen als ik gebeld wordt, of een prive whatsapp krijg dus valt best mee.
Ik vind ook al die geluiden irritant hele tijd heerlijk die stille modus, maar ik ga er echt niet vaker hierdoor kijken of ik iets ontvangen heb.
Gebaseerd op een online enquête..... zelfde als aan alcoholisten de vraag stellen in een café of ze van bier kunnen afblijven tijdens happy hour? Onderschatten mensen niet in hoeverre ze verslaafd zijn aan deze apparaten? Ik gebruik mobiele telefoon echt nooit in de auto maar zie om me heel veel rijders, zelfs professionele bestuurders, mobiele telefoon gebruiken.
Dat veel mensen het doen zie je maar Blijkbaar 89% achter het stuur. Best hoog aantal, dacht zelf rond de 70%
https://youtu.be/V-WCzgjXqkA
Weet dat er een verslavingsfactor (dopamineshotje als je een bericht krijgt) bij komt kijken. Maar ik vraag me echt af of dit over een aantal jaar niet echt de spuitgaten uit gaat lopen. Bij mijn generatie (30+) zie ik ook al mensen die echt moeite hebben om zichzelf bezig te houden als ze moeten wachten / moeite hebben hun smartphone weg te leggen in gezelschap. En vergeet niet dat er nog een factor bij komt kijken: je houding raakt vernaggeld. Achter pc zitten, op je telefoon loeren= schots en scheef zitten, hangen, "tech neck", schouders compleet voorover gebogen... :/

Vraag me af of op een gegeven moment mensen dit inzien en er een ommekeer komt, of dat we eerst moeten wachten op weer nieuwe technologie :)
Implantaten en een HUD in je oogbal en het probleem is zo opgelost.

Oh wacht.
Diegene wiens smartphone stuk is geweest voor meerdere dagen zijn erachter dat het "toch wel lekker rustig is", naast irritant, onhandig etc.
Het is een tweestrijd.

Maar even dat ding op stil en wegleggen tijdens het eten bevalt goed.
Je hoeft niet altijd bereikbaar te zijn!
Je hoeft niet altijd bereikbaar te zijn!
Ik ben altijd bereikbaar. Word echter sporadisch gebeld. En heb geen mobiel. Uitzonderlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*