Facebook voert succesvolle vlucht uit met Aquila-internetdrone

Facebook heeft een succesvolle vlucht en landing uitgevoerd met zijn Aquila-internetdrone. Het is de eerste keer dat de hele vlucht vlekkeloos verliep. Uiteindelijk moet Aquila mensen in afgelegen gebieden voorzien van een internetverbinding.

Ten opzichte van de eerste vlucht eind december had Facebook 'spoilers' op de vleugels gezet, een gladdere afwerking op de drone aangebracht en de autopilot-software aangepast, meldt het sociale netwerk. Deze vlucht op 22 mei duurde in totaal een uur en drie kwartier. De eerste testvlucht in december verliep minder succesvol. Bij de landing ging de rechtervleugel stuk.

De internetdrones moeten gaan vliegen op hoogtes tussen 18 en 27 kilometer, ruim boven waar gewone vliegtuigen vliegen. Daardoor moeten ze geen last hebben van stormen. Een ballon moet ze naar die hoogtes brengen. De stroom komt van zonnepanelen. Per vlucht zouden ze het twee tot drie maanden moeten volhouden.

De drones sturen het signaal naar de grond, waar schotels en antennes het moeten opvangen en omzetten in reguliere wifi- of mobiele netwerken die werken met huidige smartphones, tablets en laptops. Een enkele drone moet een gebied met een radius van vijftig kilometer beslaan.

Reacties (29)

[Rolf]

Ok. 50km radius, Ongeveer 2*50² = 5.000km² effectief bereik (als je een vierkant in de cirkel tekent.)
Voor alleen Congo, 2.345.409 km² heb je al 470 drones nodig.
Lijkt me toch best duur worden. Volledig GPS draait op 32 satellieten. Lijkt me onwaarschijnlijk dat met SpaceX en alle ontwikkelingen die satelliet lancering goedkoper maken, het gebruik van drones voor internet een kosten efficiënte oplossing gaat zijn. Zeker als je ook bij deze techniek nog stations op de grond nodig hebt zie ik geen voordelen.

edit:
Ik zie dat oneWeb 648 satelieten nodig denkt te hebben. Misschien dat dit dan inderdaad voor bepaalde gebieden een goedkopere oplossing kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Rolf op 30 juli 2024 04:58]

[Whazor]

Het gaat volgens mij niet echt om de vierkante kilometers. Het gaat om de radius, stel dat je in zo'n regio normaal 10 keer de radius aan kabel moet leggen om iedereen internet te geven. Dan hebben we het over 10*50=500 km aan kabel. Ik kan mij voorstellen dat al het graven (corruptie) en de kosten van alle kabels veel hoger is dan zo'n drone. Naast dat een kabel ook nog eens gestolen kan worden. Daartegen is het neerzetten van een base station gemakkelijker, die kan je met je buurt beschermen.

Verder met de bevolkingsdichtheid van de Congo heb je meer dan genoeg bevolking per drone (655 mensen per vierkante kilometer in landelijk gebied). Met internet groeit hun economie en kunnen ze uiteindelijk zelfstandig kabels neerleggen. De drones kunnen dan opnieuw gebruikt worden voor een ander land.

[totaalgeenhard]

3,14 (Pi) * 50 *50 = 7850km2

Voor alleen Congo, 2.345.409 km2 heb je al 470 drones nodig.

Ik neem aan dat je oppervlak van Congo wel klopt.


2.345.409 km2 / 7850km2 = 299 op zijn minst die je nodig hebt.

Afhankelijk van gebruikte frequentie zul je er meer nodig hebben (en overlapping) om geen blackspots hebben zoals in schaduw van een berg. of diepe dal.

GPS gebruikt een "lage" frequentie:
1.1 Ghz t/m 1.5 Ghz dus die "golf" draagt veel verder en het is één richtingsverkeer naar ontvangers.

[Rolf]

Om een goede dekking te krijgen kan je niet het oppervlak van het land delen door het oppervlak van de cirkel. Je krijgt altijd wat overlap als je het hele oppervlak wil beslaan.
Vandaar mijn (misschien te pessimistische) benadering met het grootst mogelijke vierkant dat je in de cirkel kan tekenen. 2*r².

[Reactie gewijzigd door Rolf op 30 juli 2024 04:58]

[kaasboer09]

Je vergeet iets belangrijks. Als via deze pseudo satellieten een afgelegen gebied een uur per dag kan worden voorzien van degelijk internet, dan is dat al een giga vooruitgang.

Sommige tweakers kunnen zich misschien nog wel de inbel verbindingen herinneren. 30 minutes per dag max, anders wordt mama boos. Ik had altijd voordat ik inbelde een lijstje klaar liggen met alle dingen die ik wilde opzoeken in dat half uur.

[Peatsmoke]

Je zou bijna sympathie krijgen voor Facebook... Mensen in afgelegen gebieden ook de mogelijkheid geven om Facebook te gebruiken, zodat het bedrijf nog meer data van gebruikers kan verzamelen, nog meer mensen een account aanmaken en er nog meer winst gemaakt kan worden.
FB heeft keer op keer bewezen dat ze zich niet houden aan beloften en steeds verder gaan in het blootleggen van privacy. Jammer dat veel gebruikers dat niet willen inzien of het hun nog niks uitmaakt in de honger naar aandacht...

[litebyte]

Facebook is ook een politieke tool. De invloed van facebook op geo politieke ontwikkelingen is enorm dat hebben we de laatste 10 jaar al kunnen zien.

[Peatsmoke]

Wat heeft FB dan weten te bereiken? In landen waar echt zaken zouden moeten veranderen is FB niet te gebruiken of gaat het regelmatig op zwart.
Facebook heeft zijn eigen politieke agenda en voert die ook uit.
Let op mijn woorden: Zuckerberg wordt nog eens president van de VS, ook al zegt hij dergelijke plannen niet te hebben. Zolang FB bestaat heeft hij heel veel beloofd en daarna die belofte weer gebroken.

[kozue]

Mensen in gebieden waar dit soort drones voor bedoeld zijn weten niets af van privacyschending. De bewustwording daarvan komt later pas, als iedereen al aan de facebookotine zit. Daarom lijkt het me een taak van de lokale overheid daar om dit soort dingen te verbieden, of regels zoals netneutraliteit in te voeren, zodat FB, mits ze dan nog geïnteresseerd zijn, verplicht zijn om het gehele internet door te geven, niet alleen FB zelf. Nu heb je al te veel mensen die niet weten dat FB gewoon een internet-dienst is, net als vele anderen, maar als dit soort plannen doorgaan *wordt* FB het internet in sommige delen van de wereld. Inclusief de bijbehorende FB-censuur (berichten over privacy-schending zullen wel gefilterd worden). Dat lijkt me maatschappelijk gezien zeer ongewenst.

[Peatsmoke]

De overheid bemoeit zich al veel teveel met de inhoud en mogelijkheden van internet, laat dat geen waarheid worden. Als het de overheid niet bevalt, trekken ze in minder ontwikkelde gebieden, de stekker eruit.
FB heeft zijn eigen politieke agenda en juist doordat FB die achter de schermen voert, maakt dat FB tot een gevaarlijker medium. Ze verzamelen niet alleen data van alle gebruikers en van een groot deel van mensen die het niet gebruiken, maar FB heeft ook zijn eigen politieke agenda. Zodra het in strijd is meer de -geheime- censuurregels, wordt het bericht gewist. Nu overheden ook steeds meer hun invloed gaan uitoefenen op de inhoud van FB wordt het vooral een medium waarop berichten staan die Vadertje Staat en Zuckerberg en consorten, goed voor de gebruikers vinden.

[hbt68]

Mark Z. heeft gezegd dat hij hoopte dat privacy data van die mensen geld waard zou zijn om in hun levensonderhoud te helpen!! of facebook verdiensten eerst....?

[drakonl]

Zodat Facebook nog meer informatie kan verzamelen in landen waar ze al blij zijn met betaalbaar ( gratis ) internet. Hoe je het ook wend of keert ze willen ergens aan verdienen. En deze keer de wel willende en internet verlangende gebruiker die tot top heden geen verbinding had met internet.

Dus ja goede intenties of nog meer willen verdienen. Met een vloot drones.

Just my 2 cents.

[_ferry_]

Die 50km radius is niet heel groot.
En dan moet je nog weer speciale ontvangers gaan plaatsen, want het is niet even een WiFi netwerkje waar je verbinding mee maakt.
Als je dan toch bezig bent met die ontvangers te plaatsen, kun je er net zo goed 4G masten van maken, zoals we in de westerse wereld ook gebruiken.
Daarnaast zal het vliegtuigje aangestraald moeten worden door een grondstation, welke zelf weer een snelle internetverbinding nodig heeft. Ik snap dat het distribueren vanaf dat punt lastiger is dan hier in NL, met rotsen, zandvlaktes, en grote afstanden waar geen bebouwing of stroomvoorziening is. Maar met straalverbindingen moeten we toch een heel eind komen. Die 27km naar dat vliegtuigje is tenslotte ook geen probleem.

[Zaffo]

Let wel, die 27 kilometer is de minimale afstand als je recht onder het vliegtuigje zit. Met een straal van 50 km kan dit dus oplopen tot een afstand van zo'n 56 km. Voordeel is wel dat je een directe line of sight hebt.

[MrHmmm]

Vliegtuigje?

Spanwijdte is bijna 43 meter, iets groter dan een Boeing 737.
Het ding weegt ongeveer 410 kilogram, dat valt dan wel weer mee.
Een totaal vermogen rond de 5000 Watt, de benodigde energie wordt opgewekt door zonnepanelen en opgeslagen in batterijen voor de nacht.
Het ding gaat met een vaartje van zo'n 130 km/h door de lucht.

Ik zou het liever een vliegtuig noemen

[Verwijderd]

Met slechts een straal van 50 km zie ik dit project eigenlijk alleen slagen boven stedelijk gebied.
Dus precies niet in dunbevolkte / afgelegen gebieden. Wie gaat dit anders betalen ?
Die drie man en een paardenkop in een woestijn in Chili ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 04:58]

[totaalgeenhard]

Denk je dat landen die dun bevolkte gebieden hebben staan te wachten hierop?

Er zullen amper landen zijn die toestemming zal verlenen voor dergelijke project boven hun grond gebied.

Verder vind ik het grappig dat Facebook en Google een probleem zeggen op te lossen, maar in werkelijkheid heeft doel groep op de grond nog steeds specifieke zend/ontvangst apparatuur nodig.

Derde wereldlanden zullen liever gebruik maken van straal verbindingen, lokaal wimax en dan wifi .
Of gewoon satteliet communicatie.

[litebyte]

Dat denk ik niet, er zullen landen zat zijn, vooral in Africa waar nauwelijks communicatie infrastructuur is en honderden miljoenen zijn afgesloten van internet (lees Facebook) wat is er mooier en veiliger (voor Facebook en (politieke) partners) dan een compleet controleerbare data infrastructuur hoog veilig in de lucht.

https://www.theguardian.c...et-africa-mark-zuckerberg

http://foreignpolicy.com/...rue-free-basics-internet/

[totaalgeenhard]

Ik ken maar van een paar Afrikaanse landen, waarvan ik er in eentje een licensie heb voor Internet diensten, letterlijk de wet- en regelgeving.

Als eerste zijn infrastructuur diensten (up en downlink) alleen toegestaan voor operators. Deze licenties worden vergeven door parlement. Naast telecom wet- en regelgeving moeten die dus ook voor internetdiensten een licentie hebben en conformeren aan die wet en regelgeving.

Zo een telco operator heeft al snel 25 man op juridische/complaince afdeling werken.

Facebook is een partij die met relatief weinig personeel veel klanten kan bedienen. Ze zullen niet in elk land een lokaal bedrijf beginnen (ivm verantwoording en rechtstreeks toegang voor opsporing en inlichtingen diensten) lokaal personeel, lokaal parlement verzoeken (waar jaren overheen gaat, en nationale monopolist zal bedreigen cq minder belastinginkomsten)... etc
.. etc...

Google laat bestaande telco operator verkeer naar internet afhandelen om onder dit uit te komen echter om iets boven een land te hangen waar overheid niets van kan controleren (antennes voor afluisteren, verkeer dat via sattelieten verlopen, camera's etc... )

Zitten ze niet op te wachten


In 1 van je links staat gratis facebook in meer dan 40 landen

Dat heeft niets met facebook zelf te maken in landen met een paar operators concurreren ze op internet toepassingen, dus gratis whatsapp en facebook etc... is haast standaard geworden.

Ps: Afrika is technologisch niet achter gesteld hoor. In de steden is alles te krijgen, in mei bestelde ik glasfiber op een maandag, vrijdag werd kabel getrokken en zaterdag werkte verbinding

Kosten: 150 euro installatie + huawei glasfiber router

50 euro per maand voor 100Mbs down 10Mbs up telefoon lijn met 10 uur gratis vrijwel wereldwijd fix&mobiel bellen

Vanaf Nederland naar dat land bellen kost ongeveer 40 cent per minuut

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 30 juli 2024 04:58]

[slijkie]

Leuk project, maar ik zie meer in SpaceX of OneWeb voor die gebieden, minder poespas met die drones en minder factoren die de dienst kunnen belemmeren. Maar toch leuke innovatie.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 30 juli 2024 04:58]

[Grumpy Bear]

Volgens mij kan dit idee zeker nuttig zijn om snel en flexibel overal ter wereld communicatie te voorzien in bijvoorbeeld een rampgebied of oorlogsgebied. Het probleem met internet via satelliet, wat spacex en oneweb proberen aan te bieden, is de veel hogere kostprijs en gebruik van recourses.

[blackphantom25]

Hopelijk vliegen ze niet direct boven de bewoonde wereld, als er iets fout gaat met de drone kunnen er aardig aantal doden vallen.

[tweakmiv]

Het verbaasd mij niks dat de eerste kapot ging bij de landing als ik zie hoe deze tweede lande.

Het ding heeft geen wielen en land alleen op zijn romp. Dat noemen we een gecontroleerde crash.

[Joepla]

Afgezien van de motieven van Facebook, vraag ik me bij al dit soort projecten af, of men nu echt serieus is of dat er gewoon weer eens even wat media-aandacht van de wereld nodig is voor een bepaald bedrijf. Altijd goed om innovatief, milieu-/mensvriendelijk in het nieuws te komen.

Facebook met internet via drones, Google met internet via ballonnen, DHL/UPS bezorgt pakjes/medicijnen met hun drone, Domino's bezorgt pizza's met een robot.

Na weer eens zo'n persbericht blijft het dan weer tijden stil...

[sykoclaine]

gebieden ipv verbieden veronderstel ik

[goedt]

Hoi sykoclaine,
Bovenaan staat een linkje genaamd feedback, als je daarop klikt kom je bij een topic speciaal gemaakt voor het rapporteren van spelfouten.