Gerucht: Samsung werkt aan oledscherm met 2000 pixels per inch

Samsung zou werken aan een oledscherm met meer dan tweeduizend pixels per inch. Dat zou het scherpste scherm tot nu toe zijn. De fabrikant zou zo'n display kunnen gebruiken in een standaloneversie van de Gear VR, om het screendooreffect tegen te gaan.

Samsung zou een toeleverancier gevraagd hebben om Fine Metal Masks te maken voor een display met een pixeldichtheid van rond 2000ppi, meldt de Zuid-Koreaanse site Naver. Een FMM is nodig voor de productie van een oledscherm en het bericht wijst erop dat Samsung in elk geval bezig is met prototypes met deze scherpte.

Samsung zou een dergelijk scherm kunnen gebruiken in een vr-product, zoals een standaloneversie van de Gear VR. Momenteel moeten gebruikers daar hun telefoon inschuiven. De telefoons die compatibel zijn, hebben rond 550 pixels per inch. Dat is al een iets hogere pixeldichtheid dan die van standaloneheadsets als de Oculus Rift, die rond 450 pixels per inch laten zien.

De scherpte is belangrijk, omdat gebruikers bij een hogere pixeldichtheid geen pixels meer kunnen onderscheiden en de ervaring dan echter overkomt. Als Samsung zo'n scherm gebruikt, zal het vermoedelijk beelden in de vr-headset op lagere resoluties moeten renderen, omdat er geen gpu voor smartphones beschikbaar is die zoveel pixels kan aansturen op 60 of 90fps. De resolutie zou rond 8k moeten liggen om die pixeldichtheid mogelijk te maken.

Samsung bevestigde al eerder te werken aan een vr-headset die werkt zonder telefoon. Het heeft niet gezegd wanneer die moet uitkomen. De fabrikant brengt sinds enige jaren Gear VR's op de markt die werken met zijn Galaxy S- en Galaxy Note-toestellen.

Reacties (60)

[Mavel 128]

Is dat niet wat veel? Waar ligt de grens op wat je kan onderscheiden?

[unglaublich]

Dat zou je zelf kunnen uitzoeken...
0.02° op 5cm is 17µm ~1500dpi
op 3cm ~2500dpi
op 10cm ~720dpi
op 100cm ~72dpi (ong. beeldscherm-resolutie)
Een lens zorgt er voor dat je kunt scherpstellen op korte afstanden.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 25 juli 2024 00:18]

[rubenkemp]

Maakt het ook nog uit hoe goed je ogen zijn/ of als je een afwijking hebt?

[lonaowna]

1 arcminuut (=0.02°) is ongeveer wat een gemiddelde persoon met "20/20 vision" kan onderscheiden in een oogtest. Dit komt overigens overeen met het ideale diffractie gelimiteerde geval met een pupildiameter van 2.4mm. Zie dit boek voor meer info.

[Reactie gewijzigd door lonaowna op 25 juli 2024 00:18]

[Mocro_Pimp®]

Ik heb er geen verstand van, maar betekent dat als iemand bijziend is met bijv. -4, zijn zicht dan 20/16 is?

[lonaowna]

Nee, die -4 is een mate van lenssterkte. Dat betekent dat diegene een bril met een sterkte van -4 dioptrie (=brandpuntsafstand van -250mm) nodig heeft om goed te kunnen zien.

Die 20/x waarde ("visus") is iets heel anders: dat betekent dat jij vanaf 20 voet (6m) kan zien wat een "normaal persoon" bij x voet kan zien. Hoe kleiner de x hoe beter je kan zien dus.

Je kan de lenssterkte/afwijking en visus niet makkelijk met elkaar vergelijken.

[Tadsz]

Nee, iemand met -4 kan nog steeds 20/20 visus hebben als je de juiste brilcorrectie toepast.

Visus is zeg maar hoe goed je kan kijken met je netvlies en je brilsterkte hoe scherp je netvlies dat aangeboden krijgt.

Vergelijk het met filmcamera's. Als je in 4K opneemt kan je heel veel detail zien, maar als je de focus verkeerd legt dan valt het beeld niet goed op de sensor. Je sensor (netvlies) is dan niet pe se stuk, maar je lens moet beter ingesteld worden

Als je -4 hebt en geen bril opzet dan zie je natuurlijk idd niks, maar je zou het zelf kunnen testen. Ga op 20 meter afstand staan en zoek het kleinste detail op wat je nog kan zien. Zet je bril af en loop naar voren tot je dat detail weer kan zien. Als je dan op 5 meter afstand pas weer kan zien, dan is je visus zonder correctie dus 5/20. (Deze methode is niet nauwkeurig, maar laat wel zien hoe het grofweg werkt)

[dartbord]

Ja

[friend]

Niet als het alleen maar een verkeerde brandpuntsafstand is, dan heb je met lens (bril) een net zo scherp zicht als iemand zonder afwijking.

[Universal Creations]

Door het gebruik van lenzen zit het beeld van deze schermen niet op 5cm. Dat kan ook niet, want je ogen (tenzij flink bijziend) kunnen niet op die afstand scherpstellen. Dus je moet niet rekenen met 5cm.

[BadRespawn]

Uiteindelijk gaat het alleen om de kijkhoek die wordt gevuld door het beeldscherm, en het aantal pixels dat het beeldscherm bevat.

[lonaowna]

Door het gebruik van lenzen kan je het scherm juist wel op 5cm afstand zetten en nogsteeds scherpstellen. Dat is net alsof je een leesbril opzet, daar wordt je "bijziend" van.

[Reactie gewijzigd door lonaowna op 25 juli 2024 00:18]

[Universal Creations]

Het scherm staat inderdaad op 5cm afstand, ik beweer ook niets anders, maar het (virtuele) beeld (de projectie van het scherm door de lenzen) ligt wel degelijk een stuk verder weg.

[lonaowna]

Ja, als het goed is ligt dat dan oneindig ver (zodat je ogen volledig kunnen ontspannen). Maar dat betekent toch niet dat je dat ziet als een klein schermpje heel ver weg? Je krijgt zo'n situatie.

[Mavel 128]

Thanks! Duidelijk antwoord, mooie ontwikkeling dus!

[dehardstyler]

Je moet niet vergeten dat dit scherm dus 5 cm van je ogen komt te zitten ofzo. Daardoor zal je zelfs bij 1000 PPI nog wel pixels kunnen onderscheiden denk ik. Vandaar deze zeer hoge resolutie!

[codex]

Afhankelijk van de afstand. Bij VR is deze uiteraard erg klein. Interessant artikel met een rekentool aan het einde: https://taselproductions....es-your-eyes-stop-caring/

[cornebw]

Volgens deze website zou de grens op 1500 PPI zijn als het scherm 5 centimeter van je ogen af zou staan

[OddesE]

Ja de afstand is heel klein, plus je VOF is (als het goed is) heel hoog. Je wilt dus bijna je volledige gezichtsveld vullen met pixels dus heb je een hele hoge dichtheid nodig.

Palmer Luckey dacht zelf dat je 8K of zelfs 16K nodig hebt.

[Zawaponga]

Nope, in VR brillen zitten lenzen die het beeld dat al erg dicht voor jouw ogen zit te vergroten. Dus dan ligt de grens veel hoger.

[Seth_Chaos]

Die grens ligt nog veel hoger dan 2000ppi.

[Verwijderd]

Correct me if I'm wrong, maar ik denk dat je liever te veel hebt dan te weinig.

[Verwijderd]

Op een gegeven moment praat je over een hologram van 3000 lp/mm (line pairs per millimeter), dus ze kunnen nog wel even vooruit.

[knirfie244]

Voor een smartphone? Ja.

Voor een VR oplossing of voor een EVF voor een camera? Nee, absoluut niet.
Mijn grootste probleem met de huidige VR oplossingen is dat ik de pixels nog kan onderscheiden van elkaar.

[Speed®]

Ik kwam gisteren een merkwaardig bericht tegen wat ik nu dus iets serieuzer neem.

http://www.varjo.com/press/19062017/

[SacreBleu]

Let wel, dit is dus kennelijk 70mp per oog. Dat is, zover ik week per oog een resolutie van 8k. Op dit moment hebben zelfs de 1080 en 1080ti in sommige games al problemen om 90fps te halen en dan zitten we op 1.3 mp per oog.

Daarnaast geven ze ook aan dit pas aan het einde van dit jaar uit te rollen voor professionele doeleindes. Kan dus nog een poos duren voordat dit er voor de consument is. Om dan nog maar te zwijgen over de kosten die je moet maken om dit te kunnen aansturen. Zelf op 2D 4k schermen delven veel GPU's het onderspit en is de grens van 60fps al een opgave. Voor VR ligt deze 'sweetspot' op 90fps. En anders voor reprojection op 45fps.

Ik neem het voorlopig dus met een korreltje zout. Gezien het feit dat veel mensen al opmerkingen maken over de kosten die VR nú heeft. Laat staan als je 16k wil pushen.

[yrosma]

Op zich zullen de huidge video kaarten en ook de komende eerste generaties die echt niet kunnen renderen op deze resolutie.
Maar er zijn veel meer opties mogelijk. De dpi wil je vooral hebben zodat je geen pixels meer waarneemt. Ze kunnen truukjes uithalen om minder te hoeven te renden bijvoorbeeld checkerboard rendering, daar ga je dit voorlopig ook al niet mee redden maar scheelt wel weer iets.
En ze zullen vast nog wel meer slimme dingen kunnen bedenken waardoor ze minder hoeven te renderen maar waardoor het er toch al beter uit ziet.
Je oog kijkt ziet maar op een heel klein stukje scherp, in feite zou je alleen datgene waar je kijkt echt in een hoge resolutie hoeven te renderen, de rest kan lager want dat verschil zie jij toch niet. Zal natuurlijk niet zo makkelijk zijn om te doen maar kan me niet voorstellen dat ze daar niks voor kunnen verzinnen uiteindelijk.
Want denk niet dat we voorlopig iets van betaalbare hardware krijgen die zomaar 8K kunnen renderen op 120fps dus ze zullen met andere slimigheden moeten komen

[MN-Power]

Zelfs als je de resolutie houdt zoals hij nu is en alleen upscaled gaat de beeldkwaliteit ook al flink omhoog, vanwege het genoemde screendoor effect. Je kunt nu met een Vive de individuele subpixels gewoon zien(dus rgb). Met een veel hogere pixeldichtheid, maar dezelfde 'scherm'resolutie heb je dat probleem niet meer. Vind ik persoonlijk belangrijker dan een hogere resolutie. Dat is mooi meegenomen, maar dan moet je zoals je noemt trucjes toepassen of beestachtige hardware hebben.

Foveated rendering(dus alleen het gebied waar je naar kijkt en ook alleen op die diepte scherp zien) zoals jij ook al een beetje noemde lijkt me trouwens wel heel tof. En het scheelt nog rendering power ook.

[NSG]

Varjo heeft het over een 70MP "Effective resolution", dat is dus wat anders dan 70 daadwerkelijke megapixels wat uitkomt op 8K Fulldome (8192×8192). Het artikel op The Verge maakt duidelijk hoe het wél in z'n werk gaat.

"Varjo uses that phrase with two meanings in mind. For one thing, the company’s headset will offer resolution in the center of the screen that is good enough to hide individual pixels. But the headset’s display will also mimic how human vision works in general.

Smaller, high-density displays will occupy the center of your field of view in Varjo’s headset, and they’ll be surrounded by lower-resolution displays at the left and right edges. Similar to how your brain and your eyes filter out detail that’s outside your focus, the Varjo headset will use eye tracking and software to better render where you’re looking inside a virtual scene, creating the illusion that you’re always looking at a high-resolution display."

[DohnJoe]

Dit klinkt eigenlijk ook als een halve oplossing. Als je niet recht vooruit kijkt zie je dus een lagere resolutie, niet erg realistisch (wel beter dan huidige brillen natuurlijk)

[twmichel]

Het idee is dat het punt waar je naar kijkt altijd scherp is. Je merkt dus nooit dat de resolutie laag is op plekken waar je niet naar kijkt.

[DohnJoe]

Ja, maar als je je oog naar zo'n lagere resolutie scherm draait dan ga je dat dus zien.

[BadRespawn]

2000dpi dan wel 8k is heel leuk voor VR, maar wel een beetje een vlag op een modderschuit zolang chromatische aberratie niet is opgelost.

[Verwijderd]

Dat is echt onzin. Hier een SDE vergelijking tussen 1080p headsets (Vive en Oculus), een 1440p headset (de Deepoon E3) en een 4k headset (de Pimax 4k). Bedenk dan als je dat lijntje doortrekt hoe t er op 8k uitziet !

SDE is gewoon nog aanwezig op 4k resolutie (ik heb de Pimax 4k), alleen moet je wel goed kijken. Op 8k zal het nauwelijks nog zichtbaar zijn en is SDE eindelijk geen issue meer.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 00:18]

[BadRespawn]

Screen Door Effect is wat anders dan chromatische aberratie.

Chromatische aberratie wordt veroorzaakt door lenzen, is extremer bij korte brandpuntsafstand zoals noodzakelijk voor VR, en is zeer lastig/duur om op te lossen. Misschien kan het uiteindelijk dmv nanotechnologie worden goed en betaalbaar worden opgelost.

http://www.nanowerk.com/nanotechnology-news/newsid=45788.php
“Our new breakthrough flat metalens has built-in chromatic aberrations corrections so that a single lens is required.”

[Verwijderd]

Je hebt het over een 'vlag op een modderschuit', alsof het allemaal nogal zinloos is. Dat is het zeer zeker niet. 4k VR ziet er een STUK beter uit dan de Oculus en 8k VR gaat er gewoon nog een stuk beter uit zien, chromatische aberratie of niet.

[FreakGIB]

Ik had het al een keer in een andere post gevraagd maar zou je met een Pico laser projector ook niet een heel hoge dichtheid kunnen behalen in een bril.
Dus de Pico Laser projector gericht op een Vlak/gebogen scherm in je bril ?
of is een Oled met 2000PPI goedkoper om te maken.

[Richh]

Het probleem van een projector is de slechte zwartwaarde, de grootte van de projector en het energieverbruik.

[FreakGIB]

Volgens mij is een Pico Laser projector erg klein ik geloof dat er al Mobieltjes bestaan waar er 1 in zit.
en kwa zwart waardes dat hangt er ook vanaf wat voor scherm ze dan gebruiken.
Maar volgens mij heb je wel voordelen kwa Resolutie Rastering.

[Troubled]

Wordt dat niet te fel voor je ogen?

[supersnathan94]

In principe niet aangezien je per geprojecteerde pixel dezelfde maximale helderheid kunt hanteren als de maximale helderheid van een individuele OLED pixel. Zodoende is de totale helderheid van het direct inschijnende licht even hoog.

[yec]

Heeft te maken met latency denk ik, projectors zijn daar niet zo goed in en dat is funest voor de VR experience.

[dehardstyler]

Is het niet raar dat er door een toeleverancier zo snel al iets gelekt wordt? Zou hier bijvoorbeeld geen geheimhouding bij komen kijken? Puur uit interesse!

[SnoeiKoei]

Hoe schaadt dit Samsung? Die zijn alleen maar geholpen bij zulke geruchten.

[dehardstyler]

Dit is nog het moment vóór dat er überhaupt prototypes zijn. Misschien kunnen ze het wel niet of wat dan ook. Ik kan mij voorstellen dat je dit liever zelf, op een geschikt moment naar buiten brengt. Als ze nu niet met zoiets op de proppen komen, zouden mensen daar conclusies uit kunnen trekken, op wat voor een manier dan ook.

[SnoeiKoei]

Als het nergens op uitloopt was het "alleen maar een gerucht" dat Samsung niet eens zelf in de wereld heeft geholpen maar ondertussen staat het merk wel weer in de aandacht en mensen hebben het er over op tech sites enzo. Win/win, toch?

[Top-Rob]

Win-win zou ik niet durven zeggen: iedereen kan een gerucht verspreiden maar vervolgens worden bedrijven er nog wel eens op kwalijk op aangekeken dat ze de geruchten (die ze dus niet zelf verspreid hebben) niet waargemaakt hebben. Vaak nemen mensen geruchten voor waar aan en in hun fantasie komen ze dan meestal nog rechtstreeks van de fabrikant ook nog.

[Gallant]

Je kan het ook omdraaien. Is het niet raar dat met zoveel toeleveranciers er niet meer uitlekt? Bij die bedrijven werken honderden mensen daarvan hoeft er maar 1 anoniem te lekken. Dus niks raars aan.

[dehardstyler]

Nee dat snap ik. Maar waar ik werk op dit moment heb ik een verklaring moeten tekenen dat ik geen info lek. Daar staan voorwaarden in die je écht niet wilt overtreden kan ik je verzekeren. Vandaar de vraag: Komt er geheimhouding bij kijken?

[uiltje]

Mensen vinden het cool om zulk nieuws naar buiten te brengen. En het internet zorgt voor veel anonieme manieren. Verder kan je natuurlijk ook gewoon dronken zijn. Ik had lang geleden ook zo'n collega: alles was geheim tot het derde glas bier.

[Gallant]

Er zal geen gevangenisstraf opstaan hoogstens je baantje. Daarnaast wordt grof geld geboden voor goede leaks. Soms wel 3 maanden salaris. Hier kun je lezen hoe Apple op alle mogelijke manier probeert de leaks de kop in te drukken. Het wrange voor Apple is dat dit ook uitgelekt is!

[raro007]

je kan beter een hoger resolutie scherm hebben en dan lager renderen, alleen 2000 is best veel..

[SomerenV]

Dan heb je het dus over een resolutie van grofweg 7000x5000 pixels, op een schermpje van 10 bij 5 centimeter (ongeveer). Het is een gruwelijk hoge resolutie maar ik kan me eerdere berichten herinneren van andere fabrikanten die ook al met enorm hoge resolutie op kleine schermpjes in de weer waren.

[Boeteloes]

ongeveer 4k per oog op minimaal 60fps (liever rond de 90 inderdaad). Dat zal een top ervaring zijn dan zeg. Je ziet toch steeds meer en meer bedrijven inspringen op de VR trein. Benieuwd waar dit allemaal toe kan leiden.

[e.dewaal]

pwoh, nu nog een betaalbaar apparaat wat de games kan renderen op dat niveau.

[HerrPino]

Heel mooi dat er veel ontwikkeling is op het gebied van VR. Helaas zijn er behoorlijk veel mensen die er erg misselijk van worden. Zet een kind van 2-3 in een draaimolen of een volwassene. Hoe ouder je wordt hoe sneller je last van motion sickness (of VR-sickness) krijgt.

[SSDtje]

Nu is dit display waar ik hieronder naar link hoogstwaarschijnlijk bedoeld voor smart watches.
Maar als ik de specs zo bekijk, een 0,7 inch display met een resolutie van 1280x720, wat een ppi waarde maakt van boven de 2000ppi.
Is Sony hier ook al hard naar opweg.
Maar goed, hoe meer van dit soort producten, hoe beter natuurlijk.
Dat laat de prijs op ten duur vaak weer lekker zakken.
Hoe meer spelers op deze markt hoe beter.
Klik