Square Enix zoekt koper voor Hitman-ontwikkelaar Io-Interactive

Geheel onverwacht heeft de Japanse uitgever Square Enix een memo uitgegeven waarin het bedrijf bekendmaakt dat het zich terug zal trekken uit de Deense ontwikkelaar Io-Interactive. De uitgever meldt in de memo een verlies van 39 miljoen euro voelt zich genoodzaakt in te grijpen.

De memo van directeur Yosuke Matsuda is even kort als helder: Square Enix heeft over het afgelopen boekjaar, dat voor de Japanse eindigde eindigde op 31 maart 2017, een verlies van 39,4 miljoen euro gemaakt. Matsuda kondigt een maatregel aan om het tij te keren: de uitgever 'gaat zich concentreren op de belangrijkste series en studio's'. Als gevolg daarvan trekt de uitgever zich terug uit het Deense Io-Interactive, waarvan de uitgever volledig eigenaar is.

De uitgever zoekt een partij die de studio over wil nemen. Matsuda stelt echter dat hij niet kan garanderen dat de onderhandelingen succesvol worden afgerond, wat kan betekenen dat de studio gesloten wordt als er niet op korte termijn een koper gevonden wordt. Of Square Enix ook de rechten op de door Io-Interactive gemaakte games wil verkopen, maakte Matsuda niet bekend.

De studio is vooral bekend van de Hitman-games, maar maakte ook Mini Ninjas en twee Kane & Lynch-games. Matsuda maakt ook niet bekend waarom de uitgever juist Io-Interactive wil verkopen. Op de laatste game van de studio, het episodische Hitman uit 2016, kwam de nodige kritiek, juist doordat de studio besloot de game in episodes op de markt te brengen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Hitman (2016)

Reacties (39)

[SomerenV]

Wat ik niet snap is het volgende: I/O Interactive is een zelfstandige ontwikkelaar en Square Enix de utigever. Waarom MOET die studio overgekocht worden? Waarom kan I/O niet gewoon afgestoten worden waarna het als volledige zelfstandige entiteit doorgaat?

Altijd een beetje een rare gang van zaken. Uitgever koopt succesvolle studio over, door (vermoedelijk) keuzes van bovenaf veranderen er dingen en wordt er ingeleverd op prestaties van de games. Uitgever is niet tevreden en sluit de studio. En da's zonde want dan ben je weer een goede naam kwijt. Afstoten lijkt me dan ook een betere stap.

Sowieso, kijk eens naar de aftakeling bij sommige franchises na overname, of over een langere periode. Alles draait om winstmaximalisatie en de rest is ondergeschikt. Met brakke games als eindresultaat. Maar ligt dat dan aan de ontwikkelaar of de uitgever die onrealistische eisen stelt?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 28 juli 2024 21:47]

[Wesley-groet]

Square Enix is 100% eigenaar van IO

[Paul Hulsebosch]

En wil dus geld zien voor de studio. Het heeft er geld voor betaald en wil dus geld terug.

[Reactie gewijzigd door Paul Hulsebosch op 28 juli 2024 21:47]

[SomerenV]

Maar als er geen koper komt dan wordt de studio opgedoekt en zijn er al helemaal geen winnaars. Dat ze geld willen zien snap ik, maar de maatregelen die daarna genomen worden zijn altijd zo drastisch.

[Paul Hulsebosch]

Iemand moet de salarissen betalen van de mensen bij Io-Interactive. Stel dat 30 mensen werken dan kost het draaiend houden zomaar een ton per maand. En dat is allemaal heel voorzichtig ingeschat. Square Enix gaat dat dus binnenkort niet meer doen. Io-Interactive heeft momenteel vast zelf geen inkomsten, dus wie gaat het dan doen?

[MrFax]

Als ze zelf geen eigenaar van zichzelf zijn, zullen ze 0 euro zelf binnenkrijgen, die omzet komt gewoon bij Square Enix. Als het bedrijf opgedoekt wordt, zullen ze wel weer volledig onafhankelijk zijn en zouden ze zo weer opnieuw kunnen beginnen met hetzelfde team.(Kijk nou maar eens naar Kojima)

Dan zouden ze eventueel een investeerder erbij kunnen nemen en de rechten voor games van Square Enix op te kopen.

Het is dus beter voor Square Enix(financieel) om het bedrijf zo snel mogelijk te verkopen ipv het op te doeken.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 28 juli 2024 21:47]

[Case_C]

Denk ook wel dat het ermee te maken kan hebben dat de laatste game gewoon totaal niet de verkoopcijfers heeft gehaald die gesteld zijn.

Absolution is volgens steamspy zo'n 2,4 miljoen keer verkocht, waar Hitman op zo'n ~650.000 blijft steken. Nu is dat wel enkel op PC, maar alsnog kan je wel stellen dat Square Enix meer sales had verwacht.

En als die studio nu weer aan eenzelfde concept werkt... is het niet heel gek dat de uitgever een studio zonder 'grote' winstpotentie liever kwijt dan rijk is. Ongeacht de kwaliteit die de studio levert. (Waarvan ik hoop dat ze bij een eventueel vervolg toch hebben geleerd van de fouten in de Hitman van 2016)

[Balder©]

Ik gok dat Ubisoft best eens interesse kan hebben.

[Verwijderd]

Laten we hopen van niet, open world Hitman met een division/watch dogs sausje en waar je radiotorens moet beklimmen om verder te komen is nou niet echt iets waar ik op zit te wachten

[Wesley-groet]

Ging meer om hierboven dat er stond van zelfstandige ontwikkelaar en afstoten maar dat gaat niet zomaar

[MrFax]

Nee, afstoten kan alleen als ze zichzelf opkopen(klinkt gek). Activision Blizzard had zichzelf van Vivendi(een shareholder bedrijf) gestoten door voor 5,88 miljard dollar aan shares op te kopen, waardoor ze onafhankelijk waren geworden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 28 juli 2024 21:47]

[Zaggo0]

Ik gok dat het allemaal om geld draait.. Zo kunnen ze het gemaakte verlies beperken.

[ro8in]

Je begrijpt het verkeerd, square enix is eigenaar en pompt dus geld in de studio zodat hun de games kunnen ontwikellen. De opbrengsten van de verkoop zijn vervolgens voor square enix. Echter zijn de opbrengsten lager dan het geld dat de studio kost om te blijven opereren.
Gevolg? Ze willen er dus vanaf. Natuurlijk kan de studio gewoon afgestoten worden, maar wie betaald dan alle salarissen etc? IO heeft zelf geen geld in kas en zijn gefinancieerd door square enix. De studio afstoten lijd uiteindelijk tot hetzelfde resultaat als de studio sluiten, tenzij de studio met geluk zelfstandig nog een andere financieerder weet te vinden. Dat is alleen vaak heel moeilijk wanneer een studio de afgelopen jaren geen goede resultaten meer heeft weten te behalen. Natuurlijk kan je dat schuiven op de inmenging van square enix, maar investeren in een verlies draaiende studio blijft een groot risico welke de meeste financieerders niet aandurven.

Daarom zoek square enix naar een koper 1 om hun verliezen te dekken en 2 om voor de studio een andere financieerder te vinden zodat deze door kan blijven opereren.

Natuurlijk zijn alle werknemers na sluiting vrij om gewoon zelfstandig door te gaan, echter zonder een euro geld in kas zou dat vrij lastig worden. Veel werknemers zullen dan liever op zoek gaan naar een baan bij een andere studio.
Je ziet vaker dat na sluiting van een studio werknemers nog proberen om zefstandig verder te gaan, echter eindigt dat meestal vrij snel op niets. Uiteindelijk moet er gewoon brood op de plank komen en als je als studio met lege handen staat en de ontwikkeling van een game nog moet beginnen hou je dat zonder extern geld niet lang vol.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 28 juli 2024 21:47]

[bones]

Vraag me dan ook af waarom Square Enix zo een groot verlies heeft. Ze hebben toch wel wat toppers uitgebracht, zoals de laatste Final Fantasy bijvoorbeeld en geloof dat hitman ook wel een groot succes was.

[Neko Koneko]

Veel geld binnenkrijgen gaat je geen winst opleveren als je uitgaven nog steeds groter zijn. Kun je nog zulke successen hebben, als je de uitgaven niet onder controle hebt ga je alsnog verlies maken.

[Nieuwevolger]

Ze hebben wel winst gemaakt door mobiel, ff15 en tomb raider ps4. Alleen hitman 2016 was geen succes.

[MrFax]

Is niet even duidelijk: Heeft IO interactive nou zoveel verlies geboekt, of Square Enix?

[.GoO]

Square Enix.

[RainOfAshes]

Mede door IO interactive's games. Ze willen er niet voor niets van af.

[Case_C]

Vraag me af wie zich gaat melden voor deze studio, en toch wel karakteristieke IP. Nu is het nog wel de vraag of de koop van de studio ook de rechten voor de IP mee gaat krijgen?

De episodische variatie op Hitman was over de gehele moot in mijn ogen toch wel positief. Hoewel je per episode wel het verschil in kwaliteit merkt, elke episode na Paris werd een beetje minder qua kwaliteit in mijn ogen. Hoop overigens toch wel op vervolg binnen een redelijke tijdspanne! Daarvoor moet het IP natuurlijk wel bij de studio blijven die erop zijn ingericht. (Wat dan ook betekend dat deel 2 ook episodisch gaat zijn.)

[lever]

Dat ligt er maar net aan. Kan zijn dat die keuze van episodes door de uitgever geëist zijn. En de ontwikkelaars dat liever niet hadden

[rdjnl]

De memo van directeur Yosuke Matsuda is even kort als helder: Square Enix heeft over het afgelopen boekjaar, dat voor de Japanse eindigde eindigde op 31 maart 2017, een verlies van 39,4 miljoen euro gemaakt. Matsuda kondigt een maatregel aan om het tij te keren: de uitgever 'gaat zich concentreren op de belangrijkste series en studio's'. Als gevolg daarvan trekt de uitgever zich terug uit het Deense Io-Interactive, waarvan de uitgever volledig eigenaar is.

De poging om de studio te verkopen is geen gevolg van een verlies van 39 miljoen euro. Het besluit om de studio te verkopen is (volgens de memo) het gevolg van het besluit om zich te richten op de belangrijkste series, en de 39 miljoen is een afschijving die het gevolg is van deze beslissing.

[Neko Koneko]

Zo lees ik dat niet, ik lees het als "Omdat Square Enix over het afgelopen boekjaar een verlies van 39,4 miljoen heeft gemaakt, hebben ze besloten om zich meer te gaan focussen op de belangrijkste series en studio's. Om deze reden gaat Io-Interactive in de verkoop, omdat het de studio en de door hen geproduceerde games daar niet onder vallen."

[Verwijderd]

Shi-!

Ik vond Square Enix juist goed bij IO Interactive passen, Square Enix lijkt namelijk te begrijpen dat als je een game de deur uit perst er toch geen hol aan is, kijk naar de recente games, zijn allemaal games die meerdere jaren in ontwikkeling geweest zijn, en over het algemeen allemaal goed ontvangen.

Ook ben ik het niet helemaal eens met de uitspraken over Hitman, ja oke dat episodic-releases idee was niet super geweldig, maar uiteindelijk was het ook geen echt probleem toch? ze hebben er alles aan gedaan ons in de tussentijd ook bezig te houden (o.a. via submissies, elusive targets en contracts) en er zijn ook genoeg mensen die gewoon gewacht hebben totdat ze de hele game hadden, denk dat er uiteindelijk maar weinig mensen zich hier echt aan gestoord hebben.

Ik maak me nu vooral 'zorgen' over "Hitman Seizoen 2" (de aankomende Hitman game, die door borduurt op de laatste Hitman game) want ik zie het wel gebeuren dat een minder-scherpe-publisher (ubisoft, ea, dat soort publishers) ze overneemt en vervolgens de franchise beëindigt door te forceren dat dingen te vroeg de deur uit gaan.

[Nielzie]

Maar misschien worden de rechten op de Hitman franchise niet verkocht, alleen de studio die tot nu toe de games heeft gemaakt.

Ze zouden in mijn ogen zot zijn om de volledige franchise rechten te verkopen. Hitman is best een grote bekende naam in het stealth genre. Square Enix barst trouwens van de (van oudsher) mooie franchises: Tomb Raider, Deus Ex, Thief, Hitman, Legacy of Kain, noem maar op.

[Reactie gewijzigd door Nielzie op 28 juli 2024 21:47]

[Nieuwevolger]

Ubisoft heeft tenminste een goeie bedrijfsstructuur en weet wel hoe je de minder grote en nieuwe franschises in de markt moet stoppen.

[Verwijderd]

Sorry maar hier kan ik me ABSOLUUT niet in vinden.

Ubisoft schopt ondertussen iedere ~8 maanden dezelfde game uit de deur, met een nieuw jasje, als je dat niet ziet is jammer, maar om dan te claimen dat ze weten hoe ze franchises in de markt moeten stoppen vind ik wel ver gaan, hoeveel van die franchises zijn nou nog noemenswaardig? alles word keihard uitgemolken/ieder deel weer meer versimpeld, kijk naar series als Assassins Creed of Far Cry, je ziet toch hopelijk wel de dalende lijn daarin?

[Nieuwevolger]

Kijk alleen al wat voor groot financiee succes de division en ghost recon wildlands zijn geworden. Games als de nieuwe rainbow six siege en for honor zijn ook aardig orgineel en voor de rest zijn watch dogs 2 en trackmania goeie games geworden. Ze ondersteunen ook nog eens nieuwe hardware zoals de nintendo switch en vr brillen.

[Verwijderd]

Ieder zn ding natuurlijk, maar ik kan er met mn hoofd echt niet meer bij hoe Ubisoft überhaupt nog spellen verkoopt.

- The Division heeft behoorlijke problemen (gehad) en de term anti-cheat kent de developer blijkbaar niet want het is eng makkelijk om gewoon lokaal wat waardes aan te passen en vervolgens ieder vuurgevecht te winnen (zelf nooit gedaan, maar iemand op mn friendlist wel en de geschreven code was echt super simpel/paste wat lokale waardes aan en dan werd ie onverslaanbaar/geteleporteerd/schoot 1000 rounds per milliseconde, etc)

- Ghost Recond Wildlands (punten verdient dat je Tom Clancy niet noemt, die man is al jaren dood en Ubisoft loopt nog steeds met een stickervel rond) is super vergelijkbaar met The Division, dit is zo'n typisch voorbeeld van hoe Ubisoft tegenwoordig games lijkt te reskinnen

- Rainbow Six Seige, hoewel best een leuke game, heeft eigenlijk weinig met Rainbow Six te maken, typisch voorbeeld van hoe ze games versimpelen, in eerdere games moest je veel meer plannen/veel minder als een redbull drinkende youtuber te werk gaan want 1-2 kogels in je en het was klaar.

- For Honor is een reactie op een hype 'in indie-land' op melee games, hoewel er zeker wat te zeggen is dat ze 'wat nieuws' proberen is de game gewoon een slechte kopie, en zijn er veel betere games te vinden in het indie segment (bijv Chivalry: Medieval Warfare)

- Watch dogs 2 heeft ook een erg duidelijke link met The Division

- Trackmania is ook ieder deel steeds minder leuk, was beter voordat Ubisoft erin betrokken raakte.

En dan hebben we nog (aangezien ik die zelf eerder aanhaalde)
- Assassins Creed word met ieder deel nog verder versimpeld/verder weg gehaald van de originele ~2,5 game, en alle recente delen hebben te kampen (gehad) met behoorlijke bugs

- Far Cry word ook ieder deel versimpelt, en het is zelfs aangetoond dat zelfs het landschap in Far Cry Primal een kopie is..

Nogmaals, ieder zn ding en als je Ubisoft spellen wel nog leuk vind des te beter voor jou, maar ik heb ze een jaar of 14 gekocht en ben er helemaal klaar mee, de laatste 5 jaar gaat het van kwaad tot erger, vroeger was de 'running gag' in gaming communities dat EA zo verschrikkelijk was, tegenwoordig is Ubisoft de koploper.

En dan als laatste, persoonlijke ervaring als Steam gebruiker, ik heb een stuk of 8-10 Ubisoft games via Steam gekocht, en ondertussen 4x door een hele rompslomp moeten gaan om aan Ubisoft aan te tonen dat ik die game ook echt heb...

Ze verkopen volgens mij gewoon CD-Keys na een paar maanden opnieuw, ik ben al een jaar of 2 geleden gestopt alle Ubisoft games te kopen maar ik krijg er nog wel eens een (zoals bijv The Division & recent die Ghost Recon) en het gebeurd me ondertussen gewoon iedere keer, na een paar maanden is de game verdwenen uit dat rottige UPlay en mag ik weer gaan rond mailen, waarbij dan door Ubisoft ook op voorhand al word gedaan alsof ik de boel probeer te belazeren.

Ik blijf er dus bij dat Ubisoft in mijn ogen een zeer slechte publisher (en developer) is, alles wat ze opslokken word uitgemolken en vervolgens versimpeld om maar zo veel mogelijk mensen te trekken, en dan zijn er ook nog dubieuze praktijken gaande met wat je niet direct bij UPlay koopt, en dat gun ik IO/Hitman echt niet, ze hebben het al niet zo makkelijk/worden al geforceerd de speler ontzettend bij het handje te houden (gelukkig nu nog volledig optioneel)

[Nieuwevolger]

Nou ik merk het dat je niet veel hebt met Ubisoft. Maar goed ben dan benieuwd met wat voor uitgever IO beter af is dan. Ik kan alleen aan Sony of Microsoft denken.

[Nilltris]

Ik ben verward... maakt het bedrijf onderaan de streep nou wel of geen verlies? Of bedoelen ze dat ze 4,898 million yen in de IO Interactive studio hebben gepompt en dat niet terug gekregen?

Bron: http://www.hd.square-enix.com/eng/news/pdf/17q4release.pdf
"For this fiscal year, the Company reported record-high net sales, operating income, ordinary
income and profit attributable to owners of parent, respectively. "

Key Figures
(millions of yen, except percentages and per share data)

Net sales 256,824 +20.0%
Operating income 31,295 +20.3%
Ordinary income 31,128 +22.9%
Profit attributable to owners of parent 20,039 +0.8%
EPS, basic 164.20 yen

[rdjnl]

Zie bijvoorbeeld dit bericht op nu.nl voor de juiste berichtgeving:

http://www.nu.nl/games/46...-ontwikkelaar-vallen.html

[Nilltris]

Dank! Dat vind ik een iets ander bericht dan "Square Enix heeft over het afgelopen boekjaar, dat voor de Japanse eindigde eindigde op 31 maart 2017, een verlies van 39,4 miljoen euro gemaakt"

[.GoO]

Eén van mijn favoriete studio's. Hopelijk betekent dit niet het einde voor Hitman, want het is één van mijn favoriete franchises. De episodische content is mij zeer goed bevallen, zeker ook qua kwaliteit en vrijheid.

Wat mij betreft staat er een prima basis voor een nieuw seizoen aan Hitman episodes, met hier en daar wat tweaks en verbeteringen.

[Nieuwevolger]

Nou microsoft kan wel een studio gebruiken, dus sla je slag. Warner bros wil ook z'n game tak uitbreiden dus die kan ook nog wel eens een potentieel kandidaat zijn.

[MsG]

Als het maar niet gekocht wordt door Ubisoft. Hoe vaak die inmiddels niet dezelfde game uitrolt in een iets ander visueel jasje (Assassin's Creed, Watch_Dogs, FarCry, etc.) het zijn allemaal exact dezelfde games. Vond de nieuwste Hitman weer erg goed, hoop dat deze franchise wel in leven blijft.

[Nieuwevolger]

Ubisoft is anders de uitgever met het beste bedrijfsvoering en marketing. Zijn ze tenminste financieel gezien veilig.