Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Android-gebruikers kunnen interface van Googles mobiele OS Fuchsia uitproberen

Door , 154 reacties, submitter: rob_houweling

Er is een installatiebestand verschenen waarmee gebruikers van Android-smartphones de interface kunnen uitproberen van Fuchsia, het besturingssysteem voor smartphones waaraan Google werkt naast Android en dat mogelijk Android moet opvolgen.

De eerste informatie over Fuchsia kwam vorig jaar online, maar bevatte toen geen interface. De site Hotfix ontdekte dat Fuchsia met Armadillo inmiddels een interface heeft en die kunnen gebruikers uitproberen door een regulier apk-bestand te installeren dat Hotfix online heeft gezet op basis van de code van Google.

De interface is een statische mockup en geen volledig werkende app. De avatar in het midden onthult een menu met toggles, terwijl aan de bovenkant een taakwisselaar te zien is met vensters, die gebruikers zelf kunnen rangschikken en in grootte kunnen veranderen. Onderaan staat een balk van Google waar gebruikers opdrachten in kunnen zetten, met daaronder suggesties.

Armadillo toont welke richting Google op denkt voor een interface van een modern mobiel besturingssysteem. Het draait daarmee niet om apps in een hoofdmenu of op een homescreen, maar kaarten van openstaande taken en suggesties van Google.

Volgens Ars Technica draait Fuchsia niet op een Linux-kernel maar op een door Google geschreven microkernel Magenta. Het zou bovendien meer dan Android gericht zijn op goede prestaties met hoge framerates. Dat komt mede door het gebruik van Googles Javascript-variant Dart in de cross-platform Flutter SDK.

De site gokt dat het nog tot 2020 kan duren voor Google producten gaat aankondigen op basis van Fuchsia. Omdat de zoekgigant nog nooit openlijk heeft gesproken over Fuchsia, blijft het onduidelijk wat de plannen zijn. Met een nieuw mobiel besturingssysteem kan Google huidige problemen van Android oplossen, zoals gebrekkige updates van apparaten.

De eerste kans voor Google om te spreken over Fuchsia volgt komende week, als de zoekgigant bij zijn hoofdkantoor ontwikkelaarsconferentie I/O houdt. Die begint volgende week woensdag.

Reacties (154)

Wijzig sortering
De enige reden die ik mij kan voorstellen is dat Google closed source wilt gaan. Ik hoop in dat geval dat het flopt. Mocht ik het volledig mis hebben, vraag ik mij af waarom ze een nieuwe kernel moeten bouwen.

Edit, blijkbaar is de code open source, mooi! Dan ben ik alsnog benieuwd naar de echte reden van de nieuwe kernel. En waarom ze zich een compleet nieuw soort interface hebben bedacht. Hopelijk staan beiden los van elkaar, zoday ze in ieder geval kunnen doorontwikkelen op datgeen wat voor verbetering zorgt.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 9 mei 2017 13:10]

Dit zal net zo opensource worden als momenteel het android systeem.

Magenta (de kernel) wordt bijvoorbeeld onder een mit license ontwikkeld. Alle code van deze projecten die hier aan gerelateerd zijn kan je op github als mirror vinden hier: https://github.com/fuchsia-mirror of op een project pagina van google zelf hier: https://fuchsia.googlesource.com/
Als ik heel eerlijk mag zijn de zaken die Google toevoegt Android Best wel lastig weg te halen. Ja het is technisch open source maar ik vind het toch niet hetzelfde. Dit zal bij een volledige google project veel erger worden.
De meeste wil je ook helemaal niet weghalen. Android zo play services en store is verrekte kaal. Als je toch heel specifiek android op een device wil toepassen kun je beter van asop beginnen. (eigen hardware etc)
dat is dan ook de specifieke reden waarom android niet meer als echt open source gezien wordt... Er zijn te veel dependencies naar code dat niet open source is.
De enige reden die ik mij kan voorstellen
Dan heb je erg weinig inbeeldingsvermogen ;) Linux is awesome en zo, maar de kernel is echt wel groot. Overstappen op een microkernel heeft zo zijn voordelen, en dit ding is vanaf het begin ontworpen voor mobiel gebruik, dat heeft de linuxkernel niet.
Klopt en dan nog de andere veel besproken issues met android:
  • updates die niet bij eindgebruikers komen
  • het java / oracle licentie probleem, hiermee kunnen ze van java afstappen bijvoorbeeld met Dart of een van de andere genoemde kandidaten
  • mergen van chromeos, android, etc
  • zeggenschap door google op de kernel en os componenten, we zien nu al dat ze weinig interesse hebben alles met linux te mergen
  • Verbeterde material design mogelijkheden
  • java als default ontwikkeltaal voor android dat te hoog drempelig wordt gezien voor app ontwikkelaars. Niet mijn uitspraak... graag geen verbrand achterwerk hiervoor
Laat ik mijn eigen fantasieen nog buiten beschouwing, die te vaak niet gerealiseerd worden :(

[Reactie gewijzigd door 2green op 9 mei 2017 10:11]

over dat laatste punt zou ik denken dat het juist een goede filter is voor bagger, als je al ziet wat voor bagger er beschikbaar is. Beeld je in wanneer iedereen zonder enige kennis van apps en/of development een app uit kan gaan brengen...
Het zou inderdaad fijn zijn als daarmee het bagger voorkomen zou kunnen worden, maar kijkend naar de beschikbare apps... mag er wel een betere poortwachter bedacht worden ;).

Op dit moment lijkt Google een voorkeur te hebben voor Dart, wat hier onterecht een javascript variant genoemd wordt. Alhoewel het wel ooit door google als javascript vervanger naar voren is gebracht, lijken de kenners het een waardige vervanger voor Java te vinden. Iedere taal heeft zijn voor en tegens, maar hierin zitten toch weer de nieuwste ontwikkelingen op taal gebied met de beste delen van Java, C++ en Python en vooral een veel schonere set aan libraries. In java begint dit echt een hel te worden.
De taal begint toch echt zijn leeftijd te laten zien, mede door gebrek aan onderhoud door oracle en voorganger. Helaas, was toch een van mijn eerste talen. Verder geen ervaring met dart trouwens behalve en fitness app dat ik voor een maat heb gemaakt op het niveau van een Hallo World app. Stelde niet veel voor en ik programmeer zelfs vrijwel nooit meer, dus een een ervaren ontwikkelaar stapt daar nog sneller door. Ben benieuwd wat het gaat worden.

Lang verhaal kort, denk dat Dart of welke ander taal dan ook niet veel eenvoudiger wordt voor de niet technici. Zou zeker niet zo erg worden als op steam greenlight met al die bagger dat ontwikkeld is met klik en sleur game engines door mensen die niet eens een if statement herkennen.
Linux is awesome en zo, maar de kernel is echt wel groot. Overstappen op een microkernel heeft zo zijn voordelen, en dit ding is vanaf het begin ontworpen voor mobiel gebruik, dat heeft de linuxkernel niet.
Over willen stappen op closed source had een reden kunnen zijn, maar dat zou* Google ook behoorlijk wat kosten. Niemand gaat ze immers helpen. Met open source zijn er misschien nog wel ontwikkelaars te vinden die 'pro deo' willen meehelpen.

Desondanks gaat het een enorme stap zijn. Niet alleen moet de app-play-store opnieuw ontwikkeld worden, ook zijn er geen apps want die moeten allemaal opnieuw gecompileerd worden. Dat ontwikkelaars daar weinig zin in hebben blijkt ook wel uit het floppen van Windows RT, Firefox OS, Blackberry 10, Ubuntu Touch en WebOS (al ligt voor de laatste de oorzaak toch echt bij Palm/HP en zijn de te grote terughoudendheid van de Mozilla foundation en Canonical ook reden waarom hun mobiele systemen gefaald hebben.)

Linux is inderdaad nooit bedoeld geweest voor mobiel gebruik. In tegendeel, bij het team dat daar de beslissingen neemt (onder leiding van Linus T.) ligt de focus toch echt voornamelijk op servers met veel cores. Ik hoopte al jaren dat men eens een variant forkt die voor desktop-gebruik geoptimaliseerd is (al zou ik die nu meer op laptops gericht mogen worden).

Daarnaast is het natuurlijk gewoon een monolythische kernel en wie al een tijdje het wereldje volgt weet dat in den beginnen er een beroemde flamewar is geweest tussen Linus T. en Andrew T.

Zoals ook bij de 'oorlogen' tussen Bluray en hd-dvd, Sony minidisk en Phillips DCC, Betamax, VHS en Video 2000, DVD-RW en DVD+RW, heeft de markt uiteindelijk bepaald wie de winnaar was en dat was meestal niet op technische kwaliteit.

Linux heeft een enorme schare aan developers aan zijn kant gekregen en Minix (en ook xBSD) en toen Linux eenmaal het momentum had sprongen er steeds meer op deze bobslee.

Technisch gezien zijn er zeker voordelen aan een microkernel zoals Minix echter deze is op dit moment zeker nog niet geschikt voor de gewone thuisgebruiker terwijl veel Linux distributies dat wel zijn. Daarnaast heeft een microkernel een performance penalty. Een monolythische kernel is iets sneller.

Linux kampt echter met het probleem dat er steeds meer drivers in die monoliet ingebouwd moeten worden waardoor deze steeds groter wordt. Ook Linus heeft al eens opgemerkt dat Linux bloated geworden is. Echter is er tot nu toe heeft de markt (in deze de developers maar ook de gebruikers) nog niet besloten om daar iets aan te gaan doen, door over te stappen naar bv Minix, DragonflyBSD of een andere BSD-variant.

Vanwege de performance-hit is een hybride kernel misschien nog wel de gouden middenweg en toevallig of niet, beide grote commerciële closed source besturingssystemen op de desktop markt hebben een hybride kernel: Microsoft Windows en Apple MacOS. Sterker nog via kernel-modules en userspacedrivers (FUSE) schuift Linux zelf ook al een beetje richting de hybride kernel.

Dragonfly-BSD heeft een hybride kernel (maar is evenmin geschikt voor de normale thuisgebruiker). Andere besturingssystemen met een hybride kernel die wel geschikt waren voor de thuisgebruiker zijn OS/2, en BeOS. Haiku en ReactOS die beide nog in alpha status zijn, hebben eveneens een hybride kernel.

Tot slot de kernel van Blackberry's OS10, QNX is ook een mikro-kernel. Kortom, wat Google nu gaat maken is wat Blackberry al had.

[offtopic]edit: *typfout: zo -> zou [/offtopic

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 9 mei 2017 12:53]

Redox is nog een voorbeeld van een micro-kernel. Wat wel interesant is aan Redox is dat het in Rust is geschreven. Hierdoor is het (mits ze het niet in unsafe blocks hebben geschreven) vrij van memory overflows, data-races en nog meer kwetsbaarheden zonder dat het een garbage collector heeft.

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 9 mei 2017 12:27]

Redox ken ik niet, Rust wel eens van gehoord maar nooit tijd/zin/ gehad om me daarin te verdiepen. Als je ergens aan wil gaan meedoen dan moet je al snel bij C, C++, C# of Java zijn. Mijn kennis is daarvan al minder als ik zou willen.

Maar puntje bij paaltje, zodra er voldoende ontwikkelaars zin hebben om zich daarvoor in te zetten, kan het momentum krijgen. Gebeurt dat niet dan blijft het net zo'n veelbelovend maar nooit van de grond komend iets als tot nog toe Minix, HelenOS, DragonflyBSD, ReactOS, Haiku, KolibriOS of één van de vele andere die ik ooit tegen kwam. QubeOS mag daar ook toegevoegd worden al is dat in de basis gewoon Linux, en ook NetBSD en OpenBSD kun je er min of meer bijschrijven, al worden die nog wel gebruikt, op vrij beperkte schaal. Dat geld ook voor OpenIndiana en de Illumos-gebaseerde distributies.

Zolang alle developers in de Windows-, Apple en/of Linux-wereld blijven hangen zullen alleen die drie voor gebruikers interessant zijn, kunnen die gebruikers niet eens overstappen ook al zouden ze willen.Elk van de genoemde besturingssystemen heeft wel enkele heel mooie eigenschappen, mooier veelal als de andere, maar allen ontbreekt het ze vooralsnog aan momentum om er echt iets van te maken.
We moeten inderdaad eerst maar eens zien of het populair wordt. Op dit moment is het meer een hobby project, maar het hele idee van een OS in een taal als Rust die meerdere categorieën aan bugs kan verhelpen tijdens het compileren spreekt mij wel aan.

Rust zelf wordt steeds populairder. Mozilla begint nu grote componenten van hun expirimentele browser engine naar Gecko te brengen en Dropbox herschrijft sommige delen van hun software in Rust. Dit is natuurlijk geen garantie, maar het spreekt wel vertrouwen uit naar de taal zelf.

Overigens geloof ik ooit te hebben gelezen dat het OS meer voor servers bedoeld is.

EDIT:
Ik kan nergens vinden dat het voor servers bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door NiLSPACE op 9 mei 2017 13:35]

Overigens geloof ik ooit te hebben gelezen dat het OS meer voor servers bedoeld is.
Servers heb je in alle soorten en maten. Raspberri Pi's worden ook veel als zodanig ingezet. Daar zou ik nog wel eens een Xen-pool mee willen zien, alles redundant maar dan betaalbaar.

Meestal als men aanmerkt dat het voor servers bedoeld is, dan bedoelt men servers van het gehalte dat minimaal in een rack hangt en wat een thuisgebruiker, alleen al vanwege de kosten, niet snel gaat neerzetten, ook niet om er mee te leren werken.
QNX is echt wel van de grond gekomen hoor. Is zo stabiel als het maar zijn kan, zowel in functioneren als in talloze toepassingen in tal van sectoren.

Het zijn niet alleen de ontwikkelaars welke kuddedieren zijn maar niet minder klanten, zakelijk en privé, die dat niet minder zijn.

Neem die UWP van Microsoft of het op ARM kunnen gaan draaien van hun OS op termijn. Lopen daarin wel zo ongelooflijk veel jaren achter op QNX.

Reden dat QNX niet populairder is? Heeft een Canadese origine. En dat is voor de hele IT-sector in de V.S. maar moeilijk te verteren.
QNX is echt wel van de grond gekomen hoor. Is zo stabiel als het maar zijn kan, zowel in functioneren als in talloze toepassingen in tal van sectoren.
Technisch gezien absoluut. Economisch gezien (en ik verwees vooral naar het BB10 er omheen) dus totaal niet. Dat is wat ik heb willen aangeven. Technische kwaliteiten doen niet ter zaken, het is de marketing die producten maakt of breekt.
Het zijn niet alleen de ontwikkelaars welke kuddedieren zijn maar niet minder klanten, zakelijk en privé, die dat niet minder zijn.
Klopt. Echter voor dat gebruikers zowel zakelijk als privé er mee aan de slag kunnen gaan moet het een zekere functionaliteit hebben. Men moet het op zijn systeem kunnen zetten en er nuttig gebruik van kunnen maken. Daarnaast moet het in sommige opzichten beter werken als dat wat er al is. Bij Linux is dat eerste zeker al sinds 1999 het geval en het tweede ook al vrij lang. Dat Linux niet verder doorbreekt (op de desktop dan toch) komt dus vooral doordat gebruikers niet overstappen. Dat komt dan weer doordat Windows sinds XP gewoon goed genoeg is, maar inderdaad vooral door kuddegedrag. Iedereen heeft het en dus daar wilt men in mee gaan. Compatibiliteit met wat de rest van de wereld gebruikt speelt zeker een grote rol. Toch weet Apple zich met MacOS ook staande te houden, dus het kan wel. Verschil is dat Apple een status-product is.
Neem die UWP van Microsoft of het op ARM kunnen gaan draaien van hun OS op termijn. Lopen daarin wel zo ongelooflijk veel jaren achter op QNX.
Tja en toch wilt niemand QNX/BB10 Ja daar waar het niet zichtbaar is (bv automotive) lust men het wel.Toch ziet men Audi, Bentley, BMW, Mercedes, Jeep, Kia, Toyota, Volkswagen niet trots melden dat ze QNX gebruiken.
Reden dat QNX niet populairder is? Heeft een Canadese origine. En dat is voor de hele IT-sector in de V.S. maar moeilijk te verteren.
Misschien zouden wij in Europa het daarom juist een beetje moeten omarmen, ook omdat we zelf nauwelijk besturingsssystemen (of software überhaupt) hebben van Europese bodem. Ja er zijn wat Linux distributies maar die zijn meestal afgeleid van Amerikaanse.
Moet je voor de gein eens kijken naar de banen inzake QNX in India: https://www.naukri.com/qnx-jobs
Linux is niet eens ontwikkeld met multi-core in gedachten, dat is er later ingehackt.

Hoezo is dat ongewenst dat is gewoon zo? Was niet negatief bedoeld.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 9 mei 2017 15:32]

Linux is niet eens ontwikkeld met multi-core in gedachten, dat is er later ingehackt.
Oorspronkelijk niet nee. BeOS (en dus Haiku) wel en zo zijn er meer.
Maar dat de Linux kernel-developers zich nu wel voornamelijk op de high-end, op severs richten is een feit en dan is multi-core tegenwoordig essentiëel.

Toen AMD met hun eerste dual-core kwamen, was Windows er niet klaar voor, Linux wel. Dat is inmiddels al 12 jaar geleden.
Bij het ontwerp van BeOS was er volgens mij nog niet zoiets als multicore: BeOS hield rekening met Multiprocessor systemen.
Ja ok, de BeBox was een dual-processor-systeem. Fundamenteel is het verschil niet zo groot. Hyperthreading is weer een andere variant.
Re: de eerste punten, hoeveel niet-Google developers werken er nu aan Android?

Ten tweede, compatibility hoeft geen probleem te zijn; Android apps zijn Java, die draaien sowieso al op een VM. Een emulator / runtime toevoegen lijkt me een logische keuze. Nu zullen er veel apps zijn met native componenten, die zullen mogelijk wel opnieuw gebouwd moeten worden.
Re: de eerste punten, hoeveel niet-Google developers werken er nu aan Android?
Geen idee, maar de app-developers zijn minstens zo belangrijk. Als die het vertikken (zoals bij BB10 en in mindere mate Wp8/W10M) dan krijgt een systeem ook geen voet aan de grond.
Ten tweede, compatibility hoeft geen probleem te zijn; Android apps zijn Java, die draaien sowieso al op een VM. Een emulator / runtime toevoegen lijkt me een logische keuze. Nu zullen er veel apps zijn met native componenten, die zullen mogelijk wel opnieuw gebouwd moeten worden.
Klopt, maar veel apps zijn ook afhankelijk van Google services en werken daarom toch niet op Sailfish, BB10 of andere OSsen met compatibility ingebouwd. Nu kan Google dat ondervangen, maar je kunt er van uitgaan dat de oorspronkelijke app-developer het moet willen om de app ook op het andere platform te krijgen.
Misschien is het gewoon een alternatief voor als een rechtzaak verkeerd uitpakt.

Dat gedoe rondom Java en Oracle zal ze wel aan het denken hebben gezet ;)
Het gebruik van een andere besturingssysteem binnen Android is een veel kleinere stap dan het switchen naar een totaal andere architectuur. Ik denk dat Google (of the Open Handset Alience) heel goed een Android API zou kunnen maken voor bijvoorbeeld Dart, Python of zelfs Swift of .Net.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 9 mei 2017 11:09]

Google is al een tijdje bezig met het onderzoeken van het gebruik van de Swift programmeertaal als native language. Dus zou inderdaad kunnen wat je zegt
Voor zover ik weet is dat niet waar. Het is een optie die bedacht is door developers en in die cirkels als interesant word gezien.

Maar niemand bij Google heeft daar ooit iets positiefs over gezegd. Het is een leuk gerucht dat sommige dev's aantrekt, maar het is eens wens zonder enige onderbouwing.
O serieus? Ik dacht zoiets gelezen te hebben op 9tp5android vorig jaar.
Ze willen het goede van zowel Android als Chrome OS bundelen.
Oké, maar dit lijkt totaal niet op één van de twee.
Het hoeft er ook niet op te lijken toch? De kernel zie je niet, dit is alleen een launcher. Het OS willen ze gok ik bundelen en een nieuwe kernel is nodig om dat te laten werken.
Armadillo toont welke richting Google op denkt voor een interface van een modern mobiel besturingssysteem. Het draait daarmee niet om apps in een hoofdmenu of op een homescreen, maar kaarten van openstaande taken en suggesties van Google.
Neeeeeeeeeeeee!!
Niet nog meer afhankelijkheid van de Google box. Ik wil niet in die box leven! Ik bepaal zelf wel wat ik wél en níet wil zien, lezen, spelen, gebruiken!!

Het begint langzamerhand steeds erger te worden.
Apple is nooit echt interessant geweest aangezien je alleen mag doen, zien, spelen, gebruiken wat zij toestaan.
Google was prachtig met hun Nexus lijn. Totdat die gekilled werd en je nu honderden euros uit moet geven voor een fatsoenlijk updatebare Android telefoon.
Google Fuchsia is nog veel erger dan Apple en gaat dus ook geen optie zijn.
Dan blijft alleen Windows nog over maar daar is op dit moment niet zo heel erg veel in te krijgen :(

Ik gok dat er over een paar jaar geen enkele smartphone meer is die nog normaal bruikbaar is. Zoals het er nu uit ziet zal ik voor mijn volgende telefoon als minst slechte optie een iPhone van ¤1000 hebben. En dat alleen om te kunnen bellen....
In hoeverre bepaal JIJ dan bij Google wat je ziet, leest, gebruikt en kunt spelen

[Reactie gewijzigd door assk op 9 mei 2017 08:00]

- Veel minder restricties op de store
- Sideloading is eenvoudig
- Rooting is eenvoudig en geeft je de optie om écht root toegang te hebben inclusief Bash

Apple heeft wel zinvolle stappen gemaakt in de afgelopen jaren maar ze zijn nogsteesd oneindig veel strakker gesloten dan Android toestellen.
iOS is misschien meer gesloten dan Android, maar bij Apple ben je de klant, niet het product. Alleen daarom al overweeg ik om als volgende telefoon een iPhone te nemen (en dat hoef van mij niet het nieuwste model van 1000 euro te zijn).
Jij bent ook het product van Apple. Geloof jij niet dat Apple ook leuk rondsnuffelt en in de gaten houd wat jij doet?
Inderdaad, dat geloof ik niet, totdat het aangetoond kan worden :) Apple hoeft niet te verdienen aan mijn data; die verdienen genoeg aan de hardware en iTunes. Google moet dat wél. Die verkopen (meta)data van zijn gebruikers.

(En nee, anonieme Youtube plempseltjes van gefrustreerde rednecks zijn géén bronnen).
Google moet dat wél. Die verkopen (meta)data van zijn gebruikers.
Dit geloof ik niet, totdat het aangetoond kan worden :)

Ze gebruiken de data zelf, zijn ze transparant in, maar verkopen?
Denk alleen al aan de 'tracking' functies van de Like knoppen en G+-knoppen. Heb je ooit iCloud of Apple-knoppen op websites gezien? Nee? Ik ook niet.

Tuurlijk anonimiseert Google data die ze daadwerkelijk verkopen. Jouw data gebruiken ze inderdaad alleen zélf maar als statistiek ben jij het product van ze.

In zekere zin bij Apple óók vast wel, hoewel Apple juist gestopt is met z'n iAd-netwerk ( http://appleinsider.com/a...duce-an-ad-free-internet- ) omdat het niet interessant meer was.
Over the past several years, it's become clear that Apple is now seeing that there's more value in not having ads than there is in owning advertising on iOS. This indicates that going forward, Apple can court more satisfied customers--the people who pay a premium for its high-end hardware--by offering more privacy than from offering more private ads.
Uit bovenstaande link.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 9 mei 2017 09:23]

Nogmaals, verkoopt Google mijn metadata? Of gebruiken ze het zelf?
Google verkoopt de data niet, het is veel rendabeler voor henzelf om het in-house te houden.
Maar ze volgen je wel óveral over het internet, en 'verkopen' het door middel van hun advertentieplatform aan alle adverteerders. Niet direct de data, maar wel alles wat uit die data getrokken kan worden. Wat natuurlijk ook logisch is als een groot deel van je verdienmodel uit advertenties bestaat.
En de overheid, mass surveillance inclusief :p
Er zijn projecten waar ze opgenomen videobeelden (meta-data..) van de meeste smartphones gebruiken om eigenlijk gewoon de mens te bestuderen. Pak Tesla, die gebruiken je data & camera's ook om hun producten te verbeteren.. Sommige corporaties houden het meer voor zichzelf dan anderen :)
Niet altijd draait het 100% om geld.
Children of today won't know real privacy :p

[Reactie gewijzigd door 97Bonobeau op 9 mei 2017 10:11]

Ze verwerken het tot statistieken, gebundeld met vanalles en nog wat aan informatie over jou tot ze een profiel van je hebben. Dit profiel verkopen ze niet, maar als een bedrijf wil adverteren voor een bepaalde doelgroep, gebruiken ze die profielen om mensen te selecteren die uiteindelijk die advertenties gaan zien. Dit maakt het alleen niet minder gevaarlijk dat ze een enorm uitgebreid 'profiel' van je hebben liggen :)
Tot Alphabet in financiële problemen komt en Google moet afstoten en dus al je gegevens in handen komen van een bedrijf dat gewoon al je gegevens verkoopt.

Niemand had destijds ooit gedacht dat Nokia of RIM ooit in financiële problemen gingen komen toch gebeurde dat op relatief korte tijd.
Niemand had destijds ooit gedacht dat Nokia of RIM ooit in financiële problemen gingen komen toch gebeurde dat op relatief korte tijd.
Maar dat zijn natuurlijk wel hele andere producten.
Een product blijft een product. Als morgen één of ander bedrijf afkomt met een betere manier van adverteren is Google gewoon de klos
Ik zie zeker wel eens iTunes knoppen bij muziek of video.
Ze verdienen allemaal aan onze data. Google lijkt nog het meest eerlijk/inichtelijk aan alle elementen die ze verzamelen (zie hun privacy page die aan je Google account gekoppeld is).

https://decentralize.toda...-data-better-a7022bd452b1
Yep. Maar Google doet daarbuiten weinig ánders. Apple verkoopt vooral veel hardware en verdient dáár het meeste aan, niet aan mijn (meta)data. De core business is niet 'data', maar hardware en iTunes/apps.
Dat model van verkoop van hardware proberen ze inmiddels hard te verlaten. iTunes (verkoop van diensten en collectie van data) wordt steeds belangerijker in hun business model.
Lijkt me lariekoek. Want Apple verdient (Q1 2017) $67 miljard aan hun iphones/Macs/iPads en maar 7 miljard aan hun "diensten" - da's maar 1/9e deel.
Ze verdienden een jaar eerder (Q1 2016) nog maar $6 miljard aan hun services t.o.v. $65 miljard aan hun hardware, dus dat "Hard verlaten" neem ik met een grote korrel zout.
Gaat niet over wat ze verdienen, maar waar de groei zit. En die zit niet in hardware. iPhones bijvoorbeeld, waren dit kwartaal lager, maar zoals je zelf aangeeft zit er dubbelcijferige groei in de diensten.

We zullen zien hoe het plaatje er over 10 jaar uit ziet. :)
Hmmm voor een voorspelling over 10 jaar moeten we dus al zeker niet bij jou zijn. Jij baseert je dus op de verkoop van één kwartaal aan iPhones om te besluiten dat Apple hardware gaat dumpen? 8)7

Over 10 jaar gebruiken we nieuwe Apple apparaten die we ons vandaag nog niet kunnen voorstellen en kijken we naar media over kinderen die lachen over hoe primitief zo'n iPhone 7 er tegen dan uitziet.

Apple is ook niet gestopt met hardware toen de groei afnam bij iPods. Wat ze deden is een nieuw product op de markt zetten en dat was de iPhone. Dat is wat Apple nu ook doet achter gesloten deuren. Werken aan nieuwe hardware waar ze bergen cash per kwartaal mee kunnen verdienen.
Nee, slimmerik. Ik bazeer me op de laatste 8 kwartalen en wat Tim Cooke zelf gezegd heeft tegen analysten. En natuurlijk gaat Apple niet stoppen met hardware. Maar die hardware zal meer dan ooit in dienst staan van software en diensten die uiteindelijk de winst binnen gaan brengen. Een beetje wat Amazon nu probeert te doen.
Bij Apple heeft de hardware altijd in dienst gestaan van de software dus verandert er in weze niks.
Wat voor onzin is dat nu weer?! Voor bijna alle diensten van Apple heb je een Mac nodig. Zonder hardware kunnen ze geen diensten aanbieden. Denk toch eens tweemaal na voor je een reactie plaatst.

Hardware is waar ze het gros van hun geld verdienen. Denk je nu echt dat ze de kip met gouden eieren gaan afstoten?
Ik zeg helemaal nergens dat ze stoppen met hardware maken. Lees zelf eerst eens goed wat er staat voor je een reactive plaatst. Wat ik zeg is dat Tim Cooke heeft gezegd dat hardware in de toekomst veel meer ondergschikt zal zijn aan de diensten die verkocht gaan worden.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 9 mei 2017 23:23]

Hou voor de lol even een week lang in de gaten wie voor de advertenties zorgt op de sites die je bezoekt. Daar komt nog bij dat Google (Eigenlijk Alphabet dan) nog redelijk wat andere bedrijven in bezit heeft.
Het ligt er inderdaad aan of je dat aanzet of niet (opt-in!).
Leuk man, een beetje tekst copy+pasten maar wat wil je hiermee?
Ik mis een stukje context
@thomas1907 Tweaker @DigitalExcorcist zocht bewijs voor zijn statement. There it is.
Nee dat doet Apple niet anders was dat al lang aangetoond geweest. Niet de klant maar privacy is een product geworden bij Apple. Nee Apple snuffelt dus niet rond en houdt niet in de gaten wat ik doe zolang ik ze daar geen toestemming voor geef.
Daar geloof ik dus totaal niks van :)
Toon het dan aan. Het zal je niet lukken omdat Apple van een privacy een verdienmodel heeft gemaakt.
Hoezo moet ik aantonen dat ik er niks van geloof?
Het mag wel zo mooi daar staan, maar ik geloof er niks van.
Oh je baseert je dus puur op geloof?! Sorry ik baseer me enkel op feiten. En het is nu eenmaal een feit dat Apple privacy hoog in het vaandel draagt of je dat nu geloofd of niet doet er niet toe.
Toch kan je ergens twijfels aan hebben en het daarom niet gebruiken? Of zit dat anders?

Tuurlijk geloven mensen dingen via "geloof" kijk maar naar de christenen bijvoorbeeld. Die geloven ook dat er iemand in de lucht zit die overal naar toe kijkt. Als zij dat willen geloven, wat hebben wij daartegen?
Dus ik mag toch gewoon "geloven" dat Apple wel degelijk iets met mijn privacy doet?

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 9 mei 2017 20:44]

Natuurlijk mag jij geloven dat Apple iets met jouw privacy doet want dat doen ze ook. Ze beschermen namelijk jouw privacy.
En ik geloof van niet. Snap je dat?
Nee dat snap ik niet omdat het aangetoond kan worden dat Apple je privacy beschermt. Als je dan gaat zeggen "dat geloof ik niet" dan is dat hetzelfde zeggen als dat je niet gelooft dat de aarde rond is. En mensen die zulke dingen zeggen snap ik echt niet.

[Reactie gewijzigd door monojack op 10 mei 2017 02:48]

maar bij Apple ben je de klant, niet het product.
Waarom denk je dat? Ik zie benouwend weinig verschil tussen Google en Apple als het gaat om het behandelen van de gebruiker en zijn informatie. Het enige verschil is dat Google er beter in is door het combineren van zijn verschillende platformen.
Apple is niet afhankelijk van de verkoop van (meta)data voor adverteerders voor z'n inkomen. Apple verdient genoeg aan de verkoop van apparatuur.

Google verkoopt diensten en (meta)data voor advertenties.
Het feit dat ze er niet van afhankelijk zijn betekend niet dat ze het niet doen......

Apple verkoopt net zo goed diensten en metadata voor advertenties.
Er staat in hun algemene en privacy voorwaarden toch heel wat anders. Apple heeft iAds gestopt en je ziet in geen enkele Apple dienst of app reclame.

Om Apple even te quoten.

"We simply Dont want to know"

Apple heeft al een paar keer met klem benadrukt dat ze niet doen profilen of privacy gevoelige informatie gebruiken voor eigen gewin.

Lees de privacy en algemene voorwaarden maar eens. Apple verkoopt GEEN diensten en meta data voor advertenties.

Al hun Api"s zoals HomeKit HealthKit en soortgelijke zijn allemaal zwaar dichtgetimmerd en afgeschermd en kunnen dus niet worden gebruikt voor zulke doeleinden door 3th party's

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 9 mei 2017 09:41]

Aan de andere kant is proactive assistance gebundeld sinds iOS9 (een Google Now concurrent dat gebruikersdata uit verschillende diensten verzameld en samen brengt). Dus apple doet wel degelijk aan datamining. Verschil is dat Google daar succesvol een verdienmodel aan weet te koppelen en niet door verkoop maar door profiling wat apple dus ook doet.

Bron: https://www.google.nl/amp...oogle-now-competitor/amp/

On: interssante wending maar een logische ook. Ik denk ook dat dit een bundeling van chromeOS en android word. Vraag me alleen af of dit nog met native apps zal werken of juist met streaming apps. Nieuwe kernel zou toch betekenen dat het de huidige android apps niet standaard ondersteund zullen zijn. Streaming apps kan een antwoord hierop zijn.

Edit: typfout

[Reactie gewijzigd door flexy op 9 mei 2017 10:27]

Ik zie benouwend weinig verschil tussen Google en Apple als het gaat om het behandelen van de gebruiker en zijn informatie
Dan ben ik toch wel benieuwd waar je die wijsheid vandaan haalt.
En zoals hierboven al gezegd wordt is het verdienmodel van Apple heel anders dan dat van Google.
als jij klant bent bij Apple, waarom mag jij dan niet wireless betalen met nfc en nee apple pay bestaat in Nederland niet.
Android users kunnen gewoon lekker met hun telefoon betalen en wie is hier wel de klant?
"En dat alleen om te kunnen bellen"

Nou, daar zijn nog genoeg dumb phones voor.
Ik wacht de ontwikkelingen af :)
Helaas gaat dat heel hard achteruit. Voornamelijk omdat dumb phones nagenoeg allemaal op basis van GSM werken en dat wordt in Nederland heel hard afgebouwd ten faveure van bellen over 3G/4G; iets wat nagenoeg alleen in smartphones te vinden is.....
Nee, het 2g netwerk wordt niet afgebouwd. Dit wordt nog volop voor apparaten gebruikt die onbemand ergens liggen/hangen.
Vanuit KPN zijn er op dit moment nog geen concrete plannen om 2G (of 3G) uit te faseren.

Daarnaast heeft Erik Vercouteren (KPN) in 2014 nog gezegd dat:
Je kunt ook redeneren dat 3G zoveel overlap heeft met 4G dat juist die overbodig wordt. Alsof 3G gesandwicht wordt tussen de noodzakelijke netwerken 2G en 4G.

[Reactie gewijzigd door RobinF op 9 mei 2017 10:16]

En toch is de verwachting dat 2G rond 2020 zal verdwijnen. Wellicht dat er een apart netwerk in de lucht gehouden zal worden voor dit soort toepassingen maar voor de gewone consument om te bellen gaat het echt niet lang meer beschikbaar zijn
Ja daar is volgensmij UtilityConnect voor (CMDA)

Maar in 2009 werd al geroepen dat GSM binnen een paar uitgefaseerd zou worden bij KPN en dat is ook nog steeds niet gebeurt.
Daarnaast heeft Grootte (KPN) daarna nog genoemd dat het niet zou gebeuren:
"Het is het onderwerp van studies die wij nu aan het doen zijn", zegt Groote. "Ik spreek erover met buitenlandse collega's en leveranciers, en overal zie ik steeds meer het idee rijzen om in plaats van 2g het 3g-netwerk op termijn uit te zetten. Het is een gevoel dat leeft in de markt, maar wij weten nog niet wat we gaan doen."
(bron)

[Reactie gewijzigd door RobinF op 9 mei 2017 10:18]

T-Mobile heeft 2 jaar geleden de 900Mhz frequentie al uitgeschakeld voor 2G en gaat volgend jaar de 1800Mhz frequentie uit zetten. Ze hebben de frequenties nodig om 4G sneller te maken en 5G voor te gaan bereiden.

Mischien dat KPN het nog een tijdje aan gaat houden. Dat weet ik niet. Maar de anderen zijn al hard bezig.
Maar bij T-Mobile is het ook iets anders toch?

KPN gebruikt 900Mhz voor zowel 3 als 2G (beide 5Mhz).
De 800Mhz, 1800Mhz en 2600Mhz frequentie gebruiken ze alleen voor 4G.
2100Mhz wordt alleen voor 3G gebruikt.

T-Mobile heeft andere frequenties waarbij ze op sommige frequenties meer ruimte hebben, als KPN al die frequenties voor 4G wil gebruiken dan heb je op den duur telefoons nodig die op heel veel frequenties tegelijk kunnen of er moet een soort loadbalancing toegepast worden. Ik denk dat KPN hierom langer 2G in de lucht kan houden.
T-Mobile heeft 2 jaar geleden de 900Mhz frequentie al uitgeschakeld voor 2G en gaat volgend jaar de 1800Mhz frequentie uit zetten.
Ze hebben dan ook nooit veel 2G 900Mhz masten gehad. Dat was ook altijd de oorzaak van de dekkingsproblemen van T-mobile het bereik van 1800MHz is gewoon een stuk kleiner.

Sterker nog, toen ze het veel betere netwerk van Orange overkochten hebben ze dat gelijk vrijwel geheel ontmanteld.
Het Orange netwerk had nog wel wat gaten maar na de migratie naar T-mobile was het voor mij totaal onbruikbaar. Ik ben toen overgestapt op een prepaid op het KPN-netwerk want Vodafone was ook niet goed (alhoewel beter als T-mobile).

De 2G 900MHz die ze 2 jaar geleden uitschakelden dat waren zowat die laatste 5 Orange-antennes die ze nog hadden.
Ze hebben de frequenties nodig om 4G sneller te maken en 5G voor te gaan bereiden.
5G zal zo stapsgewijs gaan dat de gebruiker daar nauwelijks iets van gaat merken. Het is niet zo dat men van de ene op de andere dag opeens zoveel sneller kan internetten of een zo duidelijk helderder signaal gaat hebben.
4G+ sneller maken, dat zal wel kunnen maar ook daar zal de gebruiker weinig van merken. Enkel als ze massaal gaan inzetten op die 900MHz (die overal uitrollen) én de 800MHZ dan wordt het zinvol. 700Mhz LTE komt er trouwens ook aan. Digitenne zit daar echter nog in de weg.
Mischien dat KPN het nog een tijdje aan gaat houden. Dat weet ik niet. Maar de anderen zijn al hard bezig.
Veel alarmsystemen, waterschapsgemalen en dergelijke zitten op 2G, voornamelijk bij KPN dus dat zal nog wel een tijdje in de lucht blijven. Of het ook voor consumenten beschikbaar blijft dat is natuurlijk de vraag. Uiteindelijk zal het wel ingeperkt worden tot een zo klein mogelijk blok om de rest vrij te geven voor 4G, 4G+ en misschien 5G.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 9 mei 2017 10:53]

Als ik dit zo zie vind ik het ook echt helemaal niks, en zou dit ook echt niet willen zo.
Ik heb al paar jaar Iphone en werkt meer dan prima vind ik, en het hoeft geen 1000 euro te kosten je kan ook een SE kopen als je toch alleen maar belt :).

En bij apple mag je alles zien je kan toch safari openen surfen, alleen de apps gaan idd een langere goedkeuringstraject in.
Wou je zeggen dat er in de app store van apple iets niet te vinden is wat jij nodig heb ?, bij mij doet die gewoon alles wat ik er van verwacht.
En bij apple mag je alles zien je kan toch safari openen surfen, alleen de apps gaan idd een langere goedkeuringstraject in.
Wou je zeggen dat er in de app store van apple iets niet te vinden is wat jij nodig heb ?, bij mij doet die gewoon alles wat ik er van verwacht.
Het grappige is dat je zelf je eigen vraag al beantwoord..... Mooi voorbeeld: iOS kent geen andere browser dan Safari. Ja, er zijn andere schillen om Safari beschikbaar maar meer is het ook niet: Een schil om Safari.....

Opera heeft bijvoorbeeld hele mooie opties op Android die bij Apple simpelweg niet mogelijk zijn.

En dat is maar één van de voorbeelden....
Klopt andere browsers zijn voornamelijk alleen een schil, al zijn er wel wat opties mogelijk.
Maar Safari doet wat het moet doen bij mij gewoon websites bezoeken, en voor adds blocken of iets heb ik gewoon een adblocker geactiveerd voor safari.
Met Android One kan iedereen met een bescheiden portemonnee ook gewoon updates ontvangen.
Thanks! Dat is eigenlijk best een goede tip.... Ik was een beetje sceptisch "zal wel weer helemaal uitgekleed zijn of nergens te krijgen". Dat laatste is nog wel een uitdaging; 1 model in Nederland en niet bij veel winkels beschikbaar maar de specs zijn helemaal niet slecht.
Alternatief: partijen als Wiko, One plus en Wileyfox bieden ook goede toestellen aan inclusief een goed updatebeleid.
Het updatebeleid van OnePlus is ook niet alles. OnePlus 2 zou niet eens android 7 meer krijgen.
Dat OnePlus en Wileyfox in jou rijtje staan snap ik nog. Maar Wiko? Ik heb niet het idee dat Wiko überhaupt updates uitbrengt voor haar toestellen, zeker niet in de 150 euro en lager range.
Dat heb je dan toch niet goed. 9 tientjes kostte mijn toestel en al meer updates gehad dan de Samsungs en Huaweis hiervoor.
Je vergeet hier toch nog een 'merk' Blackberry, ja ze brengen dan geen eigen hardware meer uit maar wel een eigen versie van Android. Die is veiliger en ze bouwen aan een goed update beleid wat tot nu toe erg goed gaat! Ikzelf heb een Wileyfox en daar ben ik zeer tevreden over. Sony heeft ook behoorlijk goede telefoons. Oké, de high end zijn daar ook behoorlijk aan de prijs maar nog niet het niveau van Samsung/Apple.

Als Google Android laat vallen kan het alsnog wel even blijven bestaan of wordt het overgenomen door een ander.

Kwa OS was windows 10 mobile echt wel heel goed. Ja er misten wat app's als je daar zeer afhankelijk van bent. Maar voor 'gewoon bellen' en meer zijn het mooie telefoons. Ik ben dan ook heel erg benieuwd naar hetgeen ze nu gaan doen.

Apple, ja, die iPhones kosten relatief veel geld maar ze hebben dan ook wel een groot medium en ze worden lang ondersteund.
BlackBerry heb ik niet meegerekend inderdaad. Te weinig ervaring mee om er iets over te kunnen zeggen.
Wileyfox een goed updatebeleid? De dialer is nadat ze CyanogenOS hebben gedropt anders Truecaller. Daarmee verkopen ze je gegevens door aan Yandex (praktisch dus ook aan de FSB). En die dialer is niet uit te schakelen.
Ze hebben die klachten gehoord en volgens de NL/BE Facebook van Wileyfox zijn ze ermee bezig dat je ook andere kunt gaan installeren.
je wordt niet verplicht om dit os te gaan gebruiken toch? en als je er alleen mee belt, dan koop je toch een telefoon van 30 euro? kun je ook nog een week doen met de accu.
Maar die telefoons zijn er niet meer. Althans niet die op termijn bruikbaar blijven in Nederland.
Alle Dumbphones werken op basis van GSM, een netwerk wat in Nederland hard ontmanteld wordt ten faveure van bellen over 3G/4G. En laat dat laatste nou net alleen op smartphones beschikbaar zijn......
dit wist ik niet, maar dan kun je een goedkope android of windows telefoon kopen, daar kun je prima mee bellen, de specs maken dan niet zoveel uit. en volgens mij blijven telefoons met 2g wel gewoon werken, het zal nog wel even duren voordat alleen 4g voor bellen gebruikt wordt
Ik denk dat 3G er eerder uitgaat dan 2G. Op 2G zit nog zoveel industriele apparatuur dat dat teveel problemen geeft.
Dit is het nieuwe verdienmodel van operating systems. Je begint met de klant geven wat ze willen en als je genoeg klanten hebt neem je mooi zelf het voortouw.

Geef het vooral een kans, want dit is nog in een vroege alpha versie en alles behalve af. Zo zijn de instellingen te zien als je op de gebruiker klikt. Dat is geenszins gebruiksvriendelijk en het zal hier dan ook een soort proof of concept zijn.
Bellen kan ook met een telefoon van 10¤. Maar rest ben ik met je eens. Lijkt me ook geen goede ontwikkeling dit.
Nou als je in je "verschrikkelijke toekomst beeld" dan toch ¤1000,- uit geeft aan de "minst slechte optie een iPhone" kun je net zo goed een Pixel nemen :+ en ben je weer bij de "fatsoenlijk updatebare Android telefoon."
waar heb je dat gelezen dan, windows 10 mobile en ubuntu phone zijn 2 heel verschillende gevallen. ubuntu is ermee gestopt al voordat ze het goed werkend hadden, ms heeft dit idee doorgezet en is met de huidige w10m gekomen.
ze zullen niet stoppen met windows voor telefoons, maar het zal wel veranderen
Microsoft heeft de uitspraak gedaan dat "Windows 10 Mobile" zal verdwijnen en vervangen zal worden door "Windows 10".

Ofwel; er verandert eigenlijk niets behalve de naam :)
(op de achtergrond zal er best wel wat veranderen maar het doel is om één apparaat te maken wat bruikbaar is als mobiel én desktop device)
dat bedoel ik, dan zal het dus niet gestopt worden net als ubuntu phone.
ubuntu is compleet gestopt met mobile, ms blijft ermee doorgaan nu met de ontwikkelingen om "c-shell" en windows op arm
Wat bedoel je met c-shell? Nog nooit van gehoord en op Google ook niet onmiddellijk iets relevant te vinden.
dit bedoel ik niet, ik snap de verwarring.

microsoft is bezig om de shell ook universal te maken net als uwp e.d.

http://www.windowscentral...ndows-10-composable-shell
dit bedoel ik niet, ik snap de verwarring.
Dat is na bash de meest populaire shell op Linux en Unix.
microsoft is bezig om de shell ook universal te maken net als uwp e.d.

http://www.windowscentral...ndows-10-composable-shell
Microsoft had er dus goed aan gedaan om een andere naam te kiezen.
Composable shell, de volledige naam is prima.
De andere gebruikt de syntax van programmeertaal C, de voorloper van C++ en C# dus die kunnen hun nam moeilijk veranderen. Met zijn financiële middelen zal Microsoft het echter wel winnen.
op de achtergrond zal er best wel wat veranderen maar het doel is om één apparaat te maken wat bruikbaar is als mobiel én desktop device)
Dat ligt er aan wat je op de achtergrond noemt, maar ook hoe MS dit uitwerkt. Als je de core van het OS bedoelt dan zeker niet, die is immers al gelijk voor zowel W10 als WM10. Als je bedoelt dat toekomstige phones een volledig W10 krijgen...ik hoop het van harte, het huidige WM10 heeft namelijk nogal wat beperkingen voor applicaties.
Helaas verwacht ik dat de mobiele variant meer een Windows 10S variant zal zijn dan een volledig W10 zoals we dat nu van de desktop kennen. In mijn ogen een gemiste kans, want er zijn mensen genoeg die mind blowing things zouden kunnen doen met een full OS op een mobile device.
Als je de core van het OS bedoelt dan zeker niet, die is immers al gelijk voor zowel W10 als WM10.
W10 is gecompileerd voor x86 of x86-64, W10M is gecompileerd voor ARM.
Apps moeten daarvoor ook apart gecompileerd worden, dus het is niet helemaal gelijk. De bedoeling is waarschijnlijk om straks telefoons met x86-64 uit te brengen. Daarnaast hebben de high-end ARM-socs zoals de Snapdragon 835 ook een emulatielaag waardoor deze ook x86-64 kan draaien. Als W10 dus kan schakelen naar een GUI voor kleine schermen, dan is dat al bereikt.
Helaas verwacht ik dat de mobiele variant meer een Windows 10S variant zal zijn dan een volledig W10 zoals we dat nu van de desktop kennen. In mijn ogen een gemiste kans, want er zijn mensen genoeg die mind blowing things zouden kunnen doen met een full OS op een mobile device.
W10S wordt de versie die OEM's voor de niet-zakelijke markt gaan uitleveren, vermoed ik dus voor die mind blowing things zal je naar W10 pro moeten. Helaas hebben alle mobiele windows devices (tablets en telefoons dus) verplicht een locked bootloader dus iets anders er op zetten, zoals op de desktop, gaat niet lukken.
je kan de bootloader van de tablets aanpassen, zodat je bijvoorbeeld linux kan draaien op je surface pro. (bron)
je kan de bootloader van de tablets aanpassen, zodat je bijvoorbeeld linux kan draaien op je surface pro. (bron)
Dan ziet Microsoft dit blijkbaar als een pc en niet als een tablet.

Met de aankondiging van Windows 8 is duidelijk aangegeven door Microsoft dat de mobiele platforms, dus tablets en telefoons een gelockte bootloader zouden krijgen. Met de Windows phones, waaronder de Lumia's (maar ook die paar andere) en was dit wel degelijk het geval, en ook de Surface RT was bootlocked.

Velen uitten toen hun zorg dat voor de opvolger van Windows 8 ook de pc's gelockt zouden worden. Gezien de commerciële flop die de Surface RT en Windows RT in het bijzonder waren, is heeft Microsoft mogelijk zijn plannen bijgesteld.

De huidige Surface-lijn lijkt behoorlijk op een normale laptop en ook de prijzen zijn er naar.
Met een nieuw mobiel besturingssysteem kan Google huidige problemen van Android oplossen, zoals gebrekkige updates van apparaten.
Is dat echt inherent aan android? Het grote probleem lijkt me dat elke fabrikant zijn eigen versie (lees "eigen schil") van het OS gebruikt waardoor het niet mogelijk is om zelf te updaten. Het zijn de fabrikanten die hun apparaten niet lang ondersteunen, dat ligt volgens mij niet aan android op zich
Dat klopt, maar het feit dat die ondersteuning stokt en veiligheidslekken open blijven staan is google een doorn in het oog...
Is dat echt inherent aan android?
Nee, Symbian had het ook. Het ligt deels bij Google hoor, maar ook deels bij de fabrikanten. Die willen snel cashen om vervolgens geen of gebrekkige support te leveren.

Mijn advies: Koop bij een fabrikant met een goede track record.
Daar struikelde ik ook over in het artikel.
De gebrekkige updates komen echt door de combinatie van de Android licentie en de houding van de fabrikanten naar hun kopers. In de licentie staat nergens dat de fabrikant wordt verplicht tot updates en/of hoe lang. Dat is waarom fabrikanten zo gretig van deze gratis OS gebruik maken, en dat is ook gelijk de crux van het probleem..

De enige oplossing tegen 'gebrekkige updates' is als Google net als Apple en Microsoft (op hun eigen Lumia's) een ijzeren greep houdt op de status van het OS op de hardware.
Dit zou betekenen dat Google de lijn met hun Pixels voortzet en andere fabrikanten alleen toelaat tot Fuchsia onder verplichte update-voorwaarden. Anders krijg je weer de fragmentatie van Android.
Klopt niet helemaal.
Laptops hebben gewoon 'standaard' Windows met elke Fabrikant een eigen (Lenovo|HP|Dell) schilbloatware er om.
Dus waarom zou dat bij smartphones niet kunnen ? Update van Android en alle TouchWiz / Sony Walkman en andere fabrikant specifieke software (meestal apps) zou nog steeds moeten werken.
die bloatware in dit geval voorkomt geen belangrijke OS updates, daarom is het eigenlijk niet zo makkelijk te vergelijken.
Je hebt geen nieuw besturingssysteem nodig om het update probleem op te lossen. Dat is gewoon onzin.

Ik zou het extreem dom vinden van Google als ze van Linux afstappen. De hardware en software support van Linux is enorm en je gaat krijgen dat ze alles zelf moeten gaan bouwen, waardoor veel bugs ontstaan. Waarom gebruiken ze niet gewoon een real-time versie van Linux?

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 9 mei 2017 08:23]

Ik zou het extreem dom vinden van Google als ze van Linux afstappen.
Je vergeet dan even dat de zakken van Google diep zijn, heel diep, en de mogelijkheden bijna oneindig. Dit is gewoon weer een proeftuintje en als het daarstraks aanslaat wordt hun macht nog groter, wordt het niets dan verdwijnt het gewoon weer in de prullenbak net als zoveel van Googles ontwikkelingen.
Inmiddels moet je voor een (in mijn ogen te) groot deel van diensten van Google die je gebruikt bang zijn dat ze er vandaag of morgen de stekker uittrekken.

https://en.wikipedia.org/...ued_products_and_services
Het draait niet allemaal om geld. Het kost enorm veel tijd en talent om zoiets te ontwikkelen en zeker talent is maar beperkt beschikbaar. Zelfs Google kan het wiel niet helemaal vanaf nul opnieuw uitvinden. En als ze het wel doen dan riskeren ze enorm veel bugs en kwetsbaarheden.

Linux en het bijbehorende eco-systeem is over een periode van meer dan twintig jaar ontwikkelt. Zelfs Google kan dit niet binnen een paar jaar nabouwen. Ik vind dat ze nu al teveel hooi op hun vork hebben zitten, met alles van AI tot vliegende auto's tot en met mobiele besturingssystemen, pratende speakers en mobiele telefoons.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 9 mei 2017 10:39]

Je vergeet her wel even dat het allemaal verschillende teams/onderdelen zijn die enkel onder de grote paraplu van Google werken. Verder staan de teams kompleet los van elkaar.

Ze kunnen ook niet in een jaar tijd alles opbouwen maar ik snap het wel. Android is leuk en hebben een grote store/bekendheid. Maar er is ook zoveel mis met juist die dingen. 1000'den apps die hetzelfde doen. App's die veiligheid risico's met zich meebrengen etc. Update beleid van fabrikanten.. Als je dat uit handen neemt kunnen ze het zelf doen zoals Apple, Microsoft en in zeker zin Blackberry nu. Die leveren geen hardware maar wel de aangepaste versie van Android met hun visie op beveiliging.
Nogmaals, talent is maar beperkt beschikbaar. Ze kunnen wel tienduizenden Indiërs er op zetten, maar dat levert ze niets op.

Ze kunnen beter al die talenten die nu op onzinnige projecten werken inzetten om Android te verbeteren.

Update beleid daar hebben ze zelf schuld aan, dat ligt zeker niet alleen aan de fabrikanten. Zo heeft Google de fabrikanten de mogelijkheid gegeven om Android zelf in te richten, en om zichzelf te onderscheiden doen deze dat ook, zoveel mogelijk zelfs. Dat maakt het onmogelijk voor Google om gecentraliseerd updates uit te rollen. Ik begrijp het ook wel een beetje van hun kan. Dat fabrikanten en zelfs telecom providers Android kunnen aanpassen is ook een groot onderdeel van het succes ervan, maar het levert ook problemen op.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 9 mei 2017 10:38]

De hardware support is klote want dan moeten Qualcomm en co iedere kernel release weer nieuwe drivers leveren (wat ze niet doen of waar ze geld voor vragen) waardoor updates altijd lastig blijven om door te voeren.

De software support is nauwelijks relevant want alles draait eigenlijk in Android land en er wordt niet zo veel echte Linux software buiten de kernel gebruikt.
Zie het als het bouwen van een huis. Natuurlijk hoef je geen huis te slopen om de indeling van het huis te veranderen, maar soms kan het best vernieuwend zijn om met een schone lei te beginnen.
Hoppa... Meteen maar even downloaden. Edit: bespaar jezelf de moeite en bekijk gewoon het filmpje.

Ik denk dat het een vernieuwende wijze is waarop Google naar het mobile OS kijkt. Of het wat gaat worden moet ik nog zien, maar een OS dat sneller is en makkelijker te updaten is, is altijd mooi meegenomen.

Als het echt om een vervanger van Android gaat heeft Google wel ballen. Hoeveel bedrijven bouwen niet 20 jaar door aan dezelfde code?

[Reactie gewijzigd door mind123 op 9 mei 2017 07:39]

Ik dacht dat Android ontstaan is begin de jaren 2000. Dus als er tegen 2020 een opvolger is, zal het toch een kleine 20 jaar zijn.
Hoewel de oorspronkelijke android waarschijnlijk niet meer vergelijkbaar is met de huidige versie maar dat zal met ieder besturingssysteem zijn.

Moet zeggen dat ik in het filmpje niet echt dingen zie die wijzen op "een vernieuwende wijze". Ik zie een andere interface maar de rest moet nog blijken
Hoewel de oorspronkelijke android waarschijnlijk niet meer vergelijkbaar is met de huidige versie maar dat zal met ieder besturingssysteem zijn.
Qua uiterlijk wellicht niet, maar onderhuids vaak wel. Het feit dat Microsoft in 2015 of 2016 nog geconfronteerd werd met een 17 jaar oude bug, geeft wel aan dat er eigenlijk continu doorontwikkeld wordt op basis van reeds bestaande code.
Zal dit OS mede geïnspireerd zijn door het feit dat Google afstand wil nemen van Java / Oracle? Als dat zo is dan is dat een vrij forse klap voor de toekomst van Java verwacht ik :/ .
Lijkt erg veel op FlowHome. Die zijn ermee gestopt in oktober 2016 en hebben hun product in de etalage gezet. Kan best zijn dat google hun IP gekocht heeft.

Ik vond dat zelf een erg prettig home screen. Alle info die ik normaal gesproken wil lezen in cards op een rijtje. En de launcher (die ik maar weinig nodig had) vanuit een simpele button bereikbaar. Helaas gooiden allerlei diensten hun api's dicht en moest Lava Labs ondersteuning voor die diensten uit de app halen (of betalen).
Lijkt op een OS opgebouwd rond Google Now. Te vroeg om dat echt te zeggen maar goed.
Werkte WebOS ook niet met kaarten?
Ben wel enthousiast, ziet er voor een early tech demo nog wel redelijk goed uit. Het combineren van meerdere losse onderdelen naar een launcher spreken me wel aan. :)
APK bestand is niet meer te downloaden. Als iemand deze heeft gedownload: zou je deze willen sharen met een nieuwe link.
Ik heb 'm nog wel, maar echt waar, bespaar je de moeite. Je mist niets.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*