Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google wil dat meer smartphones updates krijgen en wijzigt opbouw Android

Door , 173 reacties Linkedin Google+

Google heeft het voor fabrikanten makkelijker gemaakt om Android-toestellen te voorzien van een nieuwe versie van het besturingssysteem. Fabrikanten van toestellen en processors hoeven voortaan geen code meer te herschrijven na een nieuwe Android-release.

Om dat voor elkaar te krijgen, trekt Google de 'vendor implementation' los van het Android OS Framework, waardoor software van processormakers en fabrikanten geen update hoeft te hebben om te functioneren op een nieuwe Android-versie. Dat proces noemt Google Project Treble.

Dankzij de wijziging moet het makkelijker en sneller zijn voor fabrikanten om een update te maken voor Android-toestellen. Dat is nu een tijdrovend proces, omdat veel software herschreven en getest moet worden. Dat geldt zowel voor de maker van de processor in het toestel, zoals Qualcomm of MediaTek, als voor de fabrikant van de software.

De wijzigingen zitten in Android O, de aankomende versie van Googles mobiele OS die aan het einde van de zomer moet uitkomen. Google maakt vermoedelijk meer over Project Treble bekend op zijn ontwikkelaarsconferentie I/O, die volgende week plaatsvindt. Updates zijn op Android een heikel punt. Momenteel draait 7 procent van de actieve Android-apparaten op een van de twee nieuwste versies, die bekendstaan onder de naam Nougat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

Reactiefilter:-11730170+1113+211+30Ongemodereerd37
Meer dan 60 procent draait op Android 5.1 of lager en kunnen dus geen beveiligingsupdates ontvangen, omdat Google alleen de nieuwste en een na nieuwste Android-varianten patcht.
Dat klopt dus gewoon niet: alle Android versies vanaf versie 4.4.4 krijgen nog beveiligingsupdates:
https://source.android.com/security/bulletin/2017-05-01
De vraag is wťl of fabrikanten hier nog de moeite voor willen nemen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 12 mei 2017 23:00]

Pas vanaf versie 6 kun je machtigingen per app instellen.
Dat is in mijn visie de grootste beveiligingslek.

Zo heeft b.v. FB mijn adresboek geback-upt in hun systeem zonder dat ik het door had.
Oorzaak, het alles of niets systeem in versie 5
De oorzaak lijkt mij toch echt Facebook zelf. Facebook onderneemt deze dubieuze praktijken, niet Google in dit geval.

Je kunt Google het niet kwalijk nemen dat je zelf de permissies hebt geaccepteerd (ondanks dat Facebook bekend staat als een privacyschendend bedrijf met een omvangrijke privacy policy) en dat Facebook jouw vertrouwen daarna schaadde. Het nieuwe permissiesysteem lost hier niets aan op voor de doorsnee gebruiker die popups haat en deze zo snel mogelijk wegdrukt.

De gebruiker blijft altijd het grootste beveiligingslek, ook in het nieuwe systeem.
Dat zie ik anders.
In android 5 heb ik de keuze, geen FB of alles zomaar accepteren.

Vanaf versie 6 krijg ik een duidelijk overzicht met ja en nee
Dat is bij FB een hele lijst met schakelaars.

Wat de gebruiker betreft, Ik ken ze.
Die het admin wachtwoord intoetsen, als ze de vraag krijgen.
" Ik ben een virus en in wil toestemming "
Tja bij de supermarkt krijg ik ook alleen maar de keuze betalen en mee naar huisnemen of niet betalen en niks mee naar huisnemen. Vrij normaal.
Sorry, maar dat is geen vergelijk.
Als jij bij de supermarkt staat en een brood alleen maar af mag rekenen als jij de caissiŤre ook nog even al de adressen van vrienden en familie geeft, DAN heb je een vergelijking...
Bij de supermarkt betaal je met geld. Bij facebook met je privacy. Dat is dat is de vergelijking die ik daar wil maken.
Dit is precies het pijnpunt: de leverancier.

Je kunt het nog zo makkelijk maken maar als de leverancier het maar blijft zijn als lastig meerwerk waar alleen maar kosten aan zitten zullen ze het niet doen. Als ze nou eens gewoon als Europa vereisen dat updates 3 jaar verplicht worden (met een fatsoenlijke reactie tijd) dan was het probleem er niet. Dit moet trouwens niet alleen gelden voor telefoons maar alles wat een beetje software draait (IoT).

Maar er zal wel weer eerst een enorme ramp nodig zijn (totale black-out) voordat men dat realiseert.
Zo'n verplichting helpt enkel grote bedrijven weer. Nieuwkomers op de markt hebben daar de resources nooit voor bovendien vind ik het betutteling. Als je vindt dat een fabrikant slecht update spreek met je portomonnee.

Mij boeit het persoonlijk niet ik haal echt geen 2 jaar met een smartphone.
Niet zozeer "spreek je met je portemonnee" als in de zin van: "koop maar een nieuwe", maar meer van: "koop direct iets fatsoenlijk dat goed wordt ondersteund, anders geen updates".

Ben het persoonlijk met beide kampen eens. Zeker in een tijd zoals nu waar Android Pay om de hoek komt kijken en veel mensen betalingen verrichten met hun smartphone, is het belangrijk je telefoon goed geŁpdatet te hebben.

1: koop direct een duurdere en geniet langer van updates is niet altijd het geval. Updates lopen vaak ook maanden achter.
2: koop regelmatig wat nieuws is nu ook niet echt ecologisch verantwoord.

Daarmee is deze stap van Google met Android O een hele goede stap op langere updates en een veiligere telefoon op meer modellen dan alleen de dure top.
Niet uit ecologisch standpunt voordelig maar wel uit economisch standpunt. Veel uitgeven door de inwoners zorgt voor een stimulans in de economie.
stimulans in de economie?? waarom? de smartphone word niet eens hier gemaakt.
Ja kijk naar gloednieuwe Samsung. Loopt soms maanden achter op een 1+1 die de helft kost.

Als ze gewoon allemaal (near) stock Android zouden draaien was er geen probleem. Maar het kan de gemiddelde consument ook niet veel boeien denk ik.
ik heb 2 jaar geleden " de duurdere " tablet van samsung gekocht, sm t520 pro 10.1 . deze heeft ondanks beloftes en " update gepland " nooit update gehad .
Wileyfox is een nieuwkomer en biedt support, Samsung doet dat meestal niet. Ik zie niet waarom je zegt dat dit dus de grote bedrijven zou helpen.
Zo'n verplichting helpt enkel grote bedrijven weer. Nieuwkomers op de markt hebben daar de resources nooit voor
Dat veronderstelt dat die grote bedrijven in de huidige situatie al beter zijn op het gebied van firmware-updates dan nieuwkomers. In de praktijk zie je echter precies het tegenovergestelde. Nieuwkomers (WileyFox, HMD) proberen marktaandeel te winnen juist door snelle firmware-updates te beloven, terwijl de grote jongens hun geld liever investeren in peperdure marketingcampagnes en alleen hun topmodellen nog enige ondersteuning van betekenis geven. Noem het cynisme of arrogantie, maar hun insteek is dat de goegemeente hun toestellen toch wel koopt, juist omdat je door die marketingcampagnes niet om die dingen heen kunt.

Je mag het betutteling noemen, maar bedrijven als bijvoorbeeld Samsung en Lenovo gaan echt niet op eigen houtje de ondersteuning van al hun toestellen uitbreiden naar 3 jaar (of welke periode je er ook aan hangt). Dus als je dat wilt bereiken, zal dat middels wetgeving moeten. Wel op z'n minst op Europees niveau, wij als kikkerlandje hebben gewoon te weinig kritieke massa om dat ook echt voor elkaar te krijgen.
Is dat niet het goed recht van Google? Immers zijn zij het die AOSP aanbieden, voldoet de leverancier niet aan de voorwaarden dan staan zij volledig in hun recht zelf een OS te ontwikkelen of een fork van Android te maken.
Ben het helemaal met je eens. Maar die 3 jaar is natuurlijk ook lastig te peilen. Vanaf lanceren? Vanaf lanceren in 1 EU land? Vanaf laatste leverdatum naar groothandel in de EU? Grote verschillen.

Er worden ook nu nog telefoons gloednieuw verkocht die al 3 jaar op de markt zijn (en veel mensen weten de officiŽle.lanceerdata niet), dus hoe wil je mensen beschermen die nu een telefoon kopen die binnenkort uit de handel gaat...
Die 3 jaar (of wat het dan ook eventueel zou worden) zou gewoon op aankoopdatum moeten gelden. Garantie​ geldt ook op aankoopdatum

[Reactie gewijzigd door vampke op 13 mei 2017 08:50]

Maar als ik een telefoon op launch koop krijg ik dus minder lang updates dan de persoon die de laatste nieuwe telefoon van dat model koopt...?
Ik zou het eerder zien als: tot 3 jaar nadat de telefoon uit de rekken is. Die 3 jaar is gewoon een minimum dat iedereen moet krijgen. Vroege kopers krijgen dan een voordeel. Het zou absurd zijn om gebruikers updates te ontzeggen die wel bestaan, en zelfs meer moeite dan de updates gewoon te pushen.

Ik denk wel dat dit mogelijk weinig goed doet voor de diversiteit van de telefoons. Ik vermoed dat fabrikanten hun aanbod dan sterk gaan beperken.
Uit de rekken, denk meteen restpartijen die nog jaar rond blijven zwerven.

Neem dan gewoon 4 jaar vanaf begin dat het op de markt komt.
Ik zou fabrikanten vrij laten om zelf een einddatum op de verpakking te zetten. Bv met een minimum van twee jaar na de lancering. Het is dan aan de consumenten om te bepalen hoeveel ze extra willen betalen voor een gsm die langer geŁpdatet wordt. De datum die erop staat is dan wel legaal bindend.

Als je dan drie jaar na de lancering een gsm koopt waarvan die datum al verlopen is kies je er zelf voor.

Je kan dan ook de leverancier verplichten om geld opzij te zetten om deze updates te kunnen garanderen.
dat gaat niet gebeuren....de fabrikanten willen dat wij elk 1/2 jaar 600/900 euro uit geven aan nieuwere modellen.

dat {update} beleid is echt natte vinger werk
Dat is best een mooie oplossing vind ik! Zowel voor de fabrikant als de consument heel duidelijk.
Dat klopt en is ook niet zo vreemd met de looptijd van telefoons. Dat geld ook voor allerlei andere apparaten namelijk. Windows heeft ook support tot x jaar na release. Reserveonderdelen geld vaak hetzelfde voor.

Andersom is veel krommer. Dat je geen updates meer krijgt als je na release heb gekocht. Maar iemand die de laatste uit het schap heeft krijgt wel nog updates
Dus als ik in 2017 een nieuw toestel koop bij ali's bel toko, en dat toestel heeft een launch gehad in 2012 zou dat volgens jou logica betekenen dat het toestel tot 2020 updates moet krijgen?

8)7
Ik weet niet wat je bedoelt met Ali's beltoko,maar inderdaad, waarom is 7 jaar support op een os vreemd? Windows XP werd ook ondersteund tot het al jaren van de markt was

[Reactie gewijzigd door vampke op 13 mei 2017 16:37]

De wereld is nu anders. Fabrikanten kunnen geen updates geven als Google ze niet meer geeft. Mobiele wereld gaat razendsnel. 99% van de gebruikers kun je niet laten opdraaien voor de hoge extra ontwikkelkosten die 1% met zich meebrengt omdat ze stokoude goedkope telefoons koopt.

Als je weinig wil betalen heb je daar ook de nadelen van.
Fabrikanten kunnen geen updates geven als Google ze niet meer geeft.
hetzelfde geldt voor PC's met windows
Mobiele wereld gaat razendsnel.
hetzelfde geldt voor PC's met windows, zeker enkele jaren geleden
99% van de gebruikers kun je niet laten opdraaien voor de hoge extra ontwikkelkosten die 1% met zich meebrengt omdat ze stokoude goedkope telefoons koopt.
Een telefoon blijft geen 3 jaar op de markt. Het is gewoon niet mogelijk om een "stokoude" telefoon te kopen
categorie: Smartphones

De eerste 33 zijn 3 jaar of ouder. Dus je kan ze nog prima kopen. Zelfs bij bv belsimpel kan je hem nog kopen. Dus ja dat lukt zeker wel. En dit zijn winkels die in de pricewatch voorkomen. Ik wil niet weten wat je kan kopen bij de lokale winkel die een partij. Voor. Cheap heeft kunnen kopen.

pricewatch: Google Nexus S i9023 Zwart

Januari 2011 !!!!! Dat is meer dan 6 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 13 mei 2017 19:53]

[...]
Een telefoon blijft geen 3 jaar op de markt. Het is gewoon niet mogelijk om een "stokoude" telefoon te kopen
In Ali's beltoko kan je wel gewoon een stokoude telefoon kopen, wil je een nokia 3210, die heeft hij ook nog wel in de rekken. De tekst kan dan enkel in het russisch zijn, maar Ali;s beltoko heeft hem.
dat is dus niet waar! oude telefoons kunnen al op nougat draaien,ze doen het niet......omdat ze dan geen geld verdienen.
Die datum zou verplicht getoond moeten worden op de doos.
De datum tot einde support dus.
Dan weet iedereen waar ie aan toe is.
Jij kunt dat, voor zover je toestel wordt ondersteund. Maar 80% (gokje) van de consument waagt zich daar niet aan.
Bovendien bevindt zich dat echt nog in een pril nightly-stadium.
Nightly betekent voor lineageos continue door ontwikkelen. Geen kwartalen, maar gewoon elke week. En, elke maand de laatste security patches.

Het is gewoon een stabiele rom die qua stabiliteit niet onder doet van wel merk dan ook.
20% doet het wel, zeg je?

LineageOS is een van de populairse ROMs en zit onder de 2 miljoen installs. Op de ~2 miljard Android systemen wereldwijd is dat minder dan een promille.
Gokje zeg ik toch?
En het gaat niet om Lineage OS alleen, maar alle custom ROMs welke een hogere Android versie hebben dan de fabrikant zelf aanlevert.

En het gaat niet om het feit dat 20% van de toestellen over een custom ROM beschikken/hoeveel er worden ondersteund, maar over dat 20% van de consumenten (gokje dus) z'n toestel durft/kan/wil voorzien van zo'n ROM.
Ja, ik kan dat want ik kan lezen en instructies volgen. Je hebt geen flauw idee hoeveel toestellen ondersteund worden. https://stats.lineageos.org
Jawel, de mijne helaas nog niet officieel. Het zijn er dus nog niet veel imo
Heb je dit artikel wel gelezen? Het lostrekken van de vendor implementation is JUIST omdat men het zich wel beseft.
En dan brengen ze die update activiteit onder bij een andere BV, die gaat dan failliet en case closed. Nee, dat is niet te handhaven en levert enkel papierwerk op. Je moet het zoeken in de software, die moet gewoon altijd centraal van updates kunnen worden voorzien, zoals google nu doet. Dat geldt zelfs voor decentrale netwerken!
Zelf een Samsung Galaxy S4. Nog een prima apparaatje, alleen helaas geen updates meer.
Ik had deze oplossing al langer verwacht maar het liefst wel gezien in een extremere vorm.
Van mij mag het android basis image best wel zo worden aangepast dat deze door vendors niet meer kan worden bewerkt. Er wordt dan een vendor / custom rom partitie gemaakt waar alle wijzigingen in worden bijgehouden zoals verwijderde en toegevoegde elementen op een manier vergelijkbaar met VM snapshots. Op die manier zou google kunnen afdwingen dat als een telefoon binnen een half jaar geen vendor update heeft gehad de vendor partitie wordt uitgeschakeld en de telefoon wordt voorzien van stock android mits de gebruiker hier goedkeuring voor geeft.

Ondanks dat het dus niet mijn zelf bedachte bovenstaande scenario ben ik toch blij met deze wijziging al ben ik als android fan wel skeptisch of vendors daadwerkelijk vaker een device gaan updaten. Hopelijk dat dit nu dusdanig makkelijk is geworden dat de kosten niet langer opwegen tegen de voordelen. Ik ben alleen bang dat het probleem met de CPU drivers die niet worden vrijgegeven blijft bestaan en hierdoor als nog updates onnodig worden bemoeilijkt.
Ik had deze oplossing al langer verwacht maar het liefst wel gezien in een extremere vorm.
Van mij mag het android basis image best wel zo worden aangepast dat deze door vendors niet meer kan worden bewerkt. Er wordt dan een vendor / custom rom partitie gemaakt waar alle wijzigingen in worden bijgehouden zoals verwijderde en toegevoegde elementen op een manier vergelijkbaar met VM snapshots. Op die manier zou google kunnen afdwingen dat als een telefoon binnen een half jaar geen vendor update heeft gehad de vendor partitie wordt uitgeschakeld en de telefoon wordt voorzien van stock android mits de gebruiker hier goedkeuring voor geeft.
Dat kan je met de huidige oplossing nog steeds doen. De 'vendor image' wordt getest door VTS, en moet gewoon werken met stock AOSP erbovenop (of gewoon een andere custom ROM).
Ik ben alleen bang dat het probleem met de CPU drivers die niet worden vrijgegeven blijft bestaan en hierdoor als nog updates onnodig worden bemoeilijkt.
Treble maakt juist dat het Android platform losgekoppeld wordt van CPU drivers; je kan nieuwe platform updates installeren zonder de onderste 'vendor' laag aan te passen.
En dat Google dan voor de vele variaties aan hardware de aansturing voor rekening moet nemen?
Het gaat tenslotte niet alleen om toegevoegde "vendor apps".

Onwaarschijnlijk dus.

[Reactie gewijzigd door B. Olle op 12 mei 2017 23:19]

Ik zie niet in waarom dit niet zou moeten kunnen, zeker aangezien Finwe mij zojuist verbeterd heeft dat android updates nu niet langer gebonden zijn aan de drivers van de telefoon. Android is tenslotte gebaseerd op de Linux kernel en Linux Mint draait ook goed op een groot schala aan devices. Veel telefoons zijn gebaseerd op hetzelfde soc, als je de soc bouwers dwingt de drivers aan google te leveren in plaats van los aan de vendors is al snel dit probleem opgelost. Ik zie een hoop potentie op dit vlak als google er voor kiest dit beleid strak uit te voeren.
Zeer slecht idee om drivers aan Google te leveren, dat bedoelt u vast niet zo ;)

Linux Mint werkt oa zo goed omdat veel drivers open bron en vrije software zijn, en in de Linux kernel worden opgenomen. Google is een beweging bezig om zoveel mogelijk functionaliteit uit Android vanuit AOSP onder te brengen onder niet vrije software, waar Google 100% de baas over is, wat anderen niet mogen onderzoeken, verbeteren, inspraak op hebben, opsplitsen en redistribueren. Bijv Google Play Services, Maps en Play market zijn gesloten en hebben basis functionaliteit voor Android. Dit is zeer slecht want maakt iedereen afhankelijk van Google zoals we het ook zijn en waren van bijv Microsoft. Juist omdat veel van Android gesloten is, valt het niet te updaten of auditen door de community. Meer controle door Google is dus niet alleen en oplossing maar ook bron van het probleem! Gelukkig is in de praktijk het Linaro (Linux ARM) consortium een van de top 10 bijdragers aan Linux, hun drivers zijn open source en voor iedereen te gebruiken.
Dit is zeer slecht want maakt iedereen afhankelijk van Google zoals we het ook zijn en waren van bijv Microsoft.
Nounounou...je hebt hun OS, wat wil je nou? Neem dan een volledig Open Source ding en wees vrij. Ga niet iets kiezen en vervolgens miepen dat je niet vrij bent. Ik heb nergens last van en ik maak me sterk dat er heel weinig mensen zijn die concreet last hebben van het feit dat Play van Google is. De rest van het OS is in behoorlijke mate aan te passen, de toepassingen zijn vrij. Ik ben met enkele app, behalve de basiszaken gebonden aan Google. En die basis is best smal, want Maps heeft niemand nodig (er zijn alternatieven voor). Het komt dus alleen neer op Play Services en de Market. Nounou...wat erg.

Als je een VW hebt, zijn er ook bepaalde onderdelen die je alleen maar van VW kunt krijgen. Heel veel worden ook door anderen gemaakt, maar een enkel ding alleen door hen. Vreselijk, een rijdende gevangenis...
Het boeit natuurlijk niets wat ik wil, het gaat erom wat de makers van die drivers kiezen. Dat totale controle de poorten wijd openzet naar machtsmisbruik en een miserabele veel te dure ervaring voor consumenten met gebrek aan concurrentie. Stukje historisch besef. Een volledig open systeem gaat niet werken met netwerk effecten waarbij degene die een machtspositie heeft misbruik maakt, zie IE/ActiveX/SMB. Nu is het nog mogelijk tegen te houden dat Google de nieuwe gevangenis wordt waarvan ook degenen die het niet willen afhankelijk worden.
Ja, want historisch besef heb ik niet... :X

Van Android (hoewel ik het al vanaf V2.1 gebruik) zal ik nooi afhankelijk worden. In principe kan ik zo overstappen naar Apple of MS, maar dat wil ik niet. Ik vind die system juist een gevangenis vanwege de beperkingen die opgeworpen worden. Android is in zoverre open dat er van alles op kan. Wat mij betreft is de consument nog altijd de grote winaar bij Android. Vroeg‚h (want zo oud ben ik) had je IBM. DŠt was pas een gevangenis. Totdat anderen 'ons' daaruit braken en het systeem min of meer open legden voor ons. Minder afhankelijkheid, maar ja...MS was de grote speler. En nog steeds had je een keuze. Ik heb me nooit gebonden gevoeld aan IE. Een sad excuse voor een browser. En nog steeds met Windows 10 weiger ik dat brol te gebruiken, ook al hebben ze het een andere naam gegeven. Ik gebruik hetgeen mij de juiste functionaliteit biedt. DŠt is mijn criterium. Dat Gimp voor een hoop mensen de ultieme tool is boeit mij niet. Ik werk het liefst met Photoshop. Closed source? Boeit mij dat nou? Koop ik niets voor. Een goede tool om mijn werk te kunnen doen, dŠt wil ik.
Nogmaals, het gaat niet over u en mij, dat u of ik allemaal zo goed zijn en onafhankelijk van Google is slechts ego, flamebait en m.i. off topic dus ga ik niet op in (ik leer ;) ). Het gaat erom dat de consument zoals u zegt winnaar is bij Android, omdat hardware bedrijven niet de fout hebben gemaakt om hun software van 1 bedrijf afhankelijk te maken zoals henk717 voorstelt. Omdat Linus GPL koos, omdat Intel en Linaro drivers onder GPL vrijgeven waardoor Google er niet de baas over is. En dat voordeel verdwijnt langzamerhand nu Google probeert alles wat open was te controleren en er de baas over wordt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 mei 2017 13:21]

En dat voordeel verdwijnt langzamerhand nu Google probeert alles wat open was te controleren en er de baas over wordt.
Als je dat zo zegt lijkt het alsof je een punt hebt. Probleem is dat Google dat ook weer niet zomaar doet. Het valt me op dat veel mensen elke verandering meteen als onderdeel van een evil plot proberen uit te leggen. Het maakt ook niet uit wat een bedrijf doet, het is niet goed of het deugt niet.
Een van de kritiekpunten op Android vs IOS is altijd geweest dat het op IOS 'altijd werkt' omdat het zo strak in handen gehouden wordt door Apple en op Android 'nooit werkt' omdat ze juist zo los zijn. Uiteraard wordt dat altijd een beetje overdreven door de Apple fans en lijkt het soms of een Android apparaat nooit goed kan werken en het ťťn grote puinhoop is in het Google ecosysteem. Dat ervaar ik in ieder geval niet zo.
En ik denk dat Google de teugels aanhaalt omdat ook zij leren en zien dat er toch nog dingen mis gaan met virussen en spyware. Ook wordt er veel geklaagd over updates (zie het artikel hierboven) en daar nemen ze maatregelen tegen. Nu kun je dat uit willen leggen alsof ze (weer) iets evils proberen te doen om ons met handen en voeten te binden, maar daar geloof ik geen reet van. Niemand is gebonden aan het een of het ander. Android is geen OS waar je leven op draait. De meest cruciale apps (die je dus echt niet kunt missen) zijn op alle grote platforms te krijgen en de rest is in een of andere vorm altijd wel te vinden. Bepaalde apps bestaan gewoonweg niet bij de een of de ander, maar daar kom je dan wel overheen.
Ik zie het allemaal niet zo zwart als de doemdenkers die het allemaal zo erg laten klinken. Voorlopig gaat Android er alleen maar op vooruit.
Ik kocht pas de Intex Aqua Fish via IndiŽ. Je moet een beetje geluk hebben bij de douane want ik geloof dat het ding geen CE keuring heeft. Er draait een Alien Android in een virtual machine met standaard een microG (of iets gelijkaardig) om Google-Play services te omzeilen.

Android apps die ik momenteel vlot kan draaien zijn Telegram, lichess, F-Droid (en vrijwel alles dat daar te vinden is), Shazam, SoundHound, TrackID, Yandex.Store (en vrijwel alles dat daar te vinden is).

Vervelend is dat Signal een paar maand geleden plots een nieuwere versie van Google-Play services nodig heeft, dan wat er in de Alien Dalvik / Android zit. En dus dat werkt nu even niet. Ik geloof dat men werkt aan een opensource Signal client die een native Sailfish OS versie zal hebben. Dus weinig mensen hebben interesse om Signal nu even snel terug aan de praat te krijgen (als ik de forums even er op nakijk). Maar ik merk ook dat de meeste opensourcers (die dus met Sailfish OS willen werken i.p.v. met standaard Android) gewoon naar Telegram over gegaan zijn voor hun contacten die Android of iOS hebben. En gewoon OTR XMPP en andere chat clients en diensten (bv. over Tor enzo) voor opensourcer to opensourcer gebabbel.

Maarja, het gaat er om dat je kan babbelen en tetteren met gewone mensen die zich niet gaan bezig houden met uit te zoeken hoe alles werkt. Dus Telegram voorlopig dan.

Dat hele idee van Signal dat ik Google accounts moet hebben en zo van die onzin zint me toch al niet. Ik WIL helemaal gťťn Google accounts. Geen. None. De Signal fans die vinden dat ik daarom maar ne rare ben, die vinden dat dan maar. Hun Signal is echter out (zonder dat Telegram beter is - maarja, niets mainstream is eigenlijk echt deftig secure).

edit: Whatsapp werkt ook maar ... Whatsapp? Facebook? Nee.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 13 mei 2017 11:38]

Je hebt trouwens wel open-source alternatieve voor o.a. Play services, namelijk microG, weet alleen niet hoe goed het werkt..
Je kan toch gewoon apps installeren buiten de Play Store om? Android is net zo open als Windows wat dat betreft.
Theorie vs. praktijk.

Denk dat Google ook helemaal de behoefte niet heeft om dat op zich te nemen.
Als je dan ook nog leest dat ze aan Fuchsia werken en het feit dat ze niet eens echt zelf eigen telefoons willen bijhouden.

[Reactie gewijzigd door B. Olle op 12 mei 2017 23:43]

Niet zo zeer alleen de vendor apps maar ook de veranderde UI, de drivers en de rest van de rommel.
Je kunt (denk aan Windows) best een OS bouwen dat drivers los van de kernel laat bestaan. Ook de andere UI is niet zo moeilijk kijk naar Gname vs. KDE binnen de linux wereld.

Als je het mij vraagt zou Google er goed aan doen het geheel in meer delen op te splitsen.
Apps
UI
Drivers
Kernel
Standaard levert Google stock Android met UI en standaard apps de vendor moet altijd de drivers regelen. Als ze een andere UI willen of Apps willen vervangen kan dat zonder dat er enige verandering aan het OS hoeft te worden gemaakt de drivers werken een beetje als DirectX achtige abstractie, om geschikt te zijn voor Android versie X zijn moet je deze calls ondersteunen. Hoe je dat doet software/hardware of een mix van die twee is niet belangrijk (voor de klant wel maar niet voor de vraag of de driver geschikt is voor versie X van Android)

Op deze manier kunnen fabrikanten heel makkelijk een driver bijwerken dan wel het OS updaten of een App vervangen zonder dat de rest van het systeem aangepast hoeft te worden.
Dat zou inderdaad mooi zijn, dat zou het hele systeem veel stabieler en "cleaner" maken. Echter krijg je dan het probleem van efficiŽntie. Android is natuurlijk helemaal geoptimaliseerd voor het verlengen van de accuduur en dit kan juist omdat de apps op het zelfde niveau kunnen opereren als het de rest van het OS.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 13 mei 2017 11:27]

Nee... Google's idee met Android was het zo snel mogelijk leegtrekken van elke batterij uiteraard 8)7
Ik denk dat vendors inderdaad niet veel vaker gaan updaten, maar ik denk dat custom ROMs hier veel profijt van gaan krijgen en dus ook in populariteit gaan toenemen. Want als je vendor geen update meer geeft dan doen de open-source hackers het misschien wel.
Dat fabrikanten Android naar eigen wens kunnen aanpassen is nou juist net de reden voor het succes ervan. Ja, Google kan nu de fabrikanten steviger aanpakken, omdat Android nu toch al dominant is, maar voorheen kon dat niet. Dan waren ze overgestapt op (horror!) Windows Phone of Tizen.
Ondanks dat het dus niet mijn zelf bedachte bovenstaande scenario ben ik toch blij met deze wijziging al ben ik als android fan wel skeptisch of vendors daadwerkelijk vaker een device gaan updaten.
Als Google het goed implementeerd dan krijg je straks twee update lijnen, een vanuit google voor het OS en Google apps en een vanuit de fabrikant voor hun bloatware.

Persoonlijk zou ik graag nog een extra blokje willen zien voor de gebruiker.
Met de mogelijkheid om applicaties en services te de-installeren die je niet wilt gebruiken.
* dat is ook de rede dat ik XtreStoLite op mijn S6 draai *
Fantastisch nieuws, maar ik vraag me wel af waarom ze daar nķ pas mee komen :X
Onder andere omdat de hardware het nu pas aankan. Want al die abstractielagen die dit mogelijk maken vertragen het systeem wel, dus in de tijd dat Android ontstond wilde je zoiets helemaal niet omdat het je telefoon veel te traag maakte.
Het gaat in deze net zo goed om beveiliging als om features. Dat ik na 2 jaar niet alle nieuwste features kan gebruiken zit ik niet zo mee. Maar de beveiliging is wel echt een issue. Zeker nu veel mensen hun bankzaken en dergelijke via hun telefoon doen.
Nee, dit soort beveiliging is een issue voor een aantal tweakers, de meeste mensen kan het niks schelen en in de praktijk zie je ook geen enorme virusuitbraken op Android.

Persoonlijk ben ik blij dat er een aantal beveiligingsgaten overblijven, hoe moet ik anders rooten zonder meteen custom roms te gebruiken waardoor een deel cvan m'n hardware vaak niet meer werkt (heeft Cyanogen nu eindelijk de FM radio werkend)?
Het is geen issue omdat het ze niet kan schelen? Dat is de omgekeerde wereld.

Mensen weten er gewoon te weinig van af en moeten vaak eerst aan den lijve ondervinden wat er fout kan gaan. Het verkomen is beter dan genezen is in deze zeer relevant.

Tijd voor ICT opvoeding op de middelbare school. Samen met leren belasting aangifte te doen.
Wanneer is het dan een issue? Als veel mensen zich ergens aan storen of er een probleem uit voorkomt. Beide is niet het geval. Hier op tweakers ia het wel een issue maar in de gehele androidmarkt is het echt een handje vol mensen die er over piept.

En tot op heden kan je ook niet stellen dat het tot echte problemen heeft geleid.
Ik vergeet altijd dat mensen niet leren van eerder gemaakte fouten... Er zijn zat voorbeelden waar mensen zo reageerden "er is nog probleem, vanwaar de haast". Maar je beargumenteert tegen beveiligings patches die mede de oorzaak zijn van de heise over de cryptolocker die nu alle sites domineren. Dat is nou echt een voorbeeld van genezen want het werd niet voorkomen. Wil je nou echt dat dit de standaard wordt in plaats van scherp proactief reageren? Zeker als het weinig moeite kost zoals het updaten van je OS.

Die instelling heeft ook voor antibiotica resistentie en klimaat verandering gezorgd. Al decennia waarschuwde mensen hiervoor, maar nee het was toch nog niet te merken, dus waarom pro actief reageren. Zelfde voor de zoveelste economische crisis die we nu allemaal weer aan het opbouwen zijn.

Allemaal voorbeelden van problemen die al jaren lang gespot werden maar niet opgelost werden omdat het probleem nog niet groot genoeg was...

We hebben het hier echt over iets basaals als het uitrollen van patches... Waarom zou je daar nou weer tegen zijn. Als het over MS kan het nooit snel genoeg gaan, maar de grote Android OEMS worden hier constant verdedigd.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 13 mei 2017 11:37]

Ik vergeet altijd van mensen die dingen niet zo goed kunnen lezen en dan verkeerde conclusies trekken, en er dan van alles bij halen wat er niks mee te maken heeft...

Nergens zeg ik dat ik er tegen ben, ik ben juist voor, maar moet ik daarom gaan liegen? Moet ik zeggen dat het merendeel van de mensen hier om geeft terwijl dat simpelweg niet zo is? Moet ik zeggen dat het een zeer groot issue is terwijl dat niet zo is?

Je kan best ergens voor zijn, maar tegen het overdreven gedoe en angst in praten zijn :)

Feit is dat mensen die dingen blijven kopen en dus weinig interesse hebben in de potentiŽle gevolgen, want die gevolgen blijven tot op heden uit. Zelfs Stagefright wat zeer groots leek te zijn valt allemaal wel mee, hoeveel promille van de gebruikers heeft daar nou mee te maken gehad behalve de heisa in de media?

En dat over MS slaat nergens op, MS roept dingen die ze niet nakomen, tegenover fabrikanten die niks beloven, toen HTC hun belofte niet na kwam met updates kregen ze ook de wind van voren hier ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 mei 2017 11:47]

Teveel ITers die in beheer werken doen hun uiterste best om gebruikers duidelijk te maken dat dit alleen maar lastige regelneverij is door het mensen alleen maar lastiger te maken hun werk te doen.

En dan nog, hoe vaak komt zoiets in de praktijk voor bij Android telefoons? Antwoord: vrijwel nooit, zeker niet met mensen die niet klakkeloos alls installeren vanaf vage sites.
Tja duurt lang om zo iets goed te schrijven denk ik... Google luister in ieder geval wel. Dit is toch wel de meest gehoorde klacht van Android
Grapje of zo?
Dit is de meeste gehoorde klacht sinds het prille begin 7 (8?) jaar geleden.
Dit had gewoon al in versie 1.0 moeten zitten. Ik heb nooit begrepen hoe Google met hun zooi wegkomt.
Ondertussen zijn er wel miljarden devices in omloop die geen enkele update ontvangen.
Omdat Google destijds deals gesloten heeft met fabrikanten om Android zo snel en breed mogelijk op de markt te brengen. <geluid van ouderwetse kassa>. Daarom. En om die fabrikanten het niet te moeilijk te maken hebben ze gekozen voor een oplossing waar al jaren een bittere smaak aan zit. Het heeft de adoptie van Android i.i.g. wel enorm versneld, wellicht sneller dan ze vermoed hadden. Nu wordt dan eindelijk toch een stapje in de goede richting gezet.

[Reactie gewijzigd door Primal op 13 mei 2017 00:39]

En? Ze doen het allemaal nog hoor. Feestboek en andere apps interesseert het geen ruk of je Android 4.4 of 7.1.x draait. Dus het overgrote gedeelte van de gebruikers interesseert het ook niets.

Er worden zelfs nu nog projectors nieuw verkocht met Android 4.4 er in. Draait ook prima Kodi.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 13 mei 2017 06:36]

Ze hadden het vertrouwen dat de OEM's dit zouden doen.
Is toch al de zoveelste keer dat ze ermee afkomen?!
En nu maar hopen dat de custom ROM makers hier ook van profiteren. Dit zou betekenen dat een hele serie oude(re) toestellen weer nieuw leven krijgen.

Ik zie veel kansen voor een platform wat ik steeds mooier vind worden.
Het zal pas toegevoegd worden vanaf Android O dus drivers van oude chips die op dit moment niet geschikt zijn gemaakt voor Nougat zullen niet ineens wel geschikt zijn voor Android O (en hoger).

[Reactie gewijzigd door steefmek op 12 mei 2017 23:22]

Ik ben net bezig met de mobile phone policy. In de draft staat dat alleen smartphones toegestaan zijn die op moment van aankoop nog minimaal 2 jaar ondersteund worden. Defacto kom je op dit moment uit op Apple die 5 (!) jaar na produceren van het laatste device uit een serie dit device blijft omdersteunen. https://support.apple.com/en-us/HT201624

Kijk je naar Samsung, dan zeggen ze voor de modellen die dit jaar geintroduceerd zijn: support tot januari 2019. http://www.samsung.com/nl...2017-a520/SM-A520FZKAPHN/

Sorry samsung, je valt af, ons management team mag niets van je kopen.

Met de wijziging van google kan ik android O devices toestaan.

Edit: Ben wel benieuwd naar hoe firmware updates gaan, bijvoorberld het recent ontdekte broadcom SOC lek CVE-2017-056

[Reactie gewijzigd door burnedhardware op 13 mei 2017 10:20]

Ik denk dat er voor Android updates alsnog nieuwe drivers uitgebracht moeten worden om de telefoon van een update te kunnen voorzien. :P

Ook geloof ik niet dat dit zal gebeuren voor devices die niet officieel Android O zullen krijgen, omdat je vanaf die versie dus pas de nieuwe framework hebt. :P

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 12 mei 2017 23:01]

Goed punt. Naja, voor alle toekomstige apparaten dan zal dit wel een voordeel worden. :)

Het blijft in ieder geval een mooie ontwikkeling dat Google ook inziet dat het nu niet goed gaat.
Maar alsnog heeft Google vrijwel niks met de update processen te maken maar de fabrikant.

Selling point is toch meer verkopen, dus is misschien van 1 jaar updates naar 2 jaar max een nieuw OS op je twee jarig oud toestel.

Google is zelf altijd snel met releases van hun OS. Maar Samsung en andere zijn de struikelblok. Als mensen 3-5 jaar dezelfde toestel behouden!!
Waarom mensen dit als ongewenst beschouwen is me niet helemaal duidelijk. Het is namelijk gewoon waar. Google heeft een perfect updatebeleid als het gaat om Android. Android wordt keurig voorzien van updates en patches.

Wel denk ik dat Google zich vergaloppeerd heeft als het gaat om het updatebeleid van haar hardwarepartners. Het is mooi dat ze het nu in ieder geval herstellen.
Maar alsnog heeft Google vrijwel niks met de update processen te maken maar de fabrikant.
Dit is waarom je al die 'gesloten' Apps van Google ziet die niet meer in 'Android' zitten.

Door een 'gesloten' API aan te bieden die losstaat van Android heeft Google die weer onder controle en kunnen ze die updaten zonder Android te hoeven updaten.
Dus eigenlijk heeft Google bovenop Android een 2de laag gebouwd die de Apps draait (die een halve kopie is van de Android laag). Veel Apps maken hier dan ook gebruik van, want deze wordt wel netjes geupdated.

Het voorstel wat ze hier presenteren is eigenlijk precies wat Google al doet met de Google Play Services. Het enige grote verschil is dat ze nu uit Android de bestaande spullen kunnen halen en daarna hun eigen variant weer de 'normale' route kunnen geven. Dit zou weleens een hele positieve uitwerking kunnen hebben.
Een belangrijk verkoop argument voor nieuwe telefoons is om weer over de nieuwste Android versie te beschikken. Het stoppen te ondersteunen maakt de oude telefoon in de ogen van de consument minder goed. Dit is een mogelijke omzet-killer voor de fabrikant.

Het bericht is goede PR voor Google, maar anderzijds blijft de grootste groep Android-gebruikers in de kou staan (geen patches voor versies buiten de 2 recentste). Deze kostenpost wordt uitgespaard. De toekomstig minder frequente wisseling van nieuwe telefoons is voor rekening van fabrikant en raakt Google niet.

[Reactie gewijzigd door steff85 op 12 mei 2017 23:12]

Android 4.4.4 krijgt nog steeds updates, dus echt niet alleen de twee recentste.
De twee weergegeven versies in het schema, zijn genoeg om de verandering in het update proces te illustreren, daarom staan er niet meer, lijkt mij.
Ik neem aan dat ze niet ineens korter gaan supporten. Tenzij natuurlijk, het in de nieuwe situatie een eitje wordt om te upgraden.
Google mag dan wel updates voor 4.4.4 verstrekken, maar het is nog altijd de telefoonfabrikant die ze moet aanpassen en uitrollen.
Ik heb zelf een toestel met 4.4.2, daar zou samsung destijds 5.0 voor uitbrengen maar dat kwam niet door de QA. De update naar 4.4.4 hebben ze nooit gedaan.

De denkwijze "geen updates=nieuw toestel" verkijken ze zich op, ik kocht destijds samsung na 2 jiayu toestellen zonder fatsoenlijke updates, mijn volgende toestel wordt geen Samsung.
http://security.samsungmobile.com/introsm.html
Sinds de s6 is samung hier wel beter in geworden voor de a5/a7, de s serie en de note serie worden maandelijks beveiligings updates gegeven.

De J serie en A3 krijgen 4x per jaar beveiligingsupdates

LG geeft enkel maandelijkse updates aan hun toptoestellen, maar doen dit wel al sinds de G3 (die nog altijd ondersteund wordt)
https://lgsecurity.lge.com/security_updates.html
Je kan je afvragen waarom Google hier nu pas mee komt. Het is altijd een van de belangrijkste argumenten geweest om niet voor een Android smartphone te kiezen.
Voor jou en wat tweakers wellicht, voor de gewone man maakt het geen zak uit. Die heeft geen idee welke versie 'ie uberhaupt draait.
Zodra je geen apps meer kan installeren, zal het toch gaan dagen.
Voordat dat zover is, moet je wel een heel oude Android hebben.
Alle apps die ik gebruik, werken ook op 4.0, en de helft zelfs nog op 2.3.
En voor de andere helft zijn mss nog alternatieven te vinden die wel werken.
Niet dat het geen probleem is, maar in de praktijk valt het mee, afhankelijk van je eisen.
Da's zeker waar. Maar zelfs bij de gewone man zal het na de zoveelste Android smartphone opvallen dat dit OS gewoonweg na 2 jaar niet meer onderhouden wordt, terwijl zijn oude vertrouwde iPhone die zijn kids inmiddels hebben, nog steeds keurig bij de tijd blijft.

[Reactie gewijzigd door Rolfski op 13 mei 2017 01:39]

Niet echt, de apps blijven gewoonlijk wel werken.
Maar de interface blijft het zelfde, oude Androids gaan toch uiteindelijk gedateerd aanvoelen. Een probleem wat je niet hebt met een iPhone 5 bv.
Mwoah, ik vind persoonlijk het holo-design van Android 4 een stuk mooier dan Material Design van 5 en hoger.
Nee die worden gewoon retetraag. De 5s van het vrouwtje is duidelijk aan vervanging toe nu. Zitten op het zelfde punt als met de 4 een jaartje of wat terug. Klaag traag, hangt, vol etc. Even wachten tot de nieuwe uitkomt dan gaan wie die maar halen.
5s retetraag? Los je op met een factory reset. :)
Ik denk veel mensen het ook ťcht niet doorhebben. Wat m'n ma wel doorheeft is dat er een update is voor iOS (ipad) en dat ze die niet durft te installeren. D'r android mobiel echter werkt altijd, geen omkijken naar.

Apps blijven bijna altijd gewoon werken op (hele) oude versies.
klopt wel, alleen komen er op een bepaald moment geen updates meer en blijf je ook met de apps bij ode versies steken.
Net dan staan de deuren wagenwijd open voor ransomware.
Eerst zien, dan geloven!
Ieder geval lijken ze de goede kant op te willen. Als een fabrikant te veel van Android wil aanpassen gaat het natuurlijk niet meer werken. Wel alvast een stap in de goede richting.
Google past nu ook de play store aan. Als het modulair genoeg is kan de fabrikant nog steeds genoeg aanpassen.
Als ik zie dat MS het voor elkaar krijgt dat redelijk wat programma's van Windows95 nog draaien op Windows10, dan denk ik dat dit ook wel moet lukken.
Veel Android apps draaien ook nog onder oudere versies.
Ik kan Windows XP tot Windows 10 bijna op alle willekeurige PC's aan de praat krijgen, zelfs op PCs van 10 jaar geleden. Het is ook een door een dominante partij (Microsoft) gemaakt en is propriety, zeker niet open. Toch zijn voor al die HW voldoende drivers te krijgen.
Waarom doet Google dat ook niet. Het voordeel is dat ze een veel grotere install base krijgen (meer hardware platformen=grotere install base). Nadeel is dat het "gesloten eco-systeem" minder gesloten word.
Ik hoop dat Google toch echt stiekem bezig is om voor desktop ook een OS te maken (en geen ChromeOS). Dan hoop ik dat ze Android daarin meenemen. Een derde speler op desktop markt (naast Microsoft en Apple). En als ze het slim doen, zorgen ze ervoor dat vanuit een ontwikkelstandpunt alle te maken apps op beide platformen draaien (mobiel en desktop).
Die drivers zijn niet van Google dus Google kan dat niet zomaar doen :)

Daar zit het euvel, daarnaast is de beperking die er is (zonder nieuwe drivers niet te updaten) niet het probleem van degene die die drivers moeten leveren. Dat is bij Windows wel een probleem, want als iets niet compatibel is met de Windows versie die ik wil draaien koop ik het niet.

Door het modulaire van een PC worden componentenmakers dus geforceerd drivers uit te brengen voor alle OSen/versies in grote mate, dat heb je met smartphones niet en daarmee is de vergelijking dan ook meteen niks zeggend...
Pfff, een NU zijn ze niet van Google, het vergt natuurlijk wel arbeid.
Het is ook niet in 1 week klaar. Maar als ze toch bezig zijn.
Een smartphone is overigens net zo 'modulair" als een PC.
Ik denk dat het prima kan, maar ze moeten het willen.
Het is een paradigmashift in het denken van een gesloten eco-systeem naar open vrijer systeem.
De beperkte mate van updates, zowel qua frequentie alsook qua looptijd per telefoon / versie van Android is voor velen (waaronder mijzelf) dť reden om niet voor dat OS te kiezen. Daarom vind ik dit een goede stap, er vanuit gaande dat het in de praktijk ook zo mooi uitpakt...
Waarom je drie suggestieve puntjes toevoegt is me niet geheel duidelijk.
Eerst zien en dan geloven?
Alle updates zijn ter beschikking, maar vandaag geven vele fabrikanten ze niet omdat het voor hen te veel werk is.
Als de updates bij de fabrikanten blijven, dan bestaat er nog altijd een kans dat ze deze niet uitbrengen:
- het blijft werk (zelf al is het minimaal)
- hoe sneller het toestel verouderd is, hoe sneller ze een nieuw toestel kunnen verkopen
- hoe sneller het toestel verouderd is, hoe sneller ze een nieuw toestel kunnen verkopen
Kul argument, ik vermoed dat ongeveer 1% van de mensen het daadwerkelijk boeit dat ze geen updates meer krijgen. De enige Android versies die nu echt problemen geven met niet draaiende apps e.d. zijn nog versie 2.x. Die telefoons wil je sowieso al helemaal niet meer gebruiken i.v.m. snelheid.
Ik ken iemand die nu z'n Android toestel updated omdat whatsApp niet meer werkt. Dat toestel draaide nog een 2.x versie.
Mee eens, want ik ben nog zeer tevreden over mijn Nexus 5. Vervang ik pas als de Nokia 9 te koop is.
Vermoedelijk maakt Google volgende week, tijdens I/O, hier meer bekend over. Op dit moment is er alleen wat eerste informatie bekend en weten we verder nog weinig. Vandaar de puntjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*