Lenovo-laptop met dunne schermranden verschijnt online

Op verschillende Amerikaanse webwinkels is een Lenovo-laptop met een 14"-scherm verschenen, dat door zijn dunne schermranden een vergelijkbaar formaat heeft met wat 13"-laptops gebruikelijk hebben.

De IdeaPad 720s is onder andere op Newegg verschenen. Hij is voorzien van een 14"-ips-scherm met een resolutie van 1920x1080. Ondanks wat gebruikelijk is bij laptops met dunne schermen, heeft Lenovo de webcam boven het scherm weten te plaatsen.

De versie die op Newegg staat, is uitgerust met een Intel Core i7-7500U, 16GB ddr4-ram en een 512GB pcie-ssd. Verder zit er een Nvidia Geforce 940MX-gpu in de laptop. Het model kost 1329,99 dollar, wat, met de huidige dollarkoersen en met btw erbij opgeteld, op ruim 1450 euro neerkomt. Ook is er op Best Buy een versie met een Core i5-7200U, 8GB ram en een 256GB ssd te vinden, die 949,99 dollar kost.

Het gewicht van de laptop is 1,6kg en de metalen behuizing is ongeveer 1,5cm dik. Lenovo voorziet hem van een 56Wh-batterij. Verder zitten er twee usb 3.0-poorten, een thunderbolt 3-aansluiting, hdmi, een koptelefoonaansluiting en een sd-kaartlezer in de laptop. De stroomvoorziening gaat via een aparte aansluiting.

Newegg geeft aan dat de laptop vanaf 27 juli verkrijgbaar is. Lenovo heeft nog geen aankondigingen over de laptop gedaan, waardoor het niet duidelijk is of en wanneer de laptop in de Benelux verkrijgbaar zal zijn. Ook onbekend is of er ook varianten met andere specificaties zullen verschijnen.

Reacties (54)

[Armin]

Ik heb alleen beetje moeite met de term i7. Niet de schuld van Lenovo, maar Intel natuurlijk, maar het is gewoon een i3 in desktop termen.

Nu snap ik ook wel dat dat niet anders kan ivm batterij-capaciteit en termischer restricties, maar een dual-core de naam i7 meegeven ruikt toch wel een beetje naar te ver doorgeschoten marketing. Zeker als je bedenkt dat de 7300U een i5 naam had. Ziehier de verschillen.

[faraga]

De insteek van Intel is dat de i7 het beste is wat ze binnen een bepaalde limiet kunnen maken. Met de U-lijn betekent dat een maximale tdp van 15 watt. Binnen dat verbruik kunnen ze blijkbaar op dit moment niets snellers maken dan deze modellen en weet je dat je in dit geval het snelste (of één van de snelsten in de lijn) krijgt binnen een bepaalde mate van zuinigheid.

Zo heb je ook de H-lijn (die de vroegere M-lijn vervangt, maar geen socket meer heeft). Die mag wat meer verbruiken en kan daardoor wat sneller zijn. De andere kant op is de Y-lijn, met een maximaal TDP van 4,5W. De naamgeving is daarvan recentelijk overhoop gegooid, maar er zit nog steeds een 3, 5 en 7 in verwerkt.

Desktopprocessors hebben nauwelijks een beperking qua stroomverbruik, dus die zijn natuurlijk sneller, met als nadeel dat ze een stuk minder zuinig zijn.

Er zit zeker een idee achter de benamingen, maar ik moet ook toegeven dat ze zeer verwarrend zijn en vooral voor gebruikers die wat minder kennis hebben nogal verneukeratief zijn.

Naar mijn mening is de i7-naamgeving wel terecht, maar ik vind wel dat computerfabrikanten wat duidelijker mogen zijn met het benoemen van de gebruikte chips. Hoe vaak lees je wel niet dat er wordt geadverteerd met "laptop is hypersnel met een Core i5!", en dat je dan eigenlijk nog steeds niet weet of hij écht snel is.

[Reactie gewijzigd door faraga op 1 augustus 2024 04:10]

[faim]

Ik zou de benamingen m3, m5, m7 beter vinden, dan weet je dat het een zuinigere mobiele CPU betreft, die niet overeenkomt met de prestaties van een desktop i3, i5 of i7.

[Bliksem B]

Ik zou de benamingen m3, m5, m7 beter vinden, dan weet je dat het een zuinigere mobiele CPU betreft, die niet overeenkomt met de prestaties van een desktop i3, i5 of i7.

Waarom intel hanteert toch al tijden dergelijke logica, evenals amd. Wat mij tegenspreekt is dat de de i5 U en de i7U niet meer zijn dan een overgeklokte laptop i3 U met turbo. Maar wel 200 tot 400 € meer vragen voor deze modellen. Waar blijven de quadcores??

[s0larus]

Als het op laptops komt raad ik mensen, die het veel en lange tijd zullen gebruiken, altijd een quad-core model aan. Mits het in hun budget past en de interne onderdelen ook voldoen en desnoods een ssd of geheugen erbij kopen.

Sommige mensen hebben gewoon iets klein en krachtig nodig!

[Peetz0r]

Klein, zuinig, krachtig, betaalbaar.

Veel laptops hebben een paar van deze eigenschappen, geen enkele heeft allemaal.

[lololig]

Zou het niet een idee zijn om gewoon te laten zien hoe snel ze zijn tenopzichte van andere processors. Als Intel dat niet duidelijk doet in de naamgeving, zou tweakers.net dat dan niet onderaan het artikel kunnen weergeven (of als mouse over de cpu naam)

[flaskk]

Intel kan niet ineens magisch performance/watt verbeteren.

I7 u(lv) is gewoon marketing voor de snelle dunne laptop. Maar daar hoort niet de i7 tag aan.

Dat is het zelfde als je een bmw m5u koopt, "ja de badge heb je, maar we hebben er een 1.6 ingehangen anders ging de tank te snel leeg"

Als ze er een 7442eq inhangen was ik veel blijer geweest(zit ook in het tdp van u modellen maar wel quadcore en een i5)

[mikesmit]

Sterker nog, desktops hebben helemaal geen beperkingen voor gebruik. Als Intel een processor wil maken die 1000 watt gebruikt dan kan je die gewoon gebruiken (echter wel moeilijk te koelen). Maar zoals met elke markt heb je vraag en aanbod. En Intel speelt in op de vraag

[Anoniem: 105188]

Nou om je vraag in detail te beantwoorden, Intel heeft dat zelf voor een deel ook niet in de handen. Je zou zeggen dat je als chipfabrikant het aanbod zo beperkt mogelijk wil houden. Het ontwerpen, testen en fabriceren van meerdere producten kosten heel veel mankracht, tijd en geld. Waarom gaan ze dan Allemaal verschillende productlijnen opzetten en in de lijnen ook nog verschillende modellen, dan heb je onderhand toch een leger aan personeel nodig om dat alles te kunnen ontwerpen? (Ze hebben wereldwijd ook een leger aan personeel, maar dat doet er even niet toe).

Nou het ding is dat al die i3, i5, i7, Mobiel en Xeon's allemaal hetzelfde zijn, dus als je productieproces altijd 100% was dan zouden er geen i3, i5, i7's bestaan, dan had je 1 chip die altijd voldeed aan dezelfde criteria.

In de praktijk valt dat vies tegen, het aantal chips wat van een wafer komt wat 100% is en ook 100% voldoet aan top performance criteria is maar een klein deel. De rest is wel iets mee. Als een van de core's niet werkt dan wordt het een i3 of een 2 core mobiele processor. Cache neemt echt een heel groot deel van de chip op dus de kans dat dat allemaal goed gaat is ook klein. Als een X% van de cache werkt dan kan het een i7 worden anders wordt het een i5 of i3. Als het op een hogere voltage minder vermogen dissipeert dan wordt het een server processor, zo niet dan wordt het een desktop processor die lager geclocked is. Bij lagere spanning betere performance kunnen halen, dan is het een mobiele processor.

Zo zijn er echt een hoop criteria waar een processor na fabricage aan kan voldoen en om zo min mogelijk afval te hebben moet je een zo breed mogelijk spectrum aan producten aanbieden zodat je bijna elke chip wel ergens kan plaatsen in de markt.

Als je dan zo'n breed scala aan producten hebt tja, dan heb je op een gegeven moment ook overlap. Dat is iets wat je helaas niet kan voorkomen.

Het voorbeeld van de twee processoren die jij toont geven dat aan. Zoals ik hierboven al zei neem cache een groot deel van de chip in beslag, daardoor is de kans dat al het cache geheugen werkt zeer klein. De i5-7300u heeft daarom 2MB cache en de i7-7500u 3MB cache. Dat is het grote verschil tussen die twee. Dit zijn chips die qua speedgrading heel dicht op elkaar liggen maar op de ene werkt een deel van het cache niet en de andere wel.

Nou kan Intel het aanbod wel gaan beperkten door bepaalde features gewoon te locken en zo kunstmatig de afstand tussen je producten groter maken, maar goed we weten allemaal hoe dat in zn werk ging in het verleden. Je krijgt er alleen maar gezeik mee, zowel Intel, AMD als nVidia hebben hiermee te maken gehad.

Tevens is het ook gebleken dat als je categorieën te breed zijn dat er teveel performance verschil is in alle producten in die categorie (silicon lottery) en dat mensen dan ook boos worden. Dat jou i5 bijna net zo snel is als de i3 die je buurman heeft gekocht voor de helft van de prijs zal niemand accepteren.

Dus je kan niet zeggen, ik heb i3, i5 en i7 exact gedefineerd. Alles wat voldoet aan i3 tot i5 wordt een i3, alles wat voldoet aan i5 tot i7 wordt een i5, alles wat voldoet i7 en hoger wordt een i7 en alle chips die teveel van het goeie hebben dat zet ik op slot zodat ze voldoen aan de exact beschrijving. Je krijgt er gezeik mee, mensen worden boos, journalisten klimmen uit schande in de pen, etc. etc. etc.

Tja wat moeten ze dan? Alle chips die voldoen aan de exacte specificatie verkopen en de rest weggooien want die voldoen niet? Dus je gooit een hoop processoren weg die eigenlijk goed zijn alleen ze voldoen niet aan de strikte product specificaties die jij hebt, tja dan worden processoren weer duurder want dan zal maar een heel klein deel van de processoren ook daadwerkelijk verkoopbaar zijn. Dan maar het systeem wat ze nu gebruiken.

De taak aan jou is dan om zelf te kijken hoeveel geld je wil uitgeven en wat voldoet aan jou eisen. In het voorbeeld wat jij toont heeft de i7 meer cache dus zal deze sneller zijn bij taken die vaak herhalen. Als je dat niet nodig hebt ga dan voor de i5.

Trouwens een sidenote, laptops met de i5 zijn redelijk schaars. Als ik naar de pricewatch kijk dan zijn laptop met de i7 goedkoper dan laptops met de i5. Dus misschien is het beter als je dan toch voor de i7 gaat.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 105188 op 1 augustus 2024 04:10]

[winos]

Ik vind inderdaad dat een i7 toch wel wat meer een quadcore powerhouse mag zijn zonder restricties. Het is ook doorgeslagen. Helemaal mee eens.

[sjettepetJR.]

Dat is marketing. Als ze het i3 zouden noemen zou het voor de simpele consument niet als een premium product klinken, wat juist de markt is van de ultra-books.

[poema]

Wel weer makkelijker als je 'm 2ehands wilt verkopen

[MarcoC]

Misschien handig om te vermelden dat dit de opvolger is van de IdeaPad 710s, die ook al dunne schermranden had.

[Ayyylias]

Yoga 710 had dit ook

[Saven]

Werd tijd, maar nu nog die lelijke bottom bezel zoals 95% van hun concurrenten ook heeft. Ziet er toch niet uit jongens..

[g4wx3]

Ik vind dat nochtans nuttige bezel, die zet het scherm wat hoger.

Anderzijds had je vroeger handige 16:10 schermen, met een grotere hoogte, tegenwoordig heb je die enkel nog bij apple.

Ik ben wel in de markt om mijn Elitebook 8530 Core2Quad te vervangen, graag wel iets met een echte quadcore...

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 1 augustus 2024 04:10]

[N8w8]

Apple was idd lang de enige met laptops hoger dan 16:9.
Nu is er eindelijk ook de "Surface Laptop" met 3:2, dus nog iets hoger dan Apple.
Dat is vooralsnog de enige, maar sinds de Surface Pro 3 zijn er iig wel _tablets_ van anderen uitgekomen met 3:2, dus hopelijk volgen nu de laptops ook.

[Felyrion]

Euh.. ja... dan moet je dus de schermverhouding gaan aanpassen of je toetsenbord of mousepad kleiner maken, anders past je scherm niet meer op je notebook...
Nee, doe mij maar een bezeltje.

[Saven]

Want je hebt liever een minder hoog scherm met bezel dan meer verticale werkruimte zonder bezel? Waar is de logica?

[Nycrea]

De hardware die nodig is om een scherm te laten werken moet ergens zitten, daarom is het scherm zo.
Ik weet niet of je wel eens een laptop van 5 jaar geleden hebt gezien, daarbij vergeleken is dit echt al hartstikke gaaf.

[N8w8]

Dat valt nog wel mee hoor, zie bijv de Thinkpad X40 van 13 jaar geleden.

[zaadstra]

Ja, stop in die loze ruimte van de bottom bezel maar de ontbrekende pixels, een 1920x1200 scherm zou de bom zijn op nieuwe laptops.

[stefanv]

Minstens dat... zodra je een Surface hebt gebruikt dan wil je nooit meer anders. 1080p voelt als een handicap. Dat mensen hiermee genoegen hebben genomen de laatste 10 jaar is echt bijzonder. Ik heb zo lang mogelijk vastgehouden aan 1200p en daarna de surface.

[Dancing_Animal]

Alles onder het mom : anders heb je zwarte balken bij films. Nou, die zie je na 5 minuten echt niet meer.

[aetios]

Ik vind het persoonlijk wel prettig als je scherm iets naar boven wordt gedrukt. Hoef je niet zover naar beneden te kijken.

[Anoniem: 583079]

Ik vind het vreemd dat mensen blijkbaar meer belang hechten aan wat er rond het scherm te zien is, dan op het scherm? FHD resolutie vind ik maar povertjes. Ik heb liever een beter schermverhouding (FHD is geoptimaliseerd voor video, niet voor andere taken), goede helderheid, een betere resolutie en goede kleurweergave, dan een bezel die een halve centimeter kleiner is .

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 583079 op 1 augustus 2024 04:10]

[turbojet80s]

Mooi ding! Fijn artikel

Wel jammer dat hij zijn stroom niet via de USB-C poort krijgt.

[mikesmit]

Want? Er zitten niet echt voordelen aan een USB-C poort als power connector

[Ybox]

1 usb-c kabel vanaf je monitor die alles verzorgt inclusief stroom is echt wel een voordeel in mijn ogen

[mikesmit]

Dat werkt toch alleen zo bij thunderbolt? Buiten dat, het zal je verbazen hoeveel apparaten een USB-C poort hebben die enkel het USB 2.1 protocol aankunnen. Vergeet niet dat USB-C enkelt de connector omschrijft, niet het onderliggende protocol (USB 3.1 gen 2 is wat jij bedoelt namelijk)

[Da Queen]

Gaat een stuk sneller.

[Ruud033]

Mooi ding, goed alternatief voor de zenbook

[Maj-Maj]

Inderdaad, en ook nog eens met een aardige videokaart erin, dat kom je niet veel tegen voor deze prijs (met name de i5-variant)!

[Naud1234]

Eindelijk maken ze eens een laptop met dunne schermranden. Mijn Lenovo Y510p heeft enorme randen. 2,5 cm links en rechts en 5 cm aan de bovenkant!

Ook is deze laptop veel dunner en lichter, maar dat komt omdat het een ultrabook is. Hij is daarom ook 50% duurder met een veel langzamere CPU en GPU.

[Reactie gewijzigd door Naud1234 op 1 augustus 2024 04:10]

[Da Queen]

Ah, k zoek dit maar dan zonder gpu.

[aurrorax]

Mclaren 720s ?

[Division]

Jammer van die JBL en Lenovo branding aan de binnenkant van het apparaat.

[Gumball]

Wat is de meerwaarde van de Nvidia Geforce 940MX-gpu ten opzichte van de Intel 620 gpu die al standaard in de CPU gebakken zit? Echt gamen kan je bijvoorbeeld niet met die 940MX.