Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kaspersky wil nog steeds Microsoft aanklagen bij Europese Commissie om Defender

Door , 61 reacties

Kaspersky weerspreekt dat het een mededingsklacht over Microsofts Defender op de lange baan geschoven heeft. Het plan is nog steeds om die 'in de nabije toekomst' bij de Europese Commissie neer te leggen. Wel geeft het bedrijf toe dat Microsoft positieve aanpassingen heeft gedaan.

Kaspersky is zeker niet van plan tijdelijk af te zien van het indienen van een mededingingsklacht bij de Europese Commissie, claimt Eugene Kaspersky, topman van het beveiligingsbedrijf. Berichten hierover waren vorige week gebaseerd op uitspraken van hem, maar hij schrijft ze nu toe aan mogelijke vertaalfouten. Op welke termijn het bedrijf dan de klachten indient meldt de topman niet. Hij belooft op een later moment details daarover te verstrekken.

Het Russische beveiligingsbedrijf maakte zijn streven in november vorig jaar bekend. Kaspersky claimt dat Microsoft het andere anti-virusproducten moeilijk maakt met de manier waarop Defender in Windows 10 werkt. Microsoft ontkent misbruik te maken van een dominante positie. "Ondanks deze formele ontkenning, heeft Microsoft wel cruciale stappen genomen om de situatie te verbeteren. En het ziet ernaar uit dat onze acties hebben geholpen om Microsoft hiertoe te bewegen", schrijft het bedrijf.

Eugene Kaspersky noemt als voorbeeld dat Microsoft met de Creators Update van Windows 10 de weergave van Defender heeft aangepast. Niet langer toont Defender een rode knop die zou uitnodigen om Microsofts av-programma in te schakelen in plaats van de anti-virussuite van een derde partij. Daarnaast geeft Microsoft nu bedrijven de mogelijkheid notificaties te tonen, bijvoorbeeld om gebruikers aan te sporen hun licentie op av-producten te vernieuwen. Tenslotte heeft Microsoft afgezien van een blokkade op de installatie van twee av-suites van derde partijen. Dit zou de beveiligingsbedrijven beperken aangezien gebruikers dan geen trials meer kunnen draaien naast hun bestaande beveiligingspakket.

Kaspersky spreekt van 'stappen in de goede richting', maar het bedrijf vindt dat er meer nodig is voor een 'gelijk speelveld', waardoor het nog steeds van plan is de klachten bij de EU in te dienen.

De Defender-weergave van voor de Creators Update

De Defender-weergave vanaf Creators Update

Reacties (61)

Wijzig sortering
Wat vreselijk lame als je erover nadenkt.. Microsoft kan haar product dus deels niet verbeteren, omdat andere bedrijven als business hebben om deze tekortkoming op te vullen. Nu krijgen noob gebruikers dus potentieel (eerder) een melding, omdat Microsoft anders een ander zijn inkomsten ontneemt?
en dan de blokkade van twee AV suites naast elkaar, terwijl gebleken is dat het gewoon nefast is voor je systeem om dat te doen....
Onzin.. als Piet liever Kaspersky neemt.. dan moet MS daar niet aan rommelen.
Dat doet MS ook niet.
Door het tijdens een upgrade uit te schakelen, zonder toestemming van de gebruiker.. doet MS dat wel.
Het enigste dat ik mij herinner, is dat antivirus wordt uitgeschakeld als het niet meer compatibel was na de upgrade.
Wat heb je dan liever? Een antivirus die niet werkt of tijdelijk gebruik van een andere antivirus tot jouw pakket wel weer werkt ?

Dacht dat Kaspersky kloeg dat ze de update van Windows maar een week voor de verspreiding gekregen hebben. Wat, volgens mij, redelijk onzin is aangezien er al maanden kon getest wordt met de Insider dingen.
Ik raad (bijna) iedereen aan om Windows Defender te gebruiken en andere anti-virus uit te schakelen. Het voldoet ruim, maar als je naar gebruikte resources kijkt dan is, naar mijn idee, Windows Defender heel erg sterk.

Het vertraagd de pc amper, in tegenstelling tot vele andere antivirus. Ben blij dat het er is, het is een goed product, super efficient en voldoet in 99% van de gevallen. Vooral op wat oudere hardware merk je het verschil heel erg snel.
Op het gebied van bescherming is het echt erg slecht:

https://www.av-test.org/e.../home-windows/windows-10/

Ik zou het absoluut niet aanraden aan iemand. Liever dan nog de gratis varianten van de grote spelers.
Nu zit je met een enorm probleem: Windows Defender is ongelooflijk vooruit gegaan (Al dik een jaar, zo niet langer.). Al dit gezeik over Windows Defender dat het zogenaamd zo lek als een rietenmandje is echt al een hele tijd bagger. Als ik zo plat mag zijn; durf ik te wedden dat er is gekloot met die resultaten, want er moet dan serieus iets goed zijn gegaan met mijn honeypots waarin Windows Defender toch echt 10x zo goed werkt als dat die resultaten zeggen.

Hij beschermt prima tegen virussen. Afijn. Hij is misschien niet de snelste in het vergaren van definities (alhoewel dat zeker niet meer opgaat vandaag), maar hij doet het wel binnen een redelijke tijd. Daarnaast gaat het hier om virusscanners en kan ik nou niet bepaalt zeggen dat ik de kracht en de stilte van Windows Defender terug heb zien komen in ENIG ander virusscanner.

Ik hoef geen 30 extra functies waar ik niet om vroeg. 1 Keer gebruikt en daarna vergeten. Misschien ooit aangeraden kreeg om te onderhouden, vervolgens een week of 2 volgehouden en toen langzaam weer vergeten. Ik hoef geen random boot scans die wegens missmatches, of soms gewoon omdat ie 't leuk vindt, mijn hele Windows zonder vragen naar de knoppen helpt. Dit noem ik namelijk geen virusscanner, maar (betaalde) bloatware. En oh-wee als je "registratie" "verloopt". Kunnen we er de tag "adware" ook aan hangen.

Kortom: Windows Defender is een prima keuze. Buiten hele specifieke doelen is er geen enkele reden om hem uit te zetten of een of ander 3rd party ad&bloatware programma te installeren waar je meer spijt van krijgt dan het je goed doet. TENZIJ je natuurlijk die functies wilt, maar dan gaat het niet meer om een virusscanner maar om preferenties; en dat hoort thuis in een andere discussie.

En dat is precies wat hier gebeurd. Microsoft heeft eindelijk Windows Defender op een goeie plek. De "concurrentie" (Gedraag je. Mag een OS zichzelf niet beveiligen? 8)7 Hier is een denkertje voor je: Als dit nou Linux was in plaats van Windows. Gaan we Linus dan ook aanklagen omdat ie telkens kwetsbaarheden eruit sleutelt, of...? ) ziet deze vordering en kan hier zelf niet aan tippen of ziet door redundantie hun eigen inkomens verdwijnen. En iedereen begint met huilen en klagen in plaats van iets bedenken dat echt zin heeft. In plaats van al die aanvallen en macht trekjes kunnen ze beter samen werken om hun functies, die ze gebruikers graag willen aansmeren, en hun definities laten integreren. Ik heb nog wel een paar mooie ideen liggen, alhoewel, ik zou de mensen die mij zwart staan te maken ook liever niet uitnodigen op mijn feestje.

Maar nee. We moeten en zullen onze positie behouden, kosten wat kost. We kijken niet meer naar hoe we het makkelijker en beter maken voor de consument, we kijken naar onze portemonnee.
Diep triest.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 3 mei 2017 21:46]

Ik vertrouw die tests niet meer sinds MSE/WD slecht is gaan scoren ergens ten tijde van Windows 7.

Keer een paar van die tests ontleed (afgelopen jaar voor de gein ook 1), en wat bleek. Of ze gebruiken dan een Windows die MAANDEN niet gepatched is, waar UAC uitgeschakeld is, of andere Windows security features gewoon niet aanstaan.

Windows Defender is enorm afhankelijk van de rest van Windows in zijn effectiefheid. In tegenstelling tot de meeste AV's welke allemaal wel de gebreken van Windows meenemen of in de gaten houden.

MSE/WD is niet de allerbeste, maar hij doet gewoon mee met de rest in de top 3. Het maakt vrij weinig uit welke van die je gebruikt, dit schommelt toch elke test en elke maand wel weer.

Ik snap wel waarom Kaspersky MS aanklaagt.

Verder als je echt veilig wilt zijn, heb je wel een andere AV geinstalleerd staan, in mijn geval Trend Micro, deze is alleen niet actief tenzij poep de ventilator in vliegt. (Net als Malwarebytes, staat ook inactief klaar). Maar WD voldoet gewoon, ben ik default gaan gebruiken toen ik zag dat er wat rotzooi door andere AV's heen kwam, maar wel gestopt of gezien werd door WD. Ik kom overal en nergens, met of zonder noscript, download alles wat los en vast zit, in de laatste 5 jaar, nu 2 keer geinfecteerd, en in beide gevallen heb ik dingen handmatig lopen excluden van WD omdat het me in de weg zat.

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 mei 2017 20:18]

Windows Defender lijkt in sommige tests slecht, maar dat ligt aan de tests.
Veel tests gebruiken een vaste database met virussen en kijken dan hoeveel daarvan herkend worden door de verschillende antivirussuites.
Veel van de virussen in die database maken gebruik van kwetsbaarheden in verschillende versies van Windows. Wanneer antivirus product X 99,9% van de virussen van Windows XP, Vista, 7 en 8 daar uit herkent en 80% van de virussen voor Windows 10, dan kan dat product een heel hoge totaalscore krijgen. Wanneer Windows Defender op een PC met Windows 10 99% van de virussen voor Windows 10 herkent en de 50% meest voorkomende virussen van vroeger versies, dan levert dat een lagere totaalscore op. Maar uiteindelijk is jouw Windows 10 systeem met Windows Defender beter beschermd dan met X.
Wanneer je de definities van virussen aanpast aan de versie en het patch-niveau het systeem waarop de antivirussoftware draait, kan dat enorm schelen op het beslag dat de software op de systeemresources legt, omdat het niet op niet-relevante signatures hoeft te controleren.

Er moet natuurlijk wel nog gecontroleerd worden op virussen die zich nog steeds kunnen verspreiden, ook zonder dat ze daadwerkelijk kwaad kunnen doen, maar virussen die zich specifiek via een lek in InternetExplorer 9 verspreiden zul je op Windows 10 nooit tegenkomen en daar hoeven dus ook geen resources aan verspild te worden.
Op dezelfde website:
"Detection of widespread and prevalent malware discovered in the last 4 weeks", 99.6% tegenover een gemiddelde van 99.0%. Alleen zeroday faalt het in, maar daar is de vraag of een consument daar het eerste doelwit in is i.p.v. bedrijven.
Alleen zeroday faalt het in, maar daar is de vraag of een consument daar het eerste doelwit in is i.p.v. bedrijven.
Ik denk dat malware absoluut geen rekening houdt met het feit of een consument dan wel een bedrijf bent.
Hoe betrouwbaar is die test ;), dat blijft de vraag.

Defender scoort voor de beveiliging alleen lager door de relatief matige (90% vs de 98% industry standard) 0-day protection. Voor bekende dreigingen lopen ze gewoon mee voorop. Dan kan je je nog afvragen hoe groot de kans is dat je een 0-day voorgeschotelt krijgt die Defender dus niet kan tegenhouden - ze laten lang niet alle 0-days door.

Om nou te stellen dat het erg slecht is, is wel heel erg overdreven. Ik denk dat de gemiddelde gebruiker niet veel meer nodig heeft.

Zelf gebruik ik wel 3rd party software - maarja, daar zitten ook weer nadelen aan vast. Soms geniepige bugs/kwetsbaarheden (niet heel ongewoon...), default ssl-"offloading" etc..
Vroeger was defender niet echt goed, dat geef ik toe, maar tegenwoordig is deze veel beter.

Knap van deze website dat de laatste test van windows 10 van vorig jaar was terwijl ze windows 7 nog 3 maand geleden getest hebben... Als het testen van AV je core business is, dan had ik verwacht dat je frequenter zou testen.
Ook vraag ik me af wat bij defender de 99.6% succesratio betekent. herkenning? succesvol verwijderen? succesvol tegengehouden?
Ik denk dat Defender momenteel een van de beste gratis alternatieven is die je kan vinden. Dit is een veel beter Ms product dan bvb Edge :-)

Hieronder de link met de tests van feb 2017.
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-7/

[Reactie gewijzigd door Prince op 3 mei 2017 18:06]

De meningen verschillen, maar Windows Defender blijkt serieuze tekortkomingen ten aanzien van andere beveiligingspakketten te hebben.

Op dit YouTube-kanaal, wat ik overigens iedereen aanraad die interesse heeft in pc-beveiliging, wordt uitgelegd waarom Defender tekortschiet. Lang verhaal kort: er is geen vangnet voor als de signatures de malware niet opvangen. Andere pakketten kunnen terugvallen op heuristische methodieken. Dit is echt van belang voor een betrouwbare securityoplossing.

[Reactie gewijzigd door Ossebol op 3 mei 2017 19:16]

WD is vrij basic als een AV scanner in vergelijking tot de overige AV's, dat klopt helemaal.

Maar dat komt, omdat WD daarvoor afhankelijk is van de rest van het OS.

Hij hoeft niet bang te zijn voor een geinfecteerde systeem dll, als de signature klopt, wat het geval moet zijn als het OS gewoon up to date is.

Het hoeft ook niet proactief alle acties op het OS in de gaten te houden, want het gross van de virussen heeft exploits en/of rechten nodig om echt wat schade te kunnen verrichten. En tegen een misbruikte zero day gaat een echt AV pakket ook maar weinig doen. Dat misbruik gaat meestal ook gepaard met wat geavanceerdere stukjes virus software, die gaat een AV zonder de definitions te krijgen (die niet bekend zijn, want zero day) ook niet tegenhouden.

MS pleurt af en toe wel wat windows exploits die al gefixt zijn de definitions in, maar dit is vaak tijdelijk.

Verder is WD geen malware bescherming of volledige suite. Maar gewoon een AV, anti-virus. Een AV is slechts een onderdeel van je malware bescherming. UAC is daar ook 1 van, noscript, adblocker, niet random executables downloaden, niet lukraak admin uitdelen. Op de PC van de gemiddelde gebruiker is WD, een gezond verstand (of gebrek aan rechten) en een degelijke browser + de juiste addons eigenlijk voldoende. 3rd party AV en malware bestreiding is dan wel verstandig om erbij te hebben, maar passief is dan voldoende.
Helemaal akkoord. Na jarenlang x virusprogramma's gebruikt te hebben, heb ik die allemaal aan de kant geschoven. Defender is goed, doet wat het moet doen, en vertraagd in geen geval de werking van je PC.
Waarom dan nog iets anders gebruiken?
Het is geen gezond ecosysteem meer - alles bij n leverancier dat is vragen om problemen. Dus is't goed dat er naar gekeken wordt door een neutrale partij. Maar wat doet de EU - die kopen speeltjes die niet voldoen aan de EU-aankoop-regelgeving - juist waartegen geklaagd wordt door Kasperski.
En waarom zwijgt iedereen? Dat snap ik niet.
Apple= gesloten, Amazon = gesloten, Google is half open, maar toch gebundeld met niet verwijderbare apps, Microsoft = gesloten qua stores - enkel de fabrikant van het OS.
Hoe kan de EU in godsnaam aantonen dat de aanbestedingen voor het speelgoed eerlijk verlopen zijn - iedereen weet dat het tegendeel de waarheid is - en iedereen zwijgt. Is dat niet pijnlijk?
Ik vind juist de beveiliging tegen virussen bij uitstek een taak van het OS zelf. Door dat aan derden over te laten vraag je juist om problemen.
Microsoft is juist altijd heel open geweest voor aanbieders voor tools van OS-eigen functies. Veel aanbieders met minder goede bedoelingen maken daar ook graag misbruik van.

Leuk dat aanbieders van antivirussoftware jarenlang voordeel hebben gehad van het feit dat Microsoft op dat gebied een gat heeft laten vallen, maar nu moeten ze niet gaan lopen zeuren wanneer dat gat door Microsoft zelf opgevuld wordt.
Ik heb 10 met de creators update. Ik heb een betaalde antivirus pakket maar toch moet ik naar een schildje kijken met uitroepteken op de taakbalk/notificatie deel omdat ik NIET dingen enabled heb qua Microsofts eigen software.

De uitroepteken verdwijnt pas als Microsofts eigen dingen aanzet :/
Ik gebruik Bitdefender maar heb geen uitroepteken, wel het Defender icoontje wat ik wel vervelend vind.
Kan je niet kiezen welke icoontjes wel en niet weergegeven worden? Anders kan je dat misschien met winaero tweaker oplossen
Dat kun je niet kiezen, helaas. Ik zal eens kijken naar winaero.
Dat kan je wel kiezen, zie https://i.imgur.com/pWfCFU5.jpg

(Ik draai reeds de Creators Update, misschien heeft het daar mee te maken)
Kon in oudere versies volgens mij ook al
Dat kan al sinds jaar en dag, Windows 95 ondersteunde dat al en het is er nooit uit geweest.
Dat staat al goed, maar toch is Defender nog zichtbaar.
Welke AV gebruik je en heeft die al een update uitgebracht voor Windows 10 CU (en heb jij die ook)?
Dat komt doorat je pakket dus niet de juiste API's ondersteund. Een goed pakket zegt namelijk tegen Windows dat hij bepaalde functionaliteit heeft. Dit wordt gezien door "Security center". Ik zelf heb F-Secure draaien op mijn Gamebak en geen melding. F-Secure is dus duidelijk goed geschreven.
Hoe zit dat met Windows S? Kun je daar vrij een virusscanner kiezen?
Zolang die in de Windows Store staat wel ja. Maar dat is volledig aan Kaspersky zelf, natuurlijk.
Voor de mensen die zich afvragen welke AV wij tweakers draaien, er is een paar maanden geleden hierover een poll geweest op Tweakers:
poll: Gebruik jij een los antivirusprogramma?
Ik weet niet wat ze denken veroorzaakt te hebben, maar dat soort features kan MS echt niet in zo'n korte tijd regelen hoor. MS staat bekend om zijn trage feature cycle.
Trage feature cycle? Heb je Windows 10 wel eens geprobeerd? Diverse grote updates reeds geweest die allen nieuwe features brachten.
Exact en allemaal met een dev cycle van een jaar ongeveer. Vooral een redesign van een security feature was waarschijnlijk al veel langer in de pipeline. Dat doe je niet even, ook niet als je Microsoft heet. (Of misschien wel vooral niet)
Klopt, de nieuwe interface van Windows Defender is een Windows Store app terwijl de oude nog duidelijk de interface was die vanuit de Windows 7 versie is meegekomen.
Eerst en vooral, Windows 10 updates worden tegenwoordig op 6 maanden ontwikkelt (publiekelijk dan), ten tweede, met het Windows Insider Program heeft Microsoft al aangetoond te kunnen reageren op feedback in een week tijd.
Ik ben nu even benieuwd, hoeveel mensen hier met windows gebruiken nog een virusscanner van een derde partij(afgezien misschien van de occasional malwarebytes, mocht je iets vermoeden)? Ik dus echt al een jaar of twee niet, download gewoon verder en nooit een probleem gehad..
Ik, nadat ik tot twee keer toe via advertenties werd besmet, en MS dat niet zag en een ander product (360 total security) wel. Best wel link als je bij een klant zit vind ik, en daarom dus ook een advertentieblokker. Je zou zelfs bedrijven kunnen adviseren standar zoiets als pi-hole te voorzien op het interne netwerk.
Het systeem van mijn ouders draaien gewoon een virusscanner.
Hier ook geen derde partij, ook mijn bedrijf niet. Kost duizenden euro's extra, voor 0,7% "betere performance" zoals hierboven word aangehaald....
Ik heb thuis inderdaad Malwarebytes en Defender draaien. Al gebruik ik die pc ook met de dag minder.

Op het werk wel een of ander AV programma, maar daar heb je nooit last van want, itt de niet zakelijke varianten, laten die niet continu pop ups zien over van alles en nog wat.
Wacht...
Kaspersky is Russisch en Microsoft is Amerikaans...
Waarom wordt de EU hier in betrokken?

Ik snap dat er hier veel gebruikers zitten en dat de EU een reputatie heeft op dit gebied, maar toch lijkt mij dit raar.
Denk vanwege dat Microsoft het al eerder met de EU aan de stok heeft gehad over browsers en windows media player. Misschien dat Kaspersky hierdoor denkt een goede kans te maken om in het gelijk te worden gesteld.
Omdat zowel Microsoft als Kaspersky ook de EU markt bedienen.
Daarom moeten ze zich allebei aan de in de EU geldende wetgeving houden.
Ik snap dat er hier veel gebruikers zitten en dat de EU een reputatie heeft op dit gebied, maar toch lijkt mij dit raar.

De herkomst van een bedirjf maakt niet uit. Een Amerikaans bedrijf dat op de Nederlandse markt actief is, en hinder ondervindt van een Noors bedrijf mag ook naar de Nederlandse of EU autoriteiten stappen als ze van mening is dat die Noor de mededingenwetgeving overtreedt.
Denk je dat een Russisch bedrijf gelijk kansen zal krijgen in Amerika?
In de VS is de markt heel anders. Daar heeft het geen zin Microsoft aan te klagen omdat mensen uit zichzelf je browser of Av niet willen installeren. Naar mijn idee nog steeds compleet terecht, maar da's ook maar mijn idee natuurlijk.

De EU heeft zo ongeveer als primaire functie het schrijven van regeltjes, die mengen zich hier graag in. Misschien is er zelfs nog wel een mooie boete uit te slepen.

[Reactie gewijzigd door i7x op 4 mei 2017 08:38]

Ik denk eerder met trump dat geen enkel bedrijf kans van slagen heeft iets met tech bedrijf te doen.

De bedrijven staan voorop, privacy is geen doel meer, laat ze maar alles verzamelen in het motto van de overheid. Neutraliteit hup overboord. Dat is voor trump nepneutraliteit, fake dus weg.

Met Russisch heeft het in dit geval weinig te maken.
Berichten hierover waren vorige week gebaseerd op uitspraken van hem, maar hij schrijft ze nu toe aan mogelijke vertaalfouten.
Hoe moet ik dat voor me zien? Hij geeft een interview en de journalist die het opschrijft, maakt de vertaalfouten? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*