Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Turkse overheid: Wikipedia is onderdeel van lastercampagne tegen Turkije

Door , 258 reacties Linkedin Google+

De Turkse overheid heeft Wikipedia laten blokkeren, omdat de site volgens woordvoerders van de regering meedoet aan een vermeende lastercampagne tegen Turkije. De Turkse regering vindt dat Wikipedia informatie bood die deed vermoeden dat Turkije samenwerkt met terroristen.

Welke informatie de Turkse regering precies verwijderd wilde hebben, is onbekend. Nieuwszender Al-Jazeera meldt dat woordvoerders van de Turkse regering de blokkade bevestigen. Wikipedia is volgens de woordvoerders 'begonnen te handelen als deel van de cirkels die een lastercampagne tegen Turkije uitvoeren in de internationale arena, in plaats van samen te werken in de strijd tegen terrorisme."

Wikipedia heeft geweigerd om mee te werken aan verwijdering van bepaalde informatie. Wikipedia-oprichter Jimmy Wales zegt via Twitter dat toegang tot informatie een mensenrecht is waarvoor hij en de Turkse bevolking altijd zullen blijven vechten.

Zaterdag bleek al dat de Turkse regering Wikipedia had laten blokkeren. Turkije blokkeert vaker toegang tot populaire websites, waaronder sociale-mediasites zoals Twitter, YouTube en Facebook.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (258)

Reactiefilter:-12580213+179+215+31Ongemodereerd2
Nu is het nog niet gezegd dat die informatie van die Wiki pages per se juist is, maar de openheid van het platform moet waarborgen dat uiteindelijk de informatie zo bijgeschaafd raakt dat ze de juistheid zo goed als mogelijk benaderd. Op de discussiepages is verder transparant te maken waarom en wie wijzigingen heeft toegevoegd. De Turkse overheid zou juist blij moeten zijn met een dergelijke transparante en neutrale bron.

Na oorlogen met militaire en economische middelen lijkt nu een strijd om en met informatie te ontstaan. Laten we Wikipedia gaan stutten met donaties. Als ik eerlijk ben ben ik hiermee zelf vaak veel te traag, maar dit voorval onderstreept voor mij dat dit nu echt nodig gaat worden (was natuurlijk allang het geval). Platforms als Wikipedia en onafhankelijke nieuwsuitgevers worden heel essentieel om in de komende informatieoorlog over goede informatie te blijven beschikken.
De Turkse overheid zou juist blij moeten zijn met een dergelijke transparante en neutrale bron.
Een overheid is alleen blij met zo'n transparante en neutrale bron als het transparante en neutrale niet in hun nadeel is. Als dat niet zo is en de overheid heeft de perceptie dat het afsluiten van die bron meer voordeel brengt dan nadeel en dat zij dat ook daadwerkelijk kunnen doen, dan handelen zij daar naar.

In het Westen komen overheden er niet mee weg om iets te blokkeren als Wikipedia, zelfs als er bijvoorbeeld wordt gerefereerd naar wat sappige details over een politicus. Reken maar dat Wikipedia in het Westen geblokkeerd zou zijn als bepaalde politici die keuze ooit hadden. Daarom moet een overheid ook voor dit soort belangrijke zaken in toom gehouden worden door de rest van de bevolking.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 1 mei 2017 07:47]

Precies om deze reden moeten wij onze overheden scherp houden. Dit kunnen we alleen als we zelf over goede informatie beschikken. Overheden merken dat in onze huidige internet samenleving hun speelruimte kleiner is geworden. De ene overheid lijkt daar meer moeite mee te hebben dan de andere. En dan is het goed om jezelf af te vragen waarom dat toch is.
Daarom zie je ook dat de city people in Turkije voornamelijk 'nee' hadden gestemd. Daar is men beter op de hoogte van het spel wat op internationaal niveau wordt gespeeld. Die dorpelingen krijgen alleen mee wat op nationale TV of in kranten wordt geschreven. Al deze kanalen staan echter onder toezicht van Erdogan.

Zodra Nederland begint met het blokkeren van openbare informatiebronnen weet ik dat het tijd wordt om te verhuizen. Dan is het gedaan met de democratie.
Die vlieger gaat niet helemaal op; "city people" in Turkije stemmen met uitzondering van Izmir doorgaans altijd voor Erdogan. Ook een groot deel van de "city people" in de EU stemmen vaak voor hem. Heeft ook niet met opleidingsniveau te maken, want ook veel universitair geschoolden stemmen voor Erdogan.

In mijn beleving laat het een universeel maatschappelijk probleem zien dat het voor mensen van alle niveau's en omgevingen heel moeilijk is om de propaganda van een stroming/ideologie/staat/partij af te slaan en jezelf als persoon te dwingen om zelf te onderzoeken.

Daarbij steun ik het betoog van teacup dat de "vrije mensen" zichzelf moeten organiseren voor de vrijheid van informatie voorziening. Ik zelf probeer dat te doen door wikipedia met een tientje per jaar te steunen. Ik kan dat makkelijk missen en dat geldt waarschijnlijk voor velen van ons.
Zoals ik het zie is het het misbruik van vaderlandsliefde. Turken zijn een trots volk en dat wordt maximaal uitgebuit. Er worden nep vijanden verzonnen van Turkije en als Turkse burger kun je kiezen tussen doen wat het land van je verlangd, of praktisch als een terrorist gezien te worden. De rationele middenweg is er niet.

Een truc zo oud als de wereld. Het westen is er ook niet vies van. Na 9/11 was je als amerikaan "with us, or against us". Allerlei akelige wetgeving kwam er door en als je een tegengeluid biedt, dan moet je vrezen voor je bestaan, of ben je een verrader.

In Rusland is het rolmodel de macho uber mannelijke sterke leider. Het maakt niet zoveel uit wat die allemaal uitspookt en het complete land om zeep helpt, zolang deze opzichtig het westen dwarsboomt op allerlei mogelijk manieren, dan is men trots.

In het Irak van Hussein kon je neef bij de geheime dienst werken en je opgeven wanneer je een kritisch geluid in je eigen huiskamer liet horen over de glorieuze leider.

De truc is iedere keer hetzelfde. Tegengeluiden onmogelijk maken door een illusie te creeeren dat je dan geen "patriot" bent. En het werkt iedere keer, want er zijn maar weinig mensen die hun complete bestaan op het spel willen zetten om kritiek te uiten. Het is duizend keer makkelijker je stil te houden en de storm over te laten waaien.
Wij hebben een alternatieve variant.. zonder macho leider. Dat heet hier politieke correctheid.
Wanneer je in de EU tegen rŁcksichtslos progressivisme, tegen dwangmatige diversifiŽring, tegen nimmer aflatende immigratie uit 3e wereldlanden bent, ben je geen "verlicht" mens en wordt je sociaal bestraft door uitsluiting, ridiculisering en downvotes. Tegengeluiden worden zo onder de duim gehouden door maatschappelijke afkeer en zelfcensuur.

Dus ondanks hier niet wikipedia wordt geblokkeerd zoals in Turkije, zijn we dit mechanisme niet vreemd.
Dat klopt, het is een iets mildere variant, maar het is hetzelfde mechanisme. En om dat beestje bij de naam te noemen: iedere subtiel tegengeluid tegen immigratie maakt je min of meer een racist in dit land.

Wat ik bizar vind is dat de immigratie die het betreft, en laten we ook dat beestje bij de naam noemen, gaat over mensen die te boek staan als juist extreem conservatief. Het is dus blijkbaar progressief en sociaal om massaal mensen binnen te laten die het liefst exact het omgekeerde denken en doen. Dat is nogal een mindfuck.

Ikzelf zit dus in een spagaat. Ik ben van oorsprong lichtjes links, progressief, sociaal gezind. Tegelijkertijd verwacht ik van "gasten" dat ze zich aanpassen. Ze hoeven niet te koekhappen of het Wilhelmus te kennen. Ik verwacht dat ze een basaal respect voor ons land hebben, proberen bij te dragen, en geen overlast veroorzaken. Dat zijn geen extreme eisen. Dat is het absolute minimum wat je hoort te doen als nieuweling in een vreemd land. Er is niets links of rechts aan. Chinezen en Polen bijvoorbeeld, doen dit over het algemeen prima.

Maar die stelling maakt me ineens rechts, en volgens sommigen zelfs een racist. De politieke partij die mijn progressieve kijk combineert met rationeel immigratie beleid moet nog uitgevonden worden. Het is blijkbaar de sluizen open en alles tolereren, of als racist neergezet worden.
Ik als buitenlander ben het volledig met je eens.

Het is niet zo moeilijk om gewoon.. normaal te doen en anderen te respecteren ook al sta je niet achter hun keuzes. Ik vind Nederland gewoon een fijn land, fijner dan het land waar ik vandaan kom. Natuurlijk ben ik het niet met alles eens wat Nederland doet maar wie is dat wel?

[Reactie gewijzigd door EvilLarney op 1 mei 2017 16:04]

ik weet 1 ding ... censuur is een werktuig van de dictatuur...
kennis is de vijand van de dictatuur want het ontkracht meestal hun eigen propaganda
en elk excuus is goed voor een dictatuur ...

maw; turkijke is gewoon een dictatuur ... en wij dat nu nog durft ontkennen; in een vrij lang mag je negatief denken over de persoon die je bestuurt, bij een dictator wordt je daarvoor afgestraft... ow en hoeveel turken zitten er ook alweer in de bak omdat ze ZOGEZEGD tegen hem plannen... Mobutu, Erdogan, Saddam Hoestzwijn ... ze passen allemaal in datzelfde rijtje; mensen die het goed voorhebben met zichzelf, die zichzelf een goddelijke status toeschrijven en helaas nog een grote groep mensen erin doen geloven dat het zo is ook ..
ik ken helaas mensen van turkse afkomst die niet durven zeggen dat ze tegen erdogan zijn tegen hun omgeving; dit omdat ze schrik hebben voor hun familie die nog in turkije leeft, die zouden opgepakt kunnen worden. Erdogan heeft zelfs HIER klikspaan-crew zitten die z'n onderdanen met dubbel paspoort in't oog houden.
Wikipedia is gemaakt door vrije mensen, niet door een regering... als je dus die website blokkeert, blokkeer je dus in feite het vrije denken. Het excuus dat het een complot is; mjah.. lol ... ALLES is een complot bij hem, ook al is er niks ... Erdogan wil gewoon 'democratie' anders imprinten bij de mensen dan de werkelijkheid ... hij wil niet dat de mensen op wikipedia de ťchte definitie van democratie kunnen opzoeken. Wellicht wordt later op school geleerd dat democratie betekent dat je EEN keuze hebt; bv een referendum .... maar dat is helemaal geen democratie ...
Nieuwe Wegen van Monasch was daar een aanzet toe volgens mij.
Vandaar ook dat we in Nederland al jaren een rechts kabinet hebben? Dat onze premier niet macho is onderstreep ik, maar toch verre van politiek correct.
Nog los van de grootste media groep in Nederland die ook redelijk rechts gekleurde journalistiek via allerlei kanalen het land in spuugt.
Progressief rechts, wat vvd tegenwoordig schijnbaar is, is verre van klassiek liberaal.
Tegenover die media die je noemt staan nog veel meer andere media en universiteiten, die behoorlijk linkse ideologie over het land spugen. Overigens zijn de meeste daarvan betaald met belastinggeld..

De culturele ondertoon is al sinds '65 links georiŽnteerd. Simpel voorbeeld om de invloed van links op 'normale niet-politieke' mensen te testen: praat eens kritisch over het onderwerp migratie, met de plussen en minnen ervan en de impact op de maatschappij over decennia.. en waar het naar toe gaat als we zo doorgaan. Grote kans dat de meeste mensen je kritiek op migratie verwarren met racisme.
Mwah, zo rechts is Nederlands rechts helemaal niet. Internationaal gezien ligt het eerder in het centrum. Rutte is een koorknaap vergelijken met echt rechts. En hij is wel degelijk behoorlijk politiek correct.

Bij de media sla je de plank echt volledig mis. De media in NL is een links bolwerk waar je u tegen zegt.
Het stukje over vaderlandsliefde klopt niet helemaal. Er is in Turkije namelijk een partij dat nationalistischer is dan de partij van Erdogan: de MHP. Erdogan mikt vooral op de conservatieve gelovigen.

Maar ben het eens met de rest van je reactie. CreŽer een enge vijand en je krijgt veel meer steun en macht van de bevolking. Wordt in het westen ook continu gedaan, door zowel links als rechts; mexicanen=eng, europa=eng, immigranten=eng. In de USA is het naar mijn inzicht zo ver dat iedereen elkaar eng vind.
Wat ik het meeste enge vind van het fenomeen is de enorme mensenmassa die het helemaal niet steund, maar er in meegaat uit angst voor gevolgen.

Die stilzwijgende massa die niet voor is, maar ook niet ingrijpt. Die alles laat gebeuren. DAAR moet je pas echt bang voor zijn.

Kijk hoe Hitler zalen en pleinen volkreeg met eensgezinde, klappende mensen. Daar zaten mensen zoals jij en ik tussen. Geen mensen geboren voor het kwaad. Gewone mensen.
We zijn nou eenmaal kudde dieren. Dan krijg je dat soort gedrag, veel ja knikkers die niet durven tegen de stroming in te gaan.
Zodra Nederland begint met het blokkeren van openbare informatiebronnen weet ik dat het tijd wordt om te verhuizen. Dan is het gedaan met de democratie.
Zet je koffers dan alvast maar klaar. Afgelopen week Politie met de billen bloot omdat ze cijfers over criminele asielzoekers niet wilde geven, ja ze wilde de telegraaf er met omkoping zelfs iets anders voor terug geven.

De telegraaf beriep zich op wet openbaar bestuur en politie, legde dat in eerste instantie naast zich neer.

Ze zijn er uiteindelijk op terug gekomen maar feit is dat ze het eerst niet wilde geven, zet je koffers dus alvast maar klaar want we zitten al dicht bij het blokkeren van openbare informatiebronnen.
Het niet vrijgeven van informatie is echt iets hťťl anders dan het blokkeren van de pers. Immers weet jij dit nu omdat de Telegraaf er vrijelijk over kon schrijven. Als alle informatiebronnen vrij toegankelijk waren en hun informatie spontaan en liefst zelfs ongevraagd afgaven, hadden we ueberhaupt geen kranten meer nodig; soms is onderzoeksjournalistiek noodzakelijk en daarvoor is het nodig dat journalisten vrijelijk vragen kunnen stellen en artikelen kunnen schrijven. Dat gaat hier nog prima.

Ik denk dat in Nederland en in Scandinavische landen het grootste gevaar zit in de gekleurdheid van de pers zelf, en zelfs dat valt in Nederland nog redelijk mee.
Zodra Nederland begint met het blokkeren van openbare informatiebronnen weet ik dat het tijd wordt om te verhuizen. Dan is het gedaan met de democratie.
Kan ik bij inkomen, alleen ben ik dan wel benieuwd naar welk land je dan wilt uitwijken?

Om er maar wat vergelijkbaars erbij te pakken, is er niet zoveel waar je echt beter af bent: https://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
En in de gevallen van die Skandinavische landen zijn de overeenkomsten zo groot, dat als het bij Nederland als zover is, het bij die landen ook zover zal zijn.

Ik ben wel (positief) verrast door de hoge positie van Costa Rica en Jamaica. Kan je iig wel in mooi weer je wiki paginas lezen.
Tsja we hadden naar aanleiding van het vorige bericht hierover al een Tweaker die een topic moest openen om het 'Turkije bashen' op Tweakers aan de kaak te stellen en aangifte te gaan doen.

Maar nieuws volgen dat was er niet bij want afwijkend van de eigen opvatting.
Triest - Turkse regering laat toegang tot Wikipedia blokkere

Ben ergens nog wel blij dat de Turkse regering besluit tot een ban van Wikipedia, dat is een rigoureuze maar makkelijke manier. Als ze een legertje edditers in zouden gaan zetten om pagina's te wijzigen in de eigen kleuren dan ben je verder van huis. Wordt wel weer herstelt, maar duurt even en kost veel tijd en energie van vrijwilligers en vaak meer schade aan de encyclopedie.
de naive Europese volk
Sure bob, Europeanen zijn naÔef, niet de Turken die stemmen voor een overduidelijke dictator die vrijheid wil inperken, vrouwen haat, openlijk zegt dat democratie slechts een middel voor hem is om te bereiken wat hij wil, en constant hissy-fits gooit en iedere straatsteen uitscheldt voor nazi :+

Overigens: opvallend hoe vooral karikaturaal naÔve Europese turken stemmen voor die dictator: vanuit een vrij land stemmen ze ervoor om de Turken in Turkije te verdoemen tot onderdrukking, een achterlijk theocratisch bewind, en vrouwenhaat. Dat allemaal vanuit jouw makkelijke leventje in een vrij land.

Ik ben niet zo voor die uitspraak, maar in deze context is het volgende echt wel op zijn plaats: als je alles aan Europa zo walgelijk kut vindt, en jouw sultan voor jou echt helemaal de baas is: waarom verhuis je niet gewoon naar Turkije? De huizen zijn er goedkoper, en je zegt zelf dat het een geweldig land is. Ga dan gewoon.
Het trieste is bovendien dat 2de 3de 4de generatie hier nog stemrecht heeft terwijl de band met hun land er bijna niet meer is.

Mooi voorbeeld zijn veel Nederlanders van Surinaamse afkomst. Die zijn gewoon Nederlanders geen Surinamers meer, kunnen daar ook niet stemmen. Toch heb je er hier ook die pro Bouterse zijn. In het verleden 20-30 jaar terug zorgde dat in Nederland ook voor spanningen. Die zijn nu echter verdwenen.

Afschaffen van dubbele nationaliteit voor 2de of 3de generatie geeft deze mensen ook geen stemrecht meer in een land waar ze geen binding mee hebben. Ze kunnen dan ook niet meer de doorslag geven zoals nu wel hel geval geweest is. Zonder de buitenlandse stemmen was het nopg maar de vraag of Erdogan meer dan 50% zou halen.

De stemmer hier, genieten van een democratie maar maken hier rotzooi om mensen die tegen willen stemmen, ja inclusief intimidatie. Integratie voor deel van deze groep is gewoon misluk en ja als alles daar zo mooi is, enkele reis nemen, dan doe je iedereen een plezier je jezelf het meeste.
Om een enkele rare claim een hele online encyclopedie blokkeren is natuurlijk een compleet overtrokken reactie. Er staan vast ook rare claims over andere landen op Wikipedia, maar gewoon functionerende democratieŽn doen daar niet zo panisch over. Dictatoriale regimes zien achter elke boom een vijand en denken dat alles een complot is.
Als Erdogan zegt dat het Turkije en hem zwart maakt is dat zo.
Er wordt namelijk vooral over de laatste jaren vermeld dat hij veel conflicten heeft waarin niet wordt aangegeven dat hij niet de onschuldige is.

Dat zal hem tegen het hart stoten. Erdogan is namelijk altijd onschuldig en de anderen zitten helemaal fout. Als dat erin gestaan zou hebben, dan was Wikipedia door hem als een waarheidsgetrouwe site.

Daarnaast is Erdogan gekozen in een democratisch proces. Hij is dus geen dictator, maar een electoraal gekozen leider (kuch cynisme:uit)
Er staat ook genoeg onzin over Nederland en zijn inwoners op Wikipedia, ik kom er soms zelfs grootschalige leugens tegen die bijna zeer doen aan mijn Nederlandse trots.

Als het echt onwaar is, vechten we dat aan door met goede bronnen te komen. Niet door heel Wikipedia maar op zwart te zetten.

Het is een encyclopedie, een pagina aan informatie is enkel zo betrouwbaar als de bronnen die er voorzien zijn.
Adolf Hitler was ook "gekozen" door het volk.
We weten allemaal hoe dat is verlopen.

Zodra een gekozen leider, zich macht gaat toeeigenen die hij bij aantreden niet had, moet je op je tellen passen.
Misschien moet je toch nog even je geschiedenisboeken er op na slaan. Hitler is absoluut niet gekozen door het volk, hij heeft nooit de meerderheid gehad.
Uhm, dus als je de meerderheid niet haalt tijdens verkiezingen ben je niet gekozen door het volk? Ook niet als je wel de grootste partij bent/wordt?

Door wie is de VVD dan verkozen tot grootste partij tijdens de afgelopen Tweede Kamer verkiezingen? Kabouters? :X


Ergo: in een democratie met meerdere partijen die dingen om de grootste te worden, is de partij die de meeste stemmen krijgt wel degelijk gekozen door 'het volk'. Dat het geen 100% is (en daarmee alle burgers) snap ik, maar je hebt wel de meeste stemmen gekregen en bent zodoende dus wel verkozen door het volk ;)
Niet voor het mandaat dat hij verschafte.
Tegenwoordig is ook in Duitsland niet meer denkbaar dat er ooit nog een alleen(aan)voerder komt.

Je slaat de plank dus mis in je vergelijking.
Ik weet niet waar je woont, maar dat je prima Nederlands spreekt suggereert dat je Nederland woont. Als jij in Turkije had gewoond en bovenstaande kritiek had geleverd op de Turkse regering op social media, had je wellicht al in de cel gezeten. In Nederland kun je deze mening echter gewoon hebben, je wordt hooguit met -1 beoordeeld door mensen die vinden dat je je mening niet onderbouwt of die het ernstig met je oneens zijn.

Dat is het verschil waar het in deze context om gaat. Nederland is een veel vrijer land dan Turkije en Turkije glijdt steeds verder af. Wie wel of niet als terrorist wordt gezien (Nederland ziet de PKK overigens wel als terroristische organisatie) heeft daar niet zoveel mee te maken. Het gaat om het feit dat de Turkse bevolking hun nationale eergevoel belangrijker vindt dan vrijheid. Liever een sterke dictator dan het gevoel het lulletje van Europa te zijn. Liever macht dan vrijheid.

Het is een gebrek aan acceptatie van de plaats in de wereld. Ook daar kun je van Nederland leren: wij zijn al tijden vrij betekenisloos als klein landje in Europa, wij maken echt de grote beslissingen op wereldniveau niet. Dat kun je ook accepteren en er wel bij varen.
Het is een gebrek aan acceptatie van de plaats in de wereld. Ook daar kun je van Nederland leren: wij zijn al tijden vrij betekenisloos als klein landje in Europa, wij maken echt de grote beslissingen op wereldniveau niet. Dat kun je ook accepteren en er wel bij varen.
Wij hebben voor zo'n klein land met zo weinig inwoners echt ontzettend veel invloed in de wereld. Het is niets vergeleken met de invloed die we in onze gouden eeuw hadden, maar de Britten hebben ook al lang niet meer de invloed die ze ooit hadden.

Wij worden als land eigenlijk altijd overal voor uitgenodigt om onze mening te geven, we zijn ook 1 van de weinige landen die gewoon vriendjes is met zo'n beetje elk land op deze planeet. Wij krijgen vaak meer voor elkaar dan de Amerikanen of Chinezen, die een veelvoud van onze invloed bezitten.
Dat trek ik in twijfel. Overal voor worden uitgenodigd en een mening mogen geven zijn niet hetzelfde als invloed hebben. Een stem in de EU en VN zijn maar betrekkelijk. Overigens horen we niet bij menig G-overleg. En vriendjes zijn met anderen betekent in veel gevallen dat je ze naar de mond praat. Ja, beslissingen vallen regelmatig in Nederlands voordeel, maar echt niet omdat wij dat even voor elkaar gebokst hebben. Wij zijn een Westers landje dat gezellig bij de grote Westerse machthebbers zit.
Misschien overdrijf ik een beetje, maar laten we ons niet gaan overschatten.

[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 1 mei 2017 14:43]

Wij hebben in de EU per inwoner de meeste zetels. Veel van de Europese Unie is op ons (of voormalig groot Nederland genaamd de Benelux) gebaseerd. De wetgevingen, standaarden en dergelijke.

Ook hebben Nederlanders altijd wel hoge posities bij de grote partijen als de NAVO, maar ook in de EU zelf.

Wat ook helpt is dat we met de meeste zaken ook op 1 lijn liggen met Duitsland en we gezamelijk onze invloed uitoefenen. Als we ergens op ingeven zijn het meestal de Duitsers en als de Duitsers ergens op ingeven doen ze het meestal voor ons.

Ons invloed als land is ook terug te zien in ons paspoort, het is vrij uniek om met een paspoort zo elk land van de wereld binnen te kunnen wandelen.

We zijn geen Amerika die spring zegt en een land vraagt hoe hoog. Maar als klein land hebben we over de hele wereld in bijna alle belangrijke vraagstukken, echt veel invloed.

We worden vaak wel haantje de voorste genoemt, of braafste jongetje van de klas. Omdat we maar buigen voor de EU, dat dat zo lijkt komt juist doordat de EU voor een heel eind zich naar ons aanpast.
Leuk dat je dit aanhaalt maar Nederland is op dit gebied echt geen haar beter dan Turkije hoor, er zijn in Nederland ook bepaalde zaken waar je geen kritiek op mag hebben of je beland in de cel.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Sorry hoor maar dit moest ik even kwijt, we denken altijd dat het bij ons 'beter' is geregeld maar ik heb spijtig genoeg al met mensen gepraat die gewoon voor het hebben van een -andere- mening dan die van mij/jouw weliswaar in de gevangenis hebben gezeten. Triestig maar daarom niet minder waar ;)
er zijn in Nederland ook bepaalde zaken waar je geen kritiek op mag hebben of je beland in de cel.
Bullshit.
Dat neem ik met alle plezier terug, als je met voorbeelden kan komen. Wij leven hier in een rechtstaat en alleen voor datgene wat strafbaar is gesteld in het Wetboek van Strafrecht, kan je in de gevangenis komen. Voor zover ik weet staat daar niets geks in.

[Reactie gewijzigd door Jw_vdB op 2 mei 2017 01:51]

De PKK wordt in veel gevallen wel degelijk beschouwd als een criminele of terroristische organisatie. Alleen worden in West Europa mensen normaliter niet gearresteerd​ en/of veroordeeld voor het aanhangen van een ideologie, het hebben van een overtuiging of het volgen van een politieke strekking, tenminste zolang dat niet gepaard gaat met aantoonbare criminele feiten.
Of dat in alle gevallen het beste idee is, kan bediscussieerd worden, maar feit is dat die visie ingebed is in de Europese waarden en wetten. Dat strookt niet met Erdogans visie, maar betekent nog niet dat landen als BelgiŽ of Nederland actief terrorisme faciliteren.
Ik schreef veel gevallen omdat er wel degelijk structuren zijn die volgens de huidige Turkse regering als PKK bestempeld worden, maar in het westen gezien worden als politieke opositiegroepen zonder ontwrichtende of gevaarlijke doelstellingen. (Ofte: omdat ze niks verkeerd (lijken te) doen). Of dat terecht is of niet wou ik bewust uit de discussie houden, al was het maar omdat ik de indruk heb dat er maar heel weinig objectieve informatie ter onzer beschiking is en niemand gewonnen is bij exemplarische discussies gebaseerd op gekleurde informatie. Dat levert alleen polarisatie, terwijl het begrijpen en respecteren van elkaars mening en visie volgens mij juist de enige uitweg is uit allerhande maatschappelijke problemen (zoals racisme, radicalisering, verrechtsing, onverdraagzaamheid...tem politiek geweld, die volgens mij gestoeld zijn op onbegrip)
Noord Ierland mooi voorbeeld. Je had IRA die aanslagen uitvoerde maar ook een politieke tak die dan wel of niet verbonden was met de IRA maar politiek invloed wilde uitoefenen.

In Turkije wordt het steeds moeilijkere politieke invloed uit te oefenen en alles gaat over 1 kam.
Je kunt gewoon een IS vlag voor je raam hangen en daarna gewoon de straat over om je boodschappen te halen. Zolang jij geen criminele dingen doet (in een toespraak aanzetten tot haat/geweld, mensen ronselen voor jihad tegen het westen, enz.), kun jij je ideologie lekker blijven aanhangen. Ja, de AIVD hangt aan je kont als beren aan een pot honing, maar verder...
In Europa mag je Sinn Fein aanhangen, de politieke tak van de terroristische beweging IRA; je mag er zelfs op stemmen! Maar geen aanslagen voorbereiden, of andere dingen tegen de wet. Dat geldt ook voor de ETA, PKK en IS.
Als jij (a)sociale media volgooit met de mededeling dat je van IS houdt, komt niemand je oppakken, want dat valt onder vrijheid van meningsuiting. Op z'n hoogst wordt je in elkaar getimmerd.

Wat wel zo is, is dat je niet hun haatdragende meningen zoals dat alle niet Islamieten hun kop eraf moet, moet gaan verspreiden, want dan ben je aan het aanzetten tot haat.
Als je in elkaar getimmerd wordt dan kan je de mensen die je in elkaar hebben geslaan trouwens prima vervolgen voor slagen en verwondingen.

En de rechter zal je ook gelijk geven ook. Ook al uit je een verwerpelijke ideologie. Dat maakt voor de rechter niet uit: wie u slaat en verwondt, begaat de misdaad.
Dat is zo ver ik weet niet waar. Jij mag openlijk IS steunen. Zolang jij niet oproept tot haat en niet oproept tot geweld. Daar ligt namelijk de grens. Je steun betuigen voor IS is niet over de grens.

Wat wel kan is dat men je in het oog zal beginnen houden. Dat wel.
Als je openlijk laat blijken dat je warme gevoelens van IS krijgt, kan je er op rekenen dat de AIVD je inderdaad gaat volgen. Maar oppakken? Daarvoor moet je iets doen waarbij je de wet overtreed.
Verder wordt de PKK net zo goed aangepakt wanneer nodig: https://www.politie.nl/ni...oort-bijeenkomst-pkk.html
De PKK onthoofd geen mensen uit naam van Allah, handelt niet in seksslaven die meestal zelfs nog minderjarig zijn ook, en ze blazen zichzelf ook niet op tussen een onschuldige mensen menigte uit naam van hun religie. Ook vormt de PKK geen bedreiging voor het westen en de westerse manier van leven.

De PKK met ISIS vergelijken is dan ook van de zotten.

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 1 mei 2017 11:19]

Ik zou zeggen duik gauw weer terug in de geschiedenis boeken, wat de dingen die je roept doet/heeft de PKK weldegelijk gedaan. Maar je hebt een punt in je reactie, en dat is het laatste; "Ook vormt de PKK geen bedreiging voor het westen en de westerse manier van leven." M.i. is dit de enige reden waarom Europa weinig tot geen actie voert tegen de PKK.

ISIS laat dit openlijk zien. ISIS is namelijk een bedreiging voor het westen, waardoor Europa wel acties onderneemt. Iedereen die hier roept dat je zomaar een ISIS vlag buiten kunt hangen, zeg ik; eerst zien dan geloven. Want zodra iemand een ISIS vlag buiten hangt, zie ik de telefoons bij de politie centrale al rood gloeien..

*Ik dacht al te herinneren dat dit zelfs verboden was en dat klopt!
http://www.volkskrant.nl/...en-in-nederland~a3746779/

Overigens is dit ook te herkennen bij media berichtgevingen. Luister maar eens naar NOS, BNR of een andere nieuwsmedium. Wanneer men het over de PKK heeft, dan wordt de term 'terroristische organisatie' niet gebruikt. Nee in plaats daarvan wordt de PKK bestempeld als koerdische vrijheid partij..

Ik snap dan ook niet waarom @Karizma hier een -1 krijgt. Wat het gebeurt wel degelijk..

[Reactie gewijzigd door beyazz06 op 1 mei 2017 14:13]

Koerdische vrijheidspartij

Is dat echt zo'n misplaatste benaming, wanneer je het hebt over een organisatie die strijdt voor een eigen volk, met een eigen vlag dat al decennia lang geen eigen land meer heeft, verdeeld over diverse staten in het Midden Oosten leeft en overal wordt achtergesteld, opgejaagd en zelfs wordt uitgemoord?

De geschiedenisboeken leerde mij het volgende:

De Joden hebben IsraŽl, de Turken hebben Turkije en de Koerden hebben helemaal niets.

Die -1's kreeg hij waarschijnlijk door het 1 op 1 vergelijken van ISIS en de PKK en is mijnziens terecht.

Anders zou het sowiesie een 0 waard zijn (net als deze reactie hoort te zijn) omdat het nogal off topic is.

[Reactie gewijzigd door Consoles4life! op 1 mei 2017 15:27]

Ja zeker, dat is een zeer misplaatse benaming! Wanneer een groep (PKK), onschuldige wereldburgers(o.a. koerden) om het leven brengen bestempel ik deze als terroristen, niet als een 'vrijheidspartij' of zie jij dit anders/keur jij dit goed!?

Ik volg je redenering overigens niet helemaal, de joden hebben IsraŽl, de turken hebben Turkije en de koerden niets.. Uuh?

Overigens kan je ISIS m.b.t. de daden wel degelijk 1 op 1 vergelijken met PKK, de omvang echter niet als je naar het nu kijkt. Ga je terug in de tijd, zo een 15 jaar terug, dan is de omvang ook 1 op 1 te vergelijken. Beiden zijn het terroristische organisaties die onschuldige wereldburgers het leven afnemen.

Wellicht kan je dit stuk eens doornemen: http://www.mo.be/opinie/w...als-het-over-turkije-gaat
Je slaat de spijker op z'n kop. Jij meet met twee maten.

Terroristische organisaties hebben geen geloof! Elke organisatie die onschuldige mensen afmaakt zoals burgers, politie of eigenvolk (Koerden) zijn terroristen.

PKK ~= ISIS
PKK == terreur
ISIS == terreur

Nu duidelijk?:p
Hoe kunnen Terroristische organisaties geen geloof hebben als ISIS letterlijk betekent Islamitische Staat Irak SyriŽ?

Islamitische >Islam>geloof.
Je snapt het nog steeds niet ;(

Terreur staat los van religie, zolang een organisatie onschuldige mensen afslacht zoals ISIS EN PKK, zijn het terroristische organisaties. Of ze nou ongelovig zijn, geloven in pietje puk, of islamitisch.

Dat is mijn enige punt, verdere discussie is niet nodig. Terreur is terreur, in Nederland, Frankrijk, en ja ook Turkije ;)
Jij snapt het blijkbaar niet;

Zodra jij jezelf opblaast nadat je 2 seconden daar voor Allah Akahbar scandeert dan verbindt je daarmee je terreurdaad aan het geloof.
Ik heb helemaal maar dan ook helemaal niets tegen Turken, het enige dat ik beweer is dat ISIS een terreur organisatie is die zichzelf linkt aan de Islam of terwijl aan geloof.

En dat bracht ik alleen naar voren omdat je het verband tussen terreur en geloof ontkent terwijl ISIS zelfs terreur uitvoert vanuit een geloofsovertuiging.

Een moslim hoeft zichzelf niet te linken aan terreur maar ISIS linkt zichzelf wel aan de Koran en dat weet jij net zo goed als dat ik dat weet.

Over ras heb ik het trouwens helemaal niet gehad en eerlijk gezegd boeit ras me totaal niets, of je nou groen geel of paars bent, mij gaat het om je persoonlijkheid, karakter en de ideeŽn waar je voor staat ongeacht wat je achtergrond ook mag zijn.
Maar hoe helpt het blokkeren van wikipedia daartegen? In eigen land waren er genoeg manieren om de eigen boodschap te verspreiden lijkt me. De mensen buiten Turkije gaan hierdoor waarschijnlijk alleen extra kijken naar wat wikipedia dan voor bewijzen heeft voor de samenwerking van Turkije met terroristen. Lijkt me het tegenovergestelde effect van wat Turkije wil.

Tot slot kan je best samenwerken met de organisatie waar je slachtoffer van bent. Dat turkije last heeft van terroristen wil niet zeggen dat ze op andere niveaus niet met ze samen werken om de ellende te beperken.

[Reactie gewijzigd door Rolf op 1 mei 2017 07:31]

Vandaar dat Erdohan de Nederlanders uitmaakte voor nazi's en fascisten, en betichtte van massamoord? Dat werd daar op nationale televisie uitgezonden, dus het lijkt me niet dat Turkije moeite heeft met nep nieuws. Afscherming van media is veelal een van de eerste stappen richting dictatuur..
Dissidenten arresteren. Check. Vrije niewsgaring en vrijheid van meningsuiting onderdrukken. Check. Geschiedvervalsing. Check. Dromen van een groot rijk herstellen. Check. Grondwetswijzigingen voor meer en langer macht. Check. Gemotiveerd door een specifieke levensovertuiging of geloof. Check. Weinig interpretabels aan; niet iets dat het nieuws kan kleuren.
Op het moment dat staat en religie niet van elkaar gescheiden is, is elk kritiek op een dictator gemakkelijk te verkappen als een aanval op de religie. Hier heeft elk volk en elk land mee te maken gehad in haar geschiedenis.

Er zijn genoeg voorbeelden waaruit een stappenplan af te leiden valt hoe je van een niet-dictatuur naar een dictatuur gaat. Zoijar noemde een aantal op en Erdogan past hier gewoon prima tussen. Probeer eens verder te kijken dan enkel de incidenten en kijk naar de 'lijn' die Turkije opgaat. Trek dat 10 jaar door. Waar denk je dat de burger in Turkije staat? Er hoeft maar een vlieg verkeerd te landen of een heel volk kan opgehutst worden om opnieuw een oorlog te beginnen.

Trots is een mooi iets. Maar doorgeslagen nationalisme, vervreemding van andere mensen en onttrekking van alle informatie wat vervelend klinkt zorgt voor hele nare situaties. Voor ons als mensheid.
Laten we het niet 'ons' tegen 'hun' maken.
Ik neem aan dat je Evet gestemd hebt. Ongeveer 51% heeft Evet gestemd, de overige 49% niet. Op basis van zo'n klein verschil wordt in geen enkel democratisch land aan de grondwet gemorrelt, maar wel in Turkije. En Erdogan, die noemt nu de ja-stemmers "het volk". Wat blijft er dan over voor de andere helft?

Gefeliciteerd. Je hebt zojuist 2 landen verraden. In alle vrijheid vanuit ik neem aan Eindhoven Evet zeggen tegen iemand die de helft van zijn eigen volk tot vijand verklaard, in een land waar je hooguit 1 maand per jaar op vakantie gaat.

Ik kan me die zondagavond nog wel herinneren, Erdogan bovenop zijn bus voor een zee van vlaggen en hoofddoekjes. "We gaan nu doen wat we beloofd hebben, te beginnen met..."

Doodstraf! Doodstraf! riep de zee voor hem in koor. Je zal maar Hayir gestemd hebben. Maar goed, dit is zoals jij het graag wil hebben daar. Ga jij de trekker overhalen? Ga jij het valluik openen? Of hanteer je liever het zwaard?
Zolang er respect wordt getoont aan onze religie zal er niets gebeuren
Respect voor een opgeschreven waanbeeld van een krijgsheer van 1400 jaar geleden? Of voor een hippie van ruim 2000 jaar geleden?
Tegenwoordig krijgen dit soort figuren een eigen kamer met gewatteerde muren
.
Onmogelijk om daar enig respect voor op te brengen. (respect krijg je, die kan je niet opeisen)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 1 mei 2017 15:23]

Respect moet je verdienen, niet eisen. En zoals jij jou geloof uit, verdient totaal geen respect.

Drink wat meer van die erdo koolaid vent.
Ik lees regelmatig ook genoeg onzin over Nederland op Wikipedia :) Gelukkig laten we de boel gewoon de boel, trekken we onze neus op en gaan we verder met ons leven.
We mogen hier nog altijd onze mening verkondigen zonder opgepakt te worden, probeer eens wat negatiefs over Erdo te zeggen en de Turkse stasi staat aan je deur.
Geschiedvervalsing ? Heb je het over de neppe genocide
Niets nep aan, is gebeurd.
Dromen van een groot rijk herstellen. ? Waarom zou dat niet mogen
Ons rijk was groter dan wat de Ottomanen opgebouwd hadden. Moeten we ook maar in ere willen herstellen? Oh nee, mag niet, een positieve mening hebben over die periode en je bent een racist!
man man man ga maar om en hoekje huilen ons land wordt machtiger en machtiger
Ik hoop dat u ervan op de hoogte bent dat ons Nederlands BNP hoger is dan dat van Turkije. Dat wij 1 van de grootste omzetgenerators zijn in jou thuisland door middel van toerisme en investeringen. Ons geld heeft ervoor gezorgd dat Turkije zich uberhaupt kon ontwikkellen, en nu heeft het grootheidswaanzin ;) De economische oorlog is al even bezig, wacht maar tot straks 2/3de van de Turkse bevolking werkloos thuis zit. En Erdolf maar investeren in dat waardeloze leger van ze. Denken jullie Turken nou echt dat we als Europa ook maar enigzinds onder de indruk zijn van Turkije? :) Als het puntje bij paaltje komt, zal de rest van Europa gewoon onze rug dragen.
Je laatste statement klopt helaas ook nog :S. Hoe meer wij ingaan op vertwijfelde uitspraken, hoe meer de mensen die achter Erdogan zich achter hem scharen. Het is in feite hetzelfde als met roken. Confronteer mensen met de eventuele consequenties en ze negeren de bewijzen, onder meer met "dat overkomt mij niet". Daarnaast zijn er ook nog groepsprocessen die ervoor zorgen dat men altijd zijn eigen groep blijft verdedigen en dat hoe erger die wordt aangevallen, hoe harder men erin blijft geloven. Zo blijven ook sekten op de been, ondanks kritiekpunten. Anyway, hoe meer wij in gaan tegen aanhangers, hoe meer Erdogan wordt gesteund. Mensen met een andere mening "haatzaaiers" te noemen, of in ieder geval die suggestie doen gaat mij persoonlijk wederom te ver. Net als "neppe" genocide. Weet je Łberhaupt wel wat genocide is?

Het ironische is wel dat jij al deze uitspraken kunt doen omdat je in Nederland bent waar zoiets geldt als een vrije meningsuiting. In Turkije kan je voor een andere mening worden opgepakt en een enkeltje krijgen naar de gevangenis. Dus als we het hebben over hypocriet dan ben jij daar zeker een voorbeeld van, want in Turkije zou je heel snel je mond houden (ook als je een aanhanger bent).

Dat neemt niet weg dat je recht hebt op je eigen mening, hoe verwrongen ik die ook vind.
Zolang er respect wordt getoontd aan onze religie zal er niets gebeuren
Een oprechte vraag. Waarom zou ik respect moeten hebben voor jouw religie?
De Nederlandse overheid is gekozen door het volk, en representeert ook het volk. Het volk is dus deel van de overheid, dat heet democratie.
Die vent mag van mijn part best anders denken, zolang hij maar gecorrigeerd wordt door een vorm van overheid. Die corrigerende overheid is hij nu compleet aan het zuiveren.
Het is ook compleet idioot dat je in dit land 2 paspoorten mag hebben. Al die Turkse "vrijheidsstrijders" die hier wonen. Ga in Turkije actie voeren als je echt vertrouwen hebt in die man, maar laat Nederland erbuiten. Deze mensen weten zelf ook dat je het hier beter hebt dan in Turkije, anders hadden ze allang verhuisd.

[Reactie gewijzigd door Menjo911 op 1 mei 2017 11:12]

De Nederlandse bevolking is gekozen door het volk, en representeert ook het volk. Het volk is dus deel van de overheid, dat heet democratie.
Volgens mij bedoelde je dat de Nederlandse overheid gekozen is door het volk. Dat is in Turkije ook gebeurd: de meerderheid van het Turkse volk heeft gekozen voor Erdoğan. Dat is gewoon zo, hoewel ik het persoonlijk anders had willen hebben.
Die vent mag van mijn part best anders denken, zolang hij maar gecorrigeerd wordt door een vorm van overheid. Die corrigerende overheid is hij nu compleet aan het zuiveren.
Hier haal je een aantal dingen door elkaar. Hij is nu inderdaad af van een corrigerende overheid of hij moet zichzelf gaan corrigeren en dat zie ik hem niet zo snel doen. Maar ook dit is met een (zij het nipte) meerderheid gebeurd: het laatste referendum. Ook niet helemaal koosjer als je kijkt naar wat het nee-kamp voor middelen had om hun stem te laten horen. Ik luister graag naar de Turkse radio omdat ik meer van Turks muziek houd dan van Nederlands muziek. Ik heb geen enkel commercial van het nee-kamp langs horen komen. Wel het ja-kamp. Wel was er een kieskompas in het leven geroepen (in meerdere talen, waaronder het Nederlands) waar je zťťr helder kon zien wat voor gevolgen het referendum zou hebben. Bij mij kwam er voor 90% nee uit.
Maar wat je door elkaar haalt is de zuivering van een corrigerende overheid. Het woord zuivering wordt in de Nederlandse media de laatste tijd gebruikt voor de massale ontslagen in het politieapparaat, universiteit enz... met als reden dat ze lid zouden zijn van FET÷.
Het is ook compleet idioot dat je in dit land 2 paspoorten mag hebben. Al die Turkse "vrijheidsstrijders" die hier wonen. Ga in Turkije actie voeren als je echt vertrouwen hebt in die man, maar laat Nederland erbuiten. Deze mensen weten zelf ook dat je het hier beter hebt dan in Turkije, anders hadden ze allang verhuisd.
Prima dat je het hebben van een tweede of zelfs derde nationaliteit af wilt laten schaffen, maar dan moet het wel voor iedereen gelden. Ook voor degenen die, naast de Nederlandse nationaliteit, een USA, Duits, Frans, Belgisch, IsraŽlisch of Australisch nationaliteit hebben. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ik heb ook de Turkse nationaliteit. Puur wegens economische redenen. Het is voor mij voordelig omdat ik op deze manier zonder problemen iets wat mijn (groot)ouders in Turkije bezitten kan erven. En ik hoef niet in die visum rij te gaan staan op het vliegveld als ik aan kom in Turkije.
Je zegt 'vrijheidsstrijders', 'actie voeren' en dergelijke. Heb je een persoonlijke aanvaring gehad of iets dergelijks met iemand die zich Turk noemt waardoor je de pakweg 500.000 Nederlanders met een Turkse achtergrond over ťťn kam gaat scheren? Die betogers in Rotterdam zijn toch echt een minderheid. Jammer dat die gasten daar met vlaggen aan het zwaaien waren, maar mij vertegenwoordigen ze niet.
Ben het helemaal met je eens, was niet mijn bedoeling om allen over 1 kam te scheren. Ik had het met "vrijheidsstrijders" over de massa mensen die op straat die onder andere met Turkse vlaggen aan het zwaaien waren en leuzen riepen om actie te voeren voor Erdogan. Was misschien niet de handigste woordkeuze. Als je als groep Nederlanders in Turkije met wat Nederlandse vlaggen gaan zwaaien ben ik benieuwd hoe snel je achter de tralies zit..
Maar zoals je zegt, het is inderdaad slechts een kleine minderheid die het weer moet verprutsen voor de rest, de vraag is alleen hoe je deze minderheid inperkt zonder de gehele groep te benadelen.
de meerderheid van het Turkse volk heeft gekozen voor Erdoğan. Dat is gewoon zo, hoewel ik het persoonlijk anders had willen hebben.
Ik merk dat in deze wat emotionele discussie wel enigszins langs elkaar heen wordt gesproken.

Volgens mij is een belangrijk verschil waar veel mensen moeite mee hebben dat een meerderheid van het Turkse volk (dat in Turkije woont) niet op Erdogan stemde in de Juni 2015 verkiezingen. Vervolgens is er een buitenlande campagne geweest, en zijn de verkiezingen opnieuw gedaan.

En dat was een interessante overwinning voor Erdogan: Van de Belgische, Nederlandse en Oostenrijkse Turken stemde 70% op Erdogan. Onder Duitse en Franse Turken stemde 60% op Erdogan. Onder Turkse Turken stemde 40% op Erdogan. En zo kwam het gemiddelde op 50%.

Ik denk dat de onhandig geformuleerde "waarom ga je dan niet daar wonen"-vragen die je hier en daar leest een poging zijn om boven tafel te krijgen wat de motivatie is om voor mensen die in een ander land wonen het regime te bepalen, terwijl ze zelf hebben aangegeven een andere koers te willen varen.

En dat dan even los van de oneffenheden tijdens de opmars naar de herverkiezingen (zoals het op technicaliteiten arresteren van ongunstig berichtende media).
Eh... Strikt genomen is het helemaal niet mogelijk om naast de nederlandse nationaliteit een USA, Duits, Frans, Belgisch Israelisch of Australische nationaliteit te hebben. Om Nederlander te worden, moet je bereid zijn afstand te doen van je oorspronkelijke nationaliteit. Dit betekent dat je de nationaliteit, die oorspronkelijk had, moet opzeggen. Er zijn echter een aantal uitzonderingen waarbij je geen afstand hoeft te doen, en gek genoeg vallen Turkse Nederlanders daar onder. Dus als je het hebt over gelijke monniken gelijke kappen...

https://ind.nl/paginas/afstand-nationaliteit.aspx
Jawel, het is wel degelijk mogelijk om naast de Nederlandse nationaliteit een USA, Duits, Frans, Belgisch, IsraŽlisch of Australisch nationaliteit te hebben. Echter is er sinds korte tijd de regel dat als je je tot Nederland naturaliseert, je jouw andere nationaliteit in moet leveren (en ook daar zijn uitzonderingen op). Dus als je 30 jaar geleden met een Duitse nationaliteit in Nederland kwam vestigen, toentertijd ook de Nederlandse nationaliteit kreeg, maar het Duitse niet inleverde, heb je op moment van schrijven twee nationaliteiten. Ook de kinderen van deze Nederlandse Duitser hebben de mogelijkheid om twee nationaliteiten te hebben, want pa/ma heeft een dubbele nationaliteit.

Van de 1,3 miljoen personen die in 2014 in Nederland woonden en die een dubbele nationaliteit hadden, had de helft gťťn Turks of Marokkaanse nationaliteit.
Klopt niet wat je zegt hoor, mijn zwager (Nederlander) is getrouwd met een Costa-Ricaanse. De vrouw heeft naast haar Costa-Ricaanse nationaliteit ook die van Nederland. Overigens heeft mijn zwager naast zijn Nederlandse nationaliteit ook die van Costa-Rica 8-)
Die vent mag van mijn part best anders denken, zolang hij maar gecorrigeerd wordt door een vorm van overheid. Die corrigerende overheid is hij nu compleet aan het zuiveren.
Het is ook compleet idioot dat je in dit land 2 paspoorten mag hebben. Al die Turkse "vrijheidsstrijders" die hier wonen
Helemaal mee eens hoor, maar als je kijkt 'onze' Europese leiders, dan is die volksvertegenwoordiging al heel wat minder goed georganiseerd. Denk bijvoorbeeld aan:
- Verschil in directe democratie tussen lidstaten (kiesproces en bevolkingsgrote)
- Agendering van kamerleden en hun contact met 'het volk' vis-a-vis lobbyisten
- Belangen van multinationals i.r.t. banenmotoren en internationale wetgeving (neem dieselgate)
- Monopolisme in mediavoorziening (Murdoc for president?)
- Internationaal populisme

Er is nog een lange weg te gaan in de Europese democratie! Erdogan heeft dus helaas, wel een klein puntje. Wij Europeanen moeten echt de hand in eigen boezem steken. Wat die Turken hier willen roepen over hun nu nog glorieuze alleenheerschappij, moet dan ook gewoon kunnen met onze vrijheid van meningsuiting. Het is onze democratische plicht om via hervorming van de Europese instituties hem alsnog de mond te snoeren. Maar hier roepen hoe democratisch wij zijn en zij niet, imho niet helemaal fair man
Er is nog een lange weg te gaan in de Europese democratie! Erdogan heeft dus helaas, wel een klein puntje. Wij Europeanen moeten echt de hand in eigen boezem steken.
De enige die mogen roepen dat wij hand in eigen boezem mogen steken is Zwitserland. Via echte referenda heeft het volk daar al heel land gewoon de macht in handen.

Europa heeft zeker tekortkomingen maar ik zie hier nog niet journalisten massaal opgepakt worden, agenten ontslagen worden, leraren ontslagen, rechters vastgezet worden. Een land dat dat doet heeft wat mij betreft weinig recht van spreken over Europa
De enige die mogen roepen dat wij hand in eigen boezem mogen steken is Zwitserland. Via echte referenda heeft het volk daar al heel land gewoon de macht in handen.
Mja, ik vind het niet heel constructief om te zeggen: zolang het overal erger is en de kritiek van die ergere regio's komt, dan gaan wij niet de hand in eigen boezem steken. Zo is Zwitserland ook niet gekomen waar ze zijn.

En idd, wat in Turkije gebeurd is natuurlijk diep triest anno 2017, met alle kennis die er is van staatskundig bestuur. Wij hebben in NL journalisten die massaal achter elkaar aanlopen, agenten die discrimineren op kleur, leraren die worden opgeleid op ťn voor een door bureaucratie vastgelopen instituut en rechters die gevangenissen sluiten. Een stuk betere situatie, maar verre van perfect hŤ.
Nederland is niet perfect maar ja wat is perfect als je in een democratisch land leeft waar een regering moet werken met compromis. Links wil dit, rechts dat, midden weer wat anders.

Journalisten hebben we hier genoeg en kritisch ook, daar maak ik me niet zo druk om.

Discriminatie is trouwens een wereldwijd verschijnsel en of je dat kan uitbannen is de vraag. Wij denken soms dat het een soort blank probleem is, dat is het niet. In andere culturen is die discriminatie er ook.
1. Erdogan heedt altijd gezegd niets tegen de NL bevolking te hebben , maar tegen de NL overheid.
‘Europeans will not walk safely’ Erdogan threatens EU for hostile treatment to Turkish MPs
Het zou fantastisch zijn als Erdogan het deksel op zijn neus krijgt, maar het is van essentieel staatsveiligheid belang dat zijn Vijfde Colonne hier in Nederland wordt geneutraliseerd :(
De Nederlandse overheid c.q de politiek wordt gekozen door....... het Nederlandse volk De overheid vertegenwoordigd het Nederlandse volk.

Zeg je dus iets tegen die overheid te hebben is het onzin te zeggen dat je niets tegen de bevolking hebt. De overheid is de vertegenwoordiger van die bevolking.

Een overheid uitmaken voor Nazie praktijken is het hele volk schofferen, wederom het volk kiest de overheid dus als het volk een nazie overheid kiest dan is de bevolking dat ook. Dit laatste is natuurlijk onzin maar wel wat Erdogan zegt.

Objectief nieuws. Eens kijken kranten worden gesloten, rechters opgepakt, journalisten vastgezet, agenten vastgezet, leraren ontslagen en dan praten we niet over een paar duizend mensen maar tienduizenden den in Turkije. Is dat ook allemaal gelogen volgens jou ?

In Nederland hebben we trouwens media in vele kleuren, links rechts midden en daaruit kun je zelf een keuze maken. In Turkije wordt die keuze steeds minder of is er zelfs bijna niet meer. Tenzij je durft te beweren dat er voldoende kritische media nog actief is.
Volgend Cihan1988 moet nu dus Erdogan geblokkeerd worden.
Hij doelde op de massamoorden in het voormalig JoegoslaviŽ.
Gepleegd door mensen van het Servische leger. Die zouden gepleegd zijn door de Nederlanders. Waarbij de Nederlandse soldaten onder de vlag van de NAVO geen "echte" wapens mochten dragen om zichzelf en de bevolking te beschermen.

Je mag een mening hebben, maar dan moet ook jij jezelf inlezen waarop je deze mening vormt.

En ja, ook onze voorouders waren geen lievertjes in oorlogen. Datzelfde kan gezegd worden van Turkije en zijn voorgangers.

@Helmore Bedankt voor de correctie. Voor de rest klopt de strekking.

[Reactie gewijzigd door jqv op 1 mei 2017 11:10]

Even voor de opheldering, de Nederlandse soldaten stonden daar onder VN mandaat. Als ze daar als NAVO militairen hadden gestaan was het resultaat waarschijnlijk anders geweest. Onder het VN mandaat mochten ze niet schieten, dus konden ze niet veel doen aan wat er om hun heen gebeurde.
Mooi is dat hť, een eigen mening kunnen hebben. :)
Vrijheid van meningsuiting is een farce waarachter idioten zoals Wilders en Erdogan zich continue verschuilen terwijl ze het zelf niet propageren.
Dus de uitspraak die je net doet is een farce?
Als jij dat vindt wel, mijn mening is dat vrijheid van meningsuiting nooit een argument mag zijn om bedrog, haat, discriminatie of belediging goed te praten. Maar dat is ook een mening, alleen geen mening die buiten mijn eigen definitie van ok valt.
Dat maakt idioten als Wilders en Erdogan tot een farce, en niet de vrijheid van meningsuiting...
Een zwart verleden? Erdohan wilt de doodstraf weer invoeren om de "coupplegers" te elimineren, lijkt me toch aardig recent? En ook flink fascistisch als je het mij vraagt.. Turkije moet eens leren omgaan met kritiek, inplaats van het altijd maar te willen elimineren. Kijk eens naar die Duitse komiek die aangeklaagd werd door Erdohan om "belediging van een bevriend staatshoofd". Sta erboven en laat het lekker varen..
Hij claimde dat Nederlandse soldaten achter de massamoord van 8000 Moslims in Srebrenica zaten. Dit was een kleine groep soldaten, die lichtbewapend was en zich alleen mocht verdedigen. Bijna al deze soldaten hebben nog steeds last van wat daar toen is gebeurd (PTSS). Er zijn een aantal die nergens last van hebben, omdat ze zelfmoord hebben gepleegd.

Nederland heeft zeker zwarte bladzijden in haar geschiedenis, maar deze claim van Erdogan was 100% onwaar en schandalig.
Massamoord kan kloppen? Je vriend Erdogan had het over dat we nazi's waren...
En wie bepaald wat waar is? De overheid? De terroristen? De mensen die als terrorist bestempeld worden door de overheid? Nelson Mandela werd vroeger ook als terrorist bestempeld

De waarheid bestaat vaak niet, enkel een benadering vanuit een bepaald perspectief en door middel van redevoering kun je tot een onderbouwde waarheid komen die de de werkelijkheid benaderd. Geen eenzijdige communicatie vanuit een overheids instantie.
Klopt en dat geldt voor meerdere terreinen in het maatschappelijk leven.

Vaak is waarheid wat de meerderheid vind. Wat vroeger waarheid was is nu geen waarheid en wat vandaag waarheid is, dat is het in de toekomst niet meer. Waarheid verandert mee met de tijdsgeest. Soms ten goede en soms ten kwade.

Wat is waarheid !
(..)ieder site dat nep nieuws verspreidt moet gewoon sluiten(..)
Nieuws moet waar zijn!
En vanuit wiens perspectief moet het waar zijn? Wie bepaalt dat? Erdogan? Trump?

Mag ik je er aan helpen herinneren dat Erdogan de onafhankelijke media zo goed als in de ban heeft gedaan en daarmee effectief kan bepalen welke waarheid de juiste is.

Onafhankelijke journalistiek, die niet tegen gewerkt wordt door een regering, is vitaal voor een goed werkende democratie. Daar past het sluiten van sites die 'nepnieuws' verkondigen niet bij, de verleiding om ook onwelvallige feiten de kop in te drukken zal altijd aanwezig zijn. Zeker wanneer politici hierin een rol menen te hebben.
Ik denk dat er wordt gedoeld op feitelijk nieuws zonder een in verwerkte mening van de auteur, wat vooral erg zichtbaar is in buitenlands nieuws maar ook langzaam het Nederlandse nieuws infecteert
Helaas is in alle nieuws de hand van de auteur min of meer 'zichtbaar'. Het is een spectrum natuurlijk, maar toch. Absolute objectiviteit bestaat niet echt.

Overigens lijkt juist Wikipedia me relatief objectief, gezien de onderliggende werking waarin mensen kunnen samenwerken (en elkaar bekritiseren), en het gebruik van bronvermeldingen wordt aangemoedigd.
Ik vind het altijd eng om te horen dat er veel mensen zijn die de onderscheiding tussen feit en mening in nieuws vaak missen en er dus veel misinformatie verspreid kan worden.

Er moet een duidelijk onderscheid komen tussen feit en mening zoals "*Man vermoord familie*,mogelijk omdat...." met sterren die het feit er tussen uit halen.

*Ik ben zeker geen expert* dus dat zou misschien wel iets te simpel gedacht zijn. ;)
Op zich een goed idee, misschien is het wat :)

Puristisch/filosofisch gezien kom je wel in de problemen, omdat *absolute feiten niet bestaan* (ironische sterretjes aldaar ;) )

Alle absolute, objectieve feiten bestaan slechts binnen een subjectief kader, omdat de werkelijkheid subjectief is (want we kunnen haar slechts aanschouwen met onze zintuigen == subjectief). Maar ook die uitspraak is weer subjectief, en dus een paradox :Y) /filosofisch_geneuzel

Maar in de dagelijkse praktijk lijkt je sterrensysteem me niet onaardig. Al blijft het gevaar dat mensen (media) ook dat gaan misbruiken om meningen als *feit* te presenteren. En dan trappen mensen er nog harder in; ze zijn immers gewend over de *feiten* niet te twijfelen.

Dus misschien werkt het beter om mensen via het basisonderwijs aan te leren wat kritischer te denken.

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 1 mei 2017 10:55]

Zoals ik zei, iets te simpel uitgedacht.

Dit zou ook eerder gebruikt worden bij absolute feiten met gebeurtenissen die zonder tegenwoord echt gebeurd zijn zoals "man steekt iemand neer"

Misbruik maken van zo'n systeem is natuurlijk heel makelijk. zie *Hitler heeft niks misdaan*
Hey, je klinkt net als Trump. Volgens mij wil je dat net niet.... Erdogan controleert de media en als hij iets HEEL graag geblokkeerd wil hebben is dat bij mij een sterke indicator dat het nťt waar zou kunnen zijn.

En ALS het echt nepnieuws is dan wordt het op wikipedia trouwens vrij snel aangepast, en zie je dit op de discussiepagina's. Maar net als de Armeense genocide zijn sommige dingen gewoon wel waar (de discussiepagina op wikipedia over dit topic is trouwens ontzettend interessant). Overigens zou ik na Erdogan's periode wel eens graag een onderzoek willen zien naar die coup, die evt wel als terreur bestempeld kan worden. Dit was immers veel te doorzichtig... een coup organiseren als de president weg is en de lijst met arrestaties was al klaar voor de coup. Reukje hieraan is te sterk om te negeren.
Nieuws moet waar zijn!
Vertaling: jij bedoelt "nieuws moet de glorieuze leider Erdogan altijd de hemel in prijzen!".

[Reactie gewijzigd door kiang op 1 mei 2017 09:24]

Nepnieuws, hťt woord van 2017. Mensen die niet inzien dat het jķist populistische despoten als Erdogan, Trump en Putin zijn die elk medium dat kritiek uit 'nepnieuws' noemen (en vervolgens sluiten/blokkeren), zijn echt stekeblind. Je kunt dit soort beslissingen wel blijven verdedigen, maar hoe je het ook wendt of keert; het is selectieve beperking van het vrije woord.

Want wie controleert volgens jou dan of nieuws 'echt' of 'nep' is, Cihan? Dat is toch volstrekt arbitrair? Stel nou, ik maak een website waarop staat dat oom Erdo een eersteklas l*l is en jij en ik zijn aangesteld om te bepalen welke nieuwswebsites echt zijn en welke niet. Jij zou die website al sluiten omdat Erdo voor l*l wordt uitgemaakt.
Lekker onpartijdig, zo'n stelsel :z
Wanneer nieuws waar moet zijn, dan kunnen heel veel binnenlandse media die zijn gesloten om hun onafhankelijke nieuwsberichten heropend worden en de zogenaamde officiŽle kanalen gesloten worden. Oftewel, de omgekeerde wereld in Turkije momenteel.
Echter, Erdogan sluit deze onafhankelijke media doordat ze een - volgens hem - verkeerd beeld schetsen. Dus, wat is waar? Wat de leider zegt of onafhankelijke journalisten?

Ik kan trouwens nergens op wikipedia, of dat nu in het Turks is of internationaal teruglezen dat Turkije zich bezig houdt met terroristen of een lastercampagne. De verklaring van boran lijkt me aannemelijker - al zou ik daar wel graag een bron voor zien.
Heb je wel door hoe hol dit klinkt als je kijkt naar je eerste comment? organisaties die leugens de wereld in helpen moeten sluiten, maar ondertussen verdedig je het Turkse regiem wel?
Nieuws moet waar zijn? Een betere wereld begint bij je eigen comments :)
Correctie, nep nieuws zet mensen die te lui en of dom zijn om zelf te denken aan tot dingen.
Ik denk dat er een hele hoop mensen zijn die niet noodzakelijk lui of dom zijn, maar enkel graag een bepaald wereldbeeld hebben en daardoor alles wat dat wereldbeeld bevestigt als waarheid ziet.

Het is een menselijk probleem, want we doen het ongetwijfeld allemaal in zekere mate. Gaat het niet over politiek dan gaat het wel over dat Rusland hackt en dus slecht is of dat onze favoriete artiest eigenlijk echt een eikel of bitch is. We willen het liever niet geloven en handelen daar soms naar.
Een onwelwillendheid om de waarheid, een beeld dat niet je eigen is, te zien horen en of vinden is een gebrek aan actie, is luiheid.
Correctie, nep nieuws zet mensen die te lui en of dom zijn om zelf te denken aan tot dingen.
Schot in de roos. Jij mag raden waar ~50% van Turken in Turkije en ~70% van Turken in Nederland( Zeg maar gerust EU aangezien VK niet meer in de EU zit) bij horen ;) . Ik schaam me soms voor die gasten echt waar :( .

Maar goed elke volk heeft zo zijn zwarte schapen zeg ik dan maar weer... Alleen ben ik nu de zwarte schaap :+ . Ach jah volgens een Turkse gezegde hebben zwarte schapen lekker(der) stuk vlees :9 . At least it's something :Y) .
ik denk eerlijk gezegd dat die percentages niet zozeer specifiek op gaan voor turken, maar voor mensen in het algemeen. als de NOS bakken met random onzinnieuws gaat uitzenden slikken veel nederlanders het ongetwijfeld ook voor zoete koek. aard van het beestje: niet teveel nadenken.

(wellicht met goed onderwijs iets aan te doen: leer mensen kritisch te denken. lijkt me belangrijker dan veel dingen waar basisonderwijs zich normaliter op focust)
Je ontkracht mijn bewering niet, je geeft alleen schaal aan.
dat zegt hij nou juist..

ik vind nep nieuws ook niet zo'n probleem. want als je iets verder kijkt dan je neus lang is is het vrij eenvoudig te herkennen. en als je niet verder kijkt dan je neus lang is ben jij het probleem, meer dan het nepnieuws zelf :)
Beste Tweakers,

In WikiPedia zijn bronvermeldingen gedaan/gebruikt naar gelekte documenten van gekraakte e-mail box van Berat Albayrak. Hij is schoonzoon van Erdogan en minister van Energie etc. Dat is de reden alleen dat kunnen ze niet hard op zeggen want dan is iedereen op de hoogte van reilen en zeilen van AKP Erdogans schrikbewind nepotisme corruptie en steun aan islamitische terrorisme.
Vraagt om bewijzen en claimt dan dat israel constant versen van de Koran negatief vertalen, zonder dat ook maar op enige manier te onderbouwen... De ironie spat hier van af
Volgens mij is er op het internet genoeg te vinden over de gekraakte mailbox van Berat Albayrak, toch? Google eens :)
Wat staat er voor nep info op Wikipedia dan? Er zijn immers duizenden mensen die de informatie controleert en wijzigingen bijhouden. Van over de hele wereld met allerlei verschillende politieke achtergronden. Behalve uit Turkije dan, want daar is de boel geblokkeerd...
correctie, internet staat vol nep informatie. Alleen komt dat van alle kanten.

Jij hebt schijnbaar de behoefte IsraŽl er bij te halen, krijgen de joden weer de schuld van alles, ze vertalen het weer verkeerd.

Vertalen is denk ik bij alle religies het grootste probleem. Je kan lezen en interpreteren zoals je dat zelf wil. Juist daaruit ontstaan extreme vormen en ja die zijn er binnen de islam, christendom en ook binnen de joodse geloofsgemeenschap. Feit is wel dat we helaas een klein deel van de islamitische gemeenschap zien die geweld nog steeds goedkeuren. Dat zijn trouwens ook aanslagen tegen andere islamieten die hun extreme geloof ook niet zo zien.

Met deze discussie heeft dat echter niets te maken en het lijkt meer op jou anti joodse houding. misschien beetje last antisemiet te zijn ?
Typisch Erdogan funboy: Oordeel ligt al klaar (valse informatie) maar ik moet het tegendeel bewijzen. Genoeg te vinden ook de e-mails van Schoonzoon van Erdogan Berat Albayrak ook genoeg te zien en lezen over het leveren van wapens en munitie aan ISIS.
https://wikileaks.org/berats-box/article

Alle mails, waaronder zn bestellingen bij kafir Amazon, bv. 1 "Fleshlight VIBRO Pink Lady Touch Vagina Masturbator" $71.94". Ook nog dildo's e.d. Whahaha berat albayrak busteddd, erdogan wil berat, zn schoonzoon, premier of president maken, daarom haaltie Wikipedia offline.
Is het ook. Hoe kun je anders vertellen dat Turkije mee helpt aan een tereur organisatie terwijl Turkije al jaren lang zelf slachtoffer is van terreur??!!!
Waarom zou het een het ander uitsluiten?
Of waarom zou het een kunnen dienen als rechtvaardiging voor het andere.
terwijl Turkije al jaren lang zelf slachtoffer is van tereur
Dat is een keuze van het turkse politiek establishment; zolang de koerden geen eigen staat of een vorm van autonomie binnen turkije krijgen, roept turkije deze tereur vrijheids-strijd over zich af.
(Geen vrede zonder eigen staat : zie palestina/balkan/....)
Daarbij is een koerdische staat in het syrisch/ iraaks macht-vacuum ook een angst van de turken omdat dit kan lijden tot een mogelijke aansluiting van turkse-koerden en daarbij een opdeling van turkije.
Misschien moeten we dan de Koran ook maar in z'n geheel verbieden. Daar staan namelijk tamelijk verwerpelijke en schokkende passages in die niet door de beugel kunnen. Probeer je hier nou werkelijk een verbod op Wikipedia goed te praten? Turkije meet in alles met 2 maten.
Dat laatste klopt wel, maar waar haal je vandaan dat de Turkse overheid mee helpt aan een terreur organisatie? :?
Eens? Maar nu niet meer omdat het aangepast is, op de encyclopedie die iedereen kan bewerken? Heb je ook een link? Wikipedia houdt geschiedenis bij van alle pagina's.

Vandaar ook dat dit zo'n zwaktebod is van Turkije: als er iets op staat wat ons niet zint, hoppa, blokkeer die hele boel maar. Wel zo makkelijk, dan hoeven we namelijk niet uit te leggen wat er wel en niet aan klopt. Fijn toch, dat de regering in de gaten houdt wat wel en niet waar moet zijn voor de bevolking?

Niet dus.
Wikipedia beweert niets, een dergelijke vermelding is voorzien van een bronvermelding. Dan moet het bij de bron gecorrigeerd worden of misschien een andere bron die een tegengeluid laat horen toegevoegd. Nu wordt het als excuus voor dit beleid gebruikt. De informatie wordt nu gemanipuleerd en misbruikt om denkbeelden te beÔnvloeden. Het is heel simpel informatie te corrigeren op Wikipedia, de keuze voor een blokkade op een van de meest neutrale en objectieve bronnen (het is namelijk gewoon een extreem goede encyclopedie) spreekt boekdelen.
Op wikipedia werd eens beweert dat Turkije vrachtwagens vol goederen naar IS heeft gestuurd.
Op tweakers.net werd eens geschreven dat "Turkije vrachtwagens vol goederen naar IS heeft gestuurd" (dat was op 1 Mei 2017 door een gebruiker Cihan1998). Of dat nu waar is of niet, denk dat Erdogan tweakers maar moet afsluiten. Je weet nooit.
Was wel iets vaag van de turkse geheime dienst om een vrachtwagen vol wapens de grens met syrie over te sturen wat later bleek wapens voor de turkmenen.
Vergeet niet dat het in de tijd was dat mensen die zich bij IS aansloten wel de grens over mochten maar de koerden die hun gebied wilden verdedigen tegen IS werden tegen gehouden.
Uit het onderzoek van toenmalig recherche en gesprekken met vrachtwagenchauffeurs blijkt dat plaats waar de wapens worden afgeleverd onder ISIS control stond.
https://youtu.be/0aFYy_NJsl8 hier zijn de opnames van de hoorzitting. Helaas in het Turks :-(
En vind jij dat voldoende reden voor een overheid om de hele Wikipedia te blokkeren?
De terreur van de Turkse regering of waar doel je op? Als je het Europese volk zo erg vind, de leiders zijn dat namelijk ook, waarom ben je hier? Zodat je lekker veilig de toetsenbord ridder uit kunt hangen? Moet je eens in Turkije proberen...

[Reactie gewijzigd door Jack Hair op 1 mei 2017 08:16]

https://m.youtube.com/watch?v=8mcfeLK5YNs

- knip -

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 mei 2017 15:00]

Jouw comment staat me niet aan. Ik ben het er niet mee eens, dus vind ik dat je afgesloten moet worden van internet. En al je comments verwijderd. Dat doe ik in een goede bui. In een slechte bui zat je nu in de cel.

Is dat het land wat je wil?
Er is helemaal geen lastercampagne tegen Turkije nodig, wat denk jij dat de gemiddelde Nederlander nu denkt van Turkije en Erdogan? HET naÔeve Europese volk denkt niet veel goeds over die vent na de rare praatjes en bedreigingen van laatst kan ik je vertellen.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 1 mei 2017 12:09]

Terreur is niet 1 organisatie. Een land kan best de ene organisatie helpen en de andere bestrijden. Dan doet zoals je zelf al zegt, het westen ook zo nu en dan. Soms horen we pas jaren later of zelfs nooit, wie nou precies wapens of andere voordelen van wie heeft ontvangen.

Verder ligt het in Turkije sowieso al genuanceerder; de wens van de Koerden om een eigen thuis te hebben is opzich niet vreemd en zal zijn wortels in de grensverdeling rondom WOI hebben (toen werden de zaden gezaaid van heel veel latere conflicten inclusief WOII), of misschien nog wel vroeger. Vergelijk het ook met de situatie rond Noord-Ierland en bijvoorbeeld Baskenland. De manier waarop Turkije daar mee om is gegaan heeft ook niet meegeholpen aan het voorkomen van radicalisering. Vergelijk de IRA en de ETA in West-Europa die inmiddels voornamelijk in de politiek voortleven inplaats van dat ze terreur plegen. Heeft ook heel wat jaar geduurd, maar kennelijk moet het in Turkije nog een aantal jaar duren.

Maar hoe dan ook: ongeacht of de informatie op Wikipedia stiekum volledig juist is, ongeveer juist, of helemaal niet juist... Dat mag nooit een excuus zijn om ze te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 mei 2017 12:15]

Ik zou zeggen: publiceer het op Wikipedia als je bewijzen hebt. En het feit dat de Turkse overheid Wikipedia blokkeert geeft aan dat ze niet inhoudelijk in staat zijn om de beweringen (als die er al zijn) van Wikipedia te weerleggen.

Turkije? Dat is SyriŽ 2.0.
Zolang Koerden hun leven niet zeker zijn en zolang de Turkse overheid de Koerden blijft bombarderen, terwijl ze eigenlijk ISIS aan hadden moeten vallen e.d.... is er niks te zeggen tegen PKK als Turkije zijnde. De terreur vanuit Turkije naar de Koerden is vele malen erger dan de PKK.
Deze online media is nog zeer mild, als het gaat om de kwalen van Turkije.

Als je niet begrijpt dat moordpartijen extremisme kunnen veroorzaken, kan je beter jezelf isoleren en iets gaan verbouwen in je eentje.
Een significant gedeelte van IS komt uit Turkije, even tussen haakjes.
Als jij het verschil tussen een koerd en een PKK aanhangerterrorist niet ziet, iets met generaliseren.. Je kan inderdaad jezelf isoleren en iets gaan verbouwen in je eentje 8)7

Koerden hebben de laatste 10 jaar, juist nadat de AKP aan de macht is gekomen, meer zekerheid/vrijheid. De PKK daarentegen pleegt moorden op de koerden zelf, dwingt koerden (kinderen) te strijden tegen Turkije. Wanneer ze weigeren worden ook deze koerden vermoord.

Maar goed, jouw 'milde' media zal dit jou niet vertellen..... :X
Grappig.. Juist jouw eerste zin is iets, waar ik Turkije van beschuldig.
Een andere gedachtegoed maakt men terrorist, geef je zelf ook aan en daar handelt de Turkse overheid feilloos naar.
Je bent er ťťn van de 13 in het dozijn.

Uiteraard zullen er verder ook rotte appels tussen zitten, maar dat maakt ze niet Šllemaal rot. Een ethisch mens geeft de normale appels nog een kans, maar jullie roeien ze gewoon allemaal uit.
Maar ja, zolang je familie, of jij er niet echt last van hebt, wint de vaderlandsliefde.

Met betrekking tot de Koerden richt ik me tot persoonlijke ervaringen en niet de milde media, waarmee ik alleen refereerde naar het feit dat Turkije er nog redelijk goed vanaf komt op Wikipedia.
Uiteindelijk is Turkije gewoon geblokkeerd, omdat ze zelf nonsense erop wilde zetten, zoals een sales medewerker zou doen om zijn ding te promoten. (die snapt ook totaal niet waarom het niet mag).
Niet alleen Trump leidt als een simpele verkoper, maar Erdogannetje ook.
Wow knap hoe je mijn woorden verdraaid naar wat je zelf wil lezen. Wat overigens ook aangeeft dat je niet openstaat voor een open discussie, maar ik doe toch een poging.

Ik geef juist aan dat de koerden meer rechten en vrijheid hebben gekregen, waar jij niet eens op in gaat.. Waarom?

Ik geef aan dat er een verschil zit tussen een koerd en een terrorist(PKK), jij scheert ze weer onder en kam en beweert zelfs dat ze geen kans krijgen. Sorry maar ik weet niet onder welke steen jij leeft, het wordt echter tijd dat je eronder uit kruipt en niet klakkeloos 'volgt.'

Last but not least, PKK is niet alleen door Turkije bestempeld als een terroristische organisatie. Nee, de EU, VN en etc. hebben de PKK ook op de terreurlijst staan.

En dan ben ik er een van de 13 in het dozijn :X
Jij krijgt al je informatie via de Turkse staatsmedia via je schotel, en de Europese burger is naief. :O

Dit gaat helemaal niet over terreur, dit gaat over macht en het manipuleren van informatie, zoals bv in de Turkse media gebeurt, om de macht te behouden en stilletjes aan steeds verder uit te breiden totdat Erdogan de absolute macht heeft en hij een islamitische staat kan invoeren, zodat het in Turkije net zo gezellig wordt als b.v. in Iran.

Het is al 20 jaar duidelijk wat Erdogan's plannen zijn en gefeliciteerd, het is hem praktisch gelukt mede dankzij de in het westen wonende Turken! Mij heb je er niet mee, maar het is voor jou te hopen dat jij, je vrienden en familie nimmer de argwaan en toorn van Erdogan's regime zullen ondervinden.

Terreur. Laat me niet lachen, dat is niets meer dan een machtsmiddel voor engerds zoals Erdogan, Wilders, Le Pen en Trump. Er sterven jaarlijks meer mensen omdat ze van een keukentrapje flikkeren dan aan terreur, maar niemand is bang voor een keukentrapje....
Cihan, de reacties op jouw tekst laten al zien dat er geen tegengeluid geduld wordt. Kiang en bbob1970 kiezen de makkelijke weg door te zeggen dat je moet verhuizen als je niet mee eens bent met hun opvatting, om die reden klinkt het racistisch. Cihan heeft een goed punt vind ik, eerst de hand in je eigen boezem steken voordat je wijst naar anderen.
Erdogan steunt Islamitische Staat heimelijk. Iedereen die iets van geschiedenis weet weet waarom dit is. Het Ottomaanse rijk (ook een kalifaat) was gevestigd in Istanboel. Hij hoopt dat als er een kalifaat ontstaat dat dit zich weer zal vestigen in Turkije.

Je ziet dat Turkije stiekem de strijd tegen IS probeert te torpederen door alleen maar de Koerden aan te vallen. Tegen IS zelf onderneemt Turkije vrijwel niets.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 1 mei 2017 09:13]

Dit verband slaat werkelijk helemaal nergens op. Omdat een Sultan in de 15e eeuw Constantinopel en daarmee het Oost Romeinse rijk ten val bracht en een kalifaat stichtte, wil Erdogan dat ook en steunt hij IS?

Dat Erdogan de strijdt tegen IS misbruikt om de Koerden te bombarderen is bekend, maar om zover te gaan dat hij IS steunt vind ik een verwerpelijke aanname.
Erdogan wil ook Assad ten val brengen. Niet omdat hij een ruk geeft om de bevolking daar, maar omdat hij weet dat als Assad valt dat er grote kans is dat IS de macht overneemt en dus een kalifaat kan stichten in een erkend land. Dan krijg je ze niet meer zo gemakkelijk weg.

Nee, Amerika heeft hem allang door, en blokkeert ook zijn pogingen om mee te vechten tegen IS. Als Turkije zogenaamd vecht in Syrie gaat ze alleen maar tegen de Koerden tekeer, en zal de strijd tegen IS vastlopen. Amerika laat dit niet gebeuren. Er is zelfs een kleine kans op een gewapend treffen tussen de Amerikanen en de Turken.

En geloof mij maar dat Amerika alles weet van Erdogan, want ze luisteren hem continu af.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 1 mei 2017 16:05]

We leven in een heel andere tijd dan toen, en hopelijk heeft men lessen geleerd van de geschiedenis.
Reken daar maar niet te hard op.
Bekendste voorbeeld is misschien Hitler wel, die niet geleerd heeft van Napoleons mislukte Rusland-expeditie.
Er komt ook geen kalifaat want Amerika heeft al gezegd dat ze dit nooit zullen toestaan. Maar dat neemt niet weg dat Erdogan dit wel wil en hier ook naar handelt.
Amerika staan zoveel niet toe. B.v. geen communistische staat in (Noord) Korea en Vietnam, geen islamitische staat in Iran ook geen Taliban in Afganistan. Amerika is van oudsher altijd uiterst succesvol geweest in buitenlandse inmenging :D

En waar het afzetten van het regime wel gelukt is, is het een regelrecht succes. Zie Irak en LibiŽ, waar nu orde en rust heerst ;)

[Reactie gewijzigd door ABD op 1 mei 2017 14:08]

Yeah! goed verwoord
In his defence... In Turkije zou hij door Erdogan goedgekeurd worden, misschien zelfs een bezoek van de Supreme Leader samen met cameramannen over hoe hij Erdogan heeft verdedigt tegenover het 'fascistische volk'.

Misschien krijgt hij zelfs een baan bij de overheid en elke maand aparte loon voor zijn 'heldhaftig gedrag', geweldig dat nepotisme! Terwijl de meerderheid niet eens voldoende heeft om voedsel te kopen, aangezien letterlijk alles duurder is geworden en steeds duurder wordt!

Het mooiste vond ik wat Erdogan gisteren nog zei:'De economie stijgt!' Ik weet niet wat hij allemaal snuift,rookt,spuit of slikt, maar de economie is in een neerwaartse spiraal gegaan en zinkt verder...

Straks zien we nog een 'Franse Revolutie', waar het volk boos is omdat ze geen voedsel hebben. Dan gaat Erdogan waarschijnlijk tegenover iedereen vertellen dat ze taart moeten eten...
Ja, ik weet eigenlijk niet helemaal wat ik nu nog van sommige van die gekken in de regering daar moet denken.. 8)7
Zonder hier nu een politiek forum van te maken, maar de Turken hebben hier onlangs zelf voor gekozen.
Een nipte meerderheid, nadat zowat de hele oppositie in de gevangenis is gezwierd zonder proces, en wie wel een proces kreeg is berecht door een rechter die onlangs is aangesteld door Erdogan, want alle rechters die niet onder zijn invloed stonden zijn vorig jaar de bak in gezwierd. Daarnaast zijn er tientallen video's die tonen hoe stembussen volgepropt worden met valse stemmen, en heeft de keiscommisie na de aanvang van het referendum de regels aangepast, zodat ongestempelde stembiljetten ook geldig werden verklaard.

Sure, veel Turken kiezen voor de achterlijke situatie, maar het is geen echte meerderheid. Erdogan heeft succesvol een ondemocratische machtsgreep uitgevoerd en heeft Turkije vlekkeloos omgevormd tot een theocratische dictatuur.
In een theocratie is (in theorie) god aan de macht. Hier zou je het zo kunnen noemen omdat god als afleidingsmanouevre wordt gebruikt, maar zou Erdogan dit echt uit een diepgeworteld geloof in iemand anders dan hemzelf doen?
Elke theocratie die ooit bestaan heeft was natuurlijk van die aard: het geloof als excuus gebruiken om een dictator te zijn :)

Maar ik gebruik het woord theocratie vooral omdat Erdogan erg openlijk strijdt voor het wettelijk inbedden van de Islam, veel meer dan bvb hier de CDA het christendom promoot.

[Reactie gewijzigd door kiang op 1 mei 2017 12:01]

Even voor alle duidelijkheid: Ik vind het ridicuul wat er in Turkije plaats vind, dat land gaat rechtstreeks naar een dictatuur.
Mijn punt is dat er blijkbaar heel veel Turken zijn (meerderheid of niet) die dat prima vinden. Piece to them. Ze laten het zelf gebeuren.
Correctie, ongeveer de helft heeft er voor gekozen, waarbij een aanzienlijk deel van de ja stemmers die voor een meerderheid heeft gezorgd gewoon nog naar Wikipedia kunnen surfen omdat ze zelf niet in Turkije wonen.

Censuur is nooit goed, maar in een land waar journalisten al om het minste of geringste worden opgepakt is het blokkeren van Wikipedia maar een kleine stap. Met het referendum was er bijvoorbeeld ook geen plek voor campagne voor de nee-stem. Dit is dus niet de grootste daad van censuur in Turkije, maar wel 1 waar wij mee kunnen relateren.
Die krappe meerderheid is sowieso discutabel om een dergelijke beslissing van af te laten hangen. Geldt ook voor de Brexit natuurlijk. In Nederland komt zo'n aanpassing aan de grondwet er al helemal niet zo makkelijk door. We kennen geen bindend referendum, hebben geen partij die de absolute macht heeft en bovendien is hier een tweederde meerderheid van de stemmen nodig om de grondwet aan te passen.
https://www.rijksoverheid...nhoud/herziening-grondwet

Om nog niet eens over stemfraude, manipulatie van mensen, het vastzetten van tegenstanders te spreken.
Dat een dergelijke 2/3 meerderheid niet ook als minimumstandaard wordt beschouwd voor referenda (zelfs al zijn ze maar raadgevend), wil er bij mij niet zo goed in. Alles minder dan 2/3 duidt op verdeeldheid dus op de noodzaak om of niets te doen, of een compromis te zoeken of met een aangepaste referendumstelling te komen.
Inderdaad, hier is het allemaal wat moeizamer. En gelukkig heeft ook de AKP heeft NET NIET de absolute macht omdat ze 326 in plaats van 330 zetels in het parlement hebben. Die 330 hebben ze nodig om de grondwet te kunnen wijzigen iirc.

Het is zeg maar zo iets als dat PVV de meerderheid heeft in de eerste kamer en in de tweede kamer 99 zetels heeft. De AKP heeft vrijwel een carte blanche in de landelijke politiek. Helaas voor AKP 4 zetels te weinig voor absolute macht wat dan weer de mazzel is voor de -in mijn ogen- normale helft.

Maar dit soort blokkades wordt al jaren door de Turkse regering gedaan en het is mij een volkomen raadsel waarom de NATO/EU dit zo laat gaan. Alsof ze willen dat daar een dictatuur komt als vertrouwde buffer tussen Europa en het midden oosten.
Maar of die procedure nu zo eerlijk is verlopen...
Maar of die procedure nu zo eerlijk is verlopen...
Quote "So this is how liberty dies...with thunderous applause."
niet relevant. zelfde verhaal hoorde je maandenlang over trump en die gaat ook nergens heen.
Er was weinig mis met de procedure in de VS (afgezien van wellicht wat minimale ongeregeldheden hier en daar), tenzij je de stelling van Trump dat er 3 miljoen frauduleuze democratische stemmen zijn voor waar aanneemt natuurlijk. Je kunt het hebben over de Russische bemoeienis, maar dat heeft weinig met de procedure zelf te maken.

Hetzelfde kun je van de Turken niet zeggen, met geldig verklaarde stempassen zonder stempels etc.
De propagandastrijd was in de VS ook niet helemaal rechdoorzee, maar ook daarvoor geldt dat die in Turkije veel erger was (daar kwam het nee-kamp simpelweg nauwelijks aan bod).
Een nipte meerderheid, de andere helft niet. Dus democratisch gezien een slechte keuze die meer ellende in de hand zal werken. Wettelijk gezien staat die gast in zijn recht.
Wettelijk gezien hadden stempassen zonder stempels niet meegeteld mogen worden, dus dat is maar de vraag...
Nou, de uitslag valt net goed voor de Turkse leiders, maar er is voldoende aan te merken op het democratisch proces en de controleerbaarheid hiervan.
Niet elke democratische keuze is een goede keuze.
Ik vraag me af wat Turkije met deze blokkade wil bereiken, Ze beginnen zich behoorlijk te isoleren van de wereld, Toerisme is in elkaar gestort, Het toezicht op de export naar Turkije is verscherpt.
Werkelijk geen idee, maar zij moeten zelf toch ook inzien dat dit soort maatregelen ze nu niet echt in een goed licht zet en dat ze nu juist nog meer felle kritiek gaan krijgen. Vandaar mijn onbegrip, ieder rational denkend mens ziet toch dat dit absoluut niet goed gaat.
Nu ga je ervan uit dat een dictator rationeel denkt...
Hij denkt binnen zijn eigen wereld wel rationeel. Alleen zitten dictators er meestal voor zichzelf, Erdogan ook. Die weet dat hij alleen maar populairder wordt door af te zetten tegen het buitenland en dat Turkije strategisch genoeg ligt dat hij met veel weg komt.
Als de economie instort zal de populariteit van Erdogan ook wel minder worden. Maar dan zit hij al zo stevig in het zadel dat alleen een staatsgreep of een aanslag hem nog wegkrijgt. De partij die een staatsgreep zou kunnen uitvoeren, het leger, is net flink gezuiverd, blijft over een aanslag.
Aan de andere kant is dit een hele mooie check om te kijken wat hij kan maken bij de bevolking. Als hier niet al te veel ophef over komt kan hij dus een stapje verder gaan met andere zaken blokkeren
@pandit: Ze isoleren zich van Europa, er zijn ook andere handelspartners.
Dat zeggen en denken ze in Engeland ook. Daar doen ze alsof er nog hele onontgonnen continenten zitten te wachten op hen om handel te drijven als de EU wegvalt. Eerst maar eens zien wat daar van komt.
Maar die andere handelspartners zijn over het algemeen minder rijk en minder talrijk dan de EU en haar inwoners.
Isolatie zal inderdaad wel meevallen, gezien ik verwacht dat de Russen en het M-O niet zo moeilijk zullen doen, maar die zullen niet massaal de hotels overnemen als de Europeanen minder komen.
Daar moeten ze nog wat sterker concurreren tegen o.a. China en India.
Gewoon de bevolking dom houden. Vrijheid van meningsuiting wordt daar iets dat alleen is weggelegd voor mensen die het met de lokale overhied eens zijn. Als je ze maar lang genoeg dom kan houden zitten er uiteindelijk wel zat mensen tussen die achter je staan.
Standaard recept om van een seculiere democratie naar een islamitische dictatuur te gaan:

Gemeenschappelijke vijand creeeren.
Macht naar je toe trekken.
Vrije pers de mond snoeren.
Dat 'islamitisch' kun je doorstrepen, zo gaat het standaard met elke dictatuur. Check Duitsland rond 1929 - 1933 als schoolvoorbeeld.
Nu is dat Islamitische toch net een kernpuntje voor ome Erdo. En dat hoort niet weggemoffeld te worden als voetnoot.
Natuurlijk niet. Dat zou hetzelfde zijn als de holocaust wegmoffelen, maar dat zeg ik ook niet.

Mijn punt is, een dictatuur is niet per definitie islamitisch. De 'gemeenschappelijke vijand' hangt af van de tijd en de dictator.
Het is altijd handig (of zelfs noodzakelijk) om de drijfveren van een dictatuur te kennen, maar in de praktijk heb je er niet eens zoveel aan.

Bijvoorbeeld: wat waren eigenlijk de drijfveren van Hitler? Er wordt wel wat gepraat over rassentheorie, en daar wijst de holocaust ook wel op, maar wat dreef hem echt? Er wordt wel wat gepraat over de islam, en daar wijst het instellen van een religieuze staat in Turkije ook op, maar wat drijft hem echt?
Ik zie niet wat de islam hiermee te maken heeft. Wel ben ik het met je eens dat er steeds meer macht naar een persoon gaat. Dat is in het verleden wel vaker voorgekomen, ook i.c.m. de andere punten.
Het heeft er iets mee te maken in de zin dat een islamitisch land extra gevoelig is voor de opkomst van dictators. De "ware" islam is namelijk het woord van god, welke boven de wet gaat, en allerlei rechten die wij voor lief nemen, onmogelijk maken.

Er zijn maar zeer weinig voorbeelden van landen welke een modern bestuur kennen en toch islamitisch zijn. Turkije was daar een uitzonderlijk mooi voorbeeld van. WAS.
Op dit moment is de islam daar een heel duidelijk voorbeeld van, maar je kunt in principe elk zweverig of semi-zweverig verhaal gebruiken om de bevolking onder de duim te houden. Zo zouden we Noord-Korea in principe beschouwen als een seculiere staat, om maar even een ander actueel geval aan te halen. Zelfs met min of meer rationele beloftes kun je bij het volk hetzelfde bereiken, denk aan communisme.
Dat is absoluut zo. Ik zeg dan ook niet dat de islam het enige recept is om een dictatuur te vormen, maar wel een vaakgebruikt en beproeft recept. Het heeft een soort ingebouwde neiging to fundamentalisme.
Het verschil tussen een religie en een ander irrationeel geloof is in deze niet groot: beide hanteren dogma's die niet ter discussie gesteld mogen worden. Of die dogma's nu een de koran, de bijbel, Das Kapital, Mein Kampf of de vrije markt heet, dogmatisch achter zulke ideeen aanlopen geeft altijd ellende.
De islam heeft er alles mee te maken: Erdogan gebruikt het als hamer en aambeeld om de inwoners van Turkije in het gareel te dwingen. Hij is streng gelovig (althans, dat beeld wekt hij op) en zijn acties geven nu niet echt aan dat hij de seculiere staat wil behouden. Alles wat Attaturk heeft opgebouwd wordt nu teruggedraaid waarbij juist de islam weer meer invloed krijgt. En omdat hij een krappe 51% heeft gehaald zal Erdogan er alles aan doen om meer steun te krijgen- steun die hij krijgt als hij een gemeenschappelijke vijand creŽert.

De grote vraag is hoelang de Turken hierin meegaan. De kans is heel groot dat er een moment komt dat ze niet meer terug kunnen zonder geweld, met desastreuze gevolgen voor Turkije en dus ook Europa. Want dan is Syrie nog maar een speeltuin vrees ik.
In plaats van het aantonen dat bepaalde berichtgeving niet klopt en dit verbeteren gaan ze de boel maar blokken.
Zo'n signaal geeft dan toch aan dat er misschien wel een kern van waarheid zit in een bepaald artikel op wikipedia.
Voelt inderdaad wel enigzins aan als "waar rook is, is vuur". Echter, het kan ook een autoritaire houding zijn, waarbij de inhoud er niet toe doet, maar het meer om eer gaat.
Er zullen vast genoeg Turken zijn die berichten over Turkije gaan "verbeteren", maar meestal worden dit soort politiek gevoelige artikelen gelockt. Datzelfde heb je met artikelen over Amerikaanse presidenrtskandidaten tijdens de verkiezingen, anders is het een continue strijd tussen hun aanhangers en hun tegenstanders.
Zijn er eigenlijk concrete voorbeelden waar op Wikipedia beschreven zou staan dat Turkije terreur zou ondersteunen? Ik hoor dat al dagen maar een voorbeeld (Link naar Wikipedia-pagina) heb ik niet gezien.
Deze bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/...ion_and_smuggling_in_ISIL, en dan onder de kop "Oil smuggling".
Het mag ondertussen toch wel duidelijk zijn dat het blokkeren van sites of zelf toegang tot het internet in zijn algemeenheid geen snars helpt tegen informatievoorziening. Legio voorbeelden als je meer naar het zuiden en oosten kijkt. Welkom in de 21e eeuw.
Zelden zo'n gepolariseerd topic gezien.

Het is altijd jammer dat dan de nuance vaak ver te zoeken is. Ook jammer dat het politiek leiders dan vaak goed uitkomt om het vuurtje voor eigen electorale redenen nog wat aan te wakkeren.

Ikzelf heb veel respect voor Turkije voor het opvangen van bijna drie miljoen Syrische vluchtelingen. En als er hier een (poging tot een) staatsgreep zou zijn kan ik me goed voorstellen dat er dan een heksenjacht op de plegers zou ontstaan. Met (kinderen van) NSB-ers en moffenmeiden is hier na de oorlog ook niet altijd volgens de democratische wet omgesprongen.

Maar het helpt niet als de regering van Erdogan de journalistieke vrijheid en de informatievoorziening aan banden legt. Misschien heeft hij wel gelijk in zijn bewering dat GŁlen achter de staatsgreep zat, ik zou het niet kunnen zeggen, maar hij heeft het aan zichzelf te danken dat veel mensen buiten Turkije hem niet op zijn bruine ogen geloven.
Zijn retoriek die gericht is op zijn binnenland klinkt mij persoonlijk in de oren als "gevaarlijke gek", maar ik kan niet goed beoordelen of het gewoon een cultuurverschil in communiceren is.
Grotendeels mee eens, maar de vraag is natuurlijk wel of de heksenjacht op de plegers is of dat het een excuus is om de oppositie uit de weg te ruimen. Dat kan ik niet helemaal beoordelen van een afstand, maar het heeft er alle schijn van dat het uit de weg ruimen van de oppositie op zijn minst wel meespeelt.
Ik geloof niet dat er een poging tot staatsgreep is geweest. Ook de duitse inlichtingendienst gelooft dit niet. en ik vind het ook op z'n minst zwaar verdacht dat Erdogan het internet al plat had gegooid voordat het was begonnen.
Moeten ze zelf weten maar je moet wel scheel zijn om niet te zien waar de lijntjes ogenschijnlijk samen komen.
Weet niet of het 'streng moslim willen zijn' is of dat het aangewakkerd is door wat er ook elders in de wereld gaande is.
Er zijn gewoon paralellen.

Hier in Nederland word het ook steeds maffer. Zal wel de trend zijn dat staten meer dan ooit 'zichzelf' (want de toppen zijn stuk voor stuk zwaar verdeeld) allemaal willen behouden.
's Staats 'goed' recht. We gaan het zien.

[Reactie gewijzigd door B. Olle op 1 mei 2017 08:37]

Turkije is druk bezig om een dictatuur te worden, waar objectieve informatie niet op de prijs word gesteld. En het erge is nog, dat er legio mensen zijn (ook in NL) die fan zijn van deze 'Leider'

Alles wijst erop dat Erdogan van het seculiere Turkije een islamitische staat wil maken die doet denken aan het vroegere Ottomaanse Rijk, waarbij hij ervan droomt om AtatŁrk te overtreffen als staatsman, of – beter gezegd – dictator.

We zullen zien waar het allemaal op uitloopt, maar het lijkt er sterk op dat Erdogan de erfenis van AtatŁrk probeert uit te wissen
. - Source
De mond vol over democratie, en ondertussen de censuur uitbreiden en de paar nog overgebleven onafhankelijke journalisten in de gevangenis gooien.
En hoe strooien ze de argeloze landgenoten hier zand in de ogen?
Lastercampagne, dat is het toverwoord.
Je zult ze de kost moeten geven die daar met open ogen intrappen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*