Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Facebook heeft bevestigd te werken aan een brein-computerinterface. Dat houdt in dat het sociale netwerk een techniek ontwikkelt waarmee gebruikers statusupdates kunnen formuleren door de woorden te denken.

Het typen moet vijf keer zo snel gaan als typen op een smartphone, claimt Facebook-oprichter Mark Zuckerberg. Het lezen van de gedachten moet werken via sensors die activiteit in het spraakgedeelte van het brein in de gaten houden. Door de activiteit in het brein om te zetten in woorden, moet het mogelijk zijn te typen door de woorden te bedenken.

Het is een project dat in totaal twee jaar mag duren en wat in Facebooks laboratorium Building 8 plaatsvindt, zo bleek tijdens de F8-ontwikkelaarsconferentie van Facebook. Het sociale netwerk heeft nog niets van de hardware laten zien om de hersengolven te gebruiken voor het typen van tekst. Vorige maand ging al een gerucht over een dergelijk project bij het bedrijf achter het sociale netwerk.

Behalve over de brein-computerinterface sprak Facebook over een project waarbij doven zouden kunnen horen door de huid op hun arm te laten trillen. Dat moet ongeveer werken als braille voor blinden. Dat project heeft nog geen deadline en de resultaten ervan kunnen langer op zich laten wachten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Op een of andere manier heb ik niet de behoefte aan dat een bedrijf dat data over iedereen verzamelt en gebruikt voor geldelijk gewin mijn gedachten gaat lezen.

De techniek lijkt me schitterend, maar niet van een bedrijf als dit.
schei toch uit. Als er 1 bedrijf is wat goed innoveert is het Facebook wel. Mark Zuckerburch stopt zoveel geld in ontwikkelen en innovatie. Ook dingen als internet.org. Het kan me niks schelen hoe mensen hier op tweakers denken over Facebook. Dat staat los van het feit dat ze ook enorm veel goeie dingen doen. Dan mag een project zoals deze wel een keer positief in het nieuws komen lijkt me.

Ik ken veel dove mensen die een hele verandering in hun leven gaan mee maken als die technologie voor trillingen op de huid eenmaal ter wereld is.

Facebook, Google beiden bedrijven die slecht zijn omgegaan met privacy en er nu jaren voor moeten dokken. Al komt Google er beter mee weg dan het verdiend en wordt Facebook daar net iets te hard op aangepakt. Het is een sociaal netwerk! Je doet het toch zelf als je informatie online zet op zo'n platvorm.

Ik ben trots op bedrijven als Facebook die dit soort dingen ontwikkelen. Jammer dat ze een slechte naam hebben gekregen of het vertrouwen zijn verloren in mensen maar ze doen ontzettend goed werk en ik ben klaar met het horen van al die kritiek over wat er ooit heeft afgespeeld. Kijk naar nu en later.
Nu kan Facebook onze gedachten nog niet lezen en later wel. Ik vind dat geen geruststellende gedachte (pun intended).

De schendingen van privacy in het verleden zijn vandaag nog steeds bezig (zij het subtieler). Er is niet plots een grens tussen verleden en heden ontstaan waarna Facebook een filantropische weldoener is geworden.

Daarbij kun je je terecht vragen stellen bij technologische innovatie als die innovatie steeds meer ingrijpt op mensen hun persoonlijke levenssfeer. Wie zegt dat de eindbalans positief zal uitvallen? En als ze negatief uitvalt is het mogelijks veel te laat om nog iets te doen (zoals in het verleden is gebeurd).

Sommige 'innovatie' wordt van overheidswege tegengehouden omdat ze bepaalde ethisch grenzen overschrijdt (cf. klonen, of baby's op maat door selectie op DNA, etc...). Beeld je een maatschappij in waar iedereen de technologie heeft om de gedachten te lezen van een ander, dat komt echt niet goed. Er is immers een reden waarom gedachten niet luidop klinken.

Tenslotte kun je 't ook omgekeerd bekijken: het wil niet zeggen dat iets of iemand positieve zaken verwezenlijkt dat je dan maar een oogje moet dichtknijpen voor de negatieve. Of maar alles moet vergeten wat er zich in het verleden heeft afgespeeld.

Kortom, kritiek op Facebook zal blijven. Jij als individu bent vrij om daar anders over te denken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 21 april 2017 10:00]

Onze gedachten lezen? Of je nou iets typt of denkt boeit dat wat. Je zet zelf zo'n ding op je kop. En je denkt er zelf aan terwijl je het op je kop hebt. Het werkt niet zo dat ze gelijk alles van je weten. Dat apparaat werkt met inputs en de inputs die jij het geeft zijn woorden. Woorden die je net zo goed had kunnen typen. Als jij ervoor kiest om dat te gebruiken maakt dat verder niet uit of het via een post gaat of via woorden die jij via gedachte impulsen door stuurt. Dat apparaat kan niet je leven terug zien. Dit is geen science fiction. Al lijkt het er wel op. Gedachtes lezen werkt niet zoals jij nu denkt. Als jij je gedachten niet in toom kan houden en rond loopt met zo'n ding op je kop, blijf ik zeggen. Is je eigen domme fout. Maar je kan Facebook er niet op aanspreken dat ze innoveren in iets wat er uiteindelijk toch wel zou komen.

Bang zijn om wat Facebook ermee gaat doen en het blokkeren is niks anders dan het uitstellen van wat er hoe dan ook al aan komt. Heeft Facebook het straks, dan heeft iedereen het. Deze discussie gaat nergens over. Het is niet te stoppen.

Als het mogelijk is en iemand innoveert erin komt het. Als we ooit kunnen tijdreizen zal dat er uiteindelijk komen. Als space X ons gaat coloniseren op Mars kun je klagen wat je wilt maar als Space X het niet doet, doet NASA het wel... Je stelt het slechts uit.

Vergeet eens je gevoeligheid voor privacy en leer gewoon omgaan met de modernalisering. Haal je voordelen eruit en blijf niet zo standvast op dat gene waar je aan gewend bent. De wereld draait door.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 21 april 2017 14:02]

Op een of andere manier heb ik niet de behoefte aan dat een bedrijf dat data over iedereen verzamelt en gebruikt voor geldelijk gewin mijn gedachten gaat lezen.
Dat vindt Facebook OK. De gedachten van mensen die jou kennen vertellen genoeg over jou. :+

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 april 2017 16:12]

Inderdaad...dat is het vervelende..Net zoals als je geen Whatsapp wil en niet wilt dat ze je telefoonnummer krijgen, dit toch wel gebeurd omdat ze het adresboek van je vrienden zo kunnen lezen
Een prachtig verhaal, maar tenzij ze zelf jaren onderzoek hebben gedaan en daar allerhande vooruitgang hebben geboekt (zonder dit eerder te melden? lijkt me erg sterk) is dit TOTALE ONZIN.

Er is geen enkele manier bekend om woorden waar je aan denkt 'uit te lezen'
Het enigste wat tot nu toe lukt/redelijk werkt is dit:
1] Je leert jezelf een hersenpatroon aan (bijv denk heel hard aan een blauwe appel, dit werkt vooral als je je een voorwerp inbeeld, denken aan een woord is nauwelijks herkenbaar)
2] Je leert een computer om dat hersenpatroon te koppelen aan een woord
3] Doe dit voor ieder woord

Moet je dus eerst maanden lang allerlei patronen aan de computer leren, en dan maar hopen dat ie ze nog uit elkaar kan houden als je er een stuk of 5000 heb gedefinieerd, en dan op een of andere manier zo sterk in je hoofd zijn dat je in volle concentratie snel kunt schakelen tussen die verschillende patronen.

Sorry hoor, maar dit is gewoon een kwestie van leuren met techniek omdat je er misschien een of andere aandeelhouder blij mee maakt, voordat dit echt in de praktijk kan zijn we minimaal alweer een jaar of 5 verder, zo niet 25.
Je vergeet dat we binnen 5 jaar of zo de singulariteit hebben en onze symbol manipulerende machines (computers) opeens, gewoon door wat meer computer power en deep learning, opeens uit het niets echt intelligent zullen worden en vervolgens hun eigen programatie beter programeren en dan als hyper intelligente wezens van de planeet een paradijs zullen maken.
/sarcasme

John Searle zijn filosophie moet standaard geleerd worden op scholen. De huidige computer architecture zal nooit menselijke intelligentie voor brengen, laat staan bewustzijn. En onze hersenen zijn totaal geen computers. We leren steeds meer over onze hersenen. Maar waar bewustzijn vandaan komt en wat intelligentie nu precies is. We weten er weinig van.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 20 april 2017 23:19]

Zelfbewustzijn, stel je maakt een programma, dat al zijn ingangen kan afgaan en leren dat deze aktie deze reactie krijgt.
Laat deze evolueren en gooi er wat gevoelens bij en je hebt toch een bewustzijn?

Simpel voorgesteld, onze huidige computers zijn lang niet sterk genoeg.
Maar over pakweg 100 jaar?

[Reactie gewijzigd door C00P op 21 april 2017 00:36]

en 1 en een 0 zijn symbolen die zonder een observer (ons) geen betekenis hebben. Computers manipuleren symbolen die alleen voor ons betekenis hebben maar snappen zelf niet wat ze doen, ze hebben geen bewustzijn en kunnen door het manipuleren van symbolen ook nooit bewustzijn krijgen. Je kunt taal gebruiken om wiskunde uit te leggen maar wiskunde niet om een taal uit te leggen.
John Searle legt het een stuk beter uit.
http://youtu.be/b6o_7HeowY8

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 21 april 2017 00:44]

Hij zegt dat bewustzijn een biologisch fenomeeen is en dat je met de huidige computerarchitectuur (2013) geen bewustzijn kan creëren Dat is beide waar, maar in ons brein zijn het ook zaken als neuronen, cellen en chemische stofjes die uiteindelijk tesamen een brein vormen. Op zich zelf brengen ze alleen signalen van sensoren over, slaan ze op en sturen dingen als spieren aan. Voor een computer is het RAM, geheugen, electronen, licht en sensoren, etc. Ook zijn we stappen aan het zetten in het nabouwen van het brein met zaken als deep learning en andere computer architecturen.

Hij zegt ook dat we nu (2013) nog niet instaat zijn om een computer te bouwen die bewust kan zijn van zichzelf, maar hij zegt niet dat het op termijn niet kan.

Sterker nog, we hebben de eerste stappen al gezet:

https://www.youtube.com/watch?v=tB2G18iWcRM

Als een computer met sensoren, signalen kan ontvangen, opslaan, verwerken, leren en aansturen en zijn gedrag aanpassen, kan deze bewust worden van zijn omgeving.
lol die video is satire 8)7 8)7
Misschien beetje te ver gezocht... Maar is het zo ook niet mogelijk om enorm veel criminaliteit de wereld uit te helpen als zo'n systeem feilloos werkt.

Als iemand een te sterke gedachte heeft om een aanslag te plegen op voorhand kunnen stoppen zou zomaar even kunnen.

Futuristisch misschien, maar leuk om over na te denken...
Sinds wanneer zijn gedachtes verboden? Je kunt iemand pas straffen als diegene ook daadwerkelijk iets gedaan heeft of voorbereidingen aan het treffen is.

Ik heb ook weleens de sterke gedachte om iemand een flinke mep te verkopen, maar dat wil niet zeggen dat ik dat ook daadwerkelijk doe.

Leuk om over na te denken.. Dood eng ja.
het plannen/uitdenken van een aanslag of iets dergelijk is toch strafbaar. wat MrGeek hier bedoeld volgens mij is dat als de gedachte in een bepaald stadium zit dat het dan wel voorkomen kan worden met dergelijk systeem en dat heeft inderdaad een hoog Minority report gehalte maar is dat zo slecht als het systeem werkt?

Just thinking out loud ;-)
het plannen/uitdenken van een aanslag of iets dergelijk is toch strafbaar.
Nee, dat is het niet. Voorbereiden van een misdrijf is dat wel, maar dat gaat een stuk verder dan plannen/uitdenken. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Voorbereiding

Het zou wat zijn als je bijvoorbeeld om het ontwikkelen van het plot van je nieuwe misdaadroman achter de tralies zou worden gezet.
Uiteraard is er nog een verschil tussen uitdenken voor een boek en plannen om schade aan te brengen.
Ik mag maar hopen dat onze ordediensten nog veel aanslagen en andere misdaden kunnen verijdelen voordat ze gepleegd worden.
Uiteraard is er nog een verschil tussen uitdenken voor een boek en plannen om schade aan te brengen.
Dat kan wel wezen, maar in tegenstelling tot je veronderstelling, waarop ik reageerde, is het laatste net zo min strafbaar als het eerste, zolang het bij het plannen/uitdenken blijft.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 21 april 2017 13:01]

Er zijn schrijvers die met een schop het bos in zijn gegaan om te ervaren hoe het is om een gat te graven waar een persoon in past.. dus hoever mag je nog gaan om jezelf in te leven in een personage om het zo echt mogelijk op te kunnen schrijven?
naar mijn idee tot vlak voor het punt waarop je het plan om schade (emotioneel/fysiek/..) aan te brengen gaat uit voeren en dus strafbaar zou zijn.
En wat als dit met toestemming is van degene die je emotionele/fysieke schade toebrengt? Extreme dominantie, mutilatie, asfixiatie, dingen die in de beste relaties voorkomen en met wederzijdse goedkeuring..

Er zit teveel op het randje dat het te gemakkelijk scheef kan gaan..
Sinds wanneer is de vrijheid van meningsuiting verboden? Er zijn al meerdere voorbeelden te noemen waar de politie bij mensen aan de deur heeft gestaan vanwege hun mening.

Het is allemaal zeer betrekkelijk. Wat nu mag is morgen verboden.
O ja, want het is strafbaar om strafbare dingen te denken 8)7

Minority report much?
Of zoals Prince al zong in 1989 in het nummer 'Electric Chair':
"If a man is considered guilty for what goes on in his mind
Then give me the electric chair, for all my future crimes."
Binnenkort zoeken ze mensen voor de "future crimes" afdeling bij de politie!
je wilt niet weten hoe vaak ik denk "wat als ik die man van de brug af duw?"
ik zou zouden mij meteen in alcatraz gooien als je daarop mensen mocht opsluiten
Oei, is het niet een beetje eng dat dit soort grote bedrijven ook toegang krijgen tot je gedachten? Hoe zit het bijvoorbeeld met de privacy als hackers toegang krijgen tot de database met gedachten?Al zou dat natuurlijk wel een goudmijn zijn voor adverteerders, en laten we eerlijk zijn; die betalen ons internet.

[Reactie gewijzigd door zovty op 20 april 2017 14:40]

Niet echt. Die betalen facebook en google en dat geld wordt gebruikt voor hun eigen diensten en aandeelhouders. Het internet wordt betaald door investeerders die hun geld terugverdienen door hun kabels en knooppunten aan isps te verhuren, zodat jij via je ziggo/kpn rekening het zooitje langzaam terugbetaald. Geen adverteerder die daar aan te pas komt.
Als ik spreek voor mezelf dan heb ik internet voor de sites niet voor de kabels. maar dat is voor iedereen persoonlijk natuurlijk.
interNET is het netwerk, de kabels. Je hebt die kabels nodig om die sites te zien, maar die sites zouden ook een ander verdienmodel kunnen hebben dan advertenties.
Vooraf betalen bijvoorbeeld? Zoals bij boeken, films en software ook al zo'n daverend succes is. Not.
Soms misschien wel, maar eenvoudiger misschien een abonnement zoals ik bij Tweakers heb om bijvoorbeeld ook zonder advertenties te kijken. Mijn donaties aan wikipedia maken hetzelfde mogelijk, ook voor velen anderen, ook als die zelf (een keer) niet doneren. Prima model, ik betaal graag zelf die paar rotcenten die ze anders aan mijn en jou reclameinkomsten zouden verdienen in ruil voor onze privacy. Die vind ik toch echt wat meer waard.

Hopelijk komt er ooit nog een breed gedragen systeem waarbij je zelf een verdeelsleutel samenstelt en een bepaald budget automatisch verdeeld over diverse content providers waarvan je content hebt bekeken. Ik draag de makers van open online platformen en journalisten een warm hart toe, maar die adverteerders ken ik niet en als we die erbuiten kunnen houden dan graag :Y)
Dat wordt een aluminium hoedje. Fijn dat een bedrijf die leeft van advertenties jou graag wilt helpen met jouw gedachten O-)
Daar heb je heen alu-hoedje voor nodig, dat is gewoon de werkelijkheid. Feit blijft dat de combi van de Oculus Rift (ook van Facebook) samen gedachtenlezen perfect is om een gui te ontwikkelen. Ik snap het wel, ik vind het alleen beangstigend dat het van dit bedrijf moet komen.
Welk bedrijf had je dan in gedachten, precies? Elk bedrijfje die dit ontwikkelt heeft wordt binnen no-time opgekocht door een reus zoals Apple, Microsoft, Facebook,etc. Daaraan tegen ben jij het product als je dit gaat gebruiken.
Aan de ene kant vind ik dit hartstikke gaaf aangezien dit de dingen zijn die ik eerder altijd zag als "de toekomst". Aan de andere kant, als ze nu al alles monitoren wat je typt en opzoekt waarom zullen ze dan niet een stapje verder gaan en alles monitoren wat je hersengolven aangeven?
Omdat dat hier op het werk niet door de filters heen komt...
Het is precies een nieuwe 'gold-rush'.
Allemaal de eerste en beste AI maken, in de hoop er groot geld aan te verdienen.
Als het dan toch moet gebeuren, vertrouw ik Google meer dan Facebook, tbh.
Best dat je dan maar 1 bedrijf eruit kiest en het daar dan bij laat.
In alle eerlijkheid vertrouw ik geen van beide met een AI.
Liever een partij die niet overal hun vingertjes in hebben.
Dit heit toch nie zoveel met AI te maken?
Creepy, gaan ze nu al onze gedachten lezen :|
Dat zou voor sommige waarschijnlijk niet goed gaan..
"$user probeert zijn gedachtenlezer aan te zetten".

Eigenlijk ben ik wel enthousiast, aantal posts van leeghoofden drastisch naar beneden en vice versa :) Misschien wordt Facebook dan pas echt boeiend.

Maar laat ons hopen dat niemand dit ooit koopt. Een verbod zou zelfs niet misstaan, imho.
Ik vraag mij wel af, hoe dit mogelijk is? Als ik denk dat ik iets wil gaan typen denk ik zo'n 80 keer "uhm" in één zin. Buiten dat is het "random" denken in mijn ogen een probleem, als ik nu denk wat ik vandaag heb gedaan en dat in een status wil zetten is het dit:

"Vandaag heb ik, mmh, ik heb eigenlijk wel zin in koffie, een script geschreven dat ook, oh ik moet niet vergeten straks ff wat nieuw wc-papier te halen, gelijk een e-mail stuurt wanneer er een vraag word gesteld op de QA pagina."

Hoe kan Facebook onderscheiden wat ik op mijn status wil en waar ik plots aan denk?
machine learning, gewoon alles eruit filteren dat op zoiets als "ehh/hmm/err/uhm" lijkt maar ook wanner het wel van toepassing is in de zin
de laatste twintig jaar wordt hard gewerkt aan neuro-synaptische technologie. Nu wilt dit bericht niet zeggen dat Facebook werkt direct aan zulke technologie. Ze kunnen ook gewoon een techniek ontwikkelen die niet direct een linkje hardware-matig legt naar de hersenen maar misschien werkt met het uitlezen van hersengolven door de schedel heen. Minder precies, maar het werkt en je hoeft er niet voor onder het mes.

Natuurlijk zit ik nu te denken aan mensen met verkeerde gedachtes. :P
Je hebt immers nu al heel veel mensen die blunderen met de
verschillende spraak gestuurde apparaten zoals de Echo.

Verder krijg ik het idee dat Facebook zich meer probeert te profileren als een pusher van revolutionaire ideeën zoals bijvoorbeeld Elon Musk dat doet met o.a. Tesla. Alleen heeft Facebook hetzelfde imagoprobleem als Google; ze verdienen hun geld met de (privé) informatie van hun gebruikers. Het zal altijd een beetje een bijsmaak hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*