Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brabant krijgt 70km lang testtraject voor zelfrijdende auto's

Door , 259 reacties, submitter: ACRNM

Tussen Helmond en Tilburg komt een testtraject met een lengte van zeventig kilometer waar bedrijven zelfrijdende auto's kunnen uitproberen. Het gaat om een bestaand stuk weg dat uitgebreid kan worden en ook voor andere experimentele automotivetechnieken ingezet kan worden.

Naast zelfrijdende auto's kunnen op het traject testen met platooning gehouden worden. Hierbij rijden vrachtwagens gekoppeld op vaste afstand achter elkaar en staan daarbij met elkaar in verbinding. Er is veel behoefte bij bedrijven om op openbare rijks-, provinciale en lokale wegen te testen met onder andere autonoom rijden.

Het is de bedoeling dat het deel van de bestaande weg dat aangewezen is voor de testen, uitgebreid wordt naar Breda en Den Bosch. Noord-Brabant-gedeputeerde Christophe van der Maat zegt bij Omroep Brabant: "Dat hier getest kan worden op een totaal netwerk van verschillende wegen, maakt deze testomgeving uniek".

De komst van het testtraject werd bekendgemaakt tijdens Automotive Week 2017, die in Helmond gehouden wordt. Onderdeel hiervan was zondag een recordpoging elektrisch rijden: een stoet van 746 elektrische voertuigen reed in colonne van Helmond naar Eindhoven.

Update: Zoals Gody aangeeft is het traject ook aangewezen voor testen met wifi-p, dat is ontwikkeld door NXP en bedoeld is voor automotive-netwerktoepassingen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

27-03-2017 • 12:21

259 Linkedin Google+

Submitter: ACRNM

Reacties (259)

Wijzig sortering
Jij leeft nog in de vorige eeuw als je denkt dat zelfrijdende auto's gevaarlijker zijn dan gewone automobilisten. Er is nog nooit een dodelijk ongeluk geweest waarbij de zelfrijdende auto schuldig was, en er worden nu al een aantal jaar testen op de openbare weg uitgevoerd. Tuurlijk is er altijd een risico, maar zou je omwille van het voorkomen van risico's zelfrijdende auto's niet verder willen ontwikkelen? Het voorkomt denk ik veel meer ongelukken dan er tijdens een paar tests misschien worden veroorzaakt.
https://www.google.nl/sea...ei=xgvZWNGIKaPH8AeZ-IGgCw
Nog nooit een dodelijk ongeluk dankzij een zelf rijdende auto? Alleen al het feit dat dit wel gebeurd is is zelfs hier op tweakers op de frontpage geweest. Een Tesla bijvoorbeeld die een vrachtwagen niet zag, daar vol op in rijd met een dode tot gevolg?
Maar goed echt bepaald autonoom is de Tesla dan ook niet, echter rondom die periode werd hier geclaimd van wel.

Ik wil hiermee niet zeggen dat het maar 1 grote risico is, in tegendeel het zal (zolang er geen verbinding is naar buiten = hacken mogelijk is) alleen maar veiliger kunnen zijn.

Maar wat jij zegt klopt helaas niet :)
Tesla model S (in ieder geval die bij het ongeluk betrokken was) is geen zelf rijdende auto maar heeft een rij-assistent met enkele functies om de gebruiker te helpen tijdens het rijden, zoals lane assist (op je eigen baan blijven), adaptive cruise control (snelheid aanpassen aan de voorligger) en emergency braking. In het geval van het ongeluk heeft de emergency braking een vrachtwagen over het hoofd gezien.

Echter is de autopilot zoals die in die auto zat niet geschikt om volledig zelf te laten rijden, de bestuurder dient ten alle tijden de handen aan het stuur te houden en met de gedachte bij het autorijden te blijven en in te grijpen als er iets mis gaat. Of is jouw auto ook schuldig als je de cruise control aanzet en vol tegen een boom aanrijdt doordat je zelf niet op let?

Daarnaast was de vrachtwagen in dat geval schuldig want die had voorrang moeten verlenen. Dus TheUninvited z'n stelling klopt gewoon, er is nog geen dodelijk ongeluk geweest waarbij de zelfrijdende auto schuldig was.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 maart 2017 15:47]

Ik zou zeggen, lees mijn reacties op eerdere artikelen over Tesla (maanden geleden) waarbij men nog zei: Tesla is autonoom, en ik 1 van de eerste was die zei: nee Tesla heeft assist functies niet meer niet minder ;)
Maar goed, jij maakt je inderdaad wel belachelijk op deze manier haha :D

Ik weet heus wel hoe de vork in de steel steekt.
Tja geen dodelijk ongeluk. De kilometers etc zijn ook te verwaarlozen.
Ik heb ruim tien jaar meer dan 90k gereden, en met mij vele tientallen collegas in het bedrijf. Ook nooit een dodelijk ongeluk gebeurd. En toch gebeuren deze ongelukken wel met regelmaat in NL.Wat ik ermee wil zeggen is dat ik dit altijd zo'n dooddoener vind. Non-argument.

Het is toch niet voor niets een TEST traject. Het risico dat er iets mis gaat is groot. Anders hoeven ze niet meer te testen en kopen we er morgen eentje in de showroom. En dat terwijl veel auto fabrikanten aangeven dat de software nog in de kinderschoenen staat en pas over een decennia gereed is voor verkoop.

En om op ArtGod te reageren, ik neem aan dat als zo'n auto iemand flink verwond of erger nog dood rijd je de software ontwikkelaars en de fabrikant kunt vervolgen aangezien ze met een product op de openbare weg spelen dat fouten bevat. En dit willens en wetens toch inzetten. Ben benieuwd wat de verzekeringspremie in zo'n geval is }:O

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 27 maart 2017 14:28]

De reden dat je dit nog niet kan gebruiken (het kan bij de auto's van Tesla al met de huidige hardware die erin zit) is dat de overheid er nog geen beslissing over gemaakt heeft.

Er zit altijd iemand achter het stuur die moet ingrijpen als het nodig is. Dus de bestuurder is altijd fout bij een ongeluk.

Ik wil je er ook op wijzen dat als er alleen maar zelfrijdende auto's rijden op de weg dat we nooit meer files zullen hebben, geen stoplichten meer nodig zijn, je andere dingen kan doen terwijl de auto voor je rijd en dat je auto geld voor je kan verdienen door mensen te vervoeren terwijl jij aan het werk bent.
Tesla is nog lang niet klaar met de ontwikkeling van autonoom rijden.

Autonoom rijden lost niet automatisch alle problemen op. Files zullen er nog steeds zijn en verkeerslichten ook. Er zijn ook nog andere verkeersdeelnemers zoals voetgangers, fietsers en licht gemotoriseerde tweewielers.
Dat laatste zal idd wat langer duren voordat dat er is. Verkeerslichten kunnen ook uitstaan totdat er een andere verkeersdeelnemer wil oversteken. Files worden minder zodra auto's met elkaar kunnen communiceren en tegelijk gas kunnen geven en afstand kunnen houden.

perfect world: https://www.youtube.com/watch?v=iHzzSao6ypE
De tesla's hebben gecombineerd tientallen miljoenen kilometers gereden, weliswaar niet (alles) geheel autonoom, maar er zijn wel ongelukken voorkomen. En geen dodelijke ongelukken door schuld van een Tesla bestuurder veroorzaakt. Jouw ervaring is geen weerspiegeling van alle bestuurders op de weg.

Dat het een test is klopt, maar daarmee zijn ook regels gemoeid, bijvoorbeeld dat er altijd iemand bij zit om in te grijpen. De bestuurder is nog steeds verantwoordelijk in Nederland dat verandert nog niet.

Bovendien rij je nog altijd op een openbare weg, die door de overheid beheerd wordt. Je kiest er zelf voor om ergens te rijden, net zo goed als een autonome auto jou kan aanrijden kan iemand anders dat ook doen. Je kan zelf nog zo goed rijden als iemand anders niet oplet kan je een ongeluk krijgen.
Eens, dat was ook mijn punt. Mijn ervaring is net zo min representatief als die paar test auto's die toevallig geen dodelijk ongeluk gehad hebben. Daarom vind ik dit zo'n dooddoener. Hoeveel van die auto's rijden er hier in NL nou rond?

Ik wist niet dat er iemand in moest zitten om in te grijpen. Ik hoop dat ze hier goede professionals voor inhuren. Als je dagelijks wordt rondgereden weet ik zeker dat je vanzelf wat minder alert gaat worden, zeker als het al maanden goed gaat...
https://electrek.co/2017/...tric-miles-ahead-model-3/

Volgens de laatste berichtgeving zijn het miljarden kilometers wat Tesla's auto's hebben afgelegd, dit systeem is dan niet alleen maar autonoom, maar al deze data over rijgedrag wordt gebruikt om een slimmere autopilot te maken. De auto's zijn volledig met sensoren uitgerust die ook kunnen gebruikt worden voor autonome besturing. Dit is zeker niet insignificant lijkt me. Ik begrijp je punt dat er veel kilometers gemaakt moet worden, maar we moeten toch ergens beginnen al is het maar 70km.
Er zijn ook ongelukken niet voorkomen, met name ongelukken met overhangende delen van vrachtauto's waarbij Model S betrokken was. Een persoon is onthoofd door een ongeluk waarbij een collision avoidance systeem ingegrepen zou moeten hebben.

Dan ging daarbij niet primair over autonoom rijden, maar over het voorkomen of beperken van de impact van een aanstaande botsing. Dat gaat zo snel dat een mens met 0,2s reactieijd (niveau F1 coureur) het niet zou kunnen. In dit geval werkte het systeem niet.

Duidelijk is dat autonome systemen andere zwakheden hebben dan mensen, maar ze hebben beide zwakheden. Bij de mens is dat met name onoplettendheid, bij de huidige generatie systemen is het niet goed herkennen of reageren op een situatie.
Zeker waar, maar ik denk dat mensen niet veel beter kunnen worden als bestuurder. Wat je zegt dat iemand onmogelijk daarop kan reageren, is iets wat in de toekomst voor autonome auto's misschien wel lukt.
Quote uit je artikel:

“A safety-related defect trend has not been identified at this time and further examination of this issue does not appear to be warranted,” NHTSA’s investigators found. In other words: Tesla didn’t cause Brown’s death.

Niemand heeft ooit een ander doodgereden met zijn Tesla met autopilot ingeschakeld dat ik weet. Dat het systeem niet perfect is snap ik ook en het blijft semi-autonoom.
Niemand heeft ooit een ander doodgereden met zijn Tesla met autopilot ingeschakeld dat ik weet. Dat het systeem niet perfect is snap ik ook en het blijft semi-autonoom.
dus dat de "bestuurder" dood is, is niet erg?[
Tuurlijk wel, maar jij zegt dat mijn stelling niet waar is. Maar die is wel waar niemand heeft ooit een ander doodgereden met een Tesla waarvan ik op de hoogte ben. Als jij een artikel kan vinden waarin staat: Tesla rijdt persoon dood door schuld autopilot zie ik dat graag.
het maakt voor mij geen enkel verschil of de dode zich in of buiten de auto bevond. er komt gewoon iemand 's avonds niet meer thuis.
als er straks "echt" zelfrijdende auto's zijn, zal de aansprakelijkheid hiervoor toch geregeld moeten zijn.

en het is niet een kwestie van ůf, maar van wanneer de eerste door een tesla veroorzaakte dode het geval is.
bij een "echt" zelfrijdende auto is er geen bestuurder. en daar wil men naar toe.
dus vind ik het niet te veel gevraagd het aansprakelijkheids vraagstuk nu al goed te regelen in het maatschappelijk debat, voordat de techniek ons voor een voldongen feit plaatst.
makkelijk niet maar het ziekenhuis is verantwoordelijk voor zijn doktoren en chirurgen etc. dus de dokter zal nooit de rekening krijgen. Hij zal hoogstens ontslagen worden maar dat is hetzelfde als je auto weg doen omdat hij een ongeluk heeft veroorzaakt.
Moet de fabrikant van de auto dan aansprakelijk zijn? dus als ik met mijn volkwagen ergens in rij en ik raak gewond mag ik volkswagen aanklagen omdat ze niet voldoende protectie hebben ingebouwd?
Realiseer je je dat in Helmond een complete autocampus zit? Dat er een hele hoop bedrijven in de brainport regio bezig zijn met slimme auto's? Dat dit de Eindhoven/Brabant regio alleen maar nog interessanter maakt voor High tech industrie (Die relatief schoon is en veel geld oplevert.)

Realiseer je je dat de zelfrijdende auto er gaat komen? linksom of rechtsom. Wat is er dan beter dan in de wieg van de ontwikkeling staan.

Realiseer je je ook dat ze dit traject om een reden hebben uitgekozen? Het aantal spelende kinderen op de weg zal hier hebben meegeteld.

Realiseer je je ook dat een testen met zelfrijdende auto's altijd nog een piloot zullen hebben die kan/moet ingrijpen. En dat een test traject niet betekent dat het regelloos is. (integendeel, je zal aan behoorlijk wat voorwaarden moeten voldoen voor je er met je test auto op mag.)
Eindoven, Helmond (en tilburg ivm Tesla fabriek) zijn de Automotive steden in nederland :D goed dat ze er een special traject voor uitleggen
En hoeveel doden door niet-zelfrijdende auto's?
en hoeveel levens gered door zelf reidende autos ??

kijjk naar de statistieken van google hun auto`s doen meer kilometers per ingreep dan een menselijke bestuurder. zegt genoeg .
Kijk eens naar alle zelfrijdende auto's van tesla, rijden er genoeg van op de planeet en amper ongelukken
tesla is geen zelf rijdende auto btw.

dat is een bestuurder onderstuenende feature.
Nee, ze rijden compleet autonoom, een ondersteunende feature is bijvoorbeeld brake assist, radar controlled cruise control, automatisch inparkeren
er is een verschil tussen wat jij er mee doet en wat de fabricant zegt dat je er mee mag doen.

Tesla is nog steeds niet authorized om autonoom te reiden door regering en door TESLA zelf. Je dient ten alle tijden je handen aan het stuur te houden.
En hoeveel mensen levens hebben deze ongelukking in de US gekost? Juist 0.

Er is 1 dode geweest met een tesla die nog te wijten zou kunnen zijn aan de autopilot, dat is de particuliere rijder die zich niet aan het correct gebruik heeft gehouden.

Bij de miljoenen kilometers die de zelfrijdende auto's hebben gedaan tijdens testritten ( want daar gaat het op dit traject om) is nog steeds 0.

En wat denk je dat het uiteindelijk aan mensenlevens kost als je de zelfrijdende auto NIET invoert??
lol voldoende ongelukken... Ik kan voor dit jaar nog geen handvol dodelijke ongelukken tellen met zelf rijdende auto's over de wereld, terwijl dat wel kan van de afgelopen week alleen in NL al
Er wordt helemaal niets verzwegen. Sterker nog, dit soort ongelukken komt veel uitgebreider in het nieuws dan andere waarbij alleen auto's betrokken zijn met bestuurders.

En de grap is, elke keer als er een ongeluk is met een auto die beschikt over een verregaande vorm van zelfbesturing, blijkt het een menselijke fout die er aan ten grondslag ligt. In het geval van Tesla bestuurders die hun auto schromelijk overschatten (terwijl Tesla heel duidelijk is over wat te verwachten) en in het geval van Google en Uber fouten door de bestuurder van de andere auto.

Dan kun je nog discussieren of een bestuurder in zo'n Google-auto beter had kunnen anticiperen op de fout van de andere bestuurder, maar dat is volgens mij de wereld omdraaien. Op termijn zal een zelfrijdende auto gewoon veiliger zijn omdat die veel beter kan anticiperen op de idioterie die andere mensen uithalen.

Maar dan moet er wel getest worden en zeker op het traject A270 kan dat prima. Ik rijd daar zeer regelmatig en zal er geen kilometer per uur langzamer door rijden.
Euhm, 99,5% van het vliegen binnen Europa en de VS (en daar tussen) gebeurd 100% op de autopiloot, inclusief take-off en landen... Op veel vluchten zitten de piloten er alleen bij voor als veel van deze (redundant) systemen falen. Alleen taxi-en gebeurt vaak nog handmatig.
Jij wilt niet weten hoevaak piloten ingrijpen.. vooral bij turbelenties of als er ineens een turn-arount nodig is.
Mijn halve familie is piloot en ik reis regelmatig in de cockpit mee... Dus ja, ik weet hoe vaak piloten ingrijpen...

Alleen bij HEVIGE turbulentie is handmatig ingrijpen nodig, het komt echter maar weinig voor.

Het enige waar ze echt veel actief in zijn is opstijgen/landen op kleinere vliegvelden die nog geen geavanceerd ILS of MLS systeem hebben geÔnstalleerd (zoals de Griekse of Spaanse eilanden).
De rest tikken ze in op een iPad, vullen de vluchtgegevens in op de boordcomputer en auto-piloot en relaxen ze.

Natuurlijk zijn ze nog wel nodig, je wil dat er een piloot is die in KAN grijpen, maar het komt echt maar op minder dan 1% van de vluchten voor...
Ik denk dat je daar het grootste probleem meteen aankaart. Mensen zoals jij. Mensen zijn nog altijd van mening dat zij zelf superieur zijn aan techniek en hebben dus geen vertrouwen in een voertuig dat zich voortbeweegt zonder chauffeur, machinist, piloot.
Ik denk dat je gewoon niet weet dat er al wat metros zijn zonder bestuurder. https://en.m.wikipedia.or...rban_metro_subway_systems

Metro's zijn dan ook dan ook gemakkelijkste use case: geen ander verkeer dan andere metro's, geen overwegen, normaal geen obstakels etc

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 27 maart 2017 16:24]

Zoals voorgaande post aangegeven, ik zat deze zomer toch echt wel op een zelfrijdende metro in boedapest. En het zelfde verhaal gaat op voor vliegtuigen, de automatische piloot neemt ook vele functies over...

Misschien is er een reden waarom al jouw posts een -1 krijgen?
Goh, ik wist niet dat alleen automatische systeem opgeblazen konden worden...
Daarnaast zijn er tot nu toe 0 (ja echt, NUL) aanslagen in Nederland geweest.
Als ze verzwegen worden hoe weet jij daar dan vanaf? Of zou het kunnen zijn dat gewoon iets onnozels opschrijft zonder ook maar enige onderbouwing?
Heb je ook gelezen dat dit niet de schuld was van de Uber auto, maar dat Uber alsnog een volledig onderzoek gaat doen en in de tussentijd alle proeven heeft uitgesteld? Dat klinkt niet bepaald als verzwijgen.
Ja en dat is superkortzichtig. Er is een complete autocampus met allerlei auto development in Helmond.
http://www.automotivecampus.com/nl/

De TU/e en de TU Delft Heeft een bachelor Automotive. Er is erg veel research en development in Nederland op dit gebied.

Wat is nou slimmer dan in Nederland een test-track, we blijven veel kennis automotive krijgen en houden. De slimme mensen blijven in Nederland want na het afronden van je opleiding kan je in de regio aan de slag. Kennismigratie naar Nederland want hier is het nou eenmaal te doen op het gebied van zelfrijdende auto's

Of lekker technofoob aan de slag, keihard roepen "Niet in mijn achtertuin" . Ontwikkeling van dit soort systemen naar het buitenland duwen. Kennis die we opbouwen op diverse opleidingen meteen naar het buitenland sturen, want ja hier innovatief werk doen? bekijk het maar :? :?

[Reactie gewijzigd door Rmg op 27 maart 2017 15:58]

En mini's en ook Tesla's (Tilburg) worden gewoon in NL gemaakt ;)

Het lijkt mij een goed voornemen. De A58 tussen Tilburg en Eindhoven is een spookfile snelweg. Er staat vaker een file zonder reden dan met. (waarschijnlijk wel een reden: omdat men niet normaal kan doen in het verkeer). Ik hoop dat in de toekomst de filedruk door dit soort ontwikkelingen afneemt.

[Reactie gewijzigd door rdfeij op 27 maart 2017 14:52]

tesla's worden -afgebouwd- qua opties en specs. het echte bouwen gebeurt nog steeds alleen in amerika. hier word alleen de juiste type accu en de opties die de klant wilt erin gemeubeld.
Dit testtraject is echt fantastisch nieuws.

Autonome auto's kunnen het fileprobleem verhelpen, ouderen veilig mobieler maken EN klimaatopwarming verminderen.

300 jaar geleden wilden mensen geen molens, "niet in mijn buurt die lelijke, gevaarlijke, monstreuze molens!!". En nu is zelfs een 'testtraject' teveel gevraagd.

Natuurlijk moet alles beheerst uitgerold worden, maar alle indicatoren laten zien dat de autonome auto nu al veiliger is dan de gemiddelde automobilist.

Ten slotte geeft het grote welvaart (net als andere technologieŽn afgelopen eeuw zoals de wasmachine). Het geeft de kans aan vrachtwagenchauffeurs en buschauffeurs om zich ergens anders nuttiger in te zetten. Wie gaat anders over 20 jaar dat werk doen met de vergrijzing hier? Natuurlijk geldt ook hier een geleidelijke overstap naar basisinkomen en eventueel hobbymatig werk. Het is terecht om hier voor te waken, want bedrijven hebben dat motief niet, en dat mensen "op straat worden gezet".

Kijk verder:
1. Hoe autopilot de bestuurder red van een links-inkomende truck https://www.youtube.com/watch?v=9I5rraWJq6E#t=13
2. Studie dat autonome auto's aan de veilige kant zijn http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
Hier wordt ook aangegeven dat nationale data van mensen moeilijk te vergelijken zijn, want geven jij en ik een deukje aan? Nee, alleen echte crashes zijn geregistreerd. Terwijl bij autonome auto's elke interventie al wordt meegeteld.
3. Tesla geeft aan dat het in 2016 al twee keer veiliger is met autopilot aan (maar die zijn niet per se neutraal)
4. Google gaf wel toe dat autonome auto's nog niet per se veiliger zijn dan mensen gereden over 2 miljoen kilometer

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 27 maart 2017 15:54]

Juist! Want er gebeuren dagelijks ongelukken met dodelijke afloop in de VS, waar zelfrijdende auto's al tijden op de openbare weg getest worden.. Het aantal ongevallen is op 1 hand te tellen, misschien 2.
Je vergist je nogal, want in helmond zit toevallig de automotive campus, wat schijnbaar HET automotive onderzoekscentra van de EU is, waar wel degelijk een hoop 'uitgevonden' wordt.
Nou nou, beetje zelfoverschatting much?

Natuurlijk is de automotive campus in Helmond prima, en doen ze goed onderzoek. Maar doe nu niet alsof het het centrum van de wereld is. Het is relatief gezien natuurlijk niets vergeleken met de centra die in Ingolstadt, Wolfsburg, MŁnchen, en Stuttgart, om maar eens wat onderzoekscentra te noemen, opgebouwd zijn de afgelopen vijf tot tien jaar. En die zijn weer relatief klein vergeleken met wat je in de VS vindt, zowel in de buurt van de OEMs als bij de Tier-1s (bedrijven als Conti, Bosch, Delphi, Valeo, .. ).
Oh en Silicon Valley is ook geheel onbelangrijk omdat Apple zijn telefoons niet in CaliforniŽ produceert, AMD zijn processoren niet daar maakt, Lockheed Martin geen vliegtuigfabriek daar heeft staan, HP en Cisco hun apparaten daar niet ter plekke bouwen?

|:(
uhm VDL Nedcar en Tesla maken hier in Nederland auto's, en dan heb ik het nog niet eens over de vrachtwagens en bussen die hier in NL gebouwd worden.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 27 maart 2017 21:34]

Zou het beter zijn om aangereden te worden door een auto die wel emoties kan vertonen?

Als je wordt aangereden dan is de kans nagenoeg 100% dat dat door een auto is die door een mens wordt bestuurd. Een mens met emoties (bijv verveling waardoor de mens niet goed oplette, lust omdat de mens een mooie vrouw of man zag langslopen en daarom niet goed oplette, nieuwsgierigheid waardoor de mens een app las en daarom niet goed oplette of stress waardoor de mens te hard reed etc.).

Misschien moet je de wenselijkheid van emoties in het verkeer toch nog eens heroverwegen?
de bestuurder/eigenaar is nog altijd de schuldige in dit geval
Volgens mij is dit niet wettelijk/juridisch nog verwerkt.

Dus stel uw Tesla (die u ergens heen laat rijden zonder u erin) haalt een kennis van u op en rijdt onderweg iemand aan, dan bent u van mening dat u aansprakelijk bent omdat uw auto rare dingen uit zichzelf heeft gedaan zonder dat u er bij was?
als een boom in uw tuin omvalt op het huis van de buren is het ook jij (en hopelijk dus je verzekering) die hiervoor opdraait. Met automatische auto's zal het de verzekering van de wagen in fout zijn die moet betalen. Ik zie geen probleem of groot verschil met het huidige systeem.

Als je kennis een accident heeft met jouw wagen nu dan is het nog altijd de verzekering van de wagen die aangesproken wordt.
Uw onderbouwing is helder en goed. Enkel waar ik mee zit is hoe betrouwbaar de computers in dergelijke voertuigen zijn. Er zijn altijd idioten op deze wereld die ze proberen of gaan hacken, bent u daar niet bang voor?

Stel uw voertuig wordt gehackt, waarna een terroristische aanslag mee wordt gepleegd. Dan ben je wel de sjaak, daar u van mening bent dat je als voertuigeigenaar verantwoordelijk bent.
als nu je wagen gestolen wordt en de dief een accident heeft weet ik ook niet goed of de verzekering van je wagen aangesproken wordt of niet. Interessante denkpiste wel.

Voor het terrorisme en de aanslagen kan je het ook van de andere kant bekijken: als je niet meer zomaar kan doen wat je wilt met de auto konden die aanslagen waarbij ze met een vrachtwagen/auto op groepen mensen inrijden niet gebeuren.

De computers van de wagens zo veilig mogelijk maken is denk ik dan makkelijker dan voorkomen dat de locale suicidale gek met zijn wagen slachtoffers maakt.

Ik heb ook al veel goeds gelezen over bv. het IT security team van Tesla. De beveiliging zal nooit perfect zijn, maar het kan wel zo moeilijk gemaakt worden dat de kans enorm klein wordt dat iemand veel schade kan berokkenen geloof ik.
ja netzoals wanneer uw kind een deuk maakt in de auto van iemand anders.
Dat is nu appels met peren vergelijken. Ik vind uw onderbouwing erg onder de maat. Ik hoop dan ook dat er een halt per wet wordt geroepen aan gerobotiseerde voertuigen die zonder bestuurder rijden.
Ben benieuwd van waar ze die laten lopen, want de verbinding via Eindhoven (welke je langs moet als je vanaf Helmond naar Tilburg rijdt) is niet bepaald zelf-rijdende-auto-vriendelijk (via bebouwde kom, ring van Eindhoven).
een auto zelf laten rijden op een rechte baan zonder ander verkeer en zonder knooppunten in 1 enkele rijstrook is enorm eenvoudig. Je wil net moeilijkere knooppunten en kruispunten kunnen opnemen want ook daar moeten ze werken.
Ik snap dat ze het moeten testen, maar de verbinding van Helmond naar A58 of A2 is gewoon erg vreemd. Ik denk dat er betere stukken zijn om te testen. Vooral omdat (zoals eerder gezegd) de John F. Kennedy laan en het stukje ring tussen de Helmondweg en de John F. Kennedy laan vaak last heeft van "dringers" en files.
Misschien een stuk van de nieuwe busbaan pakken, die loopt van Nuenen tot Ekkersrijt.
Je wilt een auto toch niet leren dat het ok is om op een busbaan te rijden?
Nou komt een zelfrijdende auto wel erg dicht in de buurt van openbaar vervoer. Je neemt eigenlijk een taxi alleen ben jij eigenaar van de taxi en hoef je geen small talk te maken met een chauffeur.
Ben ik toch ook met een normal auto? :9 Ik neem de taxi, alleen ben ik de chauffeur }:O

Mag een taxi-chauffeur op de bus-laan zonder passengers?

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 27 maart 2017 22:55]

Verschil zit hem meer in het personen vervoer in dienst. Daar is de busbaan voor bedoeld. Een taxi chauffeur en een buschauffeur zijn in dat opzicht niet heel verschillend. Waar de buschauffeur vaste routes rijd en onderweg mensen pikt. Rijd de Taxi chauffeur van klant naar klant.

Om je vraag te beantwoorden.
Car poule bestaat niet in NL ;)

Een taxi chauffeur met een trambaan ontheffing(deze is verbonden aan maar 1 van de grote steden(Amsterdam, Utrecht, Den Haag, Rotterdam, etc...)) mag altijd over de verharde bus/trambanen rijden (Binnen de gemeente) zolang hij in dienst is. Dus ook als een klant de chauffeur opbelt en hij naar een klant toe moet rijden is hij in dienst en kan hij alleen de busbaan op om eerder bij de klant te komen. Ook als hij rond rijd door de stad zoekend naar klanten is hij/zij in dienst. Officieel gezien mag je er dus buiten dienst geen gebruik van maken maar dat is vrijwel oncontroleerbaar tenzij een agent je stopt en gaat controleren of je boorcomputer aanstaat.

Toevallig doe ik nu zelf examen voor mijn trambaanontheffing in Amsterdam. Nou geloof mij, dat is een examen waar je U tegen mag zeggen. Die ontheffing krijg je pas als je de hele stad en elke straat uit je kop kent inclussief alle belangrijke knooppunten, Straat naam en nummers van alle 3, 4 en 5 sterren hotels, bezienswaardigheden, gemeente huizen, Begraafplaatsen, Ziekenhuizen kortom elke straat en hoek van Amsterdam. Van mij mogen die mensen de tram/busbaan wel op. Dat zijn mensen die in zo'n efficient mogelijke manier personen vervoeren. Probeer eerst die kennis maar in je te stampen.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 28 maart 2017 03:34]

Denk het wel eigenlijk.
Lol, goed punt. Maar als testroute zou het moeten kunnen denk ik.
Als er een belachelijk stukje weg in Nederland is, dan is het de HOV2 lijn tussen Nuenen en Eindhoven. De busbaan komt bij iedere rotonde weer de hoofdbaan op en daarna splitsen ze weer. Om over die zwengel (cross-over) van rechts naar links aan de kant van Eindhoven nog maar niet te spreken.

En ik sta daar iedere ochtend stil als ik naar mijn werk ga, dus nog meer verkeer is niet handig.
En op andere wegen niet dan? Je kunt beter op zo'n moeilijk mogelijk stukken weg testen. En dan nog zul je in de praktijk zaken tegen komen die niet uit de testen naar voren komen. En zo lastig zijn de A270 en John F. Kennedylaan niet, zeker niet in vergelijking met buitenlandse wegen.
Laat ze via het station en de Vestdijk rijden, dan test je ze pas echt. :P
Perfect dus voor het testen van zelf rijdende autos. Die dringers moeten autonome autos net zo goed op kunnen anticiperen. Juist hoe moeilijker het traject des te beter is het.
Ja, dat moet inderdaad de uitkomst zijn van het jarenlang ontwikkelen. Bij TESTEN echter, zijn ze nog niet zo ver. Uiteraard zullen ze niet zonder chauffeur rijden die direct kan ingrijpen, maar toch, niet-productie-rijpe technologie testen op de openbare weg vind ik echt link.
Ja mee eens. Echter zullen ze toch een keer de weg op moeten. Maar ik zou er eerlijk gezegd ook niet graag langs rijden.
Gaat een hoop lol op leveren met al die grapjassen met extreem laat en bruusk "invoegen" om nog de JFKlaan op te komen.
Ik denk/neem aan de weg tegenover de tesla fabriek. (N260 naar A58)?

[Reactie gewijzigd door Stijn Weijters op 27 maart 2017 13:26]

Zowel de N260 als de A58 lopen niet tot aan Helmond.
Op de A270 ligt al een test baan (al enkele jaren), dus het lijkt me logisch dat ze dat als startpunt gaan pakken, maar testen via de drukke stadsring van Eindhoven lijkt me niet handig. (Welke tussen de A270 en A58 ligt)
De A270 tussen helmond en eindhoven is al een testtraject, en bij andere berichtgeving spreken ze over de A58 (vreemd dat het hier niet fatsoenlijk vermeldt staat, maar zal wel aan het 'zo snel mogelijk publiceren zonder fatsoenlijk nakijken' principe op tweakers zijn)..
Dan had ik toch een stuk gepakt met wat minder file (tuurlijk is file prima als test, maar niet als je er elke dag vele uren mee verliest :P)
Och, als je 's morgens van Eindhoven naar Tilburg en 's avonds de andere kant op rijdt valt het wel mee met die files. Andersom is inderdaad geen pretje.
De A270 is maar 6km lang. ;)
En aangezien de A58 de enige snelweg is vanaf Eindhoven naar Tilburg (zonder een gigantisch stuk om te rijden) lijkt me dat de enige mogelijke snelweg.
Dat maakt het juist realistisch!
Minder gevaarlijk dan menselijke bestuurders ;) Snap niet dat mensen niet inzien dat zelfrijdende auto's een veel betere inschatting kunnen maken dan een mens op zichzelf ooit zal kunnen. In de statistieken scoren zelfrijdende zelfs auto's al beter en ze kunnen zichzelf blijven verbeteren.

Edit: ik zie veel terechte opmerkingen m.b.t. tot veiligheid van anderen/het hacken van auto's. Ik ben gewoon van mening dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Het niet toestaan belemmerd immers de kans om de auto's te verbeteren en nog veiliger voor de toekomst te maken. Denk dat zelfrijdende auto's juist veel doden kunnen voorkomen, door bestuurders die niet opletten/bezopen achter het stuur zitten. Er komen nog ieder jaar honderden mensen om in Nederland onder andere, deze mensenlevens kun je met deze innovatie gewoon redden in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door TheUninvited op 27 maart 2017 15:28]

In theorie heb je gelijk, echter het gaat hier om een testtraject. Het feit dat die auto's getest moeten worden betekent juist dat ze nog niet zeker betrouwbaarder zijn dan een mens.
In theorie heb je gelijk, echter het gaat hier om een testtraject. Het feit dat die auto's getest moeten worden betekent juist dat ze nog niet zeker betrouwbaarder zijn dan een mens.
Voor mij zegt een testtraject juist dat de betrouwbaarheid hoger is als de mens, zodat het nu onder moeilijkere omstandigheden gebruikt'/getest kan worden.

Objecttief zegt een testtraject hooguit dat betrouwbaar nog niet zo hoog is als gewenst. maar zegt het niets over de verhouding van betrouwbaarheid mens vs machine.
Zelf als de betrouwbaarheid vele malen hoger als bij de mens, zul je wijzigingen of nieuwe parameters moeten testen.
ligt er aan welke vendor,

Uber 1 ingreep per 1,5 Km
Google 1 ingreep per 2000Km

Mens 1 ingreep per 200-300 Km ( schatting )
Kan ook betekenen dat ze al veeel beter zijn dan een mens maar dat mensen zich zo verdomd onvoorspelbaar gedragen in het verkeer dat ze nog beter moeten worden.

Punt is dat we aan mensen in het verkeer gewend zijn ook al zijn die vaak onvoorspelbaar en levensgevaarlijk bezig en dat we niet aan zelfrijdende auto's gewend zijn.

Feit: Dagelijks rijden mensen elkaar dood in het verkeer. Dat wordt geaccepteerd als prijs voor mobiliteit.

Waarom zou het dan niet geaccepteerd moeten worden als zelfrijdende auto's, die veel beter rijden dan mensen, iemand doodrijden? Door die auto's zal het aantal mensen dat sterft in het verkeer alleen maar afnemen. Dat moeten we toch willen?
Ik denk dat deze minstens net zo goed zijn als menselijke beginnende bestuurders zo niet beter. Er zitten ook regels verbonden aan deze auto's om te zorgen dat alles in controle is mocht de auto iets over het hoofd zien.
Het gaat hier om een TEST-traject. Niet om een "het-product-is-af" traject. Bij testen horen fouten, daarvoor test je.

Overigens heb ik niet de illusie dat test auto's draadloos te hacken zijn, die dingen zullen echt niet via een live-verbinding bestuurd kunnen worden.
Zeker, maar denk niet dat een paar studenten die een cursus Vision voor beginners hebben gevolgt met hun auto de weg op gestuurd worden. Blijft natuurlijk Nederland dus er zullen genoeg regels zijn die stellen wanneer je wel en niet op de weg mag, net zoals je eerst je rijbewijs moet halen voordat je een auto mag besturen.
Maar dan moet je de onrealistische situatie hebben dat ze niet te hacken zijn. Dus dat (een sympathisant van) IS ze niet kan veranderen in rondrijdende moordmachines.
Is natuurlijk gevaarlijk, maar stel dat IS de kennis in huis heeft om zelfrijdende auto's te hacken, denk je dan dat ze dan omkijken naar of ze wel of niet op een testtraject zitten? Als je een auto hackt die niet op de openbare weg mag komen heb je hetzelfde probleem lijkt me. Denk dat door testen niet toe te staan je de veiligheid niet vergroot hoor.

Auto's worden toch wel verder ontwikkeld of wij het toestaan of niet, dan kan je beter toezicht houden als overheid. Zorgen dat de ontwikkeling meer kans krijgt, ook met betrekking tot beveiliging, dat blijft namelijk nog altijd een issue en vind ik wel een terechte opmerking van je.
De huidige door personen bestuurde auto's zijn ook prima te hacken, ride by wire en elektrische stuurbekrachtiging en dan kun je genoeg auto's prima de vernieling in sturen als je zou willen.
Fatsoenlijke zelfrijdende auto's wel ja, bij die meuk waar Uber mee rondreed durf ik die stelling nog wel in twijfel te trekken.
Die meuk waarbij de bijrijder te vaak zelf neven het gas intrapte bedoel je? Meestal waren het de bijrijders die over de schreef gingen. Een autonoom voertuig zal nooit door rood rijden en in de meeste gemelde gevallen was de situatie overzichtelijk zat voor de auto. Uber zelf gaf ook aan dat de bestuurders verwijderd zijn uit de groep.

Nu geeft Uber mij niet altijd direct een goed beeld als het gaat om betrouwbaarheid als het gaat om bedrijf ethics, maar de technieken die ze gebruiken zijn goede technieken die anderen ook gebruiken (of waar die techniek zelfs van gekopieerd is).
Inderdaad, kunnen maken.

Het is niks voor niks een testtraject en een experiment, er kan zat fout gaan met die dingen en daar wil ik zelf niet de dupe van zijn.
Dus jij hebt een Tesla gehackt neem ik hierbij aan? Tesla is constant bezig met het verbeteren van de software in de auto en fixt elk probleem binnen een week.

Grote bedrijven zoals Tesla huren de beste mensen in om deze software te pentesten.
Volkswagen is geen Tesla. Elk bedrijf is anders en die "sjoemelsoftware" heeft ten eerste niks te maken met hacken en ten tweede vormt het geen gevaar op de weg.
Als een Tesla te hacken is door een fout in de software en Tesla negeert dat en dat heeft tot gevolg dat er ernstige ongelukken gebeuren is dat slecht voor het imago van Tesla. Sjoemelsoftware daarentegen heeft geen bestuurder last van.

Ja hackers zijn niet 3 stappen voor op een bug oplossing die nog doorgevoerd moet worden. Ze kunnen wel andere fouten uitbuiten maar dezelfde wordt heel erg lastig op het moment dat de fout opgelost is.
In welke zin veilig? op het gebied van beveiliging tegen hacken kan je niet meer doen dan snel oplossen en mensen inhuren die de software vaak en uitvoerig testen op verschillende manieren.
Ik weet een veel beter oplossing tegen hacken: gewoon niet aan het internet hangen. Waarom moet alles perse aan het internet geknoopt worden tegenwoordig? |:(
omdat je niet wilt dat al die trainingsdata op een schijf in elke auto zit die niet gesynchroniseerd wordt met de rest. Dit betekend dat jouw auto alleen leert van zijn eigen acties en niet van de acties van duizenden andere auto's.
Ik mag toch hopen dat dit soort auto's pas in productie worden genomen wanneer ze klaar zijn met hun training en geen data van andere auto's nodig hebben om zich veilig over de weg te verplaatsen...
Geen internetverbinding is wel zo veilig, om ook geen corrupte of door hackers aangepaste data binnen te halen, of jouw privacy te schenden door continu je gps-positie door te geven aan de cloud.
Tussen Helmond en Eindhoven ligt nu al een test traject. En in oosterhout( bij Breda) zit een grote locatie van Tesla, vraag me af of dat er iets mee te maken heeft.
In Tilburg staat een grote Tesla productiefaciliteit en dat zal er zeker mee te maken hebben :). Lijkt me dat je "voor bedrijven om zelfrijdende auto's te testen" (lees Tesla) dat doet bij productie/ontwikkelfaciliteiten.

[Reactie gewijzigd door Epsilon op 27 maart 2017 13:49]

Tesla ontwikkelt in de VS, en produceert daar ook alles. TIlburg is alleen assemblage: de Europese Tesla's worden gebouwd, in onderdelen gesloopt, en ingekrat hierheen vervoerd.

Voor wie dat onzinnig vindt: dit gebeurt er zonder handelsverdragen. De importtarieven op auto-onderdelen zijn lager dan de tarieven op auto's. Overigens is het idee inderdaad om een echte Tesla fabriek naar Nederland te lokken; met de groei van Tesla wereldwijd is er genoeg vraag om een aparte Europese fabriek te rechtvaardigen.
Ze zouden beter de slechte aftersales oplossen. Onderhoud en reparaties zijn dramatisch.
Dat is min of meer een logisch gevolg van Tesla's keuze om dealer-loos te werken. Delaers zijn duur, en niet iedereen waardeert ze. Voor jou persoonlijk zou je misschien eerder bij BMW moeten kijken, ik ben persoonlijk nogal tevreden over de service daar.
Heeft niets te maken met dealers. Tesla heeft een groot tekort aan reserveonderdelen. Elektrische auto's zouden onderhoudsarm zijn, maar het tegendeel blijkt waar.
Kinderziektes helaas. Hoor veel uit mijn vriendenkring over problemen, maar absoluut niet met de service, die is juist uitmuntend. (In ieder geval in omgeving Eindhoven)
Nee, geen kinderziektes. Gewoon slecht business-model. Alleen gericht op techniek en maximale winst. Tesla heeft geen benul van wat een klant van een auto verwacht.
Lol... nee. Auto kapot? Hier neem maar een nieuwe mee, wij zullen je laten weten wanneer je je oude mee terug kan nemen!
En de kwaliteit volgens mij ook.
Idd, Laat gigafactory 2 maar komen!
In Helmond ligt de automotive campus met allerhande bedrijven die gelieerd zijn aan de auto industrie en autonoom rijden. http://www.automotivecampus.com/nl/

Dat verklaart de keuze voor Helmond iig.
Dongen, bij Tilburg.
Bij Oosterhout? Of bedoel je Tilburg?
Mooi zo!
De Nederlandse overheid investeert tenminste in de toekomst, hier kan onze "Belgische regering" nog iets van leren...
Vlaanderen is daar ook mee bezig ( cfr de platooning testen die midden vorig jaar plaatsvonden met zelfrijdende volvo-trucks ). Maar, en daar heb je gelijk, Nederland speelt hierin idd een voortrekkersrol.
( Bron )

Quote : "In dit project, Concorda genaamd, wordt een Vlaamse testomgeving opgesteld voor proefnemingen met autonoom rijdende voertuigen, die zowel voortbouwt op al lopende projecten inzake CoŲperatieve ITS als aansluit bij het Smart City-initiatief. Dat gaat om een project waarbij ook de infrastructuur communiceert: niet alleen – in vaktermen – ‘V to V’ maar ook ‘I to V’ en ‘V to I’. Er wordt dus niet alleen van voertuig tot voertuig gecommuniceerd, maar ook van infrastructuur tot voertuig en van voertuig tot infrastructuur. "
Chance dat er van die gasten in ons regering zitten die dat allemaal opschrijven.
Money well Spent!

Hoewel ik moet zeggen dat ik de info wel interessant vind, kan ik alleen maar zeggen dat er duidelijk in BelgiŽ te weinig over gecommuniceerd wordt.

Off topic:
Die apen in ons politiek systeem zitten dan ook op een geisoleerd eiland en hebben geen flauw idee van wat er zich onder de mensen zelf afspeelt.

Met betrekking tot infrastructuur moet je hier al eens kijken hoe alles hier overal steeds open gesmeten wordt en je nergens rond, over of door geraakt met de wagen zonder door wegenwerken te rijden, of door een of ander patattenveld met 5 omleidingen om 3 kilometer af te leggen in 15 kilometer, gezien de rest van de wegen allemaal open liggen :*)
Hier bij ons steken ze het geld graag in de grond 8)7 en wordt er zo weinig mogelijk nagedacht over enige algemene coordinatie en planning van deze werken, dit allemaal omdat er dan 3 regeringen aan te pas zouden moeten komen en dit dan te ingewikkeld wordt 8)7
Om nog maar te zwijgen van de "fietsstraten", waarbij "fietsers als sneilheidsdrempels" gebruikt worden, met fietsers die snachts niet zichtbaar zijn en dergelijke... 8)7 Of straten met 90į "bochten" die effectief in een punthoek van 90į liggen - wellicht ontworpen door mensen die nog nooit met de auto gereden hebben en niet weten dat een auto geen hoek van 90į kan maken en er effectief meer dan 2 cm tussen de 2 wielbasissen van het voertuig liggen... Echt geen idee hoe dit allemaal werkt in BelgiŽ 8)7 8)7 8)7 8)7 :*)

[Reactie gewijzigd door Varkzor op 27 maart 2017 13:15]

Vlaamse regering, want het is een gewestelijk bevoegdheid
Welja elk van onze 5 regeringen dan :)
Elk hebben ze wel bevoegdheid over "iets". Wie daar nog duidelijkheid in schept, boer jan mag het weten...
Provinciebanen, gewestwegen, autostrades...

Eigenlijk wel een goed punt g4wx3, in nederland kan dit wellicht doordat er meer duidelijke bevoegdheden zijn.
Bij ons kan zo een autonome route maar binnen 25 jaar komen, eerst moet dat nog een keer of 1000 besproken worden met een 500 tal personen uit minstens 3 van onze regeringen :-) En dan moet er nog een keer of 200 geprotesteerd worden en gerechtelijk verwerkt worden alvorens dit allemaal in kannen en kruiken is. We moeten ons nog niet te druk maken in BelgiŽ dus. 8)7
In Nederland zijn de wegbeheerders ook op meerdere nivo's geregeld. In theorie zijn er ook provinciale wegen, maar het logische traject is over de A270, door Eindhoven en dan de A59. Dat is alleen landelijke overheid en gemeentes Helmond, Eindhoven en Tilburg. De provincie zal er waarschijnlijk alleen voor de vorm bijzitten.
De provincie Noord-Brabant zal er zeker niet alleen voor de vorm bij zitten. Zij zijn 1 van de grote aanjagers met betrekking tot innovatie en ontwikkeling van C-ITS.

Deze ontwikkeling wordt gefinancierd vanuit de C-ITS Talking Traffic investering, waarin de provincie Noord-Brabant flink geÔnvesteerd heeft.

Kijk maar eens bij Noord-Brabant.
http://intelligente-mobil...rtnership-talking-traffic
6 regeringen, vlaamse gemeenschap en vlaams parlement (zijn gelukkig samen), Waals parlement, parlement franstalige gemeenschap. Brussels parlement, parlement Duitstalige gemeenschap en de senaat natuurlijk.
Simpel toch?
Onzin beste, volledig Vlaamse bevoegdheid vriend.
Hoort op een gesloten weg plaats te vinden..
Is het bekend om welk traject het precies gaat? Er zijn namelijk meerdere wegen tussen Helmond en Tilburg...
A270 (wat al een testtraject van de automotive campus is), en de A58

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 27 maart 2017 14:28]

De A270 is hier een heel mooi traject voor. Niet al te druk, verschillende maximumsnelheden, een afslag, een parkeerplaats, verkeerslichten en lekker recht en overzichtelijk.

En als het een keer afgesloten moet worden is er geen man overboord, alle bestemmingen waar die weg heen gaat kunnen zonder al te veel extra reistijd ook bereikt worden door binnendoor te rijden.
@hoppa niet al te druk?? nou dat onderschrijf ik niet en was in 2009 al de reden dat TNO en TOMTOM een test hebben gedaan op dit traject, waar geen portalen met matrixborden staan, om 200 tomtom 740's te verstrekken aan forensen die deze weg berijden, om te kijken of het dynamisch reguleren van het verkeer of schuiven van de tijden van het forensen te testen. inderdaad zijn er voldoende alternatieven maar de weg van Nuenen naar Eindhoven via Sterrenlaan is fors gereduceerd van 4 naar 2 stroken. Niet voor niets wordt al jaren gesproken over het realiseren van een ruit om Eindhoven/Helmond!
Zolang er geen ongelukken zijn op de A67 (wat helaas veel te vaak toch voor komt) is de A270 een redelijk rustige weg. Ik rij er dagelijks, en heb eigenlijk nog zelden last van files, wel moet ik zeggen dat ik tegenwoordig wat later ga (rij daar zo tussen 9:15 en 9:30), hehe..
Verschillende maximum snelheden? nee hoor, sinds kort is alles 100km :( ja, behalve natuurlijk voor die 2 achterlijke stoplichten midden op de snelweg 8)7

Klopt wat betreft afsluiten, was afgelopen zondag ook, en sowieso maar een paar keer per jaar (op zondag).
a58 is tussen best en Oisterwijk 130, A270 is 80 en 100
En hoe gaan ze die op elkaar aansluiten dan? Of wordt de binnenring van Eindhoven en enkele andere wegen in de stad ook onderdeel van dit testtraject?

Aan de andere kant misschien wel goed want dan kom je genoeg (vreemde) verkeersituaties tegen: Autoweg, autosnelweg met matrixborden en zonder, provinciale weg, ring binnen de stad met 70km/u, rotonde met verkeerslichten, als ze de boschdijk gebruiken een 50km weg...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 maart 2017 15:35]

Wellicht ietwat off-topic, maar foutloos trachten te rijden is ťťn, maar in hoeverre wordt er ook getest hoe te reageren na een calamiteit? Dus auto wordt aangereden, of rijdt toch zelf iets aan.... Een persoon zou met een mate van inzicht een vervolgactie starten; uitwijken, corrigeren, andere schade voorkomen etc. Wat doet een autonoom rijdende auto, want op de plaats rust is niet altijd de beste optie.
Juist een autonome auto weet exact wanneer een ander voertuig 'last' heeft gehad of 'te dichtbij' is geweest. Het zijn juist de gewone bestuurders die soms mensen letterlijk van de weg rijden en daarna gewoon doorrijden.

De keuze tussen welke 'schade' erger is, bijvoorbeeld de persoon aanrijden of de auto, is echt zo'n non-issue. Een normale bestuurder zal in de meeste gevallen ook niet verder komen dan een 'instinctieve' reactie, die soms tot veel meer schade/letsel lijdt dan technisch nodig is. Die ene keer dat iemand goed reageert zal ruim 'gecompenseerd' worden door de achterlijke reacties die sommige bestuurders hebben. (Van 'ruk aan het stuur' tot de **** die vol het gas intrapt in plaats van de rem)
Juist doordat een autonome auto maximaal zal proberen een ongeluk te voorkomen en amper reactietijd heeft zal al heel veel helpen.

Daarnaast 'weet' een autonome auto zijn beperkingen vaak beter. Die kan bijvoorbeeld op de cm nauwkeurig om een ongeluk slalommen, ondertussen maximaal afremmend.
Het is algemeen bekend dat een normale bestuurder vaak 'te zacht' remt en dat juist daarom een rem assistent nodig is om die 'eerste twijfel' te overwinnen (na een fikse reactietijd) en dan is dat nog geen garantie dat er daarna ook nog wordt uitgeweken.
En dan heb ik het nog niet gehad over communicatie tussen auto's. Bij vliegtuigen heb je bijvoorbeeld een automatisch systeem om een mid-air crash te voorkomen, waarbij een vliegtuig omhoog en een omlaag gedirigeerd wordt. Er staan genoeg filmpjes online waarbij 2 auto's frontaal op elkaar klappen terwijl er genoeg uitwijk ruimte is, maar ze allebei 'dezelfde' kant kiezen.
Ik volg helemaal wat je zegt en ben het daar zonder meer mee eens. Maar een overtuiging dat de voorgedefinieerde acties of incidenten op de praktijk aansluiten, heb ik nog niet. Is de AI voldoende (snel) om een juist te reageren als de rijrichting opeens 90 graden veranderd is door zij-impact? Of wordt het een 'does not compute' situatie? Niet alles is voorspelbaar tenslotte.
De auto weet waarschijnlijk al 'tijden' van te voren wat er gaat gebeuren, technisch zou zelfs de airbag al kunnen opblazen voordat de auto daadwerkelijk geraakt wordt. Technisch kan de AI dus in de toekomst kijken.

Maar 'does not compute' is het makkelijkste scenario... STOPPEN.
Kijk maar eens wat dashcam crash filmpjes en in een aardig aantal gevallen 'rijden' auto's ongecontroleerd door en rijden daarbij andere auto's of zelfs voetgangers aan. De bestuurder vergeet dan om te (blijven) remmen door de impact.
Juist AI schrikt niet en kan gewoon gecontroleerd het voertuig tot stilstand brengen. Het zijn mensen die 'als ze het niet snappen' gewoon blijven doorrijden. Of dat nu na een paar biertjes, een paar uurtjes te weinig slaap of een compleet gebrek aan zicht (mist) is. AI heeft geen haast, wordt niet moe, drinkt niet en wordt niet afgeleid. Maar ook: AI negeert geen waarschuwingen (bandenspanning), ijzel/temperatuur en indicaties op de weg (rode kruizen, inrijverbod, ...)

En uiteindelijk zal de weg ook 'geoptimaliseerd' kunnen worden, waardoor juist al die onduidelijke situaties opgelost kunnen worden.
Stoppen op de snelweg is levensgevaarlijk. Daarom is het verboden. Stoppen is niet de correcte oplossing voor 'does not compute'.
Stoppen op de snelweg is levensgevaarlijk. Daarom is het verboden. Stoppen is niet de correcte oplossing voor 'does not compute'.
Daarom heb je dus ook een vluchtstrook.

En stoppen op de snelweg is helemaal niet verboden, anders zou oom agent gewoon elke dag even langs de file wandelen om weer even wat 'overtreders' te noteren. Een beetje nuance is dus soms wel op z'n plaats.
Daarnaast heb ik liever dat een autonome auto stil gaat staan dan doorrijdt als 'hij' het niet meer weet, omdat je dan dus een ongeleid projectiel krijgt!

De snelweg is geen plaats om 'vrijwillig' te stoppen, maar dat betekent niet dat er geen hele goede redenen zijn om soms juist dat te doen. Een autonome auto die 'does not compute' doet, zal dat waarschijnlijk om een goede reden doen... en ik heb al een keer achter een dodelijk ongeval in een mistbank gestaan. 'Stoppen op de snelweg is levensgevaarlijk', nou, niet stoppen op de snelweg is soms ook gewoon dodelijk!
Stoppen op de vluchtstrook mag ook niet! Heb je geen rij-opleiding gehad? De vluchstrook is eveneens levensgevaarlijk omdat er vaak verkeer met hoge snelheid over de vluchstrook rijdt.

Je mag stoppen bij een parkeerhaven of een afrit nemen (desnoods tankstation).
Dan mag jij uitleggen waarvoor die vluchtstrook dan bedoeld is als ik daar niet mag stoppen met pech!
(En een autonome auto die het niet meer weet... dat noem ik autopech)
Dat is toch heel wat anders dan je eerder beweerde:
"Maar 'does not compute' is het makkelijkste scenario... STOPPEN."

Zoals gezegd, stoppen op snelweg is levensgevaarlijk. Moet te allen tijde voorkomen worden. Hoe je dat als gemakkelijkste oplossing kan zien, is mij een raadsel.
ik denk dat jij je boekje nog eens moet nakijken...

de pechstrook dient juist voor als je pech hebt. Als er mensen over die strook rijden dan zijn ze een zware fout aan het maken. De enige uitzondering zijn de hulpdiensten, en die moeten daar ook rustig rijden. (max 20km/u sneller dan het verkeer op de rijstroken dacht ik)

als jouw band kapot springt ga jij dus door rijden op de velg tot de eerste parking/afrit binnen 10 km? of bij motorstoring vraag jij je man/vrouw/kinderen om te duwen aangezien je niet mag stoppen op de pechstrook?

dan vind ik stoppen op de vluchtstrook, uitstappen en achter de vangrails gaan staan toch eerder de juiste oplossing.
Motorstoring? Ik denk dat je teveel naar GP f1 gekeken hebt. Dat komt in de praktijk op de weg nooit voor. Lekke band komt bij normaal onderhoud ook nooit voor (het wegdek in Nederland is prima).
binnen de eigen familie, met (firma)wagens van <5 jaar oud met onderhoudscontracten weet ik al van 4 gevallen van motorstoring en/of lekke banden. Argumenteren voor je POV is goed, maar gelieve wel correcte argumenten te gebruiken en je op feiten te baseren in plaats van gewoon te zeggen dat argumenten die je niet goed uitkomen nooit voorkomen. Op tweakers verwacht ik meer maturiteit in de berichten..
De bestuurder is altijd verantwoordelijk voor de goede staat van zijn voertuig. Verantwoordelijkheid afschuiven op onderhoudscontracten is je hoofd in het zand steken. Dat doet men in Belgie of Polen, maar niet in Nederland.
hoop dat ze de aansprakelijkheid dan al goed geregeld hebben. wat als zo'n ding verantwoordelijk is voor schade - of erger, een dodelijk ongeval - , wie is dan aansprakelijk? de "bestuurder" , lees bijrijder? of de fabrikant van het ding? die kun je moeilijk een taakstraf geven of in de bak stoppen.
Net zoals bij elk bedrijf dat schuldig is: individuele aansprakelijkheid van medewerkers voorzover bewezen, boeten indien er alleen collectief een verwijt te maken is.
Probleem is dus dat je dat niet kan bewijzen. Zeker niet in een test-fase waarbij vanzelfsprekend niet bekend is hoe het product functioneert.
Tsja, zonder bewijs is er uberhaupt geen aansprakelijkheid, dus dan is de vraag wie er aansprakelijk is ook niet relevant.
Mooi, opgelost! Vanaf nu kunnen we straffeloos mede-weggebruikers doden.

Volgens mij heb je niet helemaal begrepen wat het punt is. :-(
Als je kijkt naar de feiten, dan zie je inderdaad dat de meeste verkeersdoden niet leiden tot een strafrechtelijke veroordeling van de veroorzaker.
O, zijn dat de feiten? Is dat de reden waarom je geen bron noemt?

Het ligt wel anders als je willens en wetens mede-weggebruikers in gevaar brengt. Bijvoorbeeld doordat je een slecht-functionerend product de weg op stuurt. Dit zijn zaken die prima m.b.v. simulatie getest kunnen worden, laat ze dat dan ook doen.
vooralsnog is de bestuurder schuldig in een ongeval omdat de bestuurder de auto moet corrigeren als dit nodig is. netzoals de rijinstructeur in een lesauto
Daar zou ik niet zomaar van uit gaan.

In dit geval zal de bestuurder van de auto een techneut zijn van het bedrijf die de test uitvoert. En werknemers die bij het uitoefenen van hun functie een ongeval veroorzaken (anders dan door opzet of grove roekeloosheid) zijn niet zomaar persoonlijk aansprakelijk.

In het bijzonder kan de werknemer zich verschuilen achter bedrijfsaansprakelijkheid als het bedrijf sowieso een verwijt treft. Dus als de zelfrijdende auto van de werkgever een probleem veroorzaakt, dan is de werkgever automatisch aansprakelijk, hetzij als fabrikant van de auto, hetzij als werkgever.
Zeker nog nooit in de zorg-sector gewerkt. Je wordt persoonlijk afgerekend als je maar de geringste verkeerde inschatting maakt. Dag carriere! Zou voor automotive ook moeten gelden want er staan mensenlevens op het spel.
Ik werk voor de zorgsector. En nee, wat je zegt is simpelweg niet waar. Neem het recente voorbeeld van de Hilversumse longarts die niet meer dan een waarschuwing kreeg voor het laten overlijdne van een tophockeyer.
Dat is de uitzondering die de regel bevestigt.
De combi mensen en robot is niet wenselijk.

alleen autonome auto's op de weg, of helemaal geen. Het gaat anders nooit 100% werken, mensen hebben nu eenmaal een eigen wil.

Een onschuldig voorbeeld:
- gezin gaat op vakantie, kinderen zijn op de achterbank aan het schijnen met een laserpen ;)
Hoe is dat een argument linksom of rechtsom? Als die kinderen een andere bestuurder verblinden en daardoor een dodelijk ongeluk veroorzaken, dan is dat een misdrijf. Als ze een zelf-rijdende auto verblinden en er vallen daardoor doden, dan is dat evengoed een misdrijf.

En aangezien het ook voor kinderen helder is wat de consequenties kunnen zijn, is het sowieso poging tot moord. Het mag algemeen bekend heten dat bij auto-ongelukken doden kunnen vallen, dus het is geen doodslag.
Voor kinderen is het niet helder dat het schijnen van een laserpen dodelijke gevolgen kan hebben, helemaal niet wanneer ze alleen aan het schijnen zijn op de voorkant van auto.

en misdrijf of niet, het gaat een keer gebeuren.
Ben je na 40 kilometer niet al uit nederland? :+
Ik hoop dat hiermee de ontwikkeling van autonoom rijden in een stroomversnelling komt. Ik zie dit als belangrijke oplossing tegen het file probleem en denk dat het ernaar toe moet om enkel autonome voertuigen op snelwegen toe te laten. Hiermee houd men de vrijheid van zelfstandig rijden op lokale wegen en tegelijkertijd heb je de efficiŽntie terug van snelwegen.

Ik irriteer me dood aan file en snap ook niet dat er geen collectief gestart is tussen bedrijven om hier iets aan te doen. Het is gewoon een enorme schade post en irritatie punt.
Op een gegeven moment is het ook voor zelfrijdende auto's te veel. Ze kunnen korter op elkaar rijden door het vrijwel wegnemen van de reactietijd. Helemaal top, totdat je van een 3-baans weg naar een 2 baans gaat. Dan zullen de auto's toch wat af moeten remmen om ruimte te maken. Het zal zeker efficienter gaan dan bij mensen (auto's worden niet zenuwachtig of asociaal.. hoop ik) maar op een gegeven moment past niet het en moet er toch een auto stoppen.

Is er overigens rekening gehouden met verschillende mate van slijtage? Kort op elkaar rijden is leuk maar als een paar auto's in de rij nou net wat verder versleten remblokken of banden hebben?
Hm, een verdubbeling van de rijbanen is geen verdubbeling van het aantal auto's. Zo rekenen we niet met het weg ontwerp.

Ook de rest van je commentaar lijkt een beetje alu-hoedje. Van 2 naar 3 baans-weg kan om meerdere redenen voorkomen, maar dat doet er niet toe. Ik vraag me gewoon af waar de grens licht op de effectiviteit van zelfrijdende autos en die wordt niet zo simpel berekend als jij hier stelt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*