Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Zowel bij FiringSquad als bij good old Anand zijn net hands-on previews online gekieperd van ATi's nieuwste videokaart gebaseerd op de totaal nieuwe Rage6C core, de Radeon. De chip gebruikt een 0.18 micron procede en heeft 2 rendering pipelines die elk 3 textures per keer kunnen verwerken. Verder is de kloksnelheid 183MHz en heeft-ie een fill rate van 366Mpixels/s oftewel 1.1Gtexel/s. Met behulp van HyperZ technologie die ervoor zorgt dat sommige niet-zichtbare pixels achterwege worden gelaten kan dat echter oplopen naar 1.3Gtexels/s. Net als nVidia met de GeForce deed krijgt de Radeon verder ook een T&L unit mee die ATi de Charisma Engine noemt. Deze kan 30 million triangles per seconde verwerken en ondersteunt verder nog extra features zoals 4-matrix skinning en keyframe animation. Voor het geheugen is er gekozen voor 32MB of 64MB 366MHz DDR RAM. Later dit jaar staat een 32MB SDR versie gepland.

In de praktijk betekent dit alles dat de ATi Radeon qua snelheid tussen de GeForce2 en de Voodoo5 bengelt. Voor de videobewerkers en DVD freaks onder ons is de kaart wel errug compleet uitgerust dus voor hen is de Radeon ideaal. Hier een hap uit de conclusie van de preview van AnandTech:

With all it has going for it, the Radeon most definitely still has some problems. By far the biggest let down of the Radeon 64MB DDR is its poor 16-bit performance. ATI argues that people are really not playing in 16-bit anymore, and this could very well be the case for many out there, however it would be nice to know that if you need it, 16-bit performance is there. Radeon owners will most likely find themselves always running in 32-bit color primarily as a result of the poor 16-bit rendering. This is fortunate due to the fact that the Radeon's 16-bit speed is essentially the same as its 32-bit speed.

The compatibility problems with some VIA chipsets may cause headaches for some users; luckily there are ways to solve the problem. Also, the drivers are still not up to par with the rest of the competition. Finally, more FSAA options would have been nice so that the user could find the best image/performance setting. Too bad that we are limited to FSAA 4x.

Is the Radeon 64MB DDR for you? Well, that depends on what you want to do. If you want a fast, full featured card, it seems that the Radeon is the best thing out there. It offers many of the advanced video features that we have come to expect from ATI while giving us some unexpected performance. The Radeon is also for those out there who are sure that high resolution 32-bit color is the only way to go. In a way it is nice that the Radeon scores top card at these settings, as scenes do look best here. The only downside is that if newer games come along that may be too powerful for the Radeon, one would be stuck playing the game about the same speed regardless of color depth. This is unlike other video cards out there, that show substantial performance increases when switching from 32-bit to 16-bit color.

Thanks [CoSD]Headbanger, teus en Edward voor de tip.

* Meer previews:

  • Hot Hardware
  • FastGraphics
  • Gamers Depot
  • GA-Hardware
  • Planet Hardware

  • Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (17)

    Voor de mensen die nie weten wat KEYFRAME INTERPOLATION is:

    De kaart rendert bijvoorbeeld de frames tussen een :) en een }> zelf. Zo ontstaat er een mooie overgang terwijl de maker van het spel dit helemaal niet hoeft te "tekenen" (kweenie hoe ik het anders moet zeggen :)). En hij krijgt natuurlijk die 3D textures, dat lijkt mij opzicht het coolste omdat (als een spel het ondersteunt) je bijvoorbeeld gewoon iets op een willekeurige plek doormidden kunt hakken en dan gewoon wel het uiterlijk van de binnenkant van dat object kan zien zonder dat hier een afzonderderlijke texture voor nodig is. Oh trouwens weet iemand wat dat 4 matrix skinning inhoudt en de prijzen??
    :( :(

    Deze kaart is gewoon de beste op 32 bit en ook op PC's met een mid-range CPU(550Mhz).
    er staat niet bij dat hij op 1280x1024 32bit gewoon +- 54 fps op je monitor tovert en op Q3 HQ 1600x1200 32 bit dus +- 37 fps.
    En daar koop je een supersnelle vid card voor:
    -dus niet voor supersnelheid op 16 bit en lage res.
    -als je op 32 bit wil spelen en op hoge res. is dit gewoon de kaart , hij verslaat de GF2 64 MB, v5 5500 en GF1 DDR met gemak op hoge res. en in 32 bit.
    Ik heb een 21 inch en wil gewoon op hoge res. spelen op 32 bit en daarmee gewoon playable fps halen.Met deze kaart zou ik dat hebben :
    hoge snelheid op hoge res. in 32 bit en hij is nog goedkoper dan de GF2 64 MB en gelijk geprijst aan de Gf2 32 MB en v5 5500 , en die laatste 2 blaast de radeon 64 Mb helemaal weg in 32 bit.
    Nvidia is niet meer de snelste(in 32 bit dan) , maar zal het waarschijnlijk niet hierbij laten
    en zal met een gf2 komen met sneller geheugen ,maar die wordt dan wel flink wat duurder(fl. 1200,-?) , 3dfx zal reageren met de v5 6000(heel duur fl. 1300,-?) en op zijn beurt zal Ati wel weer gaan reageren met de Radeon Max(fl. 1100-1200 ?). Maar voor nu:
    hoge snelheid op hoge res in 32 bit , beste keus ATI ! wie had dat een paar maanden terug verwacht.echt verrassend 366Mpixels per sec en dan dit soort prestaties , er is nauwelijks een performance-verschil tussen 16 bit en 32 bit.Ook de T&L-engine is geavanceerder dan die van de GF2 en het ondersteunt allerlei soorten bumpmapping(ook Enviromental, net als de matrox) en genoeg andere features.
    De 64 MB retail gaat ongeveer fl. 799,- kosten($300).Wanneer zal hij naar nederland komen?

    Nog een correctie , dit waren geen Previews, maar Reviews.De kaart is vanaf vandaag leverbaar(in Amerika dan) .
    andere reviews staan op gamersdepot.com en op Firingsquad.com.

    En =Alpha= Psycho:slechte 16bits performance is meestal een driver-kwestie, dat was bij de Fury ook al zo...

    Eerst de review lezen , dan pas reageren.
    als je de reviews leest , zie je dat het in de hardware zit.
    Hij kan maximaal maar 366Mpixels per sec. renderen, maar waar het om draait is dat hij op hoge res. en in 32 bit , dit ook gewoon blijft doen(dankzij zeer hoge bandbreedte en Hyper-Z technologie) , bij kaarten als de GF2 gaat de snelheid omlaag zodra je van 16 naar 32 bit gaat , dit heeft te maken met het feit dat de Gf2 dan bandwith-limited wordt en allang geen 800 Mpixels/s meer kan renderen.

    Sorry , ik was TE enthousiast:

    32 MB DDR 279 $=+- fl. 700,-
    64 Mb DDR 399$= +- fl. 1000,-

    mij benieuwen wat de maxx dan gaat kosten(fl. 1200,-?)
    Wij hebben in de shop heel veel ATi, en vinden het best snel en stabiel (nooit een bluescreen gehad bij installatie, mr. Stamp :) ). Alleen hebben veel ATi kaartjes maar een matige RAMDAC, zodat hoge resoluties er niet zo best uitzien. Dat zal bij een topproduct als de Fury en zo wel minder zijn (hoop ik). Wellicht een leuke tip voor de fideovreaks bij ons op de zaak ;)
    Houdt er wel rekening mee dat die test in die hoge resoluties met 32bit wel met 64Mb DDR-geheugen is uitgevoerd.
    Die vergelijking met de GeForce-2 (32Mb) en de Voodoo5 5500 (2x32Mb) is dus niet helemaal eerlijk.
    Met 32Mb een test draaien op 1600x1200x32 is eigenlijk overkill, hier heb je zeker 64Mb voor nodig. Alleen de 3d-buffer(triple) neemt hier al 28Mb in beslag, dan hou je dus nog maar 4Mb over. :(
    Prijzen voor Nederland zijn al volgt:

    Radeon 32MB SDR 449.- NLG
    Radeon 32MB DDR 649.- NLG
    Radeon 64MB DDR (w/ video-in/out) 899.- NLG

    Dit zijn adviesprijzen van ATI zelf. Zal in de winkel wel goedkoper worden. Leverbaar vanaf September.

    meer info op:

    www.fastgraphics.com
    Ze zouden toch moeten weten dat tegenwoordig alle spelletjes op 32 bit worden gemaakt en dat er met 16 bit bijna niets meer gedaan wordt. Wat heb je er dan? Het is leuk om te kijken hoe snel quake I gaat met zo'n kaart maar dat is het ook wel. Toch ziet het er wel goed uit dat hij bij de geforce 2 of de v5 5500 in de buurt komt.
    slechte 16bits performance is meestal een driver-kwestie, dat was bij de Fury ook al zo...
    iedereen had het over de goede 32bits prestaties, terwijl 3dfx de enige was die er anders tegenaan keek, en het heel simpel verklaarde: als 32bits zo snel is, dan zijn de drivers blijkbaar brak, 16bits moet namelijk makkelijk sneller zijn.

    als ik dit kaartje ooit ga kopen dan moet ik eerst goede drivers zien.

    lees nu ook dat ATi 32bits kleuren pusht, valt wel erg op zeg. volgens mij lopen ze gewoon smoesjes te verzinnen voor hun slechte drivers.
    Leuk, weer een concurrent voor de Geforce 2 erbij :)
    Maar waarom willen ze later dan nog een kaart met SDR-geheugen uitbrengen, terwijl ze op de eerste versies het snellere DDR toepassen.
    Doen ze dit alleen voor de personen die DDR te duur vinden?
    Deze kaart overtreft mijn verwachtingen, op hogere resoluties, vanaf 1280x1024x32, gaat deze kaart de GeForce2 voorbij (43fps tov 50fps) en dat had ik eigenlijk niet verwacht, maar dat komt natuurlijk ook door het langzamere geheugen op de GF2.
    Ik hoop dat ze snel de Maxx releasen :)
    super koud kaartje ik wist wel dat er een reden was om te wachten met de aankoop van een GFORCE

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True