Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: HardOCP

JumpStart schrijft: "Het ziet er naar uit dat ATi, zonder enige vorm van bekendmaking, de 32MB variant van de Radeon uitrust met een core/mem clock van 166/166MHz, terwijl de 64MB variant standaard op 183/183MHz wordt geleverd. Op zich nog niet zo heel erg, aangezien er wel meer kaarten (TNT2, Voodoo3, GeForce2) als standaard versie en als hoger geklokte versie leverbaar zijn. Het gemene zit 'em in het feit dat ATi hier nergens melding van maakt! Een tweaker die voor de 32MB versie gaat, zal daarom lelijk staan te kijken wanneer blijkt dat de 'rek' voor overklokken een stuk minder is dan die van de 64MB versie.

Overigens komt dit niet helemaal uit de lucht vallen voor wie bij AnandTech of Tom's Hardware Guide de 32 MB review heeft gelezen. Daar komt de 166/166MHz spec ook bovendrijven, dus als tweaker had je het kunnen weten. Het blijft alsnog smerig van ATi om er zelf geen woord over te reppen. HardOCP heeft een editorial over dit onderwerp geschreven":

ATi Radeon logo (klein)ATI sells several flavors of their extremely popular Radeon Vid Card. Most of the publicity and reviews surrounding the card suggested a Core and Memory speed of 183MHz. The 32meg version and the 64meg version are the ones we are concerned with here. The 64meg Radeon card is clocked at 183MHz Core and Memory. The 32meg Radeon card is clocked at 166MHz Core and Memory. Many of the reviews that were done on the Radeon cards featured 183MHz cards. Many folks purchasing both OEM and Retail package 32meg Radeon cards are bit confused as to why their cards are not clocked at 183MHz. If you check the above links, you will find that the issue of the core and memory speeds are never talked about and you would leave thinking the only major difference would be the amount of DDR Ram. If you go to their FAQ page, you will also find that you are lead to believe there is not difference in the card besides the amount of DDR Ram.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Volgens mij was dit al bekend hoor. Want Twister(voor degene die hem kennen) heeft namelijk een lijst binnen waarin het stond vermeld. Op GOT staat er zelfs paar topic hierover. en je kan de 166 zelfs pushen naar 190 (alhoewel dat niet veel uitmaakte).
Is idd nogal oud nieuws ... dit verhaal doet zich al meer dan een maand de ronde op bv de forum van www.rage3d.com ... maar toch belangrijk om te weten voor de mensen hier in NL aangezien Radeon kaarten nu pas hier te koop aangeboden worden. Over dat pushen naar 190MHz dat lukt zeker niet altijd! Sommige mensen komen niet hoger dan 173/173Mhz ... teleurstellend vooral als je 183/183MHz verwacht!
Volgens mij was dit al bekend hoor.
Tja, als je op het GOT de radeon topics volgt weet je dat
Ja, duhh !! dat is nou net het probleem. Jullie lezen de tweak/game/technische fora. (Ik ook trouwens, alleen had ik die hele Radeon thread links laten liggen. Wat was die HUGE trouwens...) Maar het gros van de PC gebruikers doet dat niet, en weet dus ook niet wat er aan de hand is.

Met alle respect voor tweakers.net, maar 14.000+ geregistreerde gebruikers is natuurlijk nog maar heel weinig ten opzichte van PC gebruikend Nederland. 'De rest' blijft onwetend en kan dus nog steeds bedonderd worden omdat er een produkt geleverd wordt dat schijnbaar gelijk is aan de grotere versie, met uitzondering van de hoeveelheid geheugen, maar dat blijkt niet zo te zijn...
Nieuwsposting is zelfs enigszins incorrect. Er wordt vermeld dat alle 64MB Radeons op 183/183mhz lopen, geldt echter alleen voor de retailversies.
Heb zelf de 64MB bulk versie en die zijn dus ook standaard geklokt op 166/166mhz.
Met 6ns Hyundai geheugen kom ik vooralsnog echt niet hoger als 173/175mhz.
Maar verder werkt deze kaart naar volle tevredenheid :)
Tja, als je op het GOT de radeon topics volgt weet je dat :) die van mij draait ook op 166/166 alleen de Retail 64mb draait op 183/183. B-)

Erg fijn kaartje trouwens die Radeon 8-)
(Bekende namen trouwens die gelijk reageren :7 )
Erg fijn kaartje trouwens die Radeon
Jammer alleen dat ie zo laag is geclocked ;)
Dit lees ik net op Sharkyextreme, onder de redelijk slechte benchmarks.
Just as we saw in the RADEON 64MB Guide, both ATI cards are beat decisively under 16-bit conditions, except at 640x480. The 16-bit alpha-blending bug that we reported earlier is still present, and likely will not be fixed. According to ATI, one inevitable downside to optimizing 32-bit performance is sacrificing 16-bit. Although we don't think the terrible 16-bit quality is what they had in mind, we can only hope ATI's engineers will fix this rendering faux pas.
Alpha-blending bugs? Lelijke 16-bit image quality? Nou, bedankt meneer ATI, laat de Radeon maar zitten.

Wanneer komt er nou wel eens een kaart uit die de 900 piek die ie kost ook daadwerkelijk waar is? Ik word namelijk redelijk moe van me TNT2 utlra ;)
Als jij graag 16-bit wil gaan draaien op een kaart van 900 piek dan zou ik zeker een g-force 2 kopen.
Die ati is voor mensen die een redelijke fps neer kan zetten in games maar ook nog eens super in 2d is.
En wat dacht je van de sublieme dvd ondersteuning?
Ik zou geen kaart van 900 piek kopen om 16-bit te gaan draaien.
Erg stom van ATI dat ze niet vertellen dat de 64 MB versie sneller is, nu lijkt het of ie net zo snel is ;)
www.sharkyextreme.com/hardware/reviews/video/ati_radeon_32mb/

Review van de 32mb kaart


There were a few points left uncovered though, and one of them was that ATI is already shipping two versions of the RADEON. One is the 64MB card, clocked at 183/183MHz and retailing for a staggering $399US, and the other is a more conservative 32MB variant, running at 166/166MHz and more aggressively priced at $279. After getting over the initial euphoria brought on by the 32-bit performance of the 64MB RADEON, we conceded that $399 is quite a bit more than most of us have just lying around.

The only option left was to pick up a 32MB RADEON, which we tested as rigorously as its pricey sibling. In addition, we have added 32 & 64MB GeForce2 scores, compared synchronous and asynchronous overclocking, and delved even further into ATI's HyperZ technology.
Nou nou, mijn TNT2 (non-ultra) draait vrolijk een hogere geheugenklok van 200MHz...
En dat ding is al een jaar oud... :o
nou dit is toch LOGISCH .... tja

voorbeeldje :
je hebt een TNT2 32mb en een TNT2 16 mb das de Value kaart van de TNT2 serie en tja die heeft ook een lagere clocksnelheid dan de 32 mb...

(ja en dan heb je nog de pro/ultra etc...kweet)
Ik vind het niet zo raar hoor. De Celeron 2 verschilde toch ook alleen maar in cache size 64kb ipv 128kb met de de Pentium 3... Maar men heeft ook lang moeten zoeken voordat men er achter kwam dat ie maar een 4set ?assosiative cache set? had ipv van de 8set van de P3... Zoiets was het toch? Dat had intel er toch ook niet bijgezegd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True