Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: PlanetHardware

Craig Campanaro van PlanetHardware heeft een roundup geschreven van 5 moderne videokaarten. in de test doen de 3dfx Voodoo5 5500, ATI Radeon 64MB, ELSA Gladiac GeForce2 GTS 64MB, Hercules 3D Prophet II GTS 64MB en de Hercules 3D Prophet II MX 32MB mee. Voor de volledigheid is ook een reference GeForce2 Ultra opgenomen in de testen, maar deze wordt niet uiteindelijk beoordeeld.

Als laatste eindigt de 3dfx Voodoo5 5500, vooral vanwege zijn hoge prijs en het feit dat hij dezelfde performance levert als de veel goedkopere Hercules GeForce2 MX. Daarvoor staat de Radeon 64MB, waarmee niet veel mis is, hij is alleen minder snel dan de geteste GF2GTS kaarten. Bovenaan de lijst staan de twee hercules kaarten, de GeForce2 GTS aan de top. De Hercules GeForce2 GTS wordt verkozen boven de ELSA vanwege zijn prijs. Een stukje uit de conclusie van de Hercules:

Hercules logoGuillemot has developed and deployed an intriguing and powerful video accelerator that brings a tremendous level of pixel pushing to the table for its $340 price tag. We like the Prophet II GTS' design and performance, and we also like its highly competitive price tag. No other brand name GeForce2 GTS 64MB card is as close to the magic $300 mark in a non-OEM version as the Prophet II GTS is, and as the holiday buying season approaches we expect prices to fall even more.[break]In de eindconclusie blijkt dat eigenlijk alle kaarten wel de moeite waard zijn, alleen de 3dfx Voodoo5 5500 is een beetje achterhaald:[/break]All of the GeForce2 GTS and GeForce2 MX cards we've tested are worthy of your selection, no doubt about it. The Radeon cards are also worthy of consideration, particularly if you need a video card that deftly handles video capture as well as it does in-game frame rates.

The V5-5500 should only be on your shopping list if you really appreciate and value its supreme anti-aliasing ability at low resolutions. Again, if the V5-5500 were more appropriately priced based on its performance level, say at $199 or below, it would dramatically affect our current opinion of the card. Until that time though we'd suggest the NVIDIA or ATi solutions to players seeking stronger performance out of their rig.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Ach, al met al weer zo'n zogenaamde review waarin een aantal kaartjes naast elkaar worden opgelijnd en de frames worden geteld!

Als je dit een 'Videokaarten round-up' wil noemen dan mag dat, maar volgens mij is er méér en beter te koop!

Ik wil maar héél voorzichtig het woordje 'Matox' gebruiken......kennelijk onbekend bij de heertjes reviewers! Maar Matrox was vast niet interessant, want de kwaliteit van een videokaart wordt tenslotte toch afgemeten aan het aantal fps in Kwak (Quake?)!

Wat hier is gedaan is het afzetten van framerates ten opzichte van elkaar, en niet veel meer! De signaalkwaliteit is weer eens niet bekeken, en zo kan ik nog wel een aantal aspecten noemen die mij wèl interesseren, maar die kennelijk irrelevant zijn voor de 'mainstream' gebruiker (die wel erg veel geld uitgeeft voor z'n videokaartje)!

Al met al wéér een herhaling van wat we al gezien hebben, weinig toegevoegde waarde, en al zeker geen aandacht voor alternatieven!

* 786562 Reinaert
* 786562 Reinaert
Als je dit een 'Videokaarten round-up' wil noemen dan mag dat, maar volgens mij is er méér en beter te koop!
Voor welk doel worden deze kaarten getest? Juist games voor de echte freaks want iemand anders gaat geen 1000 piek voor een kaart neer leggen.

Deze freaks gaan op een Lan party spelen met een resolutie om zo veel mogelijk FPS te halen wat weer resulteerd (hopelijk) in FRAGSSs. Dus een res van 640 of 800.

Denk je nou echt dat ze dan naar een scene kijken zo van ooo wat mooi? Nee ze willen veel bloed zien ledematen die van tegenstanders afvliegen. Veel frags maken en sneller zijn als je tegenstander. Daarvoor heb je FPS nodig veel FPS.

* 786562 Rene
* 786562 Rene
FPS op lan is nooit Frames Per Second.... Altijd Frags Per Second :)
Ik wil maar héél voorzichtig het woordje 'Matox' gebruiken......kennelijk onbekend bij de heertjes reviewers!
Hebben we net gehad:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=13173
Ik ben het ten dele met je eens. Ik vind ook dat ze bij zo'n round-up wat meer aandacht aan andere dingen moeten schenken. 2D-kwaliteit is natuurlijk heel belangrijk, maar voor mij telt 3D zeker mee. Snelheid en kwaliteit, that is...

PS Niveau 3 is niet verkeerd ;) Eens zien hoe snel hij weer lager staat...
Voor games heeft ATI toch een behoorlijk gat gedicht met de Radeon. Ze richten zich nu op zowel het games segment als de cheapo-standaard-inbouw kaartjes. Hercules heeft eigenlijk alleen maar high-end kaarten.

Weet iemand of er ook nog iets cheapo Hercules komt, vergelijkbaar met andere bagger?
Alleen is het beeld tien keer zo mooi.
En daar gaat het toch om lijkt mij want of ik nou 60 of 120 frames jij en iedereen anders ziet dat verschil niet.
Maar toch (ik als pro voodoo) valt hij tegen, Jammer dat ze niet Unreal gebruikt hebben.
Wachten op de rampage
De performance van mijn OEM 64 MB Radeon VIVO @ 175/175 is misschien niet zo goed als menig GeForce2 gebruiker, maar ik zeg je: BEELDKWALITEIT ROCKS!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik heb nog nooit zulke kwaliteit van een graphics chip zien komen.......Dit is zeker net zo mooi als Matrox
Ik ben benieuwd hoe die voodoo5 6000 gaat presteren... ik hou nooit zo van die 3dfx zooi bah bah !!!


en die Radeon mag wel wat meer aandacht krijgen hee want zeg eerlijk ati heeft met die kaart toch wel ff een schouder kloppie verdiend.... ATI is weer terug als concurent en nu maar hopen dat ze zulke kaarten blijven produceren :)

FLAME BAIT x 10 nu natuurlijk hehe fake tweakers bah bah
De V5 presteert volgens hun op 800x600x16 9% beter dan de MX, maar op 1600x1200x32 juist slechter. Kan iemand mij dit even uitleggen. Ik dacht juist dat een 32 MB GF2MX kaartje met traag SDR geheugen op hoge resoluties meer problemen krijgt met de geheugenbandbreedte dan de V5.
Ah, toch mooi dat mijn kaartje (Hercules 3D Prophet II GTS 64MB AGP) het beste uit de test komt.
Mijn 3DMark score is alleen niet zo veel hoger geworden: van 1400 (met een Banshee) naar 2900. Ik denk dat m'n CPU (P3 450@527) nu de bottleneck is. Maar toch..... als iemand weet waardoor ik zo'n lage score zou kunnen krijgen, mail (sjr@dds.nl) me.
Ligt er aan Voodoo5 is een glide kaart, ik heb het nog niet gelezen, maar ik weet haast zeker dat in UT de voodoo sneller is omdat UT geoptimalizeerd is voor glide.

Ik vind dit soort testen altijd maar relatief.
Ik lees ze altijd allemaal om een duidelijk beeld te krijgen. Ik vind ook niet dat ze altijd op FPS moeten beoordelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True