Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruik Azure-diensten Microsoft is verdubbeld

Door , 137 reacties

Microsoft heeft in zijn kwartaalcijfers voor het laatste kwartaal van 2016 bekendgemaakt dat de omzet uit de Azure-diensten met 93 procent zijn toegenomen. Ook de Office 365-dienst is sterk gegroeid.

Microsoft logoMicrosoft toont geen exacte cijfers van de Azure-dienst, maar vertelt wel dat het gebruik van het cloudplatform meer dan verdubbeld is ten opzichte van het jaar ervoor. De gehele Intelligent Cloud-tak liet een omzet van 6,86 miljard euro zien, wat hoger is dan de 6,73 miljard die door analisten werd verwacht.

De Office-tak van Microsoft liet ook significante veranderingen zien. Het zakelijke aanbod zag een omzetstijging van 5 procent, wat voornamelijk te danken was aan een stijging van 47 procent in de omzet uit Office 365. Ook in de consumentenmarkt steeg de omzet uit Office 365, mede doordat er nu 24,9 miljoen actieve abonnementen op de dienst zijn. De totale omzet uit Office-producten voor particulieren is met 22 procent gestegen. Eerder werd al bekend dat er in totaal meer dan 100 miljoen actieve zakelijke en particuliere Office 365-abonnementen zijn.

De inkomsten uit de gamingtak van Microsoft daalden met 3 procent. Microsoft geeft aan dat dit voornamelijk komt door lagere omzet uit de verkoop van de consoles, maar dat dit grotendeels wordt gecompenseerd door een groei in omzet uit de verkoop van software en services voor de tak. Geekwire schrijft dat het aantal actieve Xbox Live-gebruikers inmiddels is gestegen naar 55 miljoen accounts. Hoeveel daarvan betalende Gold-accounts zijn, is niet bekend.

De totale omzet van het bedrijf in dat kwartaal was 26 miljard dollar, omgerekend ruim 24 miljard euro. Exacte inkomsten uit de kwakkelende telefoontak worden overigens in het rapport niet gedeeld, maar Softpedia weet te vertellen dat de omzet daarvan met 81 procent is gedaald ten opzichte van hetzelfde kwartaal een jaar eerder.

Reacties (137)

Wijzig sortering
Waarom is het gebruik van Azure verdubbeld? Goedkoper? Betere betaalmogelijkheden anders dan credit card? Ben benieuwd. :)

[Reactie gewijzigd door BCS88 op 28 januari 2017 11:59]

Ze hebben een paar grote klanten binnengehaald afgelopen jaar. O.a. het Britse Ministry of Defence (http://www.telegraph.co.u...d-as-microsoft-opens-fir/) en de National Health Service (http://www.bbc.com/news/technology-37285667).
Misschien is het voor bepaalde klanten belangrijk dat Azure in diverse landen ook echt lokale cloudopslag biedt zodat de wetgeving van het land (of van de EU) van toepassing blijft op die opgeslagen gegevens.
Sinds kort bieden ze dat voor de EU:

Office 365 /Azure Germany -> Met garantie dat de data in Duitsland blijft, en dus niet naar b.v. de US gesluist wordt :)

https://products.office.c...siness/office-365-germany

https://azure.microsoft.c...ts-kind-cloud-for-europe/

[Reactie gewijzigd door Vanillekwark op 27 januari 2017 11:24]

Tot nu toe recente uitspraak kunnen ze dat waarmaken. Gaat nu alleen naar amerikaanse hoge raad en of de politiek die dan moet beslissen of de USA wel of niet die data kan vorderen.

Zo ja heeft MS en andere Cloud aanbieders het moeilijk. Ze zitten dan vast tussen EU wetgeving en Amerika.

Het zou de doodsteek zijn voor amerikaanse cloud aanbieders in de EU. Het is dus nog even afwachten of MS het echt hard kan maken, het proces is nog niet op zijn einde.
Als die storage service vanuit een lokale BV wordt aangeboden kan je als moeder maatschappij weinig doen - alleen aandeelhouder zijn van de BV is niet voldoende om data op te vragen.
Jusitie in de VS ziet dat anders en Micosoft is druk doende dat tegen te houden, tot dusverre heeft Microsoft de rechtszaak en het eerste beroep gewonnen maar naar verwachting gaat dit naar het Hooggerechtshof.

Mocht die beslissing in het nadeel van Microsoft uitvallen dan zou het mij niet verbazen als Microsoft zijn hoofdkantoor verhuist naar een ander land want dan ligt hun hele wereldwijde markt positie op zijn achterste

[Reactie gewijzigd door Tijger op 27 januari 2017 12:49]

Justitie in de VS kan dat anders zien, maar daar kunnen ze niks aan doen - een BV valt onder Nederlands/Europees recht.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 januari 2017 13:09]

Daar zit nu juist het probleem.

Amerikaanse overzeih zegt amerikaanse aandeelhouder, jij doet wat wij willen.
Het is nu onder de rechter die zegt nee dat hoeft idd niet, maar de hoge raad moet nog een uitspraak doen in de usa.

De amerikaanse hoge raad krijgt binnenkort nieuwe rechter met republikeinse kleur. Het zal dus uiteindelijk een politieke beslissing worden of ze moeten meewerken of niet.

Als de amerikaanse hoge raad zegt MS meerwerken dan heeft MS dus een probleem. Werken ze mee dan mag dat niet volgens EU recht. Werken ze niet mee, dan heb je als bedrijf in de USA een groot probleem.
Dat kan wel zijn, maar de Amerikaanse overheid is hierin afhankelijk van de medewerking van de EU.
Nee dat zijn ze niet, ze eisen dit van amerikaanse bedrijven en hun boeit eu recht helemaal niet.

Zoek eens op geheime data verzoeken, bedrijven mogen hier niet over praten, gesloten rechtbanken, praat je toch betekend dat ga door naar gevangenis.
Nice, dus de Amerikaanse overheid vraagt in het geheim de data op. En het bedrijf mag er niet over praten tegen zijn klanten en de EU anders....

Wat gaat de EU aan zulke onzin doen? Mag van mij wel een keiharde ban op Microsoft diensten om zo die overheid daar eens een toontje lager te laten zingen.
Maar als die aandeelhouder in fe VS woont komen ze hem wel even gijzelen tot zijn EU bedrijf de data ophoest.
Als aandeelhouder kan je niet zomaar bij de data van je bedrijven.
Sorry, maar dat is nu juist waar het om draait. WIJ zien dat inderdaad zo, Justitie in de VS is van mening dat Microsoft, het moederbedrijf, een Amerikaans bedrijf is en dat DUS al hun ondernemingen ook onder VS recht vallen.

Heeft verder niets met aandeelhouders te maken, overigens, het gaat erom dat het moederbedrijf in de VS is geregistreerd. Als alle aandeelhouders uit, zeg eens wat, Qatar komen dan veranderd dat niets.
Bij een Nederlandse BV is Microsoft Inc de aandeelhouder, daarom heb ik het daarover. Als aandeelhouder heb je in principe geen toegang tot de data in de BV.
De aandeelhouder vraagt ook niet om toegang, de Amerikaanse jusitie vraagt om toegang met de redenering dat, gezien de aandeelhouder Amerikaans is het bedrijf in kwestie DUS onder de VS wetgeving valt.

Tot nu toe zeggen Amerikaanse rechters dat dit niet het geval is.
Jij vergeet de essentie. Een Nederlandse medewerker van een bedrijf hoeft helemaal niet naar aandeelhouders te luisteren. De directie ook niet.
Wel kunnen aandeelhouders de directie in principe naar huis sturen maar waarom zouden ze dat doen? Het komt de aandeelhouders immers goed uit dat de directie in zulke zaken niet doet wat ze vragen.

Het probleem bestaat pas als een Nederlands bedrijf een Amerikaanse directeur boven zich heeft. De directeur moet doen wat zijn regering wil en de medewerkers moeten doen wat de directeur wil. Maar daarom wil je dus ook een aparte BV.
Ik snap jouw reactie totaal niet. Jouw hele betoog heeft niets met mijn post of de kwestie die er ligt te maken.
Ik heb overigens in geen enkele post het woord aandeelhouder ook maar gebruikt.
Ik vermoed dat als het besluit in het nadeel van Microsoft uitvalt dat de cloudproviders heel snel lokale bv's opzetten die niks met de US van doen hebben maar die wel diezelfde diensten aanbieden. Ze gaan het echt niet terugtrekken of uitzetten.
Lokale bv's. Als de aandeelhouder daarvan amerikaanse is lost dat het probleem niet op.

Daarnaast werkt azure nu als geheel systeem. Je zal dan een aprt los systeem moeten maken severs met failover in meerdere eu locaties die helemaal los staan van amerikaanse server. Complex en kost veel.
Ontmantelen kost ze nog veel meer.
Klopt maar het is nu aan de amerikaanse hoge raad c.q de politiek om hiervoor een oplossing te zoeken.

2 mogelijkheden.
Hoge raad zegt MS moet gegevens gewoon overdragen. Einde cloud diensten amerikaanse bedrijven in de EU.
Hoge raad zegt, MS hoeft EU data niet over te dragen. MS en anderen kunnen dan een veilige oplossing in de EU aanbieding als de data ook in de EU blijft
Nog een 3e mogelijkheid:
MS & co. zeggen niets door te geven maar doen het lekker toch.... De technische term daarvoor is "liegen" en dat is vandaag de dag helemaal "in" in politiek USA.
Als MS iets door moet geven kan het ook zijn dat ze daar niets over mogen zeggen.

Neemt niet weg dat er nu een rechtszaak loopt en de uitslag openbaar is. Aan de hand van die uitslag kan iedereen zijn conclusies trekken. Verlies MS kunnen ze roepen we doen niets, wettelijk moeten ze meewerken.
Another day at the office of the NSA. :) It's our core business.
Ook al oordeelt de hoge raad dat ze de data moeten geven dan gaan die cloud providers daar echt wel omheen werken. Ze zouden wel gek zijn om hun services in Europa te staken.
De vraag is hoe ze daar omheen kunnen werken.

Enige mogelijkheid is bedrijf onder brengen in een stichting zodat het geen banden heeft met USA. Maar zelf dan zal iemand het moeten aanbieden,als dat een bedrijf van MS is probleem.

Zo eenvoudig is het dus niet.
Dat lukt ze echt wel, laat dat maar aan hun legal team over.
Denk dat je toch naar de werkelijkheid moet kijken. Als de Amerikaanse overheid iets voorschrijft dan werk je daar aan meer. Doe je dat niet heb je een probleem.
De klanten gaan de contracten aan met Microsoft Ireland, wat een losstaande juridische entiteit is. (gegarandeerd heel bewust)

Amerikaanse overheid heeft verder weinig te zeggen over Microsoft Ireland, gelukkig.
Behalve dan dat ook Microsoft Ireland niet kan garanderen dat de data niet door de VS opgevraagd kan worden...

Het lastige is dat zowel jij als klant als je Cloud Service Provider geen enkele activiteit of operatie in de VS mag hebben om onder de Patriot Act uit te komen, maar zelfs dan kan de data nog worden opgevraagd middels andere juridische verzoeken, zoals een MLAT (mutual legal assistance treaty).
Nu ken ik de activiteiten van Microsoft Ireland niet, maar het lijkt me stug dat zij helemaal niets in de VS doen, al is het alleen al 'by proxy' (gezien het moederbedrijf).

Dus zelfs als Microsoft deze rechtszaak wint, is het laatste er nog niet over gezegd...
Het kan wel opgevraagd worden door de VS, net zoals bv een Russische of Chinese rechtbank van een Nederlands bedrijf best kan eisen dat ze data uit een Nederlands datacentrum overhandigen.

De enige relevante vraag is alleen of het Nederlandse bedrijf dat vanuit de Nederlandse wet mag doen. Ditzelfde zie je met Zwitserse banken bv - andere landen kunnen zoveel willen, als het van de Zwitserse wet niet mag dan gebeurt het niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 januari 2017 17:23]

Maar wat als het bedrijf volgens de Amerikaanse wet niet mag vertellen aan de EU en hun klanten dat data opgevraagd is? Dan overruled dat onze EU wetten omdat de EU er dan niet achter komt.
Dat kan nu ook al, een Russische, Chinees of Amerikaanse spion kan vanuit een Nederlandse BV in het geheim data doorspelen zonder het te melden. Het gaat hier om officiele toegang.
Op mijn manier heeft de USA toch officieel toegang wat vanuit de EU gezien niet officieel is. Als jij denkt dat USA om ons geeft heb je het echt mis. Ze zijn vriendjes met de EU puur omdat ze er iets uit kunnen halen. Wanneer dat wegvalt laten ze ons vallen als een baksteen.
De enige relevante vraag is alleen of het Nederlandse bedrijf dat vanuit de Nederlandse wet mag doen. Ditzelfde zie je met Zwitserse banken bv - andere landen kunnen zoveel willen, als het van de Zwitserse wet niet mag dan gebeurt het niet.
Ik kan het mis hebben, maar volgens mij genieten banken een andere vorm van bescherming (naast plichten) dan willekeurig welk bedrijf.

Maar zelfs als dat niet zo is loopt de vergelijking spaak.
Als een Zwitserse bank de Rabobank hier zou overnemen, kan de Zwitserse regering ook gewoon de data van de Rabobank opvragen. Het gaat dan immers nog steeds om een Zwitsers bedrijf.

Microsoft is nog steeds een Amerikaans bedrijf, Microsoft Ireland valt nog steeds onder de Microsoft paraplu.
Het lijkt mij stug dat ze, gezien het moederbedrijf, geen enkele activiteit in Amerika hebben; ergo, ze vallen waarschijnlijk óók onder de Patriot Act.

Dat is het grootste probleem met dat gedrocht (de Patriot Act) dat men heeft aangenomen onder de noemer 'terroristenbestrijding'; het schend de privacy van iedere gebruiker, niet alleen die van de Amerikanen.
Je haalt twee zaken door elkaar. De rechtszaak gaat over buitenlandse datacenters van Microsoft.Ze staan steeds steviger in die rechtszaak.

De Datacenter in Duitsland is namelijk niet officieel van Microsoft (dit hebben ze expres zo gedaan) en daarom gelden niet de zelfde wetten.
Nope, in dit geval met het duitse datacenter niet.
Het Datacenter is namelijk niet van Microsoft maar van T-Systems. Wordt ook beheerd door T-Systems. Alle servers zijn van T-Systems etc.
Dus een Amerikaanse rechtbank kan daar niks.
Frankrijk gaat er ook komen. Als er maar genoeg vraag is naar een dergelijke lokale dienst, zal Microsoft dat aanbieden.
Duitsland en Frankrijk zijn zo groot, dus zal de vraag groot genoeg zijn voor lokale datacentra.
Volgens mij gaat er bij deze dienst met name om dat ze garanderen dat Amerikaanse Microsoft medewerkers niet bij de data kunnen (e.e.a. wordt gemanaged door T-Systems in Duitsland).

Het nadeel is dat niet de volledige Office 365 stack aangeboden wordt (Yammer mist bijvoorbeeld vooralsnog).
Hele makkelijke grap te maken over Yammer nu, maar goed.

Ik gok dat het inderdaad een extra 'obstakel' is voor de Amerikaanse overheid, dat het door T-Systems beheerd wordt. Slim wel :)
Mmm... Elke Europese Instelling heeft dit als requirement. En we doen net een groot project met de grootste bank van Frankrijk waar dit ook duidelijk vermeld staat in de aanbesteding dat geen enkele data de EU mag verlaten in welke vorm dan ook.
Die requirements zoals NEN normeringen zijn over het algemeen supervaag. In de trend van "Er moet een backup gemaakt worden" en "Data mag EU niet verlaten".

Op papier heeft MS dat helemaal top voor elkaar en daar draait het om:
https://www.microsoft.com...here-your-data-is-located
https://www.microsoft.com/en-us/TrustCenter/

Wat er uiteindelijk in de praktijk van waar is weet niemand. Ze moeten immers ook voldoen aan alle US reglementen. Thump heeft zojuist een streep gezet door de regeling waarbij onze privacy (op papier) gewaarborgt zou moeten zijn....

https://techcrunch.com/20...t-privacy-tech-in-europe/

[Reactie gewijzigd door dycell op 27 januari 2017 11:24]

Wat er uiteindelijk in de praktijk van waar is weet niemand. Ze moeten immers ook voldoen aan alle US reglementen. Thump heeft zojuist een streep gezet door de regeling waarbij onze privacy (op papier) gewaarborgt zou moeten zijn....
Trump tekent alleen maar executive orders die verder niks veranderen aan bestaande wet en regelgeving of verdragen met andere landen. De impact van deze executive desision is waarschijnlijk zo goed als nul. Effectief zegt het dat amerikaanse opsporingsdiensten als ze eigen privacy regels maken (aanvullend op wet en regelgeving) daarbij buitenlanders uitsluiten. Maar ik denk niet dat amerikaanse opsporingsdiensten erg veel priivacy voor buitenlander in hun eigen aanvullende regels hadden staan.
Het betekent echter nog steeds niet dat die opsporingsdiensten internationale verdragen mogen schenden met bijvoorbeeld de EU.
Ik hoop dat je gelijk hebt...De Europese Commissie heeft al wel een statement uitgegeven.
De EU zegt dus eigenlijk hetzelfde.
Het vertrouwt niet op de uitvoering van een amerikaanse privacy wet die Donald Trump probeert te beinvloeden maar vertrouwt op de internationale verdragen die door de EU met de VS zijn/worden gesloten waarover het congress beslist.
Ik weet niet welke bedrijven jij tegenkomt maar voor grote bedrijven is dit een heel belangrijk punt ivm regelgeving en eventuele rechtzaken.
Voornamelijk zorg (thuiszorg en ziekenhuizen) en overheid (gemeenten en provincies).
Die wettelijk gebonden zijn aan een verplichting hun data in de EU op te slaan, dus of je begrijpt niet wat dat inhoud of je spreekt je eigen post gewoon tegen
Hey, ik ben er ook niet mee eens maar ik vertel alleen maar wat ik zie. Blijkbaar willen de mensen hier dat niet zien of horen dus wordt ik weggemod....Niets aan de hand hier dus blijkbaar.

Kun je trouwens even een bron geven waar staat dat data binnen de EU moet worden opgeslagen. Ik stuur deze dan even door naar onze minister....

[Reactie gewijzigd door dycell op 27 januari 2017 14:17]

Ik denk toch dat de hierboven genoemde britste overheidsdiensten het Britse Ministry of Defence en de National Health Service juist wel eisen stellen aan security en privacy van de opgeslagen data.
Je moet niet vergeten dat als je een O365 E3 license hebt gelijk alle CAL's hebt voor Exchange, SharePoint, SfB, etc. Je kunt dus zowel hybrid alsmede on-prem of cloud draaien. Het is voor organisaties juist gunstig qua licensing om hiervoor te kiezen. Naast dat ze niet meer aan Office licenties hoeven te denken iedere 2 a 3 jaar.

Voor bedrijven is het juist belangrijk, er wordt steeds meer geïnvesteerd door corporate organisaties zowel on-premise als in de public cloud. De certificeringen tonen alleen maar aan dat ze in staat zijn om data te beveiligen op verschillende nivo's. En ik kan al bij voorbaat zeggen dat veel bedrijven dit niet eens kunnen behalen al zouden ze het willen. Ze lopen jaren achter in vele gevallen en daardoor is het voor bedrijven steeds meer aantrekkelijk om naar de public cloud te gaan.

Echter de gehele transitie hiernaar toe, kost veel geld, omdat organisaties in Nederland op VMWare zitten. En alles moet dus omgezet worden naar MS technologie, en dat kost vermogens.
Ik garandeer je dat je fout zit. Hier in Zwitserland zien bedrijven (waar alle Enterprise bedrijven zijn vertegenwoordigd, maar met name financiële instellingen) dit als enige oplossing mochten ze besluiten Office 365 bij Microsoft af te nemen.
Maar dat zorgt toch niet voor een verdubbeling? Lijkt me dat er toch wel wat meer aan te schrijven is dan dat.
Verdubbelt de hoeveelheid geproduceerde data niet gewoon elk jaar?
Maar dat levert geen verdubbeling in omzet op.
Juist ook veel kleinere bedrijven stappen over naar Azure, niet alleen vanwege Office 365, maar ook voor specifiekere diensten die onderdeel uitmaken van de producten of diensten die de bedrijven leveren. Vooral de aangeboden API's en services van Azure zijn erg in trek. Veel mobiele applicaties (op iOS/Android/W10M) draaien ook op een Azure backend. Veel mapping en zoekdiensten gebruiken Azure api's en services. Microsoft gaat hiermee een stuk verder en heeft completere diensten/api's dan Amazon en Google is op dit vlak eigenlijk helemaal geen serieuze speler.

Voor veel van die diensten zijn simpelweg geen alternatieven. Net als dat er voor veel partijen geen serieuze alternatieven zijn voor Office 365. Daar komt bij dat de Azure diensten van MS toch wel goed betaalbaar zijn tegenwoordig, zowel voor heel kleine partijen tot aan de grootste partijen. Ook integreren de Azure services heel goed met veel software van andere leveranciers. Zo komt uit veel onderzoek dat Azure over het algemeen de minste implementatiekosten heeft en ook nog eens de betere prijzen op de lange termijn.

Om de waarde van Azure voor veel partijen te zien, moet je verder kijken dan een simpele webapp of een simpele VM, maar meer naar de diensten die ze aanbieden die geïntegreerd kunnen worden bij de klanten van Azure. En voor de kleinere partijen, naar de complete pakketten die ze aanbieden. Je bent bij MS in één keer klaar voor de software in het MKB met Office365 en eventueel Dynamics en je kunt dit in de toekomst zonder enige moeite uitbreiden.
Ik denk dat er ook nog wel andere redenen zijn te vinden:
1. Alle grote spelers in clouddiensten zetten agressief in op verkoop van Clouddiensten. Uiteindelijk willen ze alles en iedereen in de Cloud hebben. (Oracle bijvoorbeeld zegt zelf 'Cloud first', waarmee ze bedoelen dat nieuwe releases eerst in de Cloud worden uitgerold en later met vetraging pas in de on-premise producten). Daarnaast worden Sales van deze bedrijven afgelopen en komende jaren afgerekend op Cloud verkopen en niet on-premise verkopen.
2. Wellicht dat Azure langzamerhand een compleet plaatje biedt (PaaS, SaaS en IaaS) waarbij het ook volwassen wordt (want dat was het tot voor kort nog niet echt).
Punt 1 is inderdaad voor MS niet anders. Office 365 is Exchange, Azure SQL is SQL Server, Dynamic 365, etc.
Tot voor kort niet volwassen? Dat is het al geruime tijd.
Dat is voor mij ook koffiedik kijken natuurlijk. Maar ik zie om mij heen wel steeds meer bedrijven de gang naar cloud maken met Azure. Waar je vroeger soms nog EC2 en AWS hoorde is dat verdwenen uit de wandelgangen. Wil je een back-up oplossing, zet het in Azure. Wil je een SSO oplossing met ADFS met O365, mik het in Azure. Simpele webserver waar je zelf echt geen stuk ijzer voor hoeft te kopen, ook naar Azure.

Dat is echt de trend die ik het afgelopen jaar zie groeien, en ik vermoed dat dat flink bijdraagt aan dit verhaal.
Ons bedrijf is recent ook overgestapt naar Azure om meerdere redenen:
- We hebben eenvoudig meer tools tot onze beschikking en hoeven een deel van het onderhoud van deze applicaties niet meer te verzorgen
- Ons ICT team heeft alles tot nu gedaan met Microsoft waardoor Azure voor ons een logischer keuze was de alternatieven. Daarnaast hoor ik in de wandelgangen (misschien onterecht) dat Azure een wat robuuster systeem is dan de alternatieven.
- Er wordt steeds meer met big data gedaan binnen ons bedrijf en binnen Azure kan dan eenvoudig worden opgeschaald. Alternatieven zouden zijn het versterken van de desktops (terwijl we over willen op laptops) of het plaatsen van een server waarop analyses kunnen worden gedraaid (maar wie gaat dit onderhouden?)
Ik werk op professioneel niveau met AWS en Azure. Ik kan je garanderen dat qua robuustheid AWS toch echt rondjes rent om Azure. Bij Azure zijn we alweer bezig met de migratie van classic naar ARM waar eigenlijk geen upgradepad bestaat. Veelal wordt er gekozen voor Azure, omdat de developers (in de MS hoek) zich daar prettiger bij voelen. Vanuit Visual Studio is er diepgaande Azure integratie. Dat is een belangrijkere reden, dan dat Azure zoveel beter is dan AWS.
Wat ik weet is dat veel beslissers nog altijd in ms een "logische eerste keus" zien, ook wanneer er al langer betere alternatieven zijn. Maar geen ms, dus komt er niet in. Een brede blik ontbreekt nog wel eens. Terwijl ms beheersmatig toch ook redelijk wat steken laat vallen hier en daar. Zo ook in Office 365.
Wat ik weet is dat veel beslissers nog altijd in ms een "logische eerste keus" zien, ook wanneer er al langer betere alternatieven zijn....
En welke beslissers heb je het dan over? Want ik, zelf ook (mede) beslisser denk daar heel anders over. Zelf heb ik jarenlang juist een andere beweging gezien (en een andere mening gehad), waar ik de laatste tijd MS het juist steeds beter vind gaan doen. Zeker ten opzichte van de concurrentie op dit vlak. En dat geldt voor mij zowel voor Azure als O365.
Goed voorbeeld is de achteloze keuze voor sharepoint. Na duur project telkens amoer gebruikt... Vanoudsher een wanproduct want zeer eindgebruikersonvriendelijk/omslachtig. Toch wordt er voor gekozen "want ms dus veilige keuze" terwijl er veel betere oplossingen zijn.
Tja, je moet wel een beetje weten wat de voor- en nadelen van SharePoint zijn.
Voor veel enterprise omgevingen toch een enorm belangrijk platform, ondanks de tekortkomingen (die overigens ieder platform heeft).
Vaak zie je echter bij bedrijven/consultants etc. te weinig kennis van het platform, waardoor er een brakke omgeving wordt neergezet.
Ze zijn in ieder geval erg goed op weg met de transitie van veel van hun grote producten naar de cloud en je ziet dat veel bedrijven volgen.
Precies, ik ben zelf ook geen enorm fan van Sharepoint maar de meeste sharepoint projecten falen vanwege slechte consultancy en onrealistische verwachtingen. Ze vervangen een fileshare en succes ermee |:(
Een goede implementatie heeft training van de eindgebruikers en duidelijke doelstellingen.
Je zou toch eens moeten uitleggen wat die betere oplossingen zijn dan. Ik heb lang gezocht, maar alle alternatieven die ik vond hebben dezelfde implementatieproblemen en zijn vaak beperkter, soms duurder en eigenlijk altijd lastiger te implementeren in bestaande omgevingen.
Dat is wel vaker het probleem - het is relatief makkelijk om gaten te schieten in de huidige oplossing, maar het vinden van een alternatief dat beter is, is lastiger.
Vaak zullen dit de echt grote bedrijven zijn, en dan voornamelijk in de semi-publieke sector. Wat @Rinzwind zegt klopt, is mijn ervaring.
Ik vermoed dat veel bedrijven de overstap naar Azure beginnen te maken. In 2016 is de pricing van Azure ook aangepast, waardoor het (1) goedkoper en (2) overzichtelijker werd.

Daarnaast is het ook een volwaardig alternatief (geworden) voor AWS, zeker voor Windows-VMs en -diensten.
Het is nog steeds flink veel duurder dan zelf een virtual server regelen via Leaseweb of TransIP.
Azure is meer dan alleen een virtual servertje hosten. Kijk eens naar active directory, authenticatie, load balancing (eventueel op basis van geo locatie), hosting van webapps. Niet het spul waar je mee in aanraking komt als je een VPS bij transip nodig hebt, maar voor grote bedrijven wellicht wel een reden om met Azure aan de slag te gaan. Het is inderdaad wel behoorlijk aan de prijs als je het vergelijkt met enkel een server bij TransIP, maar als dat echt het enige is dat je nodig hebt ben je ook niet de doelgroep van Azure.
Voor bedrijven niet. Wij besparen weer enorme bedragen op het gebied van management.

De cloud omgeving hoeven wij namelijk niet te beheren dat doet Microsoft voor ons. Daar betaal je natuurlijk wel weer voor.
Ook andere partijen kennen managed vm's. En in mijn ervaring valt er met een kleinere partij veel makkelijker een maandprijs of een jaarprijs te maken die significant onder MS-prijs zit.

Ik beschouw Azure nog steeds als een perfecte overloop, mocht ik voor een paar uur / paar dagen wat extra power nodig hebben. Maar mijn base-power betrek ik liever bij andere partijen waar ik beter kan onderhandelen.
Grote partijen kunnen met Microsoft ook onderhandelen, natuurlijk. Kleine bedrijven zal dat inderdaad niet lukken.
De klassieke cloud providers bieden eigenlijk alleen een gevirtualiseerde infrastructuur aan, maar niet de extra diensten. Je zoekt tevergeefs naar image recognition, SQL data warehousing, serverless computing, managed no-SQL en storage oplossingen, ...

Daarbij is deployment is vaak een stuk makkelijker te automatiseren, waardoor je heel snel en eenvoudig een test-omgeving er bij naast kunt zetten. Ook redundancy, failover, user management, ... is vaak veel beter geregeld.

Daarmee wil ik niet zeggen dat je altijd maar voor AWS of Azure moet kiezen. Voor een eenvoudige webserver neem ik ook gewoon een SoHosted shared webhosting. Maar wordt het groter of heb ik services uit AWS/Azure nodig, dan is dat vaak de betere oplossing.
Je wilt dan ook geen VM afnemen, maar bijvoorbeeld de cloud services (welke onderwater afgerekend worden op de hoeveelheid VM's die ze gebruiken). Zo hoef je de infrastructuur niet te onderhouden, en kan je je puur op de applicaties focussen.
Precies, MS leeft op applicaties en dat is hun doelgroep. Sommige mensen willen hun mailserver in de cloud draaien maar snappen niet dat ze gewoon Exchange online kunnen aanschaffen. Het draait om diensten en applicaties, niet om de infrastructuur.
Die draait altijd toch veel sneller lokaal....
Ik vind ¤62,74/maand niet reëel voor 1 CPU, 1,75 GB ram en 50GB opslag (App Service, S1)
Je vergeet andere zaken die ook best wel wat waard zijn. Het gaat niet alleen maar om het feit dat je een instance krijgt. Je krijgt er ook auto scaling bij, monitoring, firewalling, patching, auto-loadbalancing, backup en ga zo maar door.
Dat zie ik jou nog niet realiseren met wat co-located servertjes voor 62 euro per maand.
En de prijs kan ook veel lager uitpakken. Als die instance de hele dag staat te niksen kost het je geen 62 euro per maand meer hoor ;)

[Reactie gewijzigd door Meekoh op 27 januari 2017 17:07]

Laten we het er maar op houden dat ik nog niet veel snap van die prijzenstructuur.

Op https://azure.microsoft.c...cing/details/app-service/ staat bv bovenaan "Uitsluitend betalen voor wat u gebruikt" en onderaan de pagina staat: Moet ik betalen voor apps terwijl deze zijn gestopt?
Ja. De hier vermelde tarieven gelden voor apps met de status ‘gestopt’. Verwijder alle apps die niet in gebruik zijn of wijzig de servicelaag in Gratis om kosten te vermijden.

Dus dan haak ik af met mijn boerenverstand :? :)
Aan die virtual server buj Transip heb je dan vervolgens meer onderhoud dan je ooit bij Azure zult hebben. En dan heb ik het nog niet eens over licenties gehad.
Belangrijk voordeel, zeker voor groeiende diensten: scalability. In minder dan 2 min (bijna letterlijk te nemen) heb je een verdubbeling van bvb je rekencapaciteit.
Mits je architectuur daar op gebouwd is. Daar gaat het vaak fout. Vaak wordt van hogerhand gedacht dat je aan de slider trekt en dan heb je 2x zoveel computing power. Dat werkt alleen als de architectuur ook zo schaalbaar is. Vooral bij veel legacy en on-premise toepassingen zit daar de pijn en de initiele kosten.
Goedkoper kan slechts heel beperkt zijn; het gebruik is verdubbeld en de omzet is met 93 procent gestegen.
Misschien is Azure simpelweg verdubbeld omdat het Office 365 gebruik sterk gegroeid is?
Misschien door het betalen aan PC fabrikanten om Office 365 gratis voor 1 maand of een jaar meegeleverd te krijgen op nieuwe systemen?
Die cijfers worden los berekend. In de Azure cijfers is Office365 (zakelijk en particulier) niet meegenomen.
Je kan al lang op een andere manier dan credit card betalen.
Je kan een Enterprise Agreement (EA) afsluiten en dan wordt het gebruik van Azure gefactureerd.
Of je kan Azure afnemen via een CSP Partner (Cloud Solution Provider). Ook op die manier worden de diensten gefactureerd.
Bij ons is het zo dat veel klanten langzaam zijn overgestapt. We hebben nog maar een paar klanten op metaal draaien op dit moment. Voornamelijk doordat dit legacy producten zijn.

Veel klanten hadden een verschoven beeld van het draaien in de cloud. Bijna allemaal bang voor privacy en de "ondoorzichtigheid" van de infrastructuur. Naarmate de acceptatie en bekendheid met het idee van een cloud verbeterde zijn veel klanten toch overgestapt.

Ook voor bedrijven geldt: wat de boer niet kent... ;)
Het is fantastisch ingericht. Het is heel makkelijk om diverse soorten data, applicaties e.d. Te hosten. Security is goed ingericht. Ik denk dat Microsoft hier hele grote stappen in heet gemaakt.
Nu nog een beetje snelheid in het Azure management portaal en ik zou er best blij mee kunnen worden :)
Microsoft geeft kortingen als je, je project in Azure doet. Gewoon om een groter marktaandeel te krijgen.
Als je ze bijvoorbeeld benaderd voor een Sharepoint project, bieden ze op Azure kortingen en betere support dan on-premise of in Office365.
Daar zijn veel redenen voor...
- tractie in de markt. Veel organisaties hebben meer flexibiliteit nodig dan hun huidige it infrastructuur kan bieden.
- nieuwe diensten en constante verbetering van bestaande diensten
- prijsverlaging

en voor jouw informatie, azure heeft diverse betaalmogelijkheden. Al gaat het wel snel naar CSP modellen.

https://azure.microsoft.com/nl-nl/offers/ms-azr-0145p/
Hoezo makkelijker te hacken? Das gewoon kwats van de bovenste plank, waar baseer je dat op? Alles te hacken als het moet maar het is aan jou om goede beveiliging te hebben, ik gebruik voor alles wat ik zakelijk gebruik 2 factor autorisatie , dus ook voor Azure en O365..
Van heel klein, naar beetje minder klein. Azure is echt nog geen grote speler op de markt. AWS staat met kop en schouder boven aan, Google Cloud daarna, en ergens onder aan bungelt Azure. Data intensieve partijen migreren allemaal naar Google (o.a. Spotify). Ja er zijn wat partijen die wat over zetten naar Azure, meestal workplace spul.

Azure loopt achter op type services en ze zitten vast aan de Enterprise kant, die uiteindelijk gewoon klein is. Dus leuk om je legacy naar te migreren, maar als je echt front runner wil zijn dat moet je bij AWS of Google zijn.
Google? Waar haal je vandaan dat de Google Cloud zo groot is, dit Forbes artikel heeft het bv uitgebreid over de nieuwe marketing strategie van Google om AWS/Azure in te halen.

De enige die volledige details geeft is Amazon - 3.4 mld omzet voor AWS in het laatste gepubliceerde kwartaal.

Google geeft geen details, maar de categorie "Other Revenues" (waar de cloud diensten onder vallen, maar ook hun hardware, Android, apps, etc) was 3.4 mld afgelopen kwartaal. Dat houdt niet echt veel over voor hun Cloud omzet.

Bij Microsoft valt Azure samen met hun andere Server business onder de Intelligent Cloud groep (6.86 mld omzet) maar hoeveel daarvan Azure is, blijft een vraag.

Beste artikel over marktaandelen wat ik erover kan vinden is deze.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 januari 2017 13:49]

Het probleem bij Google is volgens mij dat Google een andere heel goed lopende inkomstenbron heeft. Dat zijn de advertenties en het geld dat ermee verdient wordt. Dat business model staat als een huis en kan nog jaren mee. De noodzaak om met Google Cloud veel geld te verdienen is geen must.

Microsoft heeft ingezien dat ze het geld op termijn niet gaan verdienen met Windows en Office licenties. Daarom zijn ze vol bezig gegaan met Azure, want anders verdienen ze straks amper wat. Ook is MS een partij die veel ontwikkelaars aan zich heeft gebonden, dus de adoptie van Azure door ontwikkelaars is redelijk groot.

AWS is gewoon vroeg begonnen en heeft daardoor een goed track record en bewezen dat ze een solide partij zijn. Dat is de kracht van AWS. AWS is wat degelijker dan Azure. Daardoor soms wat minder hip en modern, maar je valt niet van het één in het ander...
Toch lijkt Google de cloud wel serieus te nemen, ze investeren er veel in. Er kan vanalles nog gebeuren, we zitten feitelijk nog in het beginstadium. AWS was de eerste en heeft een voorsprong qua klanten, maar de markt groeit zo ontzettend snel dat ik al niet eens durf te zeggen hoe de ranglijstjes er over drie jaar uit zien. Amazon, IBM, Google, Microsoft, Oracle - allemaal hebben ze grote plannen, sterke groei en miljarden te investeren.
Opvallend, geen meldingen over verdiensten op Windows, altijd de grote inkomstenbron geweest. De wereld veranderd
In de pressrelease (toch handig om soms de linkjes in het artikel te openen :)) wordt Windows gewoon genoemd:
·        Windows OEM revenue increased 5% (up 5% in constant currency)
·        Windows commercial products and cloud services revenue increased 5% (up 6% in constant currency) driven by annuity revenue growth
Daar moet ik ook aan denken. Microsoft wil Windows ook met abonnementen.
https://blogs.windows.com...sses/#kipprKebBbYxwxLP.97
Sinds juli niet echt meer veel gezien.
Is enkel voor bedrijven. Windows 10 is voorlopig nog "gratis". Laatst een laptop geherinstalleerd en tijdens de installatie de product code overgeslagen. Na de installatie de Windows 7 oem product key ingevoerd via de sticker onderop de laptop en activeerde gewoon.
Er is een verschil tussen Azure cloud diensten zoals Outlook en Office365 en Azure waar programmatuur van klanten draait. Volgens mij is dat laatste een stuk minder succesvol dan het eerste.

Het zou mij niet verbazen als Azure ver achterblijft bij Amazon Web Services.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 27 januari 2017 09:51]

Ja, we kijken hier in NL vaak niet verder dan onze neus lang is ;)
In 2015 was AWS al 10x zo groot als hun 14 concurrenten bij elkaar.
Amazon interesseert zich echter niet in NL dus wij zien dit niet...

Ik ben benieuwd hoe groot de verschillen zijn in 2017...
Yep, uiteraard zijn er heel diensten aan te schaffen in de "cloud" dus het is maar net waar je op inzoomt. De titel van dit persbericht zegt al niets (1+1 is ook een verdubbeling).

Ik kijk zelf altijd naar de Gartner rapporten gezien deze hun rapporten ook verantwoorden met sterke en zwakke punten. Ze kijken verder dan alleen de cijfers.
us het is maar net waar je op inzoomt.
Dan nog.
Amazon zet naar verwachting in 2016 ongeveer 10 miljard dollar per jaar om in hun clouddiensten.
Het lijkt me vrij evident dat dat niet 10 keer meer is als hun 14 concurrenten bij elkaar. Het is zelfs ook niet 10 keer meer dan alleen hun naaste concurrent Microsoft Azure.
Als ik de analyses zo zie zet AWS circa 3x zoveel om als Azure, en 6x zoveel als Google - maar met deze groeicijfers kan de precieze verhouding weer iets anders zijn. Punt is ook wat je meerekent - vanuit Microsoft gezien zijn services als Office 365/OneDrive/etc net zo goed cloud-inkomsten als Azure, maar veel analyses houden die categorieen gescheiden omdat Amazon niet echt in de SaaS kant zit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 januari 2017 13:57]

Verbaast me, Ik als ICT student krijg gratis een Abbonoment op Azure :D
Verbaast me, Ik als ICT student krijg gratis een Abbonoment op Azure :D
Volgens mij wordt het tijd dat jij als ICT student dan ook les gaat krijgen in marketing en verkoop, want een beetje algemene kennis op dat vlak kan geen kwaad.

Al eens afgevraagd waarom MS jou dat abonnement gratis geeft? Waarom MS ontwikkelaars (beperkt) gratis toegang geeft tot zijn Azure platform. Waarom ook anderen dezelfde 'technieken' gebruiken, zoals Google die producten op scholen probeert te slijten?

Binding heet dat, mede de reden dat MS niet niet vol ingeklapt is door het aanbod van (soms beter, maar zeker ook goedkopere) producten van derden. Overigens, ondanks het 'oude' MS, ben ik er blij van dat ze er nog zijn, want je moet er (ook) niet aan denken dat alleen google de scepter zwaait.
Jij bent slim dat je je dat allemaal realiseerd. Ik dacht dat bedrijven gratis abonnementen geven omdat ze zo aardig waren.
Dat kan goed en daar hoeven helemaal geen addertjes onder het gras te zitten (zoals gesuggereerd in de replies hieronder/boven). Het is van MS natuurlijk heel slim om ICT studenten (die het later binnen organisaties wellicht voor het zeggen hebben) gratis kennis te laten maken met hun platform. Want zoals met iedere vorm van sampling leveren goeie ervaringen nou eenmaal een grotere kans op betaald gebruik van een product op...
niet elke Azure gebruiker is student?
Voor studenten wellicht, wanneer ze geen statistieken van de content verkopen.

Ze hopen dat studenten na de studietijd blijven hangen en betaalde diensten van Azure afnemen.
Klopt, er zal zeker wat collegegeld naartoe gaan:P
offtopic: 93% toegenomen=afgenomen, er zou toch moeten staan met 193% toegenomen louter wiskundig bekeken?
93% toegenomen t.o.v. het vorige jaar.

"Azure revenue increased 93% (up 95% in constant currency) with Azure compute usage more than doubling year-over-year"

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 27 januari 2017 08:37]

Nee het is met 97% van het vorige bedrag toegenomen. Dus als het vorig jaar 100 was, is het dit jaar met 97% van 100 toegenomen (97) wat betekent 100+97=197

Je kan ook zeggen het bedrag wat dit jaar binnen kwam is 197% van het bedrag van vorig jaar, maar dan gebruik je het woord toename niet.

[Reactie gewijzigd door josttie op 27 januari 2017 08:42]

200% zou inderdaad een verdubbeling zijn van het eerdere getal. Het is echter zo dat er staat dat het met 93% 'toeneemt'. Die 93% is in dit geval dan ook juist.

Wiskundig gezien heb je dus wel gelijk, omdat er in de wiskunde niet gebruik wordt gemaakt van het woordje toename.
Waar blijft Google? Ik hoor juist goede verhalen over AWS.
AWS (Amazon Web Services) is amazone niet Google.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 januari 2017 08:56]

AWS van Amazon is nog altijd ruim de grootste cloud partij in cloud infrastructuur dienstverlening voor Microsoft Azure, IBM en Google.
AWS doet nog ongeveer 1 derde van alle cloud infrastructuur dienstverlening. De nummer twee, Azure, is minder dan de helft zo groot.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 27 januari 2017 10:04]

Heb wel eens gelezen (ff geen tijd voor de bron te zoeken) dat AWS groter is dan nummer 2 tot en met 15 bij elkaar opgeteld.
Dat zal een paar jaar geleden nog wel zo geweest zijn en ik denk dat AWS nu nog steeds wel zo groot is als de nummers 2 t/m 6 bij elkaar.
Maar Azure en Google en diverse kleinere platforms groeien sneller dan AWS dus het neemt wel iets af.
Alphabet heeft een omzet record.
Ja maar ook een probleem, want als je voice computing zo goed wordt dat je geen scherm meer nodig hebt. Hoe verkoop je dan een reclame? Dit is waarom ze op de beurs in de min staan.
Dan krijg je voice reclame tussen je antwoorden door.
Volgens mij moet het omgerekend 24 miljard euro zijn ;)
Ik zou maar heel snel wat dollars kopen ;)
Denk niet dat velen momenteel in dollars willen investeren door het huidige politieke klimaat in de vs ;)
Heb een paar weken geleden Office Home gekocht, voor 100 euro, 5 gebruikers met ieders 1000 GB cloudopslag. Stuk goedkoper als mijn 1000 Gb Dropbox...
En met Office is m'n apple weer een goed gebruiksvoorwerp geworden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*