Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft haalt meer omzet uit Office 365-abo's dan uit Office-licenties

Door , 215 reacties

Microsoft heeft voor het eerst meer omzet gehaald uit Office 365-abonnementen dan uit zijn traditionele licentieverkopen voor het zakelijke pakket. Microsoft verkocht minder Surface- en Xbox-apparaten, maar zag zijn omzet uit clouddiensten flink stijgen.

De omzet uit zakelijke Office 365-abonnementen steeg in de afgelopen drie maanden met 43 procent, wat er mede voor zorgde dat de omzet uit de Productivity and Business Processes-afdeling van Microsoft met 21 procent steeg tot 8,4 miljard dollar, omgerekend 7,22 miljard euro. Microsoft introduceerde Office 365 zes jaar geleden als software-as-a-service, in aanvulling op de traditionele licentieverkoop van Microsoft Office.

Microsofts Intelligent Cloud-segment, waar de Azure-diensten onder vallen, zag de omzet stijgen tot 18,9 miljard dollar. Volgens Microsoft-ceo Satya Nadella ligt het bedrijf op koers om het twee jaar geleden gestelde doel van een cloudomzet van 20 miljard dollar in het fiscale jaar 2018 te halen. Dat zei hij tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers, waar Seeking Alpha een transcriptie van heeft. De omzet uit Azure-diensten steeg met 97 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar.

De omzet uit Surface-apparaten daalde met 2 procent, maar Microsoft hoopt dat vanaf dit kwartaal de verkoop aantrekt, met de komst van de Surface-laptop en de update van de Surface Pro. Ook de verkoop van Xbox-consoles daalde, maar de omzet uit Xbox-software en -diensten maakte veel goed; die steeg met 11 procent. Het aantal Xbox Live-gebruikers nam met 8 procent toe tot 53 miljoen.

Het Personal Computing-onderdeel, waar Windows onder valt, had in het afgelopen kwartaal een omzet van 8,8 miljard dollar, een daling van 2 procent. Deels schrijft Microsoft dat toe aan een daling van de smartphonetak. De omzet uit smartphones daalde met 361 miljoen dollar ten opzichte van vorig jaar. De overgebleven omzet is te laag om te benoemen bij de kwartaalcijfers, aldus Microsoft.

Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Reacties (215)

Wijzig sortering
het is volgens mij ook wel win-win. De klant heeft altijd de laatste up-to-date versie zonder elke keer een grote som geld neer te hoeven leggen en microsoft heeft een steady income .. zolang alles goed werkt zullen ze weinig klanten verliezen denk ik..
Dat niet alleen, maar het geeft ook flexibiliteit in het verbeteren van je IT organisatie in veel kleinere stappen ipv. elke ~5 jaar als meteen ook alle PCs vervangen worden en nieuwe licenties worden aangekocht. Wat ik vaak voorbij zie komen is Business Essentials => Business Premium => Enterprise E3. Of dat alle SPLA licenties op de RDS worden vervangen door Enterprise E3 licenties. Daarna gaat men kijken naar extra security ATP, E+S, etc. of extra features zoals Sharepoint Online, Skype for Business (telefonie), etc.

Als je goed Office 365 implementeert voor een MKB en eigen Exchange servers kan uitfaseren scheelt dat zoveel problemen in de toekomst, voor zowel beheerders als gebruikers. Slechts in een aantal gevallen ga je er qua functionaliteit er op achteruit, bv. managers die in 20 mailboxen van medewerkers willen, allemaal even snel als hun eigen mailbox en dan minstens voor de afgelopen 1-2 jaar. Dat trekt een cache file gewoon niet... En niet elke Office 365 implementatie is netjes afgewerkt, beheerders 'vergeten' gewoon bepaalde functionaliteit in te richten, locale pst archieven mee te migreren, gebruikers te vertellen hoe het werkt en wat ze anders moeten doen, etc.
Moet zeggen dat de grote postzakken bij Office365 op Exchange ook echt een verademing zijn. 50GB voor een persoonlijke mailbox en onbeperkt voor een gedeelde mailbox.
Geen last meer van PST bestanden of corrupte PST bestanden.

Vind alleen wel dat de snelheid van bepaalde beheerportaals en sharepoint beter kan. SharePoint is bijvoorbeeld steeds wisselend van snelheid. De ene keer reete snel. De andere keer niet.

Maar ben benieuwd wanneer de Windows licentie + Office licentie gecombineerd gaan worden.
"onbeperkt voor een gedeelde mailbox. " ?
-Uw gedeelde postvak kan maximaal 50 GB aan gegevens bevatten. Als u meer gegevens wilt opslaan dient u een licentie aan het postvak toe te wijzen.

Moet je dus voor een gedeelte mailbox een nieuwe licentie aanschaffen ?
Nee, gedeelde (shared) mailboxen zijn gratis, mits je niet meer dan 50GB opslaat.
Klopt. En als je daar boven komt, heb je voor 80 euro per jaar een mailbox van 100GB, plus onbeperkte archivering. Maar goed, als je zo'n grote gedeelde mailbox hebt, dan is het misschien beter om iets aan je bedrijfsprocessen te doen (had een klant met een mailbox van 95GB die het gewoon als archief voor alles en iedereen gebruikte...)

[Reactie gewijzigd door Jeoh op 21 juli 2017 10:35]

Daar zou ik een Archiver oplossing aanbieden (iets als GFI Archiver oid), een archief voor alles en iedereen in een mailbox kan je vaak bijv. juridisch niet eens wat mee omdat je geen audittrail hebt en heeft dus lang niet altijd nut.
Waarschijnlijk krijg je die alleen bij een minimale afname of een speciale licentie.
Je bedoelt Microsoft365? Komt over een paar maanden in preview.
binnen anderhalve week al aan te kopen:
Microsoft 365 Enterprise is offered in two plans—Microsoft 365 E3 and Microsoft 365 E5. Both are available for purchase on August 1, 2017.
bron: https://blogs.office.com/...introducing-microsoft-365
Maar ben benieuwd wanneer de Windows licentie + Office licentie gecombineerd gaan worden.
Dat hebben ze 1,5 week geleden aangekondigd.
Onder de noemer Microsoft 365

[Reactie gewijzigd door geenstijl op 21 juli 2017 09:07]

Die had ik niet gezien! Wel heel erg interessant. Op deze manier kan je wel eenvoudiger je licenties beheren. Ik ben alleen wel heel erg benieuwd op hoeveel systemen je dan kan inloggen met de Microsoft 365 dienst. Dat kon ik zo snel even niet vinden.
50GB voor een persoonlijke mailbox en onbeperkt voor een gedeelde mailbox.
Dat is voor de Business licenties, voor Enterprise licenties is het al 100GB voor de mailbox.

Daar komt bij dat je een Online Archive aan kan zetten met nog eens 50GB of 100GB (afhankelijk van het abo). Als je een E3 licentie heb dan zie je deze archief mailbox als extra mailbox welke niet gesynced wordt, werkt perfect als wat men vroeger gebruikte voor archive.pst lokaal.

De snelheid van bepaalde portaals bij bepaalde klanten op bepaalde momenten is inderdaad om te huilen. Het bizarre is dat dit niet altijd het geval was. Ik vermoed dat dit te maken heeft met bepaalde functionaliteit die aan staat (Azure AD integratie bv.).
Microsoft bied deze al gecombineerd aan en zal in Augustus worden hernoemt naar Microsoft 365.

Microsoft kondigt met Microsoft 365 een nieuw zakelijk aanbod aan. In het pakket, dat als een service wordt aangeboden aan KMO’s en enterprises, zitten zowel Office 365 als Windows 10 en enkele andere tools. Microsoft introduceerde het nieuwe aanbod op zijn Inspire-persevent in Washington.

Microsoft 365 Enterprise is vanaf 1 augustus al beschikbaar en is gericht op grote bedrijven. Het pakket bestaat in twee varianten maar een eenvormige prijs kennen we nog niet. Microsoft 365 Business kost 20 euro per persoon maar komt pas in de herfst op de markt.

Het nieuwe aanbod moet het hele Microsoft-ecosysteem as a Service onder één dak samenbrengen, en partners bovendien een extra manier geven om Microsoftproducten aan de man te brengen.
Microsoft heeft dit recentelijk aangekondigd op het Microsoft Inspire conference. De bundel gaat Microsoft 365 heten. Ik geloof vanaf augustus te bestellen, maar pin me daar niet op vast
Managers die in mailbox van medewerkers willen? Que?
Beetje onhandig gekozen voorbeeld.
Meestal gaat het om secretarieel medewerkers die in 20 mailboxes van managers moeten kunnen.
En uiteraard de groepen/afdelingen die in elkaars agenda's moeten kijken.
In serieuze ondernemingen (vooral multinationals) houden managers zich redelijk aan de privacy regels en zullen dus ook niet in persoonlijke mailboxes kijken. Zo ze dat al willen.
Voor het overige zijn er altijd compliance en security afdelingen die bij uitzondering in persoonlijke mailboxes kunnen en dit dan ook af en toe doen. (Daar zijn dan weer regels en procedures voor)
Het is vrij gebruikelijk na ontslag dat de manager inzage of toegang krijgt tot de mailbox van de vertrokken medewerker om lopende zaken af te handelen of om toegang tot diensten te kunnen herstellen.

Secretaresses hebben vaak alleen toegang tot de calendar van de managers om meetings te kunnen plannen. Zelden daadwerkelijk tot de mailbox.
Het is vrij gebruikelijk na ontslag dat de manager inzage of toegang krijgt tot de mailbox van de vertrokken medewerker om lopende zaken af te handelen of om toegang tot diensten te kunnen herstellen.
Ik neem aan: énkel als de werknemer in kwestie zijn akoord geeft?

Anders gaat dat hier (*) alvast niet gebeuren. Ongeacht wie erom vraagt en ongeacht of de werknemer zelf ontslag nam of ontslagen werd.

(*) Belgisch bedrijf. Misschien maakt dat verschil.
Ik verwijs altijd naar deze link: https://www.privacycommission.be/nl/faq-page/7725

[Reactie gewijzigd door tc-t op 21 juli 2017 14:26]

Heb ik in een vorig leven ook eens geweigerd om te doen :-)... made my day.
Vooral toen ik haar (de directrice) erop wees dat ze de vraag om iets illegaals te doen per mail had gesteld. Fun! :-)
[...]
Ik neem aan: énkel als de werknemer in kwestie zijn akoord geeft?

Anders gaat dat hier (*) alvast niet gebeuren. Ongeacht wie erom vraagt en ongeacht of de werknemer zelf ontslag nam of ontslagen werd.
In de praktijk kan het wel gebeuren zonder akkoord van de medewerker zelf. Stel iemand gaat met ruzie uit dienst, weigert medewerking en heeft een jarenlang (zakelijk) mailwisseling van projecten etc waar zijn opvolger bij moet kunnen.

Dan kan het wel eens gebeuren dat een manager/directie beslist om toch toegang te verlenen of iemand zijn account tijdelijk open te zetten zodat men alle bruikbare mail kan veilig stellen voordat de account (en daarbij dus ook de pst) definitief verwijderd wordt.
[...]

In de praktijk kan het wel gebeuren zonder akkoord van de medewerker zelf. Stel iemand gaat met ruzie uit dienst, weigert medewerking en heeft een jarenlang (zakelijk) mailwisseling van projecten etc waar zijn opvolger bij moet kunnen.

Dan kan het wel eens gebeuren dat een manager/directie beslist om toch toegang te verlenen of iemand zijn account tijdelijk open te zetten zodat men alle bruikbare mail kan veilig stellen voordat de account (en daarbij dus ook de pst) definitief verwijderd wordt.
Het management of de directie kan dat dan wel beslissen, ik ga daar toch niet aan meewerken zonder akkoord van die persoon in kwestie.
Ik heb in het verleden al eens contact gehad met de privacy commissie omtrent dat soort zaken.

Waargebeurde situatie: een manager heeft ruzie met 1 lid van de directie (de diurectrice), en neemt ontslag.
De directrice stuurt hem een mail dat ze wil dat zijn mailbox onder die van haar gekoppeld wordt en alle nieuwe mail doorgestuurd wordt. Hij weigert (en verwijst naar de site van de privacy commissie).
De directrice geeft het op. De manager werkt nog een paar dagen uit en verdwijnt daarna.

De dag nadat hij weg is, krijg ik van de directrice de opdracht om zijn mailbox te koppelen aan die van haar en nieuwe mails door te sturen. Ik heb (uiteraard) heel de mailwisseling van de ex-manager (achteraf) doorgestuurd gekregen en weiger dus ook.

Ik heb contact genomen met de privacy commissie om advies te vragen en het antwoord daar was duidelijk: niet doen.
Managers die in mailbox van medewerkers willen? Que?
Dit triggerde mij ook, vooral de zin:
bv. managers die in 20 mailboxen van medewerkers willen, allemaal even snel als hun eigen mailbox en dan minstens voor de afgelopen 1-2 jaar.
@Cergorach: zijn de medewerkers hier dan van op de hoogte?

[Reactie gewijzigd door M8T66 op 21 juli 2017 11:13]

zei ik niet, was reactie van Cergorach op mijn opmerkingen
Managers die in mailbox van medewerkers willen? Que?
I know! Daar worden behoorlijk wat regels gebroken...

@M8T66: Ik mag hopen van wel.

Welkom bij de MKB, waar directeuren denken dat regels niet voor hun gelden ;-)
Klanten zijn duidelijk duurder uit. Het mkb betaalde eerst een oem versie van Windows en Office en deed daar 5 jaar mee en voor Exchange wellicht een goedkooe sbs versie (die ook bewust de nek is omgedraaid). Nu betaal je over die 5 jaar veel meer. Ook betaal je voor features die je niet nodig hebt. Sowieso gebruiken en kennen veel mensen MS Office (veel te) minimaal, dat terzijde.

Wat cloud betreft: Google heeft een meer gerichte en puur cloudplatform (goedkoper ook). Microsoft is een mix. Somehow willen mensen dat zware trage onvriendelijke Outlook client blijven gebruiken (veranderingen alleen als MS dat wil)...

Mensen mogen ook eens naar Zoho (India) kijken. Die doen van alles en nog wat en ziet er ook modern uit.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 21 juli 2017 09:07]

De TCO berekening is iets complexer dan je nu doet voorkomen... MKB bedrijven moesten zonder Office365 namelijk ook de hardware kopen en onderhouden om Exchange op te draaien, zelf backups maken waar ook een online abonnement voor nodig is of extra hardware en investering in software. Daarnaast gebruikten ze van die SBS server waarschijnlijk ook niet alle functionaliteiten, net als nu bij Office365.
Nog een puntje: MKB'ers besparen met Office365 per maand wellicht een paar uur aan serveronderhoud en probleemoplossing door een ICT bedrijfje dat probeerde alles in de lucht te houden. Met een gemiddeld uurtarief van ongeveer EUR60,- en zo'n tien gebruikers van Office en Exchange, kan zo'n ICT'er maar een paar uur per maand aan onderhoud besteden voordat de TCO balans omslaat in het voordeel van Office365.
Ik zie serieus bij alle MKB'ers die overstappen dat de betrouwbaarheid van de omgeving hoger wordt (want beheerd door MS) en de kosten lager (afschrijving, extern beheer).
Voor een echt goede TCO moet je nog veel dieper gaan, en heel specifiek per klant gaan kijken, ik heb bijv. klanten met 40 mailboxen die qua TCO iets goedkoper uit zijn met Office 365 dan met On-Premise, maar ook dat verschil is vaak zeer, zeer klein. Maar ook klanten met 50 mailboxen die qua TCO ruim goedkoper uitzijn met On-Premise. Terwijl bij klanten met bijv. 10 mailboxen het verschil vaak gunstiger is voor Office 365.

In de regel zal bijv. voor een MBK bedrijf met weinig medewerkers Office 365 goedkoop uitpakken, zeker als ze al geen ijzer hebben staan voor een virtuele AD / Fileserver / SQL server en dat soort zaken waar ook een On-Premise exchange bij op kan.

Let er echter wel op dat je wel nog steeds backups zou moeten maken, MS maakt namelijk geen backups iets dat veel mensen vergeten. Ze hebben uiteraard wel een zeer robuste HA omgeving, maar stel dat er ooit echt een grote calamiteit bij MS is, is data verlies nog steeds een mogelijkheid.

Daarnaast zijn er nog steeds pijnpunten bij Office 365 die niet voor ieder bedrijf onoverkomelijk zijn. De performance bij een "trage" internetlijn is nog steeds volkomen ruk, net als de performance wanneer je bijv. een secretaresse hebt die de mailboxen van meerdere mensen moet beheren. Daarnaast zijn er boven gemiddeld vaak storingen met Office 365 (traagheid, deels of zelfs helemaal niet bereikbaar, had laatst bijv. nog een situatie waar bij een klant van zijn 30 Office 365 mailboxen 15 man een halve dag niet bij de mail kon, en de andere 15 wel), waardoor een aantal van onze klanten weer van Office 365 afgestapt zijn en terug zijn naar On-Premise. Maar ook op bijv. RDS / Citrix servers is de performance vaak enorm ruk tenzij je ruimte gaat vrijmaken om caching aan te zetten, maar dat is nu juist ruimte die je wil besparen door naar Office 365 over te stappen.

Het is eigenlijk best triest om te zeggen, maar geen enkele van de momenteel door mij bij klanten beheerde On-Premise Exchange omgevingen heeft een lagere betrouwbaarheid dan de klanten waar ik beheer doe die momenteel op Office 365 draaien.
G suite icm office oem licentie scheelt je honderden euro's tov office 365.
Google Suite zonder office OEM licentie scheelt nog meer en als je dan toch helemaal in het Google ecosysteem werkt, ga dan ook over op Chromebooks, dat scheelt nog veel meer.
Klopt, maar dat willen de meeste mkb bedrijven.niet. dus is het hybride model van g suite
office op de pc met gdrive Outlook gekoppeld aan de g suite mail servers. We doen dit al jaren zo.
Rete stabiel,

40 euro per g suite account per jaar
Plus aanschaf oem licentie office.
Nope, g-suite is het zelfde als office 365 essentials. Gsuite is 20 cent goedkoper, maar voor die 20 cent krijg je wel 20 gb per gebruiker meer dan bij gsuite.
hangt dus volgens mij allemaal af welk abonnement met elkaar vergelijkt....als je dan ms bekijkt, dan zie je door de bomen het bos niet met de vele vormen tov google:
https://www.microsoft.com...721144308:s&invsrc=search
tegen
https://gsuite.google.com...activeEl=tabset-companies

[Reactie gewijzigd door mikkie1 op 21 juli 2017 16:45]

Hoezo zie je bij MS door de bomen het bos niet meer? Ik open jou en er staat duidelijk wat de abbo's zijn. Dat er meer keuze vrijheid is betekent niet dat het meteen onoverzichtelijk is.
MKB bedrijven moesten zonder Office365 namelijk ook de hardware kopen en onderhouden om Exchange op te draaien,
Maar dan ga je er van uit dat ze Exchange willen draaien, en niet een andere oplossing gebruiken.
Als je email-diensten al ergens anders afneemt dan is Office365 in vele gevallen duurder dan aanschaf van een "gewone" office licentie, vooral als je niet perse steeds de nieuwste versie hoeft te hebben.
@Rinzwind had het over een SBS server voor Exchange, dus vandaar... Als je alleen Office nodig hebt, en het niet uitmaakt of je 'compatibel' en veilig blijft door nieuwe versies te gebruiken, is losse aanschaf wellicht beter/goedkoper.
Dat mkb heeft vaak toch al een Windows omgeving nodig voor andere zakelijke software en Windows clients, dus daar zitten amper besparingen.
Ik bedien vooral kleine MKB klantjes. Die kopen zo nu en dan een extra computer en vervangen zo nu en dan een oud exemplaar. Die dingen worden al jaren gekocht met een OEM versie van Windows (geleverd bij PC) en een PKC van Office (160 euro). Goedkoopste oplossing, verder niet veel aan de hand.
Wat je vervolgens krijgt is 4 versies van Office, versie 2007 t/m 2016. Hoeft geen ramp te zijn, maar als je dat gelijk wilt trekken moet je die goedkope retail versies de deur uitgooien en overgaan op volume licensing, want dan heb je downgrade rights, of als je er SA bij afsluit heb je ook upgrade rights. Waar zo'n retail key 160 euro excl BTW kost, zit je met Office 2016 Standard op 400 euro excl BTW. Vervolgens krijg je uiteindelijk de vraag "we willen iets met Access doen", mag je Pro gaan aanschaffen, heb je die 400 euro voor niks uitgegeven.

Pak je Office 365 Business, kost je dat 105,60 per gebruiker per jaar. Als je dat naast een retail versie legt is een retail versie na anderhalf jaar goedkoper, leg je het naast een volumelicentie, dan is een volumelicentie na 4 jaar pas goedkoper. In 4 jaar tijd kan er heel wat veranderen.

Enige grote verschil is dan nog het user vs device gebeuren. Als je als organisatie veel parttime mensen in dienst hebt is het veel goedkoper om per computer een office licentie aan te schaffen en Exchange en Windows Server uit te rusten met device CALs. Maar ook die beslissing kan je op terugkomen: uiteindelijk willen gebruikers graag mail en agenda op hun telefoon... extra device, dus extra licentie nodig...
Sowieso gebruiken en kennen veel mensen MS Office (veel te) minimaal, dat terzijde.
Klopt, mensen kopen het omdat ze compatibel willen zijn met de rest van de wereld. Daarvoor vertrouwen ze LO en Op niet.
Zou de wereld standaard op LO draaien en enkel zij die de functies gebruiken die daar niet in zitten MSO gebruiken, dan zouden die mensen ook LO gebruiken.

Afgelopen maand heb ik trouwens voor het eerst in de mail een odt ontvangen en MSO 2016 kan ook ingesteld worden om standaard als odt op te slaan dus het gaat wel de goede kant op.

Zelf gebruik ik nu op het werk 2016 en heb in het verleden 2010, 2007, 2003, XP, en 97 gebruikt, en een blauwe maandag 2000. Ik vindt 2016 minder als 2013 en 2010 en vindt qwa bediening 2000 het fijnste al is in een bedrijfsomgeving 2003 ook zo in te stellen. De losse versie is echter al vol gestampt met niet uitschakelbare onhebbelijkheden.
Mja, als ik kijk naar hoe bij klanten de upgrades en investeringen gingen in het verleden zie je dat door O365 ze eigenlijk onder de streep veel meer gaan betalen, ze krijgen een hele suite aan diensten erbij waar ze verder vaak niets mee doen of beperkt gebruiken, de grootste win hier is voornamelijk voor Microsoft, en gezien het beleid van hun op alle licentiemodellen worden de partners gedwongen O365 te pushen (via SPLA is het ongeveer duurder om Office voor 1 device in te kopen dan O365 met 5 devices)
tja.. ik luister ook niet naar alle liedjes op spotify en er waren maanden dat ik geen cd(s) kocht en nu toch betaal voor spotify.. uiteindelijk vind ik het iig een fijne dienst.. ook al betaal je misschien wat meer, je hebt altijd de meest up te date versie en mocht ik een keer wel een programma uit de suite nodig hebben, dan heb ik hem onder handbereik... maar voor ieder z'n eigen smaak zullen we maar zeggen
Het is hetzelfde verhaal als met Adobe Lightroom. Als je netjes bij elke nieuwe versie upgrade, dan ben je met Lightroom CC net iets goedkoper uit in termen van kosten per jaar. Maar als je versies overslaat, dan draait het verhaal zich om. Voor heavy users heeft zo'n abonnementsmodel dus echt voordelen zonder dat de kosten toenemen. Maar voor de casual user is het helemaal niet zo aantrekkelijk vanuit kostenperspectief. Daar ligt dus een risico voor Microsoft (en Adobe) dat er gebruikers weglekken naar een andere leverancier. De vraag is of ze dat merken.
Daar ben ik het niet echt mee eens. Juist voor de klein zakelijke gebruiker zijn grote start investeringen lastig. Het abonnementsmodel maakt de instap drempel een stuk lager. Ja, over de lange termijn is het duurder. maar dat is niet het punt..
Lange termijn is in mijn voorbeeld 2 a 3 jaar. Dus als je in die periode je IT kosten met 30%-50% ziet toenemen, omdat je nu, voor jouzelf, nodeloos upgrade, dan is dat evengoed een probleem. Het is gewoon zo dat het abonnementsmodel lang niet voor iedereen beter is dan een licensie kopen.

Om even op mijn voorbeeld van Adobe verder te gaan, je ziet inderdaad de fotograaf best blij is met Adobe Photoshop & Lightroom CC. Maar de hobbyfotograaf, die maar eens in de vier jaar upgrade, wanneer hij/zij zijn/haar camera vervangt, lekt weg. Die gaan naar andere software omkijken, omdat in hun geval Adobe Photoshop CC te duur is.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 21 juli 2017 11:09]

Precies dat.
Nu kan ik me voor Lightroom nog wel voorstellen dat er waardevolle features komen. Office heeft in de loop der jaren weinig features gekregen waarvoor je zou updaten. Wij werken nog prima met Office 2013 op kantoor en dat gaat prima.

Voor de thuisgebruiker is het helemaal irritant. Er is zat software die ik gekocht heb maar niet wil updaten. De nieuwe features hoef ik niet en zolang de software werkt... het nadeel is wel, dat zie je nu wel bij software voor Mac, is dat ze een nieuw besturingssysteem niet meer ondersteunen, waardoor je wel moet updaten.
Het is hetzelfde verhaal als met Adobe Lightroom. Als je netjes bij elke nieuwe versie upgrade, dan ben je met Lightroom CC net iets goedkoper uit in termen van kosten per jaar.
Uhmm, nee ;)
Lichtroom CC bestaat niet los, maar enkel met Photoshop. Erg tof voor de Photoshop gebruikers, maar als je enkel Lightroom gebruikt, is een standalone Lightroom veel goedkoper. Een upgrade van Lightroom kost je ¤80. Dit uitgesmeerd over gemiddeld anderhalf jaar (nu trouwens al ruim 2 jaar) ben je ¤4 per maand kwijt en niet minimaal ¤10 per maand (meestal ¤12) voor een CC abonnement.
Spotify is een heel ander verhaal.
Je ontdekt liedjes, bij office gebruik je het,of je gebruikt het niet.

Uiteindelijk ben ik goedkoper af met 120¤/jaar aan Spotify dan vroeger cd's en vinyl platen
Maar bij Office365 zit ook SharePoint, Yammer, Skype for Business, Delve, Sway, PowerBI, en nog een hele hoop andere dingen.
Ook deze kun je gaan ontdekken als je Office365 hebt, wellicht ontdek je er iets leuk nieuws mee, dat je als bedrijf kunt gaan inzetten om meer omzet, betere samenwerking, of sneller de gewenste resultaten te behalen.
Spotify en ontdekken kun je niet vergelijken met Office365. Dat is hetzelfde als in plaats van korting krijgen op een product allerlei extra's (die je niet nodig hebt).
Als ik Excel en Outlook gebruik, wil ik daar voor betalen. Dat ik Skype er bij krijg rechtvaardigd voor mij de prijs niet.
Muziek is heel anders en als je die ontdekkingstocht niet wil dan kun je gewoon albums blijven kopen op iTunes of iets.
Ach we blijven Nederlanders. Niks willen betalen maar wel op de eerste rang zitten.
Bij een office 365 abonnement krijg je ook nog eens 1 Tb cloudopslag.
Ik wil niet zeuren, maar dat is een verrekt goede prijs voor wat je krijgt bij dit abonnement.
Je kunt me een reis naar Thailand verkopen in de eerste klas met ¤ 1.000 reisbudget in een luxe hotel met bediening en butlers voor ¤ 3.500, dan is dat ook een super goede deal. Maar als ik wil backpacken in hostels dan heb ik het zelfde voor ¤ 900. En dan is dat persoonlijk voor mij een betere deal.
Onder de streep zal het vast een goede deal zijn met 1 TB opslag maar als je het niet nodig hebt... je moet daarom dus niet zo'n systeem rechtvaardigen puur en alleen dat alles opgeteld best ok is.
Dus ja je bevestigd exact wat ik al zei. Jij wil het de eerste klas luxe microsoft office pakket voor een habbekrats.
In jouw geval kan je office ook los kopen.
Maar jij bent meer van het budget type, dus zoals je zelf zegt, kan jij ook prima overweg met het gratis google docs, of libre office.
Nee, ik wil graag betalen voor wat ik gebruik. Ik laat me niet meer betalen voor extra's die ik er "gratis" bij krijg.

Het budget type? :? Nee dus.
Backpacken en hostels. Sorry hoor, maar meer budget bestaat niet. Jij krijgt waarvoor je betaalt.
|:(
Misschien moet je het voorbeeld niet te letterlijk nemen. Ik probeer iets te illustreren maar je bent te overtuigd van je eigen gelijk waardoor je het punt volledig mist.
Zal ik het voorbeeld aanpassen met een normaal hotel ipv een hostel? Of gaat 't dan ook niet goed?

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 23 juli 2017 08:52]

Ligt er aan welke Office 365 wordt gebruikt. Bij mijn Office 365 Home heb ik die pakketten niet. Met Publisher ben ik nu wel heel blij omdat ik hiermee mijn cv een complete overhaul heb kunnen geven en het levert veel lovende reacties op.
ik betaal er al 4 jaar voor ofzo, maar nog geen enkele keer gebruikt
Dan kan je het net zo goed opzeggen betalen en niet gebruiken zonde van het geld, dat kan je dan beter ergens anders in steken.
Wat ik meer bedoel , heb kpn zit het gratis bij, maar ik gebruik het niet
"gratis" want reken maar dat het doorberekend is en vooral mensen zoals jij die het niet vaak gebruiken zorgen voor de winst ;-)
Precies zit gewoon bij de prijs in begrepen.
Dan ga je vandaag dus opzeggen, neem ik aan?
Waarom? Hij denkt dat het gratis is en waarom zou je iets opzeggen wat gratis is?
Mja, als ik kijk naar hoe bij klanten de upgrades en investeringen gingen in het verleden zie je dat door O365 ze eigenlijk onder de streep veel meer gaan betalen, ze krijgen een hele suite aan diensten erbij waar ze verder vaak niets mee doen of beperkt gebruiken, de grootste win hier is voornamelijk voor Microsoft, en gezien het beleid van hun op alle licentiemodellen worden de partners gedwongen O365 te pushen (via SPLA is het ongeveer duurder om Office voor 1 device in te kopen dan O365 met 5 devices)
Dat ligt er helemaal aan welk type licenties je afneemt he, je bent niet verplicht om een E5 licentie af te nemen. Die keuze zul je als organisatie zelf moeten maken. Je krijgt uiteindelijk waar je voor betaalt en zo werkt het hele Azure platform. Heb je meer nodig, dan betaal je dus ook meer.
Ik noem ook nergens E5 volgens mij, dus waar je dat vandaan haalt is een beetje een raadsel ;) maar wil je Office en Exchange zit je al een bepaalde paketten vast waar veel meer bij zit.
Het totaal plaatje is dan relatief voordelig maar toch betaalt een gebruiker een abonnement voor meer dan hij nodig heeft, daarnaast is het licentiebeleid voorr de eindklanten nadeliger geworden imho, alles word gestroomlijnd met harde hand om iedereen naar O365 te forceren want dat is de heilige graal voor MS (hun steady inkomstenbron voor de toekomst)

OEM Office en SBS servers met enorm voordelige licentie programma's zijn allemaal de nek om gedraaid, want die gebruikers moeten allemaal naar O365 (guess what, er zijn ook bedrijven die dat niet willen of kunnen), reken je nog met de oudere licentie programma's, beheer etc in totaal en schrijf je dat af in een X periode dan waren veel klanten vroeger beter af.

Ik snap best dat MS graag O365 wil pushen, maar de verschillen in de licentie programma's zijn zo bizar, Als SPLA partner koop je de office suite al duurder in dan een eindgebruiker O365 kan afnemen (O365 business) en dan mag die laatste ook nog eens op 5 devices draaien waarbij een SPLA partner het maar op 1 mag beheren, als je zulke restricties en andere prijzen gaat opleggen is t niet gek dat je uiteindelijk meer geld binnen haalt op die modellen.
In plaats van SPLA kan je de Office 365 licenties ook via MCP (Microsoft Cloud Partner) aanbieden. Dan hoef je gelijk ook geen zorgen te maken of fracturing, want dat doet Microsoft en alle management portals van de klant kan je openen vanuit de Partner Portal.
Klopt, alhoewel wij liever de factuurrelatie met onze klanten behouden en dit via CPS doen, maar goed, nu concurreer je feitelijk met je leverancier.
De relatie houd je voor het beheer van de omgeving. Technisch gezien voorziet Microsoft, maar functioneel zal je Cloud Partner moeten doen. Daarnaast blijft ook adviseren, support en/of eerste aanspreekpunt over.

Het is financieel gewoon niet haalbaar om op technische beheer te concurreren. Microsoft kan dit over zoveel users spreiden dat je daar als MKB'er niet tegenop kan. Vandaar dat de licenties praktisch even duur zijn als de aanvullende diensten.

Overigens hebben wij ook dezelfde aanpak voor hardware. Wij adviseren enkel en hebben advies voor een leverancier, maar leveren zelf nooit hardware. Wat voorkomt dat een gezeur zeg ;)
Via CPS werkt dat ook zo, en omdat wij bij een aantal klanten een totaal oplossing leveren werkt dat voor ons net wat beter.

Mbt tot hardware zeker: "'ja, die pc is 10 euro goedkoper in Webshop X"
prima: koop je hem lekker daar, en ipv dat we ze in huis gratis voorbereiden krijgen collega's er opeens voor betaald om on-site duimen te draaien tot de pc klaar en up to date is :+
Ik ben wel benieuwd welk bedrijf hiervoor wil betalen en hoeveel jullie dan bv aanrekenen voor dit "soort" consultancy.
Onze leveranciers verdienen toch echt bitter weinig op de verkoop van materiaal maar net wel op de design/implementatie van bepaalde software/hardware en net dit onderdeel neemt Microsoft nu helemaal voor zijn rekening.

Dus alle bedrijven die sql/sharepoint/exchange/lync implementaties aanbieden moeten concurren me Microsoft, niet erg netjes ..

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 21 juli 2017 13:31]

Je gaat geen geld verdienen met een standaard installatie van sql/sharepoint/exchange/skype, dat draait binnen een dag. De klok pas echt tikken bij de inrichting, migratie, planning en het maatwerk. Dat geld nog steeds in de cloud en je daar heb je dan een dag extra de tijd voor ;)
Ik denk dat wij met "standaard" wat anders verwachten en bedoelen 😜.

En dat is nu net waar Microdoft van af wil.
Ik zat een aantal jaar geleden op een sharepoint conferentie in Barcelona toen Microsoft begon over Sharepoint online.
Komen ze daar doodleuk leuk verkondigen dat je een gecustomiseerde omgeving best kan vergeten, net datgene waar ze 10jaar lang on-prem op ingezet hebben.

Ze willen eenheidsworst van medium kwaliteit verkopen en wil je premium (wat voorheen de standaard was) zul je er nu dubbel en dik voor moeten betalen.
Maatwerk en SaaS gaan nou eenmaal niet samen en dat moet je ook helemaal niet willen, gelukkig zijn ze daar ook heel duidelijk in. Niet alleen Sharepoint, maar ook Exchange. De meeste organisatie willen toch een Exchange server on-prem houden als de bulk Exchange Onlinein gaat.
Het hele partner model is ook een grote grap. Ik snap niet dat IT leveranciers er zo enorm intrappen. Het “maar jij kan dan de relatie met de klant behouden” is gewoon uitstel tot MS met een product komt wat jou de markt uit schopt. Ondertussen verdienen de partners marginaal incentives en mogen zo ook nog de support van Office 365 gaan uitvoeren (voel ik daar arme helpdesk medewerkers uitgeknepen worden?).

De IT bedrijven zijn bang en moeten wel meedoen.. straks gaat de klant naar de concurrent?
Inderdaad, Microsoft is het nog even aan het rekken maar eigenlijk willen ze de hele tussenlaag van verkoopskanalen er tussenuit.
Ik zie een taak voor je weggelegd om ze deze diensten dus te laten zien en bij te ondersteunen. Hebben zij meer value for money en jij kan extra omzet draaien omdat je de klanten helpt beter te ondernemen, tools te gebruiken en dus cursussen geeft of (periodieke) ondersteuning.
De laatste versie is niet altijd en winsituatie hoor: productiviteitsverlies omdat de UI guru's bij MS weer eens iets veranderen om het veranderen moet je ook meetellen. Ik ken zat bedrijven die nog op Office 2010 zitten, dat doet al veel meer dan ze nodig hebben. Waarom zou je upgraden? Waar ik nu werk gebruiken ze LibreOffice onder Ubuntu, geen MS hier als werkstation.
De laatste versie is niet altijd en winsituatie hoor: productiviteitsverlies omdat de UI guru's bij MS weer eens iets veranderen om het veranderen moet je ook meetellen. Ik ken zat bedrijven die nog op Office 2010 zitten, dat doet al veel meer dan ze nodig hebben. Waarom zou je upgraden? Waar ik nu werk gebruiken ze LibreOffice onder Ubuntu, geen MS hier als werkstation.
Ik heb inderdaad Office 2010 Home-office aangeschaft toen 2013 net op de markt kwam.
Met de licentie die ik nu heb, mag ik hem op 2 computers van mijzelf installeren; 2013 zou maar op één pc geinstalleerd mogen worden. Met een abonnement was ik nu al veel meer kwijt geweest, terwijl ik er hoogstwaarschijnlijk niks aan heb gemist.
Ben benieuwd wanneer ik ooit nog een nieuwe office licentie ga aanschaffen.
Ik mag dankzij mijn o365 voor 70 euro per jaar (koop het simpelweg niet rechtstreeks van MS) Office op 5 computers installeren. En met de computers en VMs die ik heb zijn ook effectief alle 5 licenties in gebruik. Als ik dat met retail licenties moet doen zou ik toch enkele versies achterlopen tegen dat ik mijn geld eruit heb gehaald. En ja, de verschillen tussen versies zijn niet groot, maar soms gaat het wel om handige integraties.
Maar is die versie ook bedoeld voor zakelijk gebruik?
Wij gaan nu van 2007 naar 2016 en neem maar aan: geen moment te vroeg. Deze week weeral prijs: een hoop documenten die onze gebruikers niet open krijgen omdat er iets mis zit met de beveiliging van deze documenten.

En de UI? Die is, zeker in Office, de laatste 10 jaar alleen maar verfijnd en verbeterd.
Laten we de discussie over de ribbon en het platte jaren 80 uiterlijk dat MS tegenwoordig hanteert maar niet nog eens overdoen. :)
Waarom je zou upgraden? Omdat, ten eerste, het bedrijven absoluut niet te doen is om features. Het gaat hen om compatibiliteit en ondersteuning en voor Office 2010 bijvoorbeeld is dat verhaal bijna uitgespeeld. Daarbij is de UI sinds Office 2007 niet meer veranderd, met de uitzondering van de Backstage in 2010 (wat op zijn beurd alleen maar een vergrootte en alles-in-één versie is van het Office-menu in Office 2017 en alle "Opslaan"/"Opslaan als"/etc-dialogen) en in 2013 met de introductie van panels.
Er gaat wel vaak nog eens iets 'mis' bij een update. Dan een aantal uur niet kunnen werken kost een bedrijf vaak meer geld.
Vaak betaal je in the long run ook een pak meer geld aan abo's...
Dat is natuurlijk hun strategie.

Ik ben nog steeds voorstander van offline licenties met goedkope upgrades naar een volgende jaarlijkse editie.

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 21 juli 2017 09:16]

Echter komt er niet jaarlijks een nieuwe editie nooit geweest ook, je kan inderdaad prima offline licentsie mee blijven werken tot er een nieuwe versie.

Of gewoon tot er geen security updates meer komen, en dan eens opzoek na een nieuwe.
Office365 krijgt meermaals per jaar updates
Ik bedoel er komt geen nieuwe Office versie, het is nog steeds Office 2016 die in Office 365 zit de zelfde versie die je ook los kan kopen.
klopt niet helemaal, office365 krijgt regelmatig kleine feature updates. Om de x jaar worden deze gebundeld in een nieuwe versie die je los kan kopen
Ik heb even een rekensommetje gemaakt een heel stuk lager in deze thread: Yaz in 'nieuws: Microsoft haalt meer omzet uit Office 365-abo's dan uit Offic...

bedrijf van 50 man. Mijn conclusie is dat ze een besparing hebben van meer dan een ton over een periode van 5 jaar. Klinkt toch zeer aantrekkelijk volgens mij. En nee, ik werk niet bij Microsoft en heb ook geen aandelen.
Je vergelijking is niet reel. Veel kosten die je opneemt blijven ook bij Office 365 daar (want ook daar hebben ze nog steeds een lokale server nodig...). De kosten zijn ook te hoog voor een 50 persoons bedrijf (lees je in SBS licenties (jaja, daar wil MS natuurlijk vanaf)).
Daar zeg je het zo. Omdat het zoveel wordt aangepast komen er ook meer problemen opdagen. Ik heb al aardig wat issues gehad met Office 365 door al die updates die ze uitvoeren. Sommigen ook zo erg dat het voor downtime zorgde. Voorbeelden:

- Grote delen van Office 365 online waren lang niet bereikbaar door een certificaat fout van hen
- Onedrive werkt op vele momenten niet stabiel
- Regelmatig server errors gehad in de online versie
- Login via de desktop Office 365 software lukte een lange tijd niet, dus bestanden konden niet gesynct worden
- De interface durven ze regelmatig aanpassen waardoor je dingen anders moet uitvoeren of elders vinden. Misschien wel oké voor een IT'er als ik, maar helemaal not done voor niet technische mensen

Dit zijn maar enkele voorbeelden. Hoewel Office 365 online een goede aanvulling is op de desktop software, moet ik toch nog altijd overtuigd worden van het grote voordeel van die software as a service diensten
Misschien voor kleine bedrijfjes. Zodra de organisatie groter wordt en je afhankelijk wordt van plug-ins en ad-ons in Office van uit andere software dan wil je zolang mogelijk met een versie van Office doen. Het liefst zelfs 5 tot 7 jaar. En dan is aanschaf echt voordeliger en makkelijker.
Voor een schrijfprogramma of een spreadsheet heb je helemaal geen up-to-date versie nodig. De recente versies doen nog steeds hetzelfde als de versies van twintig jaar geleden.
Security updates krijg je wel. Geloof dat 2010 tot 2020 updates krijgt. Dat is helemaal prima. En 2010 werkt even goed als 2016.
Kalief heeft het over 20 jaar geleden.
Ik denk dat er weinig exploits voor WP 5.1 in het wild voorkomen.
Win-win alleen in het geval je echt steeds met de nieuwste versie wilt werken. Uiteindelijk ben je wel duurder uit. De meeste bedrijven sloegen steeds een versie over. De early adopters gingen van WP5.1 naar Office 95, daarna naar Office 2000 en toen naar 2007 en zou nu op 2016 zitten. De tweede en grootste groep ging van WP5.1 naar Office 97, toen naar 2003 en toen naar 2010. Door steeds een versie over te slaan bespaarden ze op licentiekosten. Voor die bedrijven is Office365 dus nog duurder.
Wat betreft het cloud gedeelte niet meer dan logisch zou ik zeggen. Daar zullen ze samen met Amazon en Google alleen nog maar groter in worden.

Ik ben zelf zeer recent overgestapt van een eigen mailserver naar Office 365 en ik moet zeggen dat het allemaal zeer prima werkt. Makkelijk op te zetten, meerdere domeinen toe te voegen, oneindige lijst met aliassen aan te maken, 'spot on' migratie vanuit m'n huidige IMAP server en dat alles voor zo'n 5 euro per maand. Mail clients zijn eenvoudig in te richten, kies Exchange, e-mailadres/password, klaar!

Enige wat ik nog even moet doen is m'n Dropbox richting OneDrive moven (1TB OneDrive opslag is onderdeel van die 5 euro).

Opheffen Dropbox, 9 euro winst. Opheffen VPS, 10 euro winst. Geen gezeur meer met het bijhouden van de VPS. Wat mij betreft is het echt een aanrader.
Alles naar OneDrive zetten? Ik erger mij op het moment gigantisch aan het totale gebrek aan snelheid op de OneDrive site en de Windows 10 client.
Download en upload duurt al meerdere dagen, waar het binnen een week klaar zou moeten zijn.
Gaat om 441GB vanaf de cloud naar de PC, maar vergeet het maar. Staat nog maar een fractie op.

Ik ben dus stevig aan het nadenken of ik niet terug ga naar DropBox (of misschien wel Google Drive)
Raar, want wanneer ik mijn synology vraag van een complete sync te doen met OneDrive (nochtans ook een 600gb duurt dit een 3tal uurtjes

Ligt misschien aan je verbinding?
MS heeft meermaals langdurige problemen gehad in het verleden met hun datacentra. Outlook verbindingen die ontiegelijk traag zijn en duidelijk gethrotteld worden aan hun zijde waarbij via truuks switchen van datacenter een duidelijk verschil liet zien. Dat viel vooral op in online modus. Sharepoint is ook nog steeds verschrikkelijk traag (en niet praktisch afgezien daarvan), maar ja het is van Microsoft dus de beslisser denkt dat het wel het beste moet zijn en je krijgt t er "gratis" bij... (tot je opslag vol zit).
Nee, het gaat tergend langzaam. Ik ben laatst nog tegen dezelfde problemen aangelopen met een migratie.

De mailbox van 20GB duurde een halve dag, de documenten (zo'n 30GB) duurde een dag. Dit met een 500/500 verbinding. :)
nooit last van gehad, gaat zo snel als dat het mogelijk is met mn internetverbinding
Ik ben zelf zeer recent overgestapt van een eigen mailserver naar Office 365 en ik moet zeggen dat het allemaal zeer prima werkt. Makkelijk op te zetten, meerdere domeinen toe te voegen, oneindige lijst met aliassen aan te maken, 'spot on' migratie vanuit m'n huidige IMAP server en dat alles voor zo'n 5 euro per maand. Mail clients zijn eenvoudig in te richten, kies Exchange, e-mailadres/password, klaar!
Heb je daarbij Office 365 Business? Ik zou een eigen mailserver willen hebben en wat jij aangeeft klinkt prima, maar ik heb Office 365 Personal en als ik bij Office 365 Business kijk, dan zou ik Personal kunnen houden en dan Business Essentials erbij voor Exchange. Maar dan betaal je per gebruiker en dat suggereert 1 domein en 1 mail adres...
Je kan er net zoveel aliassen per gebruiker aan koppelen als jij wilt. Ook van meerdere domeinen als je die hebt. 1 gebruiker per licentie klopt wel maar e zijn ook gratis opties zoals een resource/gedeelde mailbox. Deze heeft wat beperkingen, geen of klein archief en je kan er niet direct op aanloggen bijvoorbeeld.
Ik heb de Office 365 Business Essentials licentie die 5,08 euro per maand kost (incl. BTW). Het is een enkele licentie dus voor één gebruiker maar het mooie is dat je niet gelimiteerd bent tot één domein/één e-mailadres.

Ik heb op dit moment zeven domeinnamen gekoppeld met in totaal 35 aliassen.
Ik heb de Office 365 Business Essentials licentie die 5,08 euro per maand kost (incl. BTW). Het is een enkele licentie dus voor één gebruiker maar het mooie is dat je niet gelimiteerd bent tot één domein/één e-mailadres.

Ik heb op dit moment zeven domeinnamen gekoppeld met in totaal 35 aliassen.
Hebben we t dan over 1 mailbox met veel aliassen of over meerdere mailboxen?
Eén mailbox.
Dus in feite betaal je per mailbox en niet gebruiker als ik het goed samenvat dan?

Hoe maak je dan onderscheid tussen je verschillende Aliassen?

[Reactie gewijzigd door Tomba op 21 juli 2017 10:59]

Het is uiteraard maar hoe je het bekijkt. De licentie bevat meer dan alleen Exchange/mail dus betalen per gebruiker is een betere omschrijving zou ik zeggen.

Voor mij maakt het niet uit naar welke alias gemaild wordt, ik wil gewoon alles in m'n ene Postvak IN hebben. Hoogstwaarschijnlijk kan je best mail rules aanmaken om dit geautomatiseerd te sorteren maar daar heb ik niet naar gekeken aangezien ik hier ook niet naar op zoek ben.
Welk Office 365 abo heb je dan precies? De laagste maandelijkse prijs die ik kan vinden is 7 euro namelijk voor de Home-versie.
Aha bedankt, dat is dus een zakelijk abo, goed om te weten.
Je hebt overigens geen KVK/BTW nummer of wat dan ook nodig. Ik ben ook gewoon een particulier.
Tja, 150,- per jaar als kosten of 400,- als investering per werkplek op de balans. Investering wordt wel over 5 jaar uitgesmeerd, maar toch...
Met alleen de licentie ben je er natuurlijk niet. Je moet ook zorgen voor extra opslagcapaciteit (want geen cloudopslag) en onderhoud/afschrijving van die servers, personeel om dat e doen, enz. enz.
Wat ik aan probeerde te geven is dat het prijsverschil, per 3 jaar, bijna nihil is. Deze 3 jaar is de levensvatbaarheid van de software (of het werkstation), waarna deze vervangen wordt. De investering wordt wel in 5 jaar afgeschreven.

Dat en het feit dat je office nog steeds lokaal mag installeren en geen gebruik van de cloudopslag hoeft te maken, maakt het voor bedrijven een interessante optie.

In mijn ogen de voordelen voor bedrijven op een rij:
- bij groei: alle werkplekken op de zelfde (oudere) versie, ook die 50 die je vorige week hebt aangeschaft.
- bij krimp: per maand opzegbaar.
- kosten i.p.v. investering
- skype for business

De andere zaken die aangedragen worden zijn wel voordelen, maar wegen denk ik niet zo zwaar. Niet iedere organisatie zit te springen om cloudopslag, vaak wordt deze zelfs niet gebruikt, of mag het zelfs niet eens.

Personeelskosten blijf je ook houden, die worden grootendeels bepaald door het aantal werkpleken (lees: gebruikers) niet die ene dubbel uitgevoerde server.

Verder zal je zien dat met elke update de belasting van het ondersteunend personeel even toe neemt, omdat optie x ergens anders staat of legacy optie y is komen te vervallen. Dat is dus een andere verdeling, maar het zal in FTE's niet heel veel schelen.

Office 365 is dus zo'n 50,- per werkplek duurder per jaar, als je uitgaat van 4 jaar* gebruik van een traditionele licentie. Dat is in een organistie met 100 werkplekken dus 5000,- per jaar en daar kan je best een server voor in leven houden.

*) 3 jaar gepland en 1 jaar voordat je 'm echt weg mag halen...
3 jaar voor een office werkstation? Zoals de Duitsers zeggen "das war einmal". Werkstations gaan tegenwoordig zeker 5 jaar mee, soms nog veel langer.
3 tot 4 jaar voor een traditioneel systeem, 2 tot 3 jaar voor een laptop, dat is waar je met budgetten en afschrijvingen zo'n beetje rekening houdt.

Dat 1 of 2 jaar uitstel op de werkplekken lijkt misschien een leuke besparing, tot dat er systemen uit beginnen te vallen en er FTE's verloren gaan (1x medewerker zonderwerkplek + 1x beheerder). En dat is dus los van het gezever 'het internet is traag...', 'Pietje heeft 128kb geheugen meer...' enz.

[Reactie gewijzigd door MDKlapwijk op 21 juli 2017 11:51]

Het zal vast wisselen per bedrijf, maar bij somige klanten (ik noem geen namen maar het was een grote producent van vrachtwagens in het zuiden des lands) ben ik nog veel oudere werkstations tegen gekomen. Bij MKB bedrijven trouwens ook. Laptops weet ik niet, die zullen vaak eerder stuk gaan of verslijten en een ander toetsenbord is dan al gauw niet meer lonend.
Tja, ik kom meer in de tertiaire en niet in de secundaire sector. Daar kom je nu zelfs nog dec alphas tegen... :+
Je bedoeld eenmalig 140 euro voor een oem licentie voor de Office versie waar bijna iedereen genoeg aan heeft?
Nee, appels met appels, dus Office 365 Business Premium en Office Professional. Dus zonder een werkstation erbij enz.
Tja vind ik niet gek mensen blijven elke maand of jaar zo betalen, in plaats van dat ze het 1 keer kopen er er aantal jaar mee doen.
Je krijgt dan wel leuk de nieuwste versie maar echt nodig is dat niet voor de gemiddelde consument, die kunnen prima 1 keer office pakket kopen en er mee doen tot ondersteuning op houd.

Net als mijn Stiefmoeder en vader heb ik aantal jaar terug mijn oude office 2010 licentie gegeven, deze werkt nog prima op windows 10 en krijgt ook nog security updates tot 2020.
Tegen die tijd por ik ze wel weer eens van je moet een nieuwe kopen, 1 keer een bedrag en je kan er vele jaren mee doen.
De omzet uit zakelijke Office 365-abonnementen
Dit gaat dus om de zakelijke Office 365 omzet die zo gestegen is, een hoop individuen nemen geen betaalde email diensten af.

Wat wel veel verkocht wordt is het Office 365 Home, daarmee voorzie je 5PC van de nieuwste versie van Office en geef je 5 gebruikers 1TB per stuk aan cloud opslag voor een jaar. Daar betaal ik ~¤70/jaar voor, dat is ¤14/jaar/PC/TB. Microsoft Office 2016 voor Thuisgebruik en Studenten (NL) kost ¤105/PC, dat is 7.5 jaar die Office licentie, en dan heb je nog die 1TB voor 5 gebruikers er niet bijberekend.
Ja maar zet je t ook echt op 5 PC's? :P
Als je maar 1PC/mac hebt ben je dus ¤525 kwijt na 7.5 jaar ipv ¤105. ;) En die ¤105: dat kan zelfs nog goedkoper.
Dan is een one-time licentie veel goedkoper.

Die cloud features hoef ik absoluut niet. Vind het ook heel vervelend hoe 365 dat door je strot probeert te rammen. Ook om fatsoenlijk PDFjes te genereren (oa clickable index) moet het nu opeens naar Microsoft's Servers verstuurd worden. :+ Te belachelijk voor woorden.
Precies die hele cloud gebeuren hoeft van mij ook niet erbij, en moet je echt office op alle apparaten hebben 1 is toch voldoende.
En de email op de tablet of telefoon als extra valt die gewoon te bekijken zonder office abbo.
Voor veel consumenten klopt dat. Ik gebuikt office niet zeer veel en zou met een 1-malige licentie afkunnen voor een aantal jaar. Ik heb echter toch voor 365 gekozen, ten eerste omdat ik Office wil hebben maar ten tweede ook voor de 1 TByte cloud die erbij komt...
Logisch, 1 malige aankoop is niet meer mogelijk... ik ben de gemiddelde consument die Office maar zeer sporadisch gebruik.
Ik ben van office 365 naar office 2016 gegaan. Was 9,95 per pc (docentenversie). Je kan nog steeds office loss kopen
Ja docentenversie.., maar idd ook kos te koop. Prijzen zijn wel anders dan eerst. product: Microsoft Office 2016 voor Thuisgebruik en Zelfstandigen (NL) . En onedrive/hotmail/live/outlook? Dat kan iedereen gratis krijgen, maar prefereer Dropbox gezien stabiliteit en ondersteuning.
Daar zijn abonnementen goed voor bedrijven. Altijd duurder dan directe aanschaf
Zeker voor Server + Exchange + Office licenties maak jij dan de verkeerde berekeningen. Zeker mensen die tegen 'cloud' zijn willen zich nogal eens rijk rekenen qua kosten voor een lokale oplossing.

Mijn ervaring is dat een goede eigen hosted Exchange oplossing in bijna alle gevallen duurder is dan het via Office 365 te doen. Als je hybride oplossingen gaat deployen wordt het vaak weer een iets ander rekensommetje, maar zelfs daar is het vaak goedkoper dan voor een volledig locale oplossing. Vaak hoor je dan "Ja maar bij hele grote organisaties...", dan kan je IT manager niet goed onderhandelen om de kosten te drukken voor een flinke licentie afname.
Lokaal ben je goedkoper uit (tenminste wat ik tegenkom) omdat dat mkb toch al een Windows omgeving moet onderhouden voor hun business software en clients... en als ze dat niet nodig hebben zijn ze beter en goedkoper af met Chromebooks icm GoogleApps. Ook puur cloud. Of een andere aanbieder zoals Zoho Mail/crm/share/...

Nu ja... de marketing doet t goed, want men vraagt om Office 365, en dat krijgt men dan ook. Achteraf kijkt men dan wel naar de kosten ;)
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een eigen oplossing goedkoper is dan een een gehoste. Snel rekensommetje;

Klein bedrijf - 50 man.
Eis: Backup met een RTO en RPO van maximaal 8 uur (1 werkdag).

Eigen spul
Kosten (grove schattingen hoor, denk dat ik er dik onder zit):
- Server: 5000,-
- Server maintenance: 1500,- per jaar.
- Licenties Server: 5000,- (windows, exchange (eieren met eieren pls) en de backup software)
- Licenties Client: 7500,- (150 per gebruiker, alleen Office is gerekend)
- Onderhoud IT: 40.000,- per jaar. (8 uur per week externe inhuur omdat een bedrijf van 50 man geen eigen ITer zou moeten willen. Wat doet die dan? Backup controle, patches, storage beheer en ander noodzakelijk kwaad wat op een eigen server moet gebeuren als ook ondersteuning van het lokale personeel).

Dit is dus per jaar een bedrag van 41.500,- waarbij het eerste jaar een stuk duurder is vanwege de aanschaf van de server.
Als we dan uitgaan van 5 jaar dat je met deze spullen wilt blijven werken kom je uit op een totaal van 219.000,-.

Op naar Office 365.
50x Office 365 Business Premium per maand: 525,-
Onderhoud IT: 9.600,- per jaar. (8 uur per maand. wat doet die dan? alleen maar ondersteuning van lokaal personeel)

Dan kom je uit op 15.900,- per jaar met een totaal over 5 jaar van 79.500,-.

Een overstap naar Office 365 voor dit voorbeeld bespaart dus per jaar een bedrag van 25.600,-. Over 5 jaar is dat een totaal van 139.000,-. En dan reken ik de kosten van het eerste jaar aanschaf niet eens mee.

En voordat we beginnen over de 40K voor de IT'r. Een eigen IT'r is duurder. Het kost een bedrijf ongeveer 2x jou bruto jaarsalaris om iemand in dienst te nemen dus reken voor een eigen werknemer dus rustig ergens tussen de 80.000,- en 100.000,- per jaar qua totaal kosten voor een bedrijf.

Dit is naar mijn idee een mega besparing en zou elke zichzelf serieus nemende ondernemer moeten uitvoeren. Hoe sneller een bedrijf wat gebruik maakt van standaard verkrijgbare software
overstapt op SaaS diensten hoe groter de besparing zal zijn. Daarnaast garandeert Microsoft dat ze je data in Europa laten en als je daar 100% zekerheid in wilt neemt je het af via hun duitse partner.

edit: lettertje hier en daar

[Reactie gewijzigd door Yaz op 21 juli 2017 11:00]

e vergelijking is niet reeel. Veel kosten die je opneemt blijven ook bij Office 365 daar (want ook daar hebben ze nog steeds een lokale server nodig voor hun Windows netwerk en overige applicaties...). De kosten zijn ook te hoog voor een 50 persoons bedrijf (lees je in SBS licenties (jaja, daar wil MS natuurlijk vanaf)). En 40000 voor inhuur IT? Haha... dan zijn ze zot.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 21 juli 2017 10:51]

Ik zie voor veel bedrijfjes totaal geen reden om een eigen server te hebben. "Hun windows netwerk"? Wat versta jij daar dan onder? Windows Domain Services? Daar kan je helemaal vanaf stappen als je SaaS diensten gebruikt. Wie heeft er dan nog een domain nodig.

Maar wat voor software gebruikt een regulier bedrijf? Volgens mij is dat ongeveer het onderstaande;
- Office (hierboven behandeld)
- Plek voor bestanden (zit in Office 365)
- Een HR product (Zijn hele mooie SaaS oplossingen voor met dezelfde voordelen als Office365, hoef je dus niet zelf te hebben. Denk aan Workday oid).
- Plannings product (idem. )
- ERP (en jawel.. ook dit is in SaaS verkrijgbaar)
- meer (allemaal als SaaS af te nemen)

Alleen als je echt iets heel specifieks hebt zoals een fabriekshal waarbij je apparatuur moet aansturen zou je kunnen overwegen om eigen spullen te kopen. Maar voor het grossomundo van alle bedrijven, totaal onnodig. Enige IT dat je nog nodig hebt is een client (laptop, desktop, tablet) maar meer ook niet.. Naja, misschien een printer maar ook dat kan je buitenhuis plaatsen met Pay-per-page principes.

Maar kom gerust met een tegenvoorbeeld. Ik word graag in het ongelijk gesteld.
In een best case scenario kun je inderdaad ver komen met zo'n berekening, denk aan bijv. een bedrijf dat net begint en direct overal in kan stappen op SaaS diensten en nergens maatwerk nodig heeft en eigenlijk alleen kantoor personeel heeft.

Echter is dat vaak verre van de realiteit, veel bedrijven zijn al flink invested in bepaalde zaken, denk bijv. aan bestaande systemen voor planning, ERP, HR, Warehousing (realtime) koppelingen tussen bestaande applicaties e.d., maatwerk om de software in te passen in de bedrijfsprocessen. Dat soort zaken ontvlechten, dataconversies e.d. bij migraties moet je ook meenemen in berekeningen.

Klein recent voorbeeld:

Niet al te lang geleden nog een klant geholpen met het vergelijken van door de klant geselecteerde 2 SaaS gebaseerde HRM pakketten voor medewerker administratie en urenregistratie. Kosten huidige pakket 2000 euro per jaar (licentie, maintenance en support, ongelimiteerd aantal medewerkers) en 3 inklokterminals voor het personeel (eenmalige aanschaf +- 900 euro per terminal met een levensduur van 10+ jaar).

Kosten SaaS pakketen (enigzins uit mijn hoofd heb de offerte niet meer liggen) paar euro per maand per medewerker in beide gevallen, dit kwam al op meer uit dan de 2000 euro voor het andere pakket. Huur van inklok terminals +- 25 euro per maand per terminal (koop of hergebruik bestaande terminals geen optie) en ook nog eens een paar duizend euro (de ene zat ergens rond de 8k geloof ik, de ander ergens rond de 10k) voor data conversie van de bestaande data, geen mogelijkheid tot koppelen met andere systemen (waar ze nu een koppeling hebben met o.a. het plannings gedeelte van hun ERP pakket. Al met al flink meer kosten per jaar, achteruitgang in functionaliteit en weinig tot geen andere voordelen.

Saas kan zeker leuk zijn, en in bepaalde gevallen grote voordelen bieden, maar lang niet in alle gevallen is het de enorme besparing die de marketing mensen van SaaS gebaseerde bedrijven je voorspiegelen, en soms verlies je ook nog eens een boel flexibiliteit (koppeling met andere applicaties, maatwerk mogelijkheden en zo zijn er nog wel wat zaken) waardoor er redelijk wat gevallen zijn waar een overgang naar SaaS zeker geen directe besparingen oplevert en soms niet eens een werkbare optie is tenzij je van 0 kan beginnen.

Maar kijk ook bijv. naar iets simpels als Office 365, genoeg bedrijven waar dat gewoon geen werkbare optie is. Office 365 is bijv. nog steeds zeer traag wanneer een bedrijf geen supersnelle breedband verbinding heeft, bijv. wanneer ze nog afhankelijk van ADSL zijn (wat bij zeer veel bedrijven helaas soms nog niet eens mogelijk is zonder enorme kosten of zelfs helemaal niet). Heeft nog steeds performance problemen bij grote mailboxen, maar ook bijv. op RDS / Citrix servers en wanneer je meerdere mailboxen onder beheer van bijv. een secretaresse zet. Daarnaast heeft MS nog steeds zeer regelmatig last van algemene traagheid (ook wanneer de internet verbinding wel supersnel is), algemene downtime of deels downtime. Zo had ik laatst nog een klant waar de halve dag 15 van zijn 30 mailboxen in Office 365 onbereikbaar waren, terwijl de overige 15 perfect werkten. Een of meerdere van deze zaken heeft zelfs een aantal van onze klanten weer doen besluiten terug te gaan van Office 365 naar On-Premise.

En om nog maar niet te spreken van de issues waar je tegenaan kan lopen als je weg wil bij een SaaS provider, een SaaS provider failliet gaat of je in conflict raakt met een SaaS provider en je graag je data wil veiligstellen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 juli 2017 12:05]

Waar wil je je backups op zetten?
Buiten dat cloud alleen goed werkt als je een beetje goede internet verbinding hebt.
Genoeg bedrijven die het minder dan 20mbit moeten doen en dan wil je het spul on-premise hebben.

Ik heb wel eens de IT ingericht voor een bedrijf en daar zat een proxy-server tussen om de internet-verbinding zo veel mogelijk te ontlasten. Die server deed ook MITM op de https-verbindingen om die ook te kunnen cachen (bedrijfs CA-root cert). En ja de medewerkers waren daar van op de hoogte.
Lokale DNS caching en al. De cloud zou daar absoluut geen optie zijn geweest.
In mijn voorbeeld heb ik het dus over een 8mbit ADSL verbinding..........

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 21 juli 2017 11:47]

Bij Office365 mag je nog steeds de applicaties lokaal installeren op de werkstations. En je hoeft geen gebruik te maken van de cloud opslag. Dus wat blijft er dan over dat over die 20mbit moet? De mails? Die gaan daar ook met de on-premises versie overheen. Maar je krijgt wel ervoor terug dat als mensen thuis werken ofzo dat niet over jou lijntje heen hoeft. Ik betwijfel dus of bandbreedte echt een goed tegen argument is in het geval van Office 365
Je lokale WSUS-server zodat niet alle clients over het internet gaan updaten?
evt print-servers, DNS, backup-servers.
Je hebt toch je lokale IT'er nodig

Bij een lokale mailserver gaan btw alleen externe mails over de internet-lijn, niet de interne emails.
We hadden het btw niet specifiek over office 365, maar over cloud gebruiken.
Probleem met Office 365 v.s On Prem bij een trage lijn is niet de inkomende / uitgaande externe mail, dat gaat makkelijk over zelfs een 4 of 8 mbit lijntje in de regel (tenzij je echt veel inkomende / uitgaande externe mail hebt). Het issue is meer de constante sync tussen Outlook en Exchange (of telefoons, tablets e.d.) en dat ook al je "interne" verkeer over de lijn moet. Bij On-Prem gaat dat over je 100mbit / gbit netwerk afhankelijk van je end point switches of over je hopelijk goed ingerichte Wifi netwerk en gaat dat zelf non-cached (als je bijv een RDS of Citrix opstelling hebt) prima.

20 man over een <20mbit is echter geen pretje bij Office 365, zelfs met cached mode vaak nog erg traag tot zelfs "outlook is not responding" berichten bij zoek opdrachten of het switchen naar andersmans agenda e.d.. Zonder cached mode is er gewoon zelfs helemaal niet mee te werken in de meeste gevallen. Bij een grotere klant +-80 werkplekken) van ons gaf zelfs 50/50 KPN zakelijk glas (dus lage tot geen overboeking) grote issues zelfs met cached mode.

Uiteraard zit je bij On-Prem wel met mogelijke thuiswerkers (tenzij deze inloggen op een RDS / Citrix) maar vaak zijn dat er een stuk minder dan het aantal personen op kantoor.

Hoe beter MS deze issues gaat oppakken en oplossen hoe gunstiger Office 365 zal gaan worden, maar tot die tijd zijn lage bandbreedte lijn zeker een issue bij Office 365.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 juli 2017 23:13]

Je beweert hier dat in casus 1 er dus ongeveer 3.2x8 = dik 25 uur per maand aan puur server beheer moet worden gedaan. Dat lijkt me zwaar overdreven, en zou ook enorm in je berekening schelen.
Ook je andere bedragen zijn flink opgeblazen. Wat voor server wil jij kopen voor 5000 euro?

Ook server maintenance is enorm. Wat veel bedrijven doen is ze zetten de server in een technische ruimte, aangesloten op hun bestaande internetaansluiting (glasvezel, of dikke kabel).
Nou zou ik dat niet heel snel adviseren, want je externe ITer is er ook niet snel bij om lokaal euvels te verhelpen, laat staan hardware problemen. Maar met kwaliteitsspul kan dit vaak jaren zonder omkijken draaien.

Iets betere oplossing zou dan een dedicated / cloud server zijn. Bij bijv TransIP heb je een windows server met 24GB ram en 500 GB opslag (net iets minder dan 10GB per gebruiker) voor ¤ 137,50
Regelen zij dus de hardware en server maintenance voor je. 5 jaar = 8250 euro (ipv 12500)
Dan heb je dus ook al geen windows licentie meer nodig.
Backup kan je in principe naar hun gratis Stack platform schrijven. Beter zou zijn nog een extra backup server ergens anders af te nemen. Kost iets meer, maar dan ben je dus niet meer afhankelijk van 1 partij, wat wel het geval is bij MS hosted.

Jouw rekensom is dus behoorlijk naar de kant van Office 365 toe rekenend.

Punt wat Rinzwind volgens mij ook wil maken is dat men vaak al een beheerde heeft rondlopen die mensen helpt met: "wachtwoord vergeten", "muis doet het niet", "printer niet gevonden", "beamer problemen" etc.
Omdat hij vaak al full time aanwezig moet zijn op mensen adhoc te kunnen helpen (wat weer goedkoper is dan dat meetings in de soep lopen en mensen niet kunnen werken), kan hij vaak het beheren van een lokale server er ook makkelijk bij doen. De meerkosten voor onderhoud vallen dan eigenlijk weg.

Dit alles is natuurlijk erg afhankelijk van hoe goed de processen in een bedrijf lopen. Wanneer dat niet goed is zullen de kosten in beide gevallen een stuk hoger uitvallen.
Je komt er niet met 500GB en 50 medewerkers en jaren lange mail opbouw, maar een Exchange server in de cloud is in veel gevallen goedkoper en stabieler dan een lokale oplossing. Exchange backup licenties zijn in de meeste gevallen peper duur en Stack is zeker geen backup oplossing, net zoals OneDrive for Business en Sharepoint Online geen backup oplossingen zijn.

Wij hebben Hosted Exchange en Exchange servers op cloudservers beheert. Maar dan nog is Office 365 in de meeste gevallen goedkoper en zeker qua kosten veel beter te voorspellen. Het probleem zit hem niet in regulier onderhoud, het probleem zit hem in op het moment dat er wat fout gaat, die tijd kost ook geld (vaak een externe ITer die flink rekent voor een spoed klus zoals een Exchange server repareren), daarbij heb je ook meer downtime.

Daar komt bij dat MS redundency heeft voor zijn Exchange servers, dat heb je hier niet. Waardoor als server plat gaat, je een groot probleem heb. Een ander issue wat men vergeet is de kosten van het opzetten en de extra tijd die zeker oudere systemen meer kosten dan nieuwere moderne systemen. Ik heb genoeg horror verhalen van Exchange 2003 dat op het laatste moment nog vervangen moest worden halverwege 2014 (na EOL). Er zit behoorlijk wat tijd en dus geld in dergelijke migraties, iets dat vaak 'even' wordt vergeten...

En dan nog maar niet te spreken over de staat van de (Exchange) servers omdat alles zo goedkoop mogelijk moest en er gekozen was voor de goedkoopste ITer of aanbieder die ze konden vinden... IT moet top draaien, maar het mag niets kosten...
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een eigen oplossing goedkoper is dan een een gehoste.
Ik denk dat je dit moet aanpassen naar:
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een eigen oplossing goedkoper is dan een een gehoste voor een bedrijf dat al volledig in het Microsoft gamma zit
- Licenties Server: 5000,- (windows, exchange (eieren met eieren pls) en de backup software)
Eieren met eieren inderdaad, maar zo gaat jouw vergelijking alleen op voor bedrijven die toevallig met Exchange werken en niet een van de alternatieven gebruiken (Zimbra/Zarafa/M-Daemon/Kerio om er maar enkele te noemen).
Dat kan prima door een partner of de eigen IT-er opgezet zijn. En een pak goedkoper dan Exchange.


Daarnaast wat de server(s), eigen netwerkinfrastructuur, de IT-er(s) betreft: misschien doet het bedrijf wel meer dan Office en Exchange alleen, en zijn al die zaken ook nog steeds nodig wanneer toch voor een Office 365 oplossing zou gekozen worden.

Concreet, in de KMO (MKB) waar ik voor werk: o.a. een ERP-pakket (met PDM), een CAD-pakket, een testomgeving voor die beide, vrij veel lokale opslag (12TB) voor data.

Wij hebben ook een berekening laten maken gebaseerd op wat we nu hebben aan infrastructuur en programma's en de conclusie was dat het ons veel meer geld zou kosten.

Elke situatie is anders, maar jouw algemene statement gaat niet zomaar op.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 21 juli 2017 13:04]

Dat kan nog goedkoper, via bv. een NAS:
https://www.synology.com/en-global/dsm/feature/mailplus

Zou je waarschijnlijk zelfs dubbel kunnen uitvoeren op verschillende locaties, de data realtime laten syncen voor uptime en natuurlijk backup...

Maar dan kom ik al vlot uit bij bedrijfjes die een IT budget hebben van niets, daar heb ik weinig ervaring mee buiten de Non-profits en die kunnen hele leuke deals krijgen van MS en Google qua licenties.

Ik ben een ITer, heb de kennis en een flinke Synology NAS staan en nog steeds kies ik liever voor G-Suite dan het zelf 'gratis' te hosten, want mijn tijd is meer waard dan dat.
Ik heb me even beperkt tot de hoofdzaak en geprobeerd duidelijk te maken waarom Office 365 niet zomaar voor elk bedrijf of KMO/MKB de beste of goedkoopste oplossing is.

Ik heb daarom niet vermeld dat we naast de eerder genoemde servers en software nog heel wat anders in huis hebben. In totaal zo'n 25 servers (Windows en Linux), alles gevirtualiseerd op ESXi, zelfs de firewall :)

Dus nee, met een NAS gaan wij het ook niet redden.

Neemt niet weg dat er best wel bedrijven zijn waar dat wél handig kan zijn.
Maar net als voor de beschrijving van Yaz geldt hier: het zal van situatie tot situatie afhangen.
Als ZZPer maak ik zelf gebruik van Google G-Suite Business, als ZZPer hoef ik geen Outlook te gebruiken voor mijn mail. Afhankelijk van de klanten waar ik voor werk is een MS ecologie geen keuze, maar een noodzaak.

Maar Zoho ziet er interessant uit qua pricing, maar ik vraag me af hoe goed het werkt ivm. de concurrentie van Microsoft/Google. Over het algemeen is het tijd vs. geld en mijn tijd kost geld voor de klant.
Tja, bij mijn huidige werkgever komt het er sowieso niet in. De eerste vraag is "kunnen onbevoegden meelzen"? En als het antwoord iets anders is dan "nee, beslist niet" vervalt de optie meteen.
Dan stel ik serieus vragen bij je baas en ook jou kennis, tenzij je email altijd versleuteld verstuurd (wat ik ten zeerste betwijfel) of alleen intern mailt op dezelfde server, dan kan er ALTIJD meegelezen worden door onbevoegden. Daarom moet je nooit vertrouwelijke documenten versturen via de email. Daar gebruik je andere tools voor en in de MS ecology kan je dat doen via OneDrive for Business en Sharepoint Online, vervolgens kan je dat helemaal dichttimmeren met E+S.

Niet iedere engineer bij MS kan bij je email, daar moet je door heel wat hoepels springen wil je tijdelijk bij een klant z'n spullen kunnen komen. Dat is net zoals bij je interne ITers, die kunnen er ook bij, mits ze voldoende rechten hebben. Als je een contract aangaat zijn dat dus geen onbevoegden meer... Maar, je ISP ziet ook gewoon al je mailverkeer en al die knuppletjes die daar werken, mits ze weten hoe ze daar naar moeten kijken en ze daar rechten voor hebben gekregen van de baas.

Natuurlijk zijn er bedrijven waar je dit absoluut niet wil, dat zijn er echter een handjevol in Nederland waar dat echt relevant is, de rest zijn allemaal mensen die belangrijker denk te zijn dan dat ze in werkelijkheid zijn. Een bedrijf op de lijst waar dat niet zou moeten zou niet met de eerste vraag aankomen waar je baas mee aankomt...

Op een gegeven moment wordt die vanzelf vervangen door een jonger model die wel weet hoe het werkt... ;-)
Het bedrijf waar ik nu werk (niet in NL trouwens) beveiligt de communicatie van politici en militairen in de EU. Daar zitten mensen tusen die ooit al eens door de Amerikanen afgeluisterd zijn in het verleden, dat was destijds een hele rel. Gezien de ervaringen uit het verleden zijn Amerikaanse servers een no go. Ik mag voor vertrouwelijke data ook alleen maar en intern email adres gebruiken.
Ok, dat is natuurlijk een gevalletje van "Wij van WCeend" ;-)

Jou baas is gebaad om het NIET bij MS te hosten, maar om dat zelf te regelen, want Office 365 is goedkoper dan wat je baas aanbied (durf ik me hand voor in het vuur te steken). Wat jou baas je eigenlijk vraagt is "Hoe kunnen we de klant wijs maken dat ze bij ons moeten afnemen?"

EU politici zijn wel de meest lekke gevalletjes, daar kan je nog zo de beveiliging dichttimmeren, maar dan gebruiken ze gewoon wat anders. Of ze leggen hun beveiligde telefoon naast hun Android device waar ze allerlei gratis apps op hebben geïnstalleerd... Of een bestandje naar hun prive email adres mailen.

Militairen moeten hun eigen communicatie beveiligen.

En garandeert je baas nu dat het nooit meer voorkomt? (afluisteren door de Amerikanen)

Nee, ik bedoel advocaten kantoren die 'gevoelige' klanten hebben (denk activisten) of extreem highend research (denk defensie en op een aantal onderzoeksinstellingen). Bij de rest is het puur een kosten/baten kwestie...

Dat een hoop bedrijven/personen er zo op tegen zijn komt vaak puur door hun onwetendheid.
De Office oplosing die ik nu gebruik is zeker goedkoper dan welke MS oplossing ook: LibreOfice. Heb je al blaren op je handen? :) En een van de gebruikers van onze software is een zekere Angela M, dat is dus echt wel een high priority target voor de Amerikaanse afluisterdiensten.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 21 juli 2017 15:12]

Weet iemand of de kosten voor het abonnement na het eerste jaar lager zijn net als bij veel antivirus programma's? Daarbij betaal je namelijk vaak de eerste keer iets van 50¤ en daarna elk jaar 15¤ om te verlengen.
Blijft hetzelfde. Het kan wel interessant zijn om te kijken of je abo voldoet aan jouw eisen. Soms is switchen van Home naar Business heel interessant omdat je meer diensten krijgt voor een paar euro meer. Ook het afsluiten van een abo voor een looptijd van een jaar is iets voordeliger dan bij een looptijd per maand (bij Business en Enterprise abo's).
dat voordeel geld ook voor personal en home licenties (scheelt de kosten voor 2 maanden)
Dan moet je jaarlijks abbo nemen en via andere websites als Licentie2Go, en dan per jaar kijken waar je hem wil verlengen.

pricewatch: Microsoft Office 365 Home NL
Dat er zoveel mensen voor die veel te dure abonnementsservice betalen. Office kost niet meer dan een paar tientjes voor eenmalige aanschaf, waarom zou je dan maandelijks betalen?

Los dat het naar mijn mening waardeloze software is. Voor mijn werk heb ik helaas wel een licentie nodig, maar daar ga ik echt niet periodiek voor betalen, dat is zo veel duurder.
De 1 TB per account voor onedrive is super. Met een familie account voor 9.99 per maand krijg je meerdere terrabytes aan opslag. Dan is het spotgoedkoop omdat je er ook meerdere licenties op office 365 bij hebt
Hmm, wellicht als je waarde hecht aan cloud storage is het wel wat dan. Ik ga mijn data niet op een server van een bedrijf parkeren dus daar heb ik sowieso niets aan.
Ja precies iedereen is tegenwoordig echt in de wolken van Cloud, ik heb er ook helemaal niks mee.
Ik bewaar alles lekker op mijn Synology Nas in mijn eigen netwerk, en de belangrijkste dingen backup ik nog op een externe schijf zoals foto's 1 keer per jaar.
Office 365 is echt vele malen goedkoper dan Office Traditioneel. Doe de rekensom maar.
Prima.

Office 2016 Professional Plus kost ongeveer ¤16

Office 365 kost ¤10,- per maand voor 5 gebruikers.
5 * ¤16 = ¤10 * X ->
X = 5 * ¤16 / 10 = 8

Dan ben je dus na 8 maanden goedkoper uit. En dat is onder de aanname dat je alle vijf de installaties bij Office 365 ook gaat gebruiken, ik denk dat dat in de praktijk beperkt zal zijn tot 1 a 2 gebruikers, dan ben je na 3 maanden al goedkoper uit.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 21 juli 2017 11:19]

je rekensom klopt niet.
je gebruikt de prijs van de grijze importbron (geen partner en geen legale bron) versus de prijs van de directe microsoft site.
pak dan even mijn voorbeeld van 104 euro voor de licentie (goedkoopste op pricewatch) verus 70 (ook pricewatch) voor o365..
volgens jouw rekensom kost dan:
office 365, 5 gebruikers ieder 5 computers = 70/25 = 2 euro 80 per computer per jaar..
via jouw grijze import circuit kost de licentie 16 euro (officieel 104 euro)
dus dan ben je na 5,7 jaar pas goedkoper uit met je grijze import licentie..

appels en peren... en jezelf rijk rekenen kunnen we allemaal..

concreet, voor een gemiddeld gezin is 70 euro een mooie deal om bij iedereen netjes office op de pc te hebben en online overal ter wereld lekker documentjes te kunnen maken en opslaan.
25? Ja hoor. Office 365 Home is voor 5 gebruikers / apparaten. Niet 5 gebruikers met elk 5 apparaten.

70/5 = ¤14,- per PC, maar alleen als je ze alle 5 gebruikt wat in de meeste gevallen niet gebeurt. Daarmee is het nét competitief met een licentie voor ¤16,-, met het verschil dat je daarmee niet zo in de cloud getrokken wordt.
nee hoor, iedere gebruiker mag het installeren op 5 apparaten. dus 25.

verder reageer je niet op het stukje grijze import. het is immers geen legale licentie die je koopt en ook niet in een legale winkel.
Het is wel legaal. Mij door de Microsoft Support desk op het hart gedrukt.

Het zijn ongebruikte licenties. Wellicht meegeleverd met een of ander apparaat waarvan de eigenaar het niet in gebruik wilde nemen. Net zo goed als dat ik mijn auto mag doorverkopen als ik er niet meer in wil rijden, mag ik ook mijn licentie doorverkopen als ik er geen gebruik meer van wens te maken. Niets grijs of illegaals aan. Dat Microsoft liever nieuwe licenties verkoopt spreekt voor zich, maar dat betekent niet dat het alternatief illegaal is.
nee hoor, iedere gebruiker mag het installeren op 5 apparaten. dus 25.
Nu heb ik toevallig toegang tot een Office 365 home licentie. Die geeft je 5 downloads uit. Daarna moet je er eerst een deactiveren voordat je het weer opnieuw ergens anders kunt installeren. 25 keer gaat dus echt niet lukken. In ieder geval niet zonder de boel te kraken.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 21 juli 2017 14:09]

beide statements zijn incorrect;

ik ken de guidance van de support desk.
wat men daar verkoopt is een mengeling tussen tweedehands en nieuwe licenties. ook is men niet vies een licentie meerdere malen te verkopen.
jij als consument bent, zeker in Nederland, prima ingedekt. je hebt een aankoopbewijs en dit soort sleutels wordt op zoveel plekken aangeboden dat je met enige fantasie kunt aanvoeren dat je een meevallertje hebt gehad. het is een beetje het verhaal een gejatte fiets van 800 euro te kopen voor 50 of voor 500.. voor 50 werk je mee aan heling, voor 500 heb je een stuk beter verhaal.
anyway, wat er in dit soort gevallen over het algemeen gebeurd is dat Microsoft een overeenkomst heeft met een partner. die kopen een X aantal licenties in en daar zitten zeer strikte voorwaardes aan. een van de voorwaardes is dat men het volledige pond aan licenties afneemt (goed voor Microsoft, want gegarandeerde verkoop) maar ook dat de licenties niet doorverkocht worden. vervolgens gaat bijvoorbeeld het bedrijf op de fles, de licenties worden "geleend" door een medewerker of een van de tig andere scenarios waardoor ze bij dit soort bedrijven terechtkomen. puur grijze import en bronnen waar vraagtekens bij gezet dienen te worden.

omdat jij als consument daar niet perse veel mee te schaften hebt, de gemiddelde consument gaat gewoon uit van een goede aanbieding, is de guidance die de support desk heeft om er niet jouw probleem van te maken. het feit dat je al de desk moest bellen voor een nieuwe code, en je vervolgens een nieuwe code kreeg (en geen activatie code, maar zelfs dan nog) laat al genoeg alarmbellen rinkelen.

mbt je tweede punt;
je krijgt 5 downloads per gebruiker. je kunt jezelf + 4 andere live id's koppelen aan je home abbo.
nog groter toeval wil dat ik ook zo'n abbo heb, en dat ik op 4 pc's office heb staan, mijn vriendin op 3, en mijn vader en moeder elk ook op 3.. dus dan zit ik zelf al op een 14 installaties..
trust me, het zijn er 5 per account, 25 dus in totaal.

[edit]
zucht je reactie wijzigen;
lees dan nog even de mijne goed;
de bron van je licenties is niet ok. klaar. dat kinguin is een ebay voor licenties, ze bieden zelf niets aan maar laten derden aanbieden zonder check op legaliteit. de bron van licenties voor dat bedrag is in vrijwel alle gevallen bedenkelijk. zie voorbeeld hierboven. Microsoft zal daar nooit bij de consument een punt van maken, daar is niemand bij gebaat.

mbt je 2e punt;je mag 5 maal per gebruiker installeren. punt. daar is geen discussie over mogelijk.
jij kunt met jouw account dus 5 maal installeren. een zesde maal kan idd niet. heb je echter een tweede live ID wat je aan je account koppelt dan kun je met dat tweede live ID ook weer 5 apparaten installeren.

[Reactie gewijzigd door KorneelB op 21 juli 2017 17:46]

Bij Techdata is Office 2016 Standard 230 euro. Voor 1 PC. Eenmalig.
Dan heb je daarnaast Office 365 Business Essentials nodig bij je Office 2016 Standard. Die is zo'n 4,50 per maand. Dus in jouw variant betaal je 230 euro eenmalig en 4,50 euro per maand. Plus iedere 3 jaar opnieuw 230 euro om een nieuwere versie aan te schaffen.

In abonnementsvorm heb je Office 365 Business Premium voor 10,50 per maand, inclusief Office 2016 Business.

Je berekening klopt dus niet. Office 365 is per maand 6 euro duurder, maar dan heb je niet de eenmalige aanschaf en niet de beperking van 1 device.

Nadeel van Office 2016 Business is inderdaad het ontbreken van group policies. Maar voor een groot aantal bedrijven is dat echt geen issue, zeker niet gezien de exorbitant veel hogere kosten van de koopversie. Voor een BYOD bedrijf is het dus sowieso al een no-brainer.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 21 juli 2017 13:31]

Bij Techdata is Office 2016 Standard 230 euro. Voor 1 PC. Eenmalig.
Dan zou ik het dus niet bij Techdata kopen. Mag je zelf weten natuurlijk, maar ik betaalde ¤45 voor Pro Plus. Volledig functioneel en door MS legaal verklaard. Niets mis mee dus.
Nadeel van Office 2016 Business is inderdaad het ontbreken van group policies. Maar voor een groot aantal bedrijven is dat echt geen issue, zeker niet gezien de exorbitant veel hogere kosten van de koopversie. Voor een BYOD bedrijf is het dus sowieso al een no-brainer.
Juist voor BYOD-bedrijven en thuisgebruikers is kopen via sites als Kinguin veel interessanter. Ik kan me goed voorstellen dat je als groot bedrijf met een standaard desktop liever rechtstreeks zaken doet met Microsoft, omdat je dan waarschijnlijk VLK's kunt krijgen en de prijzen competitiever worden. Bovendien wil je er op grotere schaal waarschijnlijk ook wel een supportcontract bij, dus dan vallen de licentiekosten sowieso al in het niet bij de kosten van een supportcontract.
Dan zou ik het dus niet bij Techdata kopen. Mag je zelf weten natuurlijk, maar ik betaalde ¤45 voor Pro Plus. Volledig functioneel en door MS legaal verklaard. Niets mis mee dus.
Illegaal dus :)
Juist voor BYOD-bedrijven en thuisgebruikers is kopen via sites als Kinguin veel interessanter.
Waarom zou je bij BYOD uberhaupt nog kopen als het via CSP kan?

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 21 juli 2017 13:51]

Bij Techdata is Office 2016 Standard 230 euro. Voor 1 PC. Eenmalig.
Dan heb je daarnaast Office 365 Business Essentials nodig bij je Office 2016 Standard. Die is zo'n 4,50 per maand. Dus in jouw variant betaal je 230 euro eenmalig en 4,50 euro per maand.
Waar is die Office 365 Business Essentials dan nog voor nodig als ze al Office 2016 Standard hebben?
Plus iedere 3 jaar opnieuw 230 euro om een nieuwere versie aan te schaffen.
Enkel nodig als je telkens de laatste versie wilt hebben. Je kunt gemakkelijk 1 of zelfs 2 versies overslaan.
Omdat je met Business Essentials in combinatie met Office 2016 Standard een functionaliteit hebt die de functionaliteit van Office 365 Business Premium benadert.

Business Essentials heeft bijvoorbeeld OneDrive/SharePoint en Skype for Business Standard, die niet in Office 2016 Standard zit. Beiden vullen elkaar goed aan.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 21 juli 2017 22:53]

Als je gebruik wil maken van de online 1tb opslag is het wel een betere deal (als kun je ook gratis diensten gebruiken als slack)
geef dan wel correcte informatie;
office 2016 voor installatie op 1 pc kost 149 euro..

office 365 voor 5 gebruikers, per gebruiker 5 pc's, inclusief 1 TB onedrive, skype minuten en de hele mikmak is 10 euro per maand of 99 per jaar..
als je dus 3 pc's thuis hebt, kost je dat 450 euro aan losse office licenties.. daar kun je 45 maanden office 365 voor gebruiken..
Office 2016 Home and Business kost ongeveer ¤16,-

Office 2016 Professional Plus kost ongeveer ¤45

En mocht je eraan twijfelen: dat is gewoon legaal. Ik heb zelf Pro Plus daar vandaan - sleutel werkte niet. Contact opgenomen met Microsoft, uitgelegd hoe en wat en waar hij vandaan kwam en kreeg zonder mopperen een vervangende sleutel, met de verzekering dat er niets aan de hand was.

Ja, dan kan je wel 10 x zoveel betalen als je het rechtstreeks van Microsoft wilt kopen, maar dan ben je in mijn ogen gewoon een dief van je eigen portomonnee.
Home & Student kost daar maar ¤6,71 :P
Jammer dat ze de Mac versies niet hebben, deze prijs is zo laag dat zelfs als je gescammed wordt het niet zo'n probleem is. :')
laten we even vooraan beginnen, dat spul bevind zich in een bijzonder grijs gebied.
je koopt geen nieuwe key, maar een key die tweedehands is. daarmee schend je in de meeste gevallen de EULA en in sommige gevallen zelfs lokale wetten in een land.

zie o.a.
https://www.polygon.com/2...ap-gray-market-game-codes
en zoek even op issues met keys die van deze site afkomen.

als je Microsoft belt, dan helpen ze je in deze gevallen. je geeft zelf ook al exact aan dat het niet klopte met die site. je koopt een frauduleuze key, deze werkt niet (geblokkeerd, tevaak gebruikt, of fake) en je belt Microsoft. het is niet in het belang van de consument om vervolgens te zeggen "helaas pindakaas".. jij wordt geholpen en op de achtergrond wordt een onderzoek ingesteld.
helaas bevinden deze sites zich vaak op locaties waar de wet niet echt mee wil werken om ze aan te pakken..

dus ik ben het niet eens met je voorbeeld.
ik vergelijk een legale aankoop optie met een andere legale aankoop optie.
koop ik office 2016 via de pricewatch ben ik 104 euro kwijt.
koop ik een office 365 licentie voor een jaar via de pricewatch ben ik 70 euro kwijt..
dus heb je 2 pc's in huis dan ben je al 3 jaar onder de pannen met een office 365 licentie..

dat online zoveel duurder is zit echt in je hoofd..
Office 2011 (3 gebruikers / 3 macs) was 130 euro. dat is omgerekend 0,6euro per maand , per gebruiker en het einde is nog niet in zicht.

Zowat iedereen in mijn omgeving, zit ongeveer in dezelfde situatie. Mail is sowieso "gratis" gmail/hotmail adres.

Office365 is best een goed product maar helemaal niet de goedkoopste oplossing voor een "gewone" consument

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 21 juli 2017 14:03]

oh ik geef je groot gelijk hoor. per gebruiker zijn er andere sommen die werken..
als jij tevreden bent met een 5 jaar oude office versie, geen behoefte hebt aan online opslag (ik heb het nooit over mail gehad?) gratis skype minuten en andere zaken, dan kan een losse licentie prima voor je zijn.
sterker nog, ook voor office 2016 zijn er gewoon stand alone licenties omdat dit nu eenmaal beter werkt voor sommige mensen.

iemand die geen online opslag gebruikt, 1 pc heeft en het wel gezegend vind, zit met een stand alone versie echt wel goedkoper dan de online versie.

het verhaal dat office 365 pertinent duurder is dan standalone is gewoon niet waar.
Je hoeft niet via microsoft zelf te kopen je heb ook andere websites

pricewatch: Microsoft Office 365 Home NL

Je zult dan alleen jaarlijks zelf even moeten zeggen dat je wil verlengen, en waarom zou je office thuis op 3 machines willen hebben.
Voor vrouwlief en man kunnen de zelfde machine met office gebruiken, heb je misschien alleen nog een kind ja als je er 2 heb oke.
de meeste gezinnen die ik ken hebben een laptopje voor elk gezinslid.. dan zijn dan vaak wel de goedkopere, dus dan zit je op een 300\400 euro laptopje maar al snel 3 of meer machines..
maar dan nog snijd het argument hout.. voor de prijs hoef je t niet te laten
Persoonlijk vind ik 99 euro per jaar voor 1TB online opslag, volledige Office-suite en de nodige extra's helemaal niet duur. Laat staan het Studenten-abo voor 80 per 4 jaar.
Logisch, dit soort oplossingen lijken goed voor de consument maar zijn in de praktijk alleen maar goed voor de fabrikant.

Ik betaal liever eenmalig wat meer dan heel lang vast te zitten aan een lager bedrag en zou ik het dan niet meer betalen ook niets meer te hebben.
Lijkt me heel aannemelijk want als je voor 10 euro per maand office 365 neemt krijg je er per gezinslid tot maximum 5 personen 1 TB OneDrive opslag bij wat dan uiteindelijk wel een heel mooi gecombineerd aanbod is en goedkoper uitkomt dan elders nog een cloud abonnement te nemen bij bvb Google drive of dropbox....
Moet je wel behoefte hebben aan die opslagruimte.
Niet speciaal maar de totaalprijs van 10¤ per maand is wel voor alle office diensten en OneDrive super voordelig

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*