Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VRT maakt NU-videoplatform beschikbaar

Door , 60 reacties

De VRT heeft zijn onlinevideodienst NU voor een breed publiek beschikbaar gemaakt. Na een test met een selecte groep, kunnen Vlamingen programma's van de VRT tot een maand na de aanvankelijke uitzending op tv via een website bekijken.

Voorlopig zijn de VRT-programma's ook alleen via de website van het NU-platform te bekijken. De apps voor de dienst volgen op een later moment. Naast terugkijken van programma's die al uitgezonden zijn, worden ook rechtstreekse uitzendingen van sommige programma's via de kanalen Eén, Canvas en Ketnet doorgegeven.

Om van VRT NU gebruik te kunnen maken moeten Vlamingen een VRT-profiel aanmaken. Overigens lijkt er geen regioblokkade toegepast te worden: ook vanuit Nederland en met Nederland als land aangegeven bij het profiel zijn de programma's terug te kijken. De VRT gebruikt zowel op Flash- als op html5-gebaseerde spelers. De maximale resolutie van de beelden is 540p.

Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

26 januari 2017 20:20

60 reacties

Linkedin Google+

Reacties (60)

Wijzig sortering
Toch wel een beetje vreemd dat je in 2017 nog met een videoplayer op basis van Flash aankomt. :)
Het werkt ook op mijn iPad, dus er is ook een html5 versie beschikbaar.
Goed punt. Dat vind ik het minst begrijpelijke aan het videoplatform van de NPO ook bijvoorbeeld. Ze hebben nota bene een html5-player voor mobile, maar die krijg je op de desktop niet.
Heeft bij YouTube ook even geduurd. Je kon het wel gebruiken, maar dan moet je het inschakelen door een GET parameter aan de URL mee te geven.
Een geluk dat er geen regio blok op staat, anders kunnen Vlamingen op vakantie er niet aan :-(

Over Flash: inderdaad wereld vreemd...
Ik kreeg trouwens net google Chrome 56 update binnen waarop Flash standaard uit staat...
Of eerder gezegd html 5 standaard voor iedereen aan staat.

Niet echt doordacht of onderzocht van de vrt, of het heeft misschien gewoon drie jaar geduurd tussen de bedenking en de uitvoering waardoor de beslissing van Flash vroeger nog door de beugel kon.
Grote bedrijven zijn zeer zeer traag in iets nieuw uit te brengen...

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 27 januari 2017 08:21]

Ik wil niet weten wat dit grapje heeft gekost :+ Bakken met geld in de ontwikkeling stoppen waarschijnlijk en dan met iets aan komen wat al direct verouderd is. Flash in een tijdperk van HTML5 en max 540p in een tijdperk van 4K. Sowieso, diverse browsers zijn flash aan het uitfaseren, dus straks is deze dienst ook nog eens onbruikbaar 8)7
540P is gewoon puur een rechtenkwestie. Als ze het op 2160P zouden uitzenden kost het bakken met dataverkeer EN krijg je ambras met de rechthebbenden en of de kabelboeren.

Zelfs SBS6 is alleen bij een aantal uitzendingen online nog maar 1080, de rest is 720P of SD online.
Waar een wil is is een weg. Dit doet denken aan het begintijdperk van digitale muziekplatforms. Toen had je ook van die grijze oude mannen in pak die geen idee hadden of zich niks aantrokken van wat de eindgebruiker wilde omdat ze zelf nog met hun wijsvingers typen. Kreeg je van die diensten met 96/128 kbit/s muziek, een grote clusterfuck van compromissen.

Eindstand blijft dat ze het gebrekkig maken voor de eindgebruiker en dat deze zonder aarzelen gebruik zullen maken van andere diensten die wel meer bieden. Dan kijken ze wel iets anders. Je merkt het al helemaal bij jongeren die geen tv meer kijken maar gewoon naar streaming video.

Ik geef het nog een paar jaar en dan zullen de omroepen wat verder uitgedund zijn zoals de platenbonzen en hun content gewoon op alle streamingboeren als Youtube en Netflix plaatsen, net zoals elke muzikant/platenboer z'n muziek tegenwoordig op iTunes, Spotify en Play Music gooit. In de tussentijd blijven ze zich lekker vervreemden van het publiek dat ze juist zouden moeten aantrekken, omdat ze nog leven in het tijdperk dat mensen in de tv-gids zochten naar een programma en voor de radio/beeldbuis gekluisterd zaten.
Je kunt wel roepen ja maar die grijze oude mannetjes weten niet wat wij willen. Kan zijn, maar zij gaan het ons echt niet zomaar geven.

Diensten zoals Spotify en Soundcloud lijden jarenlang verliezen, Soundcloud is verwikkeld geweest in talloze rechtszaken. Startups zijn in den beginne zeker niet profitable. Iedereen die hier roept "geef mij een platform met alles erop en ik betaal" denkt gewoon niet na.

Om maar te roepen heeeeeeeuj wij hebben een andere behoefte, doe is effe online zetuuuhh zo werkt het niet.

-Kosten van aanschaf materiaal
-Rechten
-Platforms kosten geld om in de lucht gehouden te worden
-Dataverkeer: Netflix trekt 43% vh Amerikaanse dataverkeer. Als je een beetje platform voor NPO/VRT in 720 wilt draaien kost dat gigantisch veel geld.
-DRM ontwikkelen

Dit soort dingen zijn gewoon niet simpel. We kunnen nog zo hard roepen het komt er niet voorlopig. Als je ziet dat ze al sinds de jaren 2000 bezig zijn met HD in Hilversum, veel uitzendingen worden nog steeds niet in FullHD opgenomen vanwege kosten.

Voorbeeldje, MEGA populair programma pas sinds 2016!! in HD
http://www.totaaltv.nl/ni...ait-door-eindelijk-in-hd/

Dingen gaan gewoon nog jaren duren. En waarom zou je pixel perfect HD aanbieden als iedereen snippets kijkt op mobiel? Vodafone heeft zelfs een tijdje adaptive bitrates gehad omdat mensen na 30 seconden verveelt raakten en het wegklikten. Als je dan een volle 720P stream laat binnentappen is dat alleen maar verspilling van bandbreedte. Dat soort technieken zijn er wel, maar kostbaar.

Facebook video staat er niet voor niks om bekend om snippets van 3 tot 5 minuten, waar HD niet by default aan staat op mobiel afaik.
Spotfy maakt verlies omdat ze kiezen voor groei. En tuurlijk gaan ze het ons niet geven totdat ze hun klanten verliezen, wat een kwestie van tijd is met dit soort achterhaalde diensten.

En dat is het hele punt. De grote diensten hebben de infrastructuur en blijven daarin investeren. Het technische verschil zal alleen maar groter worden en over een tijdje moeten ze wel overstag.
Voorbeeldje, MEGA populair programma pas sinds 2016!! in HD
http://www.totaaltv.nl/ni...ait-door-eindelijk-in-hd/
DWDD is ook een praatprogramma. Ouder publiek en beeldkwaliteit minder relevant.
Dingen gaan gewoon nog jaren duren. En waarom zou je pixel perfect HD aanbieden als iedereen snippets kijkt op mobiel? Vodafone heeft zelfs een tijdje adaptive bitrates gehad omdat mensen na 30 seconden verveelt raakten en het wegklikten. Als je dan een volle 720P stream laat binnentappen is dat alleen maar verspilling
Omdat mobieltjes ook resoluties hebben die al ver boven de full HD zitten en 4K cameraatjes erop hebben zitten. En omdat je een platform voor de toekomst bouwt en 5G alweer om de hoek staat. Plus veel mensen kijken het via wifi en op veel verschillende apparaten.

Het hele punt is dat iedere aap zonder problemen een 4K video op Youtube kan plempen die de hele wereld kan bekijken, in de kwaliteit naar keuze op apparaat naar keuze. Dan is het vrij naÔef om te denken dat je met je 540p stream in 2016 2017 de blits gaat maken. Of iets wel of niet op default aanstaat betekent niet dat je het niet moet aanbieden. Ik snap uberhaubt niet waar je betoog nou helemaal heengaat want er zijn legio voorbeelden die minder achterhaald zijn. Alsof je in je handjes moet knijpen als een of andere stoffige partij je een 540p stream in een flashplayer aanbiedt. Ik surf wel even verder.
Omdat een grote Amerikaanse partij zoals Youtube met nagenoeg onbeperkt diepe zakken het kan, moet de rest het ook maar kunnen? Dat is hetzelfde als roepen dat omdat een Ferrari 300 kan en we in 2017 leven de rest het ook moet kunnen. Dus omdat Spotify verlies wil en kan maken moet de NPO/VRT het ook maar doen?

4K mobieltjes, 5G enzovoort is cutting edge stuff. Vergeet niet dat een kleine 6 jaar geleden mensen nog 800x600 gebruikten als main resolutie op de PC, dat mobieltjes als een gewone Nokia gemeengoed waren.

Je kan niet verwachten dat in 2 a 3 jaar tijd de hele wereld is omgedraaid in medialand. Ik vind het al heel wat dat we ondemand hebben van alle zenders.

Het gaat niet erom of het een praatprogramma is. Het gaat erom dat er blijkbaar dus niet geÔnvesteerd wordt terwijl het programma meer dan een miljoen kijkers heeft. En natuurlijk zie je dat wel en natuurlijk zijn er ook kijkers die jonger zijn.

Ik verwacht het gewoon niet voor 2020.

[Reactie gewijzigd door W00fer op 27 januari 2017 03:47]

6 jaar geleden had ik dezelfde monitor als nu. 27" 1080p.

Je bedoeld 16 jaar waarschijnlijk.

In de rest van je reactie kan ik je volgen.
Kijk even naar het gemiddelde gebruik in Nederland.
Jij had misschien 1080 maar het gros niet.
Mijn monitor kostte me toen 400§. Nu niet echt vooruitstrevend. Mijn vorig scherm was aan vervanging toe en dat was 1600x900. Waar toen ook het gros van de mensen op zat denk ik.

800x600, 16 jaar geleden. Ik zal er niet ver naast zitten.
Lees je wel goed? Spotify maakt verlies omdat ze het geld wat ze verdienen INVESTEREN in groei.

Je vergelijkingen gaat volledig mank omdat niet alleen Amerikaanse partijen HD aanbieden, maar SBS, RTL en dergelijke ook gewoon.

Je hebt het over DWDD waarvan de presentator 600K per jaar verdient. Maar het verschil in dataverkeer van HD zou niet te overbruggen zijn.

Ik verwacht het ook niet voor 2020, want ze hebben net die service uitgebracht. Dat maakt het nog geen minder dom plan. Een service uitbrengen die technisch gezien al achterhaald is bij de release is zelden een briljant idee geweest.
De winstmarge van RTL is 25%, is niet te vergelijken met een NPO. Je vergelijkt appels met peren.
Je vergist je vooral in de gedachte dat dit een eindstand zou zijn. Dit is een videoplatform wat nog niet eens uitontwikkeld is; integendeel, het is deze week gelanceerd.
* Dit 540p zou ook maar een beginpunt zijn, voor een werkende basisversie, waarna men kan doorontwikkelen.
* Flash? Prut, inderdaad. Maar ook dit zou iets zijn voor de eerste maanden.
* VRT nu-app: is er nog niet, maar staat mee in de roadmap voor de komende maanden.
Dat zijn dan drie punten die samen met het digitale radioaanbod en het nieuwe videoplatform moeten groeien naar een completer platform (eind 2017-begin 2018).

De concurrentie van iets als Netflix is in BelgiŽ amper het vermelden waard. In BelgiŽ heb je (in vergelijking met Nederland) maar een tiende tot een kwart van de abonnees voor videostreaming. En hoe je het ook draait of keert, er wordt op dit moment niet minder lineair televisie gekeken dan tien jaar geleden.
Vooral dat er nog veel lineaire tv wordt gekeken zal meespelen. In Nederland is dat ook gehyped maar blijkt het EN EN te zijn, volgens een van de grotere spelers achter het Multi Channel Network van RTL.

Terugverdien termijn zal ook doorberekend moeten worden. Ik heb liever lineaire tv met weinig reclame dan cordcutter spul wat sterft van de reclame...
Ik verwacht ook geen 2160p. 720 is al prima als minimale resolutie. Echter, met H.265 kun je prima flinke compressie toepassen waardoor de bandbreedte enigszins beperkt blijft. En dat hele rechtengeneuzel is sowieso sneu. Maar dat is al vaak genoeg gemeld. Juist door dit soort onzin zoeken mensen sneller naar minder legale alternatieven.
Bij uitzendingen voor de omroepen gemaakt door nep(dutchview), united en facility house, is 1080i nog steeds gebruikelijk. Naar welk formaat het daarna gecomprimeerd word voor de stream is kwalitatief lager.
Is niet heel vreemd, aangezien 1080i in de broadcast standaard zit en 1080p niet. Wil je progressive, dan zit je aan 720p vast, volgens de standaard dan.
Kabelboeren moeten niet klagen; het is een publieke omroep dus de bevolking moet het gratis kunnen bekijken.
Helaas zijn die contracten jaren geleden al gemaakt en lopen ze nog jaren.
Het enige alternatief is NLZiet en dus betalen. VRT zal ook wel zoiets krijgen denk ik.

Ons argument is: ja maar wij kunnen het niet op fatsoenlijke kwaliteit zien dus we gaan naar minder legaal.

Hun argument is: wat zeur je nou, dan betaal je toch gewoon meer dan heb je NLZiet.

Maar zo werkt het niet. Bovendien dichten de betaalde alternatieven lang niet alle gaten. Het is OF mindere kwaliteit OF betalen voor hogere kwaliteit welke lang niet alles heeft....
Akkoord, flash is een no-go, maar verder is dit toch echt wel een stap in de goede richting. De player op de desktop is flash, maar de streams zelf zijn HLS en kan je gewoon openen/downloaden met VLC of er verder mee doen wat je wil.
Maar in ieder geval kun je wel kijken in het buitenland. Bij de Nederlandse services krijg ik alleen maar waarschuwingen te zien dat het niet in het buitenland beschikbaar is ivm rechten.
Kies: BelgiŽ en geef een willekeurig Belgische postcode op :) :) O-)
Zelfs Chromecast optie - ietwat verborgen - klik op stream en linker bovenhoek komt Cast icoon zichtbaar beschikbaar. Werkt prima op mijn Android Nexus 9 tablet en ook Casten naar mijn Philips 43PUS6501 TV.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 26 januari 2017 23:52]

Huh? Ik geef aan dat de Belgische dienst wel werkt in het buitenland. Of ben je het over de Nederlandse services?
Als ik voor Nederland kies - niet geaccepteerd (woon / connect ook uit Nederland) Registreer ik voor BelgiŽ - No problem.
Oh ik heb Portugal gekozen en dat leverde ook geen enkel probleem op... vreemd.
Met video's van 540p
Zelfs buiten het feit dat Flash als techniek voor (streaming) video verouderd is, is het vreemd dat een publieke dienstverlener gebruik maakt van een gesloten en commercieel platform. Dit hele project van de VRT had natuurlijk nooit mogen bestaan in deze vorm.
Vind ik dus ook. Probeer het op mijn Lumia 950 op mijn tv, krijg ik de melding dat het bekijken niet mogelijk is omdat het enkel met Flash werkt. Het vreemde is dat het wel (beperkt) werkt op mijn Lumia zelf: Live kijken lukt, herbekijken wil hij niet laden... Mits een Windows Mobile app niet waarschijnlijk lijkt, is een goed werkende site wel nodig... De resolutie is overigens erg bedroevend. Zou dit een bewuste beperking zijn om niet te fel in het vaarwater van Telenet en Poximus te komen? De vrt kreeg reeds eerder de opmerking dat het zich niet 'te commercieel' mag opstellen. Als ze op deze manier klanten weghalen bij digitale tv zullen ze zeker die opmerking krijgen...
"Vreemd" is dit helaas niet. Vrt gebruikt al jaren soortgelijke players op al hun sites. Werkte ook voor geen meter tijdens de Olympische spelen en de kwaliteit van de streams was om van te huilen.
Echt wel jammer dit. Dan krijg je eens een nieuwe kans om je toch wat te gaan profileren als bedrijf dat voor het overgrote deel gevoed wordt met overheidsgeld en dan zet je alweer dezelfde rommel die je al jaren gebruikt online met wat stylesheet changes. Hoe denk je in 2017 nog serieus genomen te worden met een video portaal gebaseerd op flash players? Onbegrijpelijk.
Het weerspiegelt ook voor een groot deel de visie van de Belgische politiek over IT in BelgiŽ algemeen. Of hoe verklaar je anders dat de 2 grootse e-commerce shops hier opereren vanuit Nederland?
Dusja, "vreemd" vind ik dit eigenlijk niet meer. Onze overheid blijft uitblinken in onkunde.
Er bestaat hier in BelgiŽ ook een acceptabele tegenhanger van uitzendinggemist hoor: http://www.rtbf.be/auvio/
Hint: bekijk de requests eens bij het starten van een video. Die die van de 'mediazone' komen bevatten gewoon alle beschikbare stream-URL's. Er zitten een hoop verouderde formaten in, maar ook gewoon een MP4, HLS en DASH. Alledrie zijn in alle browsers perfect in HTML5 af te spelen, dus het is inderdaad jammer dat ze nog steeds voor Flash kiezen.
Openbare omroep.. dit was ongetwijfeld weer een miljoenen aanbesteding voor een high profile IT project. En dan mogen we nog "blij" zijn waarschijnlijk dat dit achterhaalde platform de weg tot productie heeft gehaald. Ik schaam me weer een beetje meer om Belg te zijn. Hiermee durven uitpakken anno 2017 getuigt gewoon van wereldvreemdheid.
Niet overdrijven ;) Publieke omroep in Nederland is twee keer zo duur en heeft bijna net zoveel reclame als de commerciŽle zenders. Dan valt het in BelgiŽ dus nog wel mee.
Mja, overheid + ICT, het zal denk ik nooit ťcht iets worden denk ik ;).
EN kan ik dan ook die video's die betaald zijn met mijn belastinggeld en dat van de andere vlamingen opslaan? Dat is toch m'n volste recht zeker?
Uiteraard ;) In 5 formaten, en als je wilt zelfs in verschillende resoluties. Eenvoudigste manier is in android met chrome de video lang ingedrukt houden. Voor keuze bekijk je de JSON API response maar eens. Chromecast ondersteuning is ook beschikbaar via chrome op android. Klinkt alsof je niet echt geprobeerd hebt :)

[Reactie gewijzigd door bertware op 26 januari 2017 22:39]

Best wel triest dat de maximale resolutie 540p is... Goed genoeg voor op een smartphone of tablet, maar toch onvoldoende voor een laptop of desktop. Had op z'n minst toch 720p verwacht anno 2017.
Hoewel; de filmpjes van de VRT op Facebook zijn vaak ook maar in 480p beschikbaar.
Maar weer eens een bewijs hoe dynamisch en vernieuwend onze openbare omroep is naar mijn mening...

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 26 januari 2017 20:32]

En dan iets later hetzelfde geintje flikken als de NPO: hogere resoluties tegen betaling. De NPO wordt gefinancierd met belastinggeld, maar om iets op een fatsoenlijke manier terug te kijken mag je nog wat meer betalen.

Maar wat nou als je geen televisie-abonnement hebt? Je betaalt dan wel mee aan de publieke omroepen, maar hebt geen enkele manier om het op een fatsoenlijke manier te bekijken. Of je moet genoegen nemen met een lage kwaliteit.
Inderdaad, klopt wat je zegt over het belastinggeld.
DVB-T is een optie, maar dat is +- dezelfde kwaliteit.
Inderdaad niet te begrijpen de keuze voor Flash voor een volledig nieuw project..
2017 - flash - 540p

Wat hoort niet in dit rijtje thuis??... 8)7
Na een test met een selecte groep, kunnen Vlamingen programma's van de VRT tot een maand na de aanvankelijke uitzending op tv via een website bekijken.
Een maand? Bij de NPO kan je het van jaren terug zien...
De VRT-speler die gebruikt wordt voor de video's is gebaseerd op Flash.
Welke IT'er heeft de requirements opgesteld (of wellicht vergeten op te stellen)? Dit is echt genant.
De maximale resolutie van de beelden is 540p.
8)7
Tip voor Android-users (Chrome) : downloaden is mogelijk, gewoon lang duwen op de geselecteerde aflevering.

Bvb, laatste aflevering van Beau Sťjour gedownload via VRT NU op mijn Pixel C:
Een 389,85 MB groot MP4 bestand, 48m47s, bitrate 1.0Mb/s, 768x432 resolutie.
Ik vraag me echt af welke bozo beslist heeft zo'n project aan een bevriend bureautje uit te besteden, om dat in een zo goed als dode technologie te programmeren dan. Ofwel ben je dan incompetent, ofwel is het weer lekker zakkenvullen. Of misschien alletwee :P

Leuke besteding van belastinggeld :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*