Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stoic Studio start Kickstarter-campagne voor The Banner Saga 3

Door , 23 reacties

De Amerikaanse ontwikkelstudio Stoic Studio is een Kickstarter-campagne begonnen om de financiering voor de ontwikkeling van The Banner Saga 3 rond te krijgen. Het eerste deel ontstond ook uit een Kickstarter, het tweede deel financierde de studio zelf.

Stoic doet de plannen voor het derde deel in de The Banner Saga-serie uit de doeken in de maandag gepubliceerde Kickstarter-campagne. Hoewel op de pagina 'december 2018' wordt genoemd als geschat levermoment, wijst de ontwikkelaar erop dat dit niet betekent dat The Banner Saga 3 ook dan uitkomt; de releasedatum van het spel wordt later bevestigd. Gamers kunnen de campagne ondersteunen met pledges variërend van twintig tot tienduizend dollar. Bij publicatie van dit nieuwsbericht heeft de campagne bijna de helft van het gestelde doel van 200.000 dollar al bereikt.

De ontwikkelaars, die BioWare verlieten en voor zichzelf begonnen om een 'klassieke rpg' te kunnen maken, zijn niet onbekend met Kickstarter. De eerste game in de The Banner Saga-reeks werd eveneens via de crowdfundingwebsite gefinancierd. Het spel, waarin spelers de leiding krijgen over een karavaan en die zo goed als mogelijk in leven moeten zien te houden, bleek zo succesvol dat The Banner Saga 2 met de opbrengst gemaakt kon worden.

Van die keuze kregen de ontwikkelaars later spijt, zo liet medeoprichter John Watson weten aan GameIndustry. Niet alleen kwam de studio tijdens de ontwikkeling krap bij kas te zitten, er was ook te weinig aandacht voor de community - iets dat volgens Watson automatisch ontstaat met een Kickstarter-campagne, omdat backers continu op de hoogte gehouden worden van de voortgang van de ontwikkeling. Vermoedelijk liggen beide genoemde redenen ten grondslag aan de beslissing om het derde deel wel weer via Kickstarter te financieren.

Geïnteresseerde gamers die de eerste twee games nog niet hebben gespeeld kunnen, door twintig dollar bovenop elke mogelijke pledge te doen, die games via de Kickstarter-pagina ook direct kopen. In die games wordt het verhaal verteld van twee karavaans die in een door Noorse mythologie geïnspireerde wereld moeten zien te overleven. Spelers krijgen tijdens de trektocht van beide karavaans regelmatig lastige keuzes voorgeschoteld, die gevolgen hebben voor de samenstelling van de karavaan. Ook dient er regelmatig gevochten te worden tegen de Dredge, een op robots lijkend volk dat uit is op de vernietiging van het menselijk ras. In deze gevechten doen de strijders op het slagveld beurtelings een aanval of andere actie, waarbij spelers met allerlei strategische overwegingen en speciale aanvallen rekening dienen te houden.

Trailer van The Banner Saga 2, dat in april 2016 op Steam verscheen

Jurian Ubachs

Redacteur games

25 januari 2017 11:26

23 reacties

Linkedin Google+

Reacties (23)

Wijzig sortering
Ik ken het spel of de studio niet maar ik vind het vreemd dat na twee -succesvolle- delen het derde deel gefinancierd moet worden met crowd funding.

Dat verhaal over 'contact met de community' klinkt natuurlijk heel leuk maar slaat m.i. nergens op, dat contact kan ook zonder crowd funding.

[troll]
dit klinkt mij meer in de oren alsof ze de inkomsten van deel 1 en 2 hebben geinvesteerd in coke en hoeren :+
[/troll]
het eerste deel was ookal via kickstarter, en tja, dan moet je ook tijd investeren in contact houden met de community. De hele extra inkomsten van deel 1 hebben ze dan ook in deel 2 gestopt, maar op een gegeven moment is je geld op.
Maar dan heb je natuurlijk de verkopen van deel 2.
Ze hebben 731k$ verdiend in de eerste campaign, hieruit zijn 2 games gemaakt (Do the math) - deze campaign vragen ze "slechts" 200k$ - als ik even goed reken kan het dus maar goed zijn dat ze nog minstens 200k$ in kas hebben om in de game te investeren, even los van wat ze er al ingestop hebben.
"slechts" 200k$ - als ik even goed reken kan het dus maar goed zijn dat ze nog minstens 200k$ in kas hebben om in de game te investeren, even los van wat ze er al ingestop hebben.
Opzich wel knap als je bedenkt dat er studios zijn die voor dit budget nog geen twee karakters kunnen maken, neem als voorbeeld de dlc karakters voor skullgirls (als ik het me goed herinner dan) 120k hebben gekost per (Al zijn fighting game karakters wel extreem duur om te maken, veel frames, hitboxes veel moves etc.)
Maar deel twee heeft toch ook geld opgebracht?
Dat was ook mijn eerste gedachte (nou ja, zonder die coke en hoeren dan), maar het is en blijft een dure investering om een game te bouwen en personeel te blijven ondersteunen voor x jaar; het geld wat ze daar uit eigen zak in zouden moeten steken kan nu naar versterking van het bedrijf terwijl de game in ontwikkeling is. Vergroten team, opstarten andere projecten, etc.

Daarnaast is het natuurlijk risico beperking: als het project uiteindelijk faalt wegens belabberde verkopen (een risico voor een derde deel met hoge verwachtingen), dan hoeft de studio nog niet per definitie mee te zinken met het schip.
Ik denk meer dat het Kickstartergeld voor deel 1 óók gebruikt is voor deel 2. Ze haalden toen 720k op maar hadden een 100k target destijds.

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 25 januari 2017 11:48]

Lijkt me dat ze dat sowieso niet kunnen met slechts 200.000,-. Wellicht moet je dit zien als een paywall voor dat contact?
Ik snap deze reactie; het is logisch om te verwachten dat een ontwikkelaar uiteindelijk op eigen benen kan staan, net als andere bedrijven doen. De realiteit is echter dat dit meestal niet mogelijk is in de game-industrie, vanwege de enorme ontwikkeltijd van hedendaagse games. De kosten staan niet lekker in verhouding met de opbrengsten. Een AAA-ontwikkelaar kan ¤60 vragen voor een game en miljoenen stuks verkopen, maar moet ook vele tientallen miljoenen uitgeven aan de ontwikkeling, marketing, enz (en van die ¤60 gaat een hoop op aan retail en tussenpartijen). En een indie-game kan vaak hooguit ¤20-¤30 vragen, verkoopt vaak flink minder, en heeft alsnog hoge kosten en afdracht.

Een game moet dus wel een massale hit zijn om de volgende er helemaal zelf van te kunnen financieren. Dat gebeurt niet zo vaak. De kosten terugverdienen is meestal het hoogst haalbare, met misschien een beetje winst. Dit geldt voor het ruime merendeel van zowel indie- als AAA-titels. Het is niet voor niets dat alle ontwikkelaars gekoppeld zijn aan een uitgever, aan crowdfunding of aan beide. Enkele uitschieters daargelaten.

Genoeg winst maken om de volgende titel 100% zelf te financieren kan alleen als je iets bedenkt dat weinig ontwikkeltijd kost maar maximaal verkoopt (sommige indie en mobile games redden dit, bij hoge uitzondering), of door enorme marketing en naamsbekendheid (GTA, Call of Duty).

The Banner Saga is een niche-titel met een beperkte doelgroep (turn-based, niet mainstream, niet gebaseerd op een bekend werk, enz). Zonder crowdfunding of een welwillende uitgever kunnen games als deze simpelweg helemaal niet gemaakt worden.

De game-industrie is geen vetpot. Het kan nét op zichzelf draaien door uitgevers die de gok wagen, en dus door crowdfunding. Het is voornamelijk een labour of love.
In het artikel staat inderdaad dat ze tijdens de ontwikkeling van deel 2 krap bij kas kwamen te zitten. Het besluit tot crowd funding zal dus ook zeker vanwege financiele redenen zijn genomen; maar dan blijf ik toch nog met een paar kanttekeningen zitten.
- heeft deel 2 minder goed verkocht dan deel 1 (dus een lager kapitaal voor deel 3)
- deel 1 brengt waarschijnlijk nog steeds geld op, zelfs (of juist) na release van deel 2.
- een deel van de ontwikkeling is bij een derde deel natuurlijk recycling, denk aan de mechanics, lore, interface etc. Dat zou de kosten kunnen drukken.
- zou de studio nog andere projecten hebben lopen die ze bekostigen met het de opbrengsten van deze reeks en dat ze nu een kickstarter opzetten voor deel 3? Het is bij je fanbase immers makkelijker om een kickstarter vol te krijgen op basis van een bekende titel dan een nieuwe franchise.

Daarnaast blijf ik erbij dat het puntje 'contact met de achterban' wel een heel erg wollig excuus is om je hand op te houden.
Kickstarter is niet "je hand ophouden". Het is geen liefdadigheid, maar een manier om een game, waar uitgevers niet genoeg winst in zien, toch gefinancierd te krijgen. Mensen doneren niet; ze krijgen de beloningen waar ze voor kiezen (waaronder de game zelf). Kickstarter-backers geven maar al te graag aan de ontwikkelaars die hun soort games maken. Het contact met de achterban is daarbij leuk voor de dev, maar de exposure des te meer: dat Tweakers er nu een nieuwsbericht aan wijdt bijvoorbeeld.

Deel 2 heeft inderdaad flink minder verkocht dan de eerste. Dit zal er mede voor gezorgd hebben dat deel 3 weer via Kickstarter gaat. Maar ze hadden sowieso geld nodig, zoals praktisch elke ontwikkelaar. Het ontbreken van een Kickstarter-campagne bij deel 2 is deels de reden voor die mindere verkoop, volgens de ontwikkelaar zelf.

Deel 2 en 3 konden inderdaad goedkoper door het hergebruik van dezelfde engine en gameplay. Dat scheelt vast behoorlijk, maar wat er overblijft is alsnog niet voor de poes: heel veel handgetekende animaties en beelden, een uitgebreid non-lineair verhaal dat aansluit op de meerdere eindes van de eerste game, nieuwe muziek, voice-acting, QA, ports naar meerdere systemen, enz.

Als game-ontwikkelaars nu massaal superrijk werden en allemaal op gouden toiletten zaten voor de grote boodschap, dan was ik het helemaal met je eens geweest: crowdfunding zou dan wel erg gulzig zijn. Maar dat is totaal niet de situatie in de game-industrie. Slechts een klein groepje hoge piefen bij EA en andere grote uitgevers zit er luxe bij, en misschien enkele indie-devs (CD Project doet het goed, en de maker van Minecraft bijvoorbeeld); voor de rest is het zwoegen. Het gebruik van crowdfunding is dus legitiem en, wanneer de uitgevers niet genoeg willen geven, noodzakelijk.
Dat verhaal over 'contact met de community' klinkt natuurlijk heel leuk maar slaat m.i. nergens op, dat contact kan ook zonder crowd funding.
heeft u dan al een kickstarter campagne gelanceerd, of er al aan mee gedaan ?
Larian Studio's maakt ook heel graag gebruik van kickstarter, net om die reden.

En zeker voor indie dev's is kickstarter een heel goed platform om "de wereld" te bereiken.
Ja het kan via eigen sites en reddit's ed. maar daarmee bereik je slechts een deel van je publiek dat jou al kent.

Het is niet kickstarter alleen , het is de combinatie van alle platformen.
Het contact waarover in het artikel wordt gesproken heeft betrekking op de voortgang van de ontwikkeling van de game, het station van zieltjes winnen is dan al gepasseerd. Voor promotie van je product/kickstarter snap ik je verhaal, maar daar gaat het hier niet over.
toch wel.
Ik ben voor een aantal project zowel via kickstarter als via hun eigen websites ed.
Tot nu toe voor in totaal 8 projecten waarvan er nog 2 lopende zijn, ( Van 5 verschillende ontwikkelaars waarvan 3 hardware projecten en 5 games.) ingeschreven om op de hoogte te blijven van de projecten en ik moet vaststellen dat qua updates kickstarter veel uitgebreider bijgehouden wordt dan hun eigen sites.
Waarvoor de sites dan eerder gebruikt worden is voor het invullen van survey's ed.

Verder is het "zieltjes winnen" op kickstarter (geld ook voor ander locaties hoor) niet over eens de kickstarter campagne voorbij is. Als u dit denk, vrees ik dat u wat te kortzichtig bent. bij nieuwe projecten wordt er vaak terug gewezen naar de oude campagnes en nieuwe zieltjes durven nogal eens naar die oude campagnes gaan kijken. Als ze zien dat dit goed onderhouden is, met veel feedback en interactie, dan schept dit meer vertrouwen.
Laten we het alsjeblieft een beetje beschaafd houden en niet direct verwijzingen naar kortzichtigheid gaan maken?

Daarnaast gaf ik in een eerder comment aan dat ik het hier heb over wat er in dit artikel staat vermeld. Wat er in de algemeenheid gebeurt is daargelaten, desondanks bedankt voor je uitleg.

Nog even ingaan op jouw verhaal; dat een organisatie in sommige gevallen betere informatie levert via kickstarter dan via hun eigen website zegt helemaal niets over de potentie van beide media, maar meer over de invulling die een organisatie daaraan geeft.
Dat verhaal over 'contact met de community' klinkt natuurlijk heel leuk maar slaat m.i. nergens op, dat contact kan ook zonder crowd funding.
Ach, zo backte ik ooit een Pebble Time 2 smartwatch met de gedachte "Wat kan er nou helemaal gebeuren? Ze hebben al eerder via Kickstarter gewerkt, dus het zijn geen oplichters". En achteraf blijkt dan hoe erg het bedrijf eraan toe was op het moment van de Kickstarter-campagne. Gelukkig netjes mijn geld teruggekregen (met goed rendement vanwege de euro-dollarkoers _o-), maar toch...

Sindsdien ben ik wat terughoudender op Kickstarter. Het blijft investeren...
Aan de enek kant... ja. Aan de andere kant... Banner Saga. <3
Mooi om te zien dat de trilogie wordt afgerond! Deel 1 en 2 vertellen een bijzonder verhaal met lastige keuzes voor de speler, waarbij je niet altijd weet hoe iets uitpakt en zaken niet altijd rechtvaardig verlopen. De games zijn een strijd voor overleving, waarbij nooit alles perfect gaat. Dat maakt het erg interessant.

Het gevechtssysteem bevat een paar vreemde ontwerpkeuzes waardoor het vechten niet meer dan oké is. Maar de sfeer, stijl, verhaal, visuals, karakters en keuzes maken dat ruimschoots goed. Er zijn ook allerlei mogelijkheden om je teamleden te ontwikkelen, en met items kun je ze verder optimaliseren. Kan niet wachten hoe het verhaal afloopt!

De reeks is een aanrader voor wie houdt van bijzondere indie-RPG's en niet alleen speelt voor de combat. Deel 1 en 2 zijn voor weinig te krijgen voor PC, recente consoles en mobiele apparaten, en elk bevat zo'n 20-30 uur aan content (voor een enkele playthrough), plus extra's zoals een survival-modus in deel 2.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 januari 2017 11:38]

The Banner Saga is altijd al een zeer atmosferische serie geweest. Hoewel ik nooit erg fan ben geweest van de manier waarop de combat zich in het spel zich afspeelt, maakt de sfeer, design en muzikale hoogstandjes het meer dan de ervaring waard, zeker voor de lage prijs waarvoor iedereen ze kan kopen.

Dus kan niet wachten op deel 3. Deel 1 en 2 waren een succes, maar ze zullen waarschijnlijk wel zeker willen zijn dat ze ook nog wat geld overhouden om aan hun volgende project te beginnen na de voltooiing van deel 3. Ze hebben hierbij dan mijn ietwat optimistische vertrouwen dat het via crowdfunding de beste manier is.
De kwaliteit van Banner Sage is geweldig. Op kickstarter hebben ze 800.000 dollar opgehaald. Ik ben wel benieuwd hoeveel de games in de losse verkoop nog hebben opgeleverd. Typisch zo'n game die je koopt tijdens een sale.
Als ze al met al twee miljoen dollar hebben omgezet voor alle drie de games dan is dit toch een pareltje. Waarom maken niet meer ontwikkelaars zulke games; focus op 20 miljoen dollar plus is schandalig.
Ik heb deel 1 een hele tijd terug gekocht omdat het wat op Fire Emblem leek maar ik kon niet helemaal in de gameplay komen. Misschien dat ik 'm toch nog eens ga proberen.
9/10 op Steam voor beide delen en doen nog steeds aan kickstarter acties, je moet het maar durven...
Al zullen zeer waarschijnlijk duizenden mensen verblind zijn door deel 1 en 2 dat ze alsnog gaan bijdragen.
Hadden ze nou van tevoren al gezegd dat ze een nieuwe Ferrari of een Bentley willen voor de CEO...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*