MediaTek-socs kunnen beelden dubbele smartphonecamera's verwerken met enkele isp

De Taiwanese processorontwerper MediaTek heeft twee nieuwe socs voorgesteld. De Helio X27 en X23 bevatten een enkele isp voor het verwerken van beelden van dubbele camera's. Daarnaast hebben de socs technologie om de accu te sparen door instellingen van het display aan te passen.

De Imagiq-isp in de nieuwe MediaTek-socs moet het combineren van beelden van dubbele camera's en het doen van berekeningen voor spelen met scherptediepte uitvoeren op een enkele chip, claimt het Taiwanese bedrijf. Bij een dubbele camera fotografeert bijvoorbeeld één in kleur en de ander in zwart-wit. Tot nu konden MediaTek-socs niet zonder het toevoegen van extra hardware dubbele camera's ondersteunen.

Daarnaast is er een nieuwe functie, die het bedrijf 'MiraVision Energy Screen' noemt. Door het aanpassen van beeldscherminstellingen op de scherminhoud moet de soc de accu kunnen sparen. Het is onbekend welke instellingen de MediaTek-socs precies wijzigt om dat te bewerkstelligen.

De X23 en X27 zijn beide decacore-socs met drie clusters van processorkernen. De snelste zijn Cortex A72-kernen. Daarnaast hebben de socs acht Cortex A53-kernen. De X23 en X27 ondersteunen nog altijd geen lpddr4-geheugen. Daarvoor moeten fabrikanten wachten op de op 10nm gemaakte Helio X30. Die zal MediaTek vanaf volgend jaar laten maken bij TSMC. De X23 en X27 verschijnen binnen kortere tijd. Volgens de fabrikant zijn die socs 'snel' te bewonderen in nieuwe smartphones.

MediaTek	X20	X23	X25	X27	X30
Procede	20nm	20nm	20nm	20nm	10nm
Cluster 1	2x A72 2,1GHz	2x A72 2,3GHz	2x A72 2,5GHz	2x A72 2,6GHz	2x A73 2,8GHz
Cluster 2	4x A53 1,85GHz	4x A53 1,85GHz	4x A53 2GHz	4x A53 2GHz	4x A53 2,2GHz
Cluster 3	4x A53 1,4GHz	4x A53 1,4GHz	4x A53 1,55GHz	4x A53 1,6GHz	4x A53 2,0GHz
Gpu	Mali T880MP4 780MHz	Mali T880MP4 780MHz	Mali T880MP4 850MHz	Mali T880MP4 875MHz	PowerVR 7XT
Geheugen	4GB lpddr3	4GB lpddr3	4GB lpddr3	4GB lpddr3	8GB lpddr4
Energy Smart Screen	Nee	Ja	Nee	Ja	Ja

Reacties (41)

[Kiswum]

Het ziet er dus nog steeds naar uit dat MediaTek ‘s werelds eerste commerciële 10nm-procedé chip gaat gebruiken uit de fabrieken van chipbouwer TSMC. Eerder dit jaar leek het erop dat Samsung de eerste fabrikant zou zijn met een 10nm processor. Dankzij een nauwe samenwerking met ARM, is TSMC erin geslaagd om de 10nm chip nu/bijna gereed te hebben voor massaproductie. Samsung en Intel, zullen hun eerste chips respectievelijk in het tweede en derde kwartaal van 2017 klaar hebben voor productie.

Vernee heeft in een roadmap al laten zien dat zij met de Apollo Pro als een van de eerste fabrikanten, gebruik zullen maken van de MediaTek Helio X30 cpu.

[Rudie_V]

Volgens intel is het ene 10nm procede weer niet het andere 10nm procede. Ik vraag me af in hoeverre je de verschillende fabrikanten en hun 10nm procede dan ook kan vergelijken.

https://nl.hardware.info/...-chips-produceren-op-10nm

Intels volgende productieprocedé, 10nm, is nog steeds in ontwikkeling. Volgens Bohr is de afstand tussen twee transistors, de zogenaamde gate pitch, bij dit procédé slechts 54nm en is dit naar eigen zeggen "kleiner dan iedere andere chipfabrikant de komende jaren in productie zal hebben". Bohr wees er nog maar eens op dat de naamgeving van productieprocedés tegenwoordig vrijwel lukraak wordt gekozen en weinig zegt over de daadwerkelijke afmetingen van transistors. Volgens Bohr zijn de transistors in Intels 10nm procédé vrijwel net zo klein als bij de 7nm procedés - twee generaties verder - van concurrenten. Bohr gaf aan dat Intel van plan is meerdere iteraties van het 10nm procédé te zullen gaan gebruiken; de zogenaamde 10+ en 10++ procedés zullen verder geoptimaliseerd zijn.

Dus in hoeverre hebben de eerste 10nm fabrikanten concessies moeten doen om de eerste te zijn?

[Kiswum]

Ik heb geen idee hoe dat zit, maar het is vreemd dat er volgens deze Intel man, geen standaard zou zijn. Geen minimale eisen aan de chip.

Apple heeft bewezen dat ze met hun 16nm A10, beter prestaties kunnen neerzetten dan Qualcomms (SD821 / Google Pixel) of Samsung (Exynos 8890 / Samsung S7) 14nm chips. Ik ben benieuwd wat 2017 gaat brengen in smartphone-land en vooral welke chip het snelste zal zijn.

Even terug naar Intel, het is op zich vrij logisch dat ze een uitspraak doen over iets wat ze de komende tijd nog niet verwachten te leveren. Ze zullen echter wel op hun uitspraken teruggepakt kunnen worden als hun chips toch niet zo snel blijken te zijn met de 10nm = 7nm chips.

Maar goed, "Wij van WC-eend.... adviseren WC-eend"
https://youtu.be/YsvHeLUOoxs

[Rudie_V]

https://www.semiwiki.com/...4-who-will-lead-10nm.html
In deze link kan je zien dat er toch nog verschillen zijn in de procede's van de verschillende fabrikanten en dat een procedenaampje nog verschillende onderliggende eigenschappen kan hebben. Wat het allemaal precies inhoudt gaat mij voor nu ook even te ver , maar er zit verschil in de procede's tussen de verschillende fabrikanten ookal noemen ze hetzelfde.
Zo zie je dat de gate pitch van intels 14nm procede 70 is en overeenkomt met de gate pitch van tsmc's 10nm procede die ook 70 is. Ook de gate pitch van global foundry's/samsung 10nm procede is met 64 nog groter dan intels 10nm gate pitch. Dat zijn de verschillen waar intels man bohr op doelt.
De gate pitch is volgens mij als ik het goed heb juist de grootte die bepaald hoe groot de daadwerkelijke transistor is, dus hoe kleiner de gate pitch, hoe meer transistors je op een oppervlak kan proppen. Volgens mij illustreert het volgende plaatje https://www.compoundsemic...i-v%20Mosfets/Fig%201.png wat je bij de gate pitch voor moet stellen.

[Kiswum]

Bedankt voor je uitgebreide antwoord! Hier heb ik wat aan. Ik zal er binnenkort in gaan duiken om er meer over weten te komen.

[watercoolertje]

Apple heeft bewezen dat ze met hun 16nm A10, beter prestaties kunnen neerzetten dan Qualcomms (SD821 / Google Pixel) of Samsung (Exynos 8890 / Samsung S7) 14nm chips. Ik ben benieuwd wat 2017 gaat brengen in smartphone-land en vooral welke chip het snelste zal zijn.

Gewoon meer transistoren inbakken? Het CPU gedeelte is ruim 2x zo groot als die van de concurrent (Samsung). En onder aan de streep (multicore) presteren ze gelijkwaardig

http://pocketnow.com/2016...y-bigger-than-competition

Kleinere transistors zegt niet meteen wat over snelheid, het is 1 van de factoren die samen het eindresultaat geven van hoe goed een chip is...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:50]

[Verwijderd]

Samsung is ook de eerste met 10nm sinds ze de massaproductie al begonnen zijn. In Q1 van 2017 komen er al toestellen uit met de snapdragon 835.

[Kiswum]

Zowel Mediatek als Samsung/Qualcomm zijn begonnen met de productie + verbeterde generatie van hun eerste testproducties, maar de eerste telefoons komen in de eerste helt van 2017 uit. Dat kan dus Q1 of Q2 zijn, ik verwacht dus eerder Q2 vanwege de ruimte tijdsspanne die ze aanhouden.

Snapdragon 835 is in production now and expected to ship in commercial devices in the first half of 2017. Snapdragon 835 follows the Snapdragon 820/21 processor, which has over 200 designs in development.

Bron: https://www.qualcomm.com/...hnology-latest-snapdragon

Heb je eventueel een linkje naar het eerste toestel die in Q1 op de markt gaat komen met een SD835? Voor zover ik weet is het de opvolger van de Samsung Galaxy S7 (S8) en die zal waarschijnlijk niet in maart/april in de winkels liggen vanwege o.a. het accu debacle.

[Verwijderd]

http://www.phonearena.com...wer-the-Galaxy-S8_id88132

Verder zijn speculaties over de oppo find 9
Die ook nog de race zou kunnen winnen voor eerste toestel op 10nm

http://wccftech.com/oppo-find-9-snapdragon-835/

[watercoolertje]

Heb je eventueel een linkje naar het eerste toestel die in Q1 op de markt gaat komen met een SD835? Voor zover ik weet is het de opvolger van de Samsung Galaxy S7 (S8) en die zal waarschijnlijk niet in maart/april in de winkels liggen vanwege o.a. het accu debacle.

Het ene gerucht zegt dat het andere zegt juist dat ze het oude tijdspad aan willen houden, juist om het momentum wat ze nu missen door het note 7 debacle weer terug te krijgen...

https://www.google.nl/search?q=S8+launch+date

[Rowin268]

Werken Cluster 2 en 3 nou samen of wat is anders het nut van 2 bijna identieke extra clusters?

[svenk91]

Waarschijnlijk om energiezuiniger te opereren. Hoe meer clusters, hoe meer je kan scalen is mijn gok.

[Rowin268]

Dan zou ik juist kijken of je niet cluster 2 dan lager kan klokken op deze momenten, lijkt me dat cluster 3 dan overkill is. Maar misschien mis ik iets.

[Armin]

Behalve klok kan er ook een verschil zijn in cache grootes en ook belangrijk process variant. De ene A53 is bijvoorbeeld de performance en de andere de low-power variant.

Dat is bijvoorbeeld wat Qualcomm met de 82x series doet ook al zijn alle 4 de cores indentiek qua hoofd-type.

[Squee]

Het zou heel erg goed om twee verschillend getweakte A53 designs kunnen gaan, waarbij die in Cluster 3 wellicht een stuk zuiniger zijn dan Cluster 2, en dat Cluster 3 vs Cluster 2 + Cluster 1 een soort bit.LITTLE opstelling vormen. Je zal je misschien dan afvragen; waarom zijn ze dan niet allemaal het zelfde getweakte design? Dat zal wel een performance reden hebben, de Cluster 2 A53's zullen naar alle waarschijnlijkheid aardig wat sneller zijn dan die in Cluster 3. Een voor de hand liggend verschil zouden de organisatie/afmeting van L1/L2 caches kunnen zijn, maar ook op andere kleinere microarchitectuur niveau punten zouden er verschillen kunnen zijn die Cluster 3 zuiniger maken tegen een wat lagere performance.

[Verwijderd]

Werken Cluster 2 en 3 nou samen of wat is anders het nut van 2 bijna identieke extra clusters?

Dit is een filmpje van Mediatek.
MediaTek CorePilot™ 3.0 with Tri-Cluster™

Cluster 2 en 3 lijken dan ene beetje op de manier die NVidia gebruikte in de Tegra 3 en 4. Ook de zelfde core familie als de andere maar zuiniger.

The Tegra 3 (codenamed "Kal-El")[24] is functionally a SoC with a quad-core ARM Cortex-A9 MPCore CPU, but includes a fifth "companion" core in what Nvidia refers to as a "variable SMP architecture".[25] While all cores are Cortex-A9s, the companion core is manufactured with a low-power silicon process. This core operates transparently to applications and is used to reduce power consumption when processing load is minimal.

Maar dat wordt niet precies verteld door Mediatek.

[Verwijderd]

De X30 op 10NM.. zo-zo! Dan zijn ze de eersten!! Of is dit een gevalletje "14NM procédé en 10NM roepen"? hmmm.. interessant..

/edit:

Lees net dat ze van TSMC af komen.. dus het zou een eerste "productie run" kunnen zijn van hun nieuwe ASML finlet machines.. kom het toch niet helemaal goed achter.

bron: https://www.xda-developer...-x30-and-16-nm-helio-p25/

Bron 2 (ASML) http://semimd.com/wp-content/uploads/2014/09/EUV-roadmap.jpg

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:50]

[Verwijderd]

Nee Qualcomm is de eerste op 10nm.

[Verwijderd]

Qualcomm gebruikt machines van.. jij mag 1x raden..

[watercoolertje]

Samsung (voor 10nm)

https://www.telefoonabonn...ssaproductie-10nm-finfet/
http://www.ubergizmo.com/...pdragon-835-samsung-10nm/

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:50]

[devil-strike]

Hij bedoeld de merk van de machines en dat is asml.

[watercoolertje]

Dat kan hij bedoelen maar het zijn toch echt machines van Samsung die ze eerlijk gekocht heeft (van ASML)

Zou wat zijn als de Ikea credits krijgt voor mijn kookkunsten omdat ik hun inductieplaat gebruik om hun pannen te verwarmen

[Verwijderd]

ASML verkoopt niet alleen machines en roept vervolgens tegen de klant: succes ermee en bekijk het maar.

ASML verkoopt een technologie met daarbij heel veel kennis en ondersteuning aan de eindklant. Je kunt gerust zeggen dat samsung de investering doet en dat ASML er voor zorgt dat hun machines maximaal presteren bij de klant. en dus in dit geval op een bepaald onderdeel van het proces 10nm behaald. Want de hele chip is niet 10nm. Enkele delen zijn zelfs 20nm. Zowel Samsung als Qualcomm gebruiken ASML machines. dus om terug te komen op jou opmerking: Devil strike was spot-on!

[Verwijderd]

Precies wat ik inderdaad bedoelde. lees bovenstaande waarom..

[Chaosstorm]

Dat is toch ook net zoiets als wat Samsung of Qualcomm had? Hun 10nm was vergelijkbaar met de 14nm van Intel. Een beetje appels met peren vergelijken. Al vraag ik mij af of die 10nm x30 met dergelijke hoge clocksnelheid niet gaat oververhitten omdat het op zo'n klein oppervlakte zit, nu zie je al dat wanneer je bijvoorbeeld herhaaldelijk benchmarks draait de scores steeds lager worden omdat de chips thermisch gaan throttelen.

[Verwijderd]

Een kleiner procédé zorgt voor minder warmte. Een groter probleem is electrical interferance.. waardoor de schakelingen elkaar negatief gaan beïnvloeden zodra ze dichter op elkaar komen. dus oververhitting: nee, verschil in opvatting over het procédé: ja. ASML kan op dit moment de foundry op max 14NM maken. Daarin lopen ze voor op de markt. Check link 2 bij mijn post.

edit: typo..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:50]

[svenk91]

Ze zijn dan wel efficienter, ze hebben ook minder oppervlak om de hitte af te voeren.

Tot nu toe was de efficientieslag groter dan de oppervlakteslag, maar dat kan een keer anders worden natuurlijk.

[Verwijderd]

Door de verhoging van de efficiëntie ontstaat er simpelweg minder warmte. daardoor is het oppervlak om warmte af te voeren niet meer nodig. bij sommige processoren nog wel (die te hoog worden geklokt) daar gebruik je dan weer een koellichaam van geprefereerd koper voor.

Nog even een opmerking: wellicht kun je onderbouwen waarom je bovenstaande zegt aangezien ik de indruk heb dat je iets ongefundeerd aan het melden bent.

[jja2000]

Is de GPU in de X30 niet ook de gpu van de A9(X) soc van Apple? Hoe zou de performance dan zijn t.o.v. de 6s?

[Squee]

Daar lijkt het er inderdaad op. De Apple A9 gebruikt ook de PowerVR Series 7XT die van Imagination Technologies afkomstig is. Waar piet_pienter hier in zijn reactie op doelt is de CPU kant van de A9 SoC, de ARM cores zijn inderdaad compleet zelf door Apple intern ontwikkeld en waarschijnlijk flink dichtgetimmerd met patenten.

[jja2000]

Dat van de cpu cores dat snap ik natuurlijk

We zullen zien wat dat ding kan uithalen...

[Verwijderd]

Nee, apple heeft patenten op hoe zij hun ARM chip maken. dus die mogen anderen dan weer neit gebruiken.

[Verwijderd]

Nee, apple heeft patenten op hoe zij hun ARM chip maken. dus die mogen anderen dan weer neit gebruiken.

Ja mag wel , want PowerVR is van Imagination Technologies.
Als Apple deze niet heeft gelicenseerd op een manier dat andere die niet mogen gebruiken mag Imagination Technologies ook aan andere in licentie geven.

Voor de duidelijkheid de GPU in de Apple SOC's is geen Apple ontwikkeling maar een Imagination Technologies ontwikkeling.

[thunder7]

Waarom maken telefoonchipsetmakers cpu's met allerlei cores op andere frequenties, terwijl bv. Intel gewoon een maximaal verbruik geeft en alles net zo hard of zacht laat draaien als het OS wil, mits het binnen het verbruik blijft?

[Chaosstorm]

Misschien is het op deze manier wel goedkoper. Een cortex a72 core is volgens mij veel complexer dan een a53.

Het zou mij ook slimmer lijken om bepaalde delen van de core uit te schakelen of het voltage te verlagen / snelheid en dan minder cores er in te stoppen.

[DitisKees]

Omdat Intel minimaal 15 Watt vraagt voor die performance, dat kan je in een telefoon niet hebben.

[aval0ne]

Nee, Kaby Lake heeft 4.5W processors bijvoorbeeld.

[Armin]

Er zijn meer wegen naar Rome.

Het voordeel van big.LITTLE is echter dat je sluprpende high-performance cores kunt uitzetten, en toch 4 cores overhoudt om multi-threaded applciaties te draaien met bijbehorende responsetijden. Maar inderdaad kleven er ook nadelen aan zo'n ontwerp, zoals beschikbare transistor budgetten verdelen over meer cores en daarmee slechtere prestaties per core.

Maar Qualcomm had zich lang verzet tegen deze ontwikkeling, maar ging met de 810 overstag. Met de 82x ging men echter weer met een ander ontwerp, maar zijn nu weer terug naar big.LITTLE met de 83x.

Intel doet in haar low power 4,5W ook maar een dual-core met hyperthreading. Maar dit zijn dan wel twee 'dure' krachtige cores.

Apple deed ook lange tijd niet mee aan deze asymetrische cores, maar is nu juist ook overstag.

Het ligt dus complex

[Rudie_V]

Om energie te besparen om de batterij langer mee te laten gaan. Ze gebruiken high performance cores voor als pure rekenkracht nodig is, maar deze verbruiken wel wat meer stroom. Daarnaast heb je nog meer energiezuinigere cores, paar op hogere frequenties voor toch wat meer performance en dan nog diezelfde cores op een lagere snelheid voor nog meer energiezuinigheid, vaak ook nog met andere energiezuinige transistors. Dit is het bekende big.LITTLE ontwerp, high performance cores met enegiezuinige cores.

Intel gebruikt dit principe eigenlijk niet, maar maakt gewoon gebruik van verschillende type ontwerpen en transistors, voor high performance of zuinigheid, en past hierop de frequenties aan om stroom te besparen. Bovendien zitten de meeste intel chips in computers die gewoon aan het stroomnet hangen, dus is verbruik iets minder belangrijk en hoeft er geen batterij bespaard te worden. In laptops zitten weer grotere accu's en daar kunnen de fabrikanten zelf bepalen, gaan ze voor zuinigheid of performance en passen daarop het gebruikte type cpu aan.

https://www.arm.com/produ.../cortex-a72-processor.php
https://www.arm.com/produ.../cortex-a53-processor.php
https://www.arm.com/produ...s/biglittleprocessing.php

[Dreamvoid]

Intel en Apple kunnen dat omdat zij erin geslaagd zijn om een high-IPC cpu design op lage/zuinige kloksnelheid te ontwerpen met genoeg performance. Maar dat kost veel transistors en maakt de chips duur.

Mediatek heeft die kennis niet, die moet zijn cpu designs inkopen bij ARM, en die hebben alleen de onzuinige A72/73 en de piepkleine, zuinige maar trage A53 cores in het assortiment - dus moet je met dit soort hybride oplossingen gaan werken.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 11:50]

[watercoolertje]

Intel en Apple kunnen dat omdat zij erin geslaagd zijn om een high-IPC cpu design op lage/zuinige kloksnelheid te ontwerpen met genoeg performance.

Laat Apple maar weg, die hebben in de A10 ook gewoon het big.little concept gebruikt, wat volgens jou een indicatie is dat die niet laag genoeg/zuinig genoeg kan werken op lage snelheden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 11:50]