Office-apps Microsoft staan als 'niet-compatibel' in Play Store voor Chromebooks

De Android-apps van Microsoft Office, zoals Word, Excel en Powerpoint, zijn sinds kort niet meer via de Play Store te installeren op Chromebooks met de Play Store aan boord. Vermoedelijk heeft het ermee te maken dat de apps gratis te gebruiken zijn.

Microsoft heeft zelf altijd gezegd dat Office op grotere schermen een Office 365-abonnement vereisen. Dat doet het ook voor Continuum, het systeem waarbij gebruikers hun Windows 10 Mobile-smartphone met een monitor als 'desktop' kunnen gebruiken.

Gebruikers van een Chromebook met de Play Store konden tot nu toe Office-bestanden openen en bewerken zonder een Office 365-abonnement, door de apps vanuit Googles downloadwinkel te installeren. Nu staat er echter dat de Office-applicaties 'niet compatibel' zijn, meldt Chrome Story. Wie online de apk-bestanden vindt, kan de apps nog wel installeren.

Sommige Chromebooks hebben sinds deze zomer ondersteuning voor het draaien van de Play Store en installeren van Android-apps. Die ondersteuning zit nog lang niet in alle laptops met Googles Chrome OS.

Afbeelding: Chrome Unboxed

Reacties (132)

[assk]

Maar deze apps zijn onlangs wel geoptimaliseerd voor de iPad pro en nog te downloaden voor iOS. Beetje vreemde zet.

[Raventhorn]

Misschien heeft dat met het schermformaat of OS te maken, en niet zozeer met de resolutie?

Microsoft heeft zelf altijd gezegd dat Office op grotere schermen een Office 365-abonnement vereisen.

Daarnaast kan het ook iets te maken hebben met het ecosysteem. iOS is de mobiele variant van macOS, waar ChromeOS niet de laptop-variant van Android is.
ChromeOS is een eigen, losstaand OS, bestaande uit weinig meer dan een Linux-kernel, browser en blijkbaar nu een Android-runtime. Het is in die zin beter om het gebruik van ChromeOS te vergelijken met het gebruik van een MacBook; en daar moet ook gewoon betaald worden voor Office.

Dat de apps onlangs zijn geoptimaliseerd voor de iPad Pro (iOS) staat dus verder los van deze beslissing.

[Fou-Lu]

Klopt, Microsoft Office is gratis op schermen kleiner dan 10 inch. Dit heeft niet met de resolutie te maken.

[Balance]

Dus op de 7.9" en 9.7" iPads is Microsoft Office gratis, maar op de 12.9" iPad niet? Dat is wel grappig .

[Anoniem: 532811]

Klopt inderdaad.

http://www.macworld.com/a...ile-larger-ipad-cant.html

[Dreamvoid]

ChromeOS is feitelijk wel degelijk de laptop-variant van Android:
- Android = Linux kernel met Android runtime en de mobiele Chrome versie
- ChromeOS = Linux kernel met Android runtime en de desktop Chrome versie

En net als bij iOS en OS X heeft de mobile versie touchscreen support en de desktop niet. Ik bedoel, er zijn altijd kleine details waarop je een verhaal kan maken dat het niet zo is, maar de praktijk liegt niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:49]

[Raventhorn]

Tot op zekere hoogte heb je momenteel een punt, vooral nu de Android Runtime aan ChromeOS toegevoegd is.
Het OS zelf is echter géén 'desktop-versie' van Android; de ondersteuning wordt nu pas toegevoegd d.m.v. een runtime. Anders zou iedere willekeurige Linux-distro een 'Android for Desktops' kunnen zijn, gezien iedere Linux distro aangevuld zou kunnen worden met de Android runtime. (Dan krijgen we Ubuntu: Android Edition of zo... )

- ChromeOS = Linux kernel met Android runtime en de desktop Chrome versie

Klopt dus niet helemaal. ChromeOS is een Linux kernel, waarop de Chrome browser als hoofdomgeving draait, met als extra de Android Runtime.
Om het waarschijnlijk heel erg te versimpelen, het is een beetje zoals Windows heeft met het .Net Framework. De hoofdomgeving is gewoon je 'explorer.exe', welke op de Windows Kernel (en userspace) draait. Het .Net Framework maakt het alleen mogelijk om .Net applicaties te draaien. (net als Mono onder Linux)

[Dreamvoid]

Natuurlijk zit er nog wat gestripte userspace middleware tussen de Linux kernel en de Chrome applicatie, maar veel is dit niet - de desktop Chrome browser heeft de meeste functionaliteit voor ChromeOS al aan boord: filebrowsing, webcam API's, extensions. Android apps draaien ook niet binnen Chrome browser, maar op het Android framework in een aparte container.

In eerste instantie wilde Google inderdaad alles in de browser hebben, het "App Runtime for Chrome" (ARC) project. Dat is mislukt (zie oa dit Ars Technica artikel, en in plaats daarvan is domweg de complete Android stack overgeheveld. ChromeOS is nu feitelijk een dual-headed OS met twee userspace containers, eentje met een rudimentaire desktop environment + de Chrome browser ("ChromeOS"), en eentje met een complete Android stack.

Anders zou iedere willekeurige Linux-distro een 'Android for Desktops' kunnen zijn, gezien iedere Linux distro aangevuld zou kunnen worden met de Android runtime.

Maar dat *is* ook zo, elke Linux distro met een Android runtime kan zich technisch gezien Android noemen, daar is niks verkeerds aan. Voor een applicatiedeveloper of een user is er geen verschil tussen Google's Android en een "Androidbuntu" met alle normale Ubuntu userspace zooi eruit gesloopt, een Android Launcher voor je neus en een volledig Android framework met alle API's.

Al zal Google als eigenaar van de Android merknaam daar iets over te zeggen hebben of een Ubuntu of RedHat zoiets werkelijk mag marketen onder die naam. Uiteindelijk is "Android" of "ChromeOS" een merknaam - als Google uit marketingredenen ChromeOS morgen omdoopt in AndroidTop, of Android omdoopt tot MobileChromeOS, dan staat dat verder los van de technische achtergrond.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:49]

[Anoniem: 105569]

Het gaat erom dat je tot voor kort de apps kon installeren en documenten kon bewerken zonder kosten. Op een iPad is bewerken ook niet gratis.

[Relief2009]

Dit heeft toch niets met MS te maken en met Google die dit blokkeert?

[avec_style]

MS heeft in dit geval ingesteld dat de apps voor bepaalde apparaten (in dit geval chromebooks) niet gedownload kan worden.

[mbb]

Als het vanwege de licentievoorwaarden is, is de oorzaak wel degelijk bij microsoft, ookal grijpt Google nu pas in.
Maar mee eens, vooral actie van Google dus.

[Ubartu]

Op basis van het stuk van Tweakers kun je hier geen conclusies over trekken.
Microsoft kan als app-bouwer zelf in de Play store instellen op welke apparaten hun apps te gebruiken zijn. Google kan dit ook.

[Loller1]

Alleen had Google deze apps open gezet op Chrome OS (net als iedere andere Android app) zonder na te trekken of sommige van die apps, waaronder Office, een vereiste stelde aan de schermgrootte. Wel degelijk Googles fout dus dat deze verwarring is ontstaan.

[Razwer]

Als ze rekening moeten gaan houden met voorwaarden van alle apps in de Play Store zijn ze wel even bezig met lezen. Ik heb zelf de Play Store voorwaarden niet gelezen, maar je kan er veilig van uit gaan dat dit is afgetimmerd in de kleine lettertjes. Dus om van een fout te spreken is overtrokken. Het is onfortuinlijk voor Microsoft in dit geval, maar niet fout.

[Pizzalucht]

Geen actie van Google. Een ontwikkelaar kan heel specifiek in de Google Play Developer Console aangeven voor welke apparaten de applicatie geschikt is. Microsoft heeft daar nu dus ingesteld dat hij niet op ChromeOS geinstalleerd mag worden.

[SuperVeloce]

via bijv apkmirror?

[lepel]

Is wel mogelijk maar vereist dat je ChromeOS in developer mode zet, waarbij je harde schijf gewist wordt. Veel staat natuurlijk online bij ChromeOS, maar wel even irritant als je alles lekker hebt ingesteld zoals je het zelf wilt.

[Reactie gewijzigd door lepel op 24 juli 2024 17:49]

[mkools24]

Ja maar dat is maar éénmalig toch.

[lepel]

Klopt, maar ik kan mij voorstellen dat mensen die hun Chromebook al een jaartje gebruiken niet zomaar even opnieuw willen beginnen om een paar apk's te sideloaden. Ik weet niet of er een goede backup en recovery oplossing is hiervoor?

[dakathefox]

Dat maakt geen drol uit. Het is geen Windows namelijk. Als mijn Chromebook klapt (heeft 'ie nooit gedaan) dan ga ik ermee terug naar de fabrieksinstellingen. Vervolgens is het een kwestie van opnieuw opstarten, inloggen en hoppa... Je kunt weer verder waar je gestopt bent.

[lepel]

Voor jou misschien wel. Maar ik zie heel goed mensen foto's en dergelijke opslaan op het fysieke geheugen van de Chromebook. Misschien omdat hun Google Drive vol zit of omdat ze niet beter weten.

Die ben je dan mooi kwijt.

[dakathefox]

Die ben je dan inderdaad mooi kwijt. Maar die was je ook kwijt geweest in Linux of Windows.

[mkools24]

In principe maakt het weinig uit want je Chromebook is eigenlijk maar een browser en alle settings staan toch in de cloud. Dus in theorie als je een factory reset doet en je logt opnieuw in met je Google account zou je geen verschil moeten merken.

Met Play store apps wordt het dan weer anders die zullen hun setting per app opslaan net als op Android (verwacht ik).

[vdstaak]

Ik heb meerdere keren mijn chromebook gewiped en opnieuw geinstalleerd. Even inloggen, minuutje of 2-3 wachten en alles staat weer zoals het was. Daar hoef je niets speciaals voor te doen.

[HollovVpo1nt]

Ondertussen nog geen officiële Google Maps, YouTube en Drive apps voor Windows platforms..

[Anoniem: 532811]

99% van alle telefoonverkopen gaan tegenwoordig naar Android en iOS. In hoeverre is het dan nog interessant voor een bedrijf als Google tijd, geld en energie te steken in Windows Mobile apps. Zelfs Microsoft lijkt meer moeite te steken in iOS en Android apps de laatste tijd.

[musback]

naast uw comment ook deze van Zep Man:

[...]
Voor smartphones: Meh. Wie gebruikt Windows op smartphones?

Ik denk dat héél veel mensen en ontwikkelaars onderschatten hoeveel W10 tablets/touch-devices er intussen bestaan. Die UWP apps zullen er wel komen zodra mensen aanvoelen dat de "webapps" niet vingervriendelijk genoeg zijn en de concurrentie met alternatieven komt.

Ik ken zelf meer mensen met W10 tablets, hybrides of laptops met touch dan iPads of android tablets. Zeker als je in het zakelijke segment kijkt.

Dus mijn boodschap aan alle ontwikkelaars: ontwikkel UWP apps, en communiceer duidelijk dat je ze hebt, want vele mensen zitten er wel op te wachten. (incl. mezelf) Is het UWP, dan werkt het ook meteen op Windows 10 Mobile.

Ontopic;
Het is door dit soort fratsen dat ik noch Apple noch Google m'n centen gun. Microsoft heeft het tenminste begrepen: alle platforms ondersteunen, geen kinderachtig gedoe. Daar heeft iedereen baat bij.

[Superkanjo]

[...]

Ontopic;
Het is door dit soort fratsen dat ik noch Apple noch Google m'n centen gun. Microsoft heeft het tenminste begrepen: alle platforms ondersteunen, geen kinderachtig gedoe. Daar heeft iedereen baat bij.

Het is in deze toch Microsoft die bepaald dat deze apps niet op Chrome-OS devices gedownload kan worden.

[Reactie gewijzigd door Superkanjo op 24 juli 2024 17:49]

[Loller1]

Correctie, het is Google die deze apps zomaar heeft opengegooid voor een publiek dat er eigenlijk voor had moeten betalen. De vereiste dat schermen groter dan 10 inch met een Office 365 licentie zijn uitgerust bestaat al sinds 2013.

[Superkanjo]

Het is wellicht Google die de apps al dan niet heeft opengegooid, maar het is toch echt MS die heeft bepaald dat toestellen met een bepaald formaat scherm een Office 365 abbonement moeten hebben. De beperking is dus bepaald door MS.

[musback]

Dan ga ik het ff opnieuw lezen :-) My bad
Het ander soort fratsen is uiteraard dat bv. Google geen Maps/Gmail/Youtube apps uitbrengen voor UWP erg jammer

[HollovVpo1nt]

Ik heb bewust gezegd Windows platforms en niet Windows mobile, omdat de Windows 10 store een UWP store is. Google hoeft maar een app te maken voor Windows 10 en het zit gelijk op Windows mobile..

[Anoniem: 532811]

Maar waarom? Ze maken toch ook geen apps voor macOS? Je kunt diensten als Google Maps prima gebruiken in je browser. Dan blijft de noodzaak voornamelijk over voor smartphones en juist daar presteert Windows 10 amper. Ook binnen de "echte" tablet markt stelt Windows 10 weinig voor. Dan blijven desktops, laptops en convertibles over en daar gebruik je gewoon je browser.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 532811 op 24 juli 2024 17:49]

[dakathefox]

Ik vind dit echt een flauwe discussie. Het Windows Mobile platform is goed voor een marktaandeel van 0,3%. Er rust geen enkele verplichting vanuit Google om Maps, YouTube en Drive te publiceren voor Windows. Wat is de volgende stap? Dat ze HabbyShabby OS uit Rusland gaan ondersteunen? Want ja, daar zit 0,1% van de gebruikers op.

Stel je eens de andere vraag: Waarom heeft Microsoft nog geen Office applicaties voor Linux desktops? Het aantal Linux desktop gebruikers is intussen vele malen groter dan het aantal Windows Mobile gebruikers.

[BrutalDave]

De vraag die je beter kan stellen is waarom Google het potentiële klanten op het WIndows (mobile) het lastig maakt om de diensten van Google te gebruiken. Ze hebben geen verplichting maar het is toch een marktaandeel.

[dakathefox]

Ik heb het jarenlang schijtvervelend gevonden dat ik geen Hangouts kon gebruiken op Windows. Echt een dik nadeel. Uiteindelijk moet je dat wel weer in perspectief zetten: de meeste dingen werken gelukkig echt wel in de browser en als ze niet werken dan moet je je weer afvragen wat de noodzaak ervan zou zijn. Ik ga bijvoorbeeld geen Google Spreadsheet lopen bewerken op mijn mobiel.

Voor de rest denk ik dat het voor Google gewoon een gevalletje 'common sense' is geweest. Je gaat niet tegen je principes in apps ontwikkelen voor derden, tenzij het is om een tekortkoming in technologie te verhullen.

[verbaanr]

Google heeft jarenlang bewust de ontwikkeling van Windows Phone proberen tegen te werken. Er zijn verschillende voorbeelden waar dat uit blijkt. Het begon met het niet meer toegankelijk maken van Gmail door het intrekken van een protocol. Microsoft heeft daar uiteindelijk een patch voor uitgebracht. Vervolgens heeft Google het gebruik van Google maps via de browser van Windows Phone geblokkeerd. Dat hebben ze later toch maar teruggedraaid. Ze hebben zoals hierboven is gememoreerd YouTube apps van Microsoft geblokkeerd en ze vervolgens met een kluitje in het riet gestuurd. En zo zijn er nog wel wat voorbeelden. Het gaat er dus niet eens om dat Google 'apps moest ontwikkelen' voor een platform. Dat platform verkocht op een gegeven moment in verschillende markten beter dan iOS. Ik wil niet zeggen dat het mislukken van Windows Phone (alleen) aan Google ligt (Microsoft heeft daar zelf ook voor gezorgd), maar ze hebben zich weldegelijk bediend van 'business tactics' waar je vraagtekens bij kunt zetten...

[dakathefox]

Nou hebben we in ieder geval boven tafel waarom Windows Phone / Mobile het nooit geworden is. Het is allemaal de schuld van Google.

[verbaanr]

Je kunt mijn reactie natuurlijk uit verband trekken... Maar zoals gezegd is Microsoft zelf primair verantwoordelijk voor het mislukken van Windows Phone. Dat begon al met het niet mogelijk maken om van 7 naar 8 te gaan met hetzelfde toestel, maar bovenal hebben ze met de wisseling van CEO, het aankopen van Nokia en het vervolgens ontslaan van alle nieuwe medewerkers, vooral twijfel gezaaid. Mijn punt is/was: Google heeft zich bediend van 'tactieken' die wat mij betreft niet in de haak zijn. Het gaat daarbij om misbruik van macht in de markt. Iets waarvoor er nu een onderzoek plaatsvindt vanuit de EU.

Het pertinent niet beschikbaar zijn van Google services op Windows Phone was voor veel mensen een groot bezwaar. Het is in zo'n beetje alle reviews naar voren gekomen. Nogmaals het is niet de primaire reden, maar het heeft weldegelijk geholpen bij het in de kiem smoren van de ontwikkeling van Windows Phone...

[Zebplanet]

Google had jaren geleden tijd genoeg om apps te ontwikkelen voor windows mobile toen deze wel een significant marktaandeel bezat vooral in Europa maar deed dat toen ook niet.
Toen MS zelf een heel goede youtube app ontwikkelde(veel beter dan die van Google zelf op Android) werd deze prompt verboden.
Puur kinderachtig gedoe.

[HollovVpo1nt]

Nogmaals, ik heb bewust niet gezegd Windows Mobile platform maar Windows platform. Er is geen UWP YouTube of Google Maps app. Het is niet zo dat Google een app specifiek voor Windows Mobile zou maken. Heel het idee is dat je een app eenmalig voor UWP maakt en dat schaalt. Dus ja Windows Mobile heeft een klein marktaandeel maar Windows niet, daar zouden ze een app voor kunnen maken, doen ze ook niet. De hoeveelheid Google apps in de Windows Store, of dat nou Windows Desktop, Mobile of Tablet is, is beschamend laag en daar zit een kwade wil van Google achter.

En wat Office op Linux betreft, appels met peren

[Dreamvoid]

ChromeOS heeft ook een marktaandeel van 0.7% (zie de .csv data), dus dat werkt natuurlijk twee kanten op. Bovendien heeft Windows 10 een aardig groot marktaandeel, maar heeft Google ook geen UWP apps daarvoor, enkel de tragere webclients.

Laten we er geen doekjes om winden, Google ondersteund Windows 10 niet om strategische redenen (het pushen van hun platforms: Android en de Chrome browser), niet vanwege marktaandeel of andere zaken. Dat is hun goed recht, maar dat hoef je ook weer niet te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:49]

[raro007]

Maar microsoft hoeft niks te doen om op chrome books compatible te zijn...

[Dreamvoid]

Blijkbaar wel dus

[dakathefox]

Blijkbaar niet inderdaad. Google is druk bezig om de Android Apps beschikbaar te maken voor Chrome OS. Je ziet dus dat Google wél de moeite neemt om externe apps beschikbaar te maken.

[verbaanr]

Ik kan me voorstellen dat Microsoft geen belang heeft bij Office op Chrome OS. Het is immers een concurrent van het ecosysteem rond Windows 10. Het actief blokkeren van alleen Chrome OS om strategische redenen, zou hetzelfde zijn als Google heeft gedaan met Windows Phone (en nu nog steeds met Mobile en UWP). Daarmee verlagen ze zich tot dezelfde 'business tactics' als Google met Windows Mobile en UWP. Geen goede zaak lijkt me. Ik ging/ga ervan uit dat het 'nieuwe' Microsoft zich anders opstelt en dat het inderdaad alleen maar te maken heeft met de 'schermdiameter'. Als consument wil ik zo groot mogelijke vrijheid om te kiezen voor het ecosysteem dat mij het meeste bevalt met de diensten die ik graag wens.

[raro007]

Hoe blijkbaar wel dus als het eerder wel deed?

[RoelRoel]

Nee juist niet, alleen omdat ze er anders geen geld voor vangen.

[dakathefox]

Natuurlijk is het allemaal strategie. Googles diensten zijn allemaal browsergebaseerd. Om die reden werken Gmail, YouTube, Google Docs etc, etc, ook op elk platform, Windows, Apple, Chrome OS en Linux, het maakt niet uit. Dat is als strategie lijkt mij alleen maar toe te juichen.

En vanuit die strategie bekeken is het alleen maar logisch dat je geen UWP apps gaat ontwikkelen. Dat staat nog los van de 0,3% marktaandeel discussie.

[Dreamvoid]

Niet alles van Google is webbased - met name Android zelf, en alle apps daarop. En al hun iOS apps. En het toevoegen van de Android runtime aan ChromeOS.

Ik durf wel te stellen dat Google zich eerder verder van het concept "alles webbased" aan het verwijderen is dan dat ze er naartoe werken. Als je bv kijkt naar de functionaliteit die ze in de app-versie van Google Maps zetten tov de browser-versie, dan kan je moeilijk zeggen dat ze echt serieus werk maken van een "browser-dominated wereld".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:49]

[TheVMaster]

Je slaat de plank compleet mis.400 miljoen devices staat niet gelijk aan 0,3% marktaandeel. Overigens heeft Google WEL een youtube voor het xbox One platform....

[raro007]

Devices ja geen mobiele of past jou pc in je broekzak?

[TheVMaster]

Eh...waar staat dan dat ik het heb over mobieltjes of pc's? Het gaat gewoon over het wel of niet ondersteunen van een App op een bepaald platform.

Aangezien Windows 10 een enkel platform is gaat het dus gewoon over 400 miljoen devices.....waar dus gewoon die Apps voor gemaakt kunnen worden. Aangezien het dan over UWP Apps gaat, maakt het dus niet meer wat voor device het is : Mobile, Hololens, Xbox One, Tablet, Surface Hub, of Laptop/PC

[raro007]

op windows hebben ze toch al een mooie platform?
daar hebben ze echt niet de windows store voor nodig.....

[TheVMaster]

Op Windows 10 hebben ze inderdad een mooi platform...UWP. Daarnaast maken ze daar nog gebruik van het 'legacy' systeem waarbij apps niet mooi schalen, niet met een paar aanpassingen ook op andere (toekomstige?) platformen kunnen draaien.

[raro007]

Ik bedoelde dat Google dat heeft op Windows.
Uwp en de store voegt niks toe voor google.
En wees maar blij ook met die sites zo ben je een os onafhankelijk en draaien ze prima op Linux.

[TheVMaster]

Oke..duidelijk. Ach......de meeste sites zijn COMPLEET NIET touch vriendelijk...en daarnaast werken ook notificaties en integratie met zaken als calender, Cortana etc ook niet...doe mij maar een UWP App!

[Loller1]

0,3% marktaandeel? Ze zitten rond de 3% marktaandeel. Verkoopsaandeel is niet hetzelfde.

[Dreamvoid]

1.46% afgelopen maand. Maar hoeveel het precies ook is, het is extreem weinig, en de trend gaat de verkeerde kant op.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 24 juli 2024 17:49]

[The Zep Man]

Ondertussen nog geen officiële Google Maps, YouTube en Drive apps voor Windows platforms..

Voor de desktop/notebooks/tablets: Google Drive. Voor Maps en YouTube kan je de sites gebruiken.

Voor smartphones: Meh. Wie gebruikt Windows op smartphones? Het antwoord: minder dan 0,3% van de markt. Dat is niet echt de moeite waard.

Het is logisch dat Microsoft middelen steekt in het werkend krijgen van de applicaties behorend bij hun (vaak betaalde) diensten op de meest populaire platformen. Google doet dit immers ook. Dat Microsoft daarnaast nog iets heeft dat steeds meer lijkt op een 'pet project' en steeds minder op een noemenswaardige concurrent hoeft Google niet veel mee te doen.

Hiermee geef ik niet aan dat ik tegen Windows 10 Mobile ben. Sterker nog: meer concurrentie zou fijn zijn om de innovatiemotor draaiende te houden. Het is alleen zo dat zowel gebruikers als ontwikkelaars Windows op smartphones niet serieus nemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 17:49]

[Tweaker1234]

Miljoenen gebruikers en er zijn miljoenen Windows Store apps, dus serieus wordt Windows 10 mobiel door vele gebruikers en ontwikkelaars zeker genomen. Kijk ook maar eens naar de vele apps die wèl beschikbaar zijn. In combinatie met UWP apps, die ook op W10 tablets en andere W10 devices draaien, is er geen reden voor Google behalve eigen marktbescherming.

En laat Google nou wel een Google search app voor Windows Phone gemaakt te hebben. En laat Google deze tegenwoordig alleen maar beschikbaar te hebben voor W10 tablet, laptop enz. https://www.microsoft.com/nl-nl/store/p/google/9wzdncrfj2gk
En dus geen UWP app gemaakt te hebben voor alle W10 devices.

Het is duidelijk dat Google zijn eigen spelletje speelt.
Eentje die uit het oogpunt van de consument niet te verdedigen is.
.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 24 juli 2024 17:49]

[Loller1]

Voor smartphones: Meh. Wie gebruikt Windows op smartphones? Het antwoord: minder dan 0,3% van de markt. Dat is niet echt de moeite waard.

Verkoopsaandeel != marktaandeel.

Windows 10 Mobile en Windows Phone hebben nog steeds een kleine 3% van die markt in handen. Wat meer is dan bijvoorbeeld Linux op de desktop.

[Anoniem: 460511]

Ms heeft dat zelf verkloot. Er mogen gewoon google apps zijn maar microsoft wilt alleen maar google ondersteunen als ze een voordeelspositie krijgen zonder ads en offline downloaden. vervolgens ging ms zelf apis schrijven om dit alsnog voor elkaar te krijgen en toen heeft google geheel terrecht dat geblokkeerd

[halofreak1990]

Dat is onwaar. Erger nog, Google verplichtte Microsoft, en alleen Microsoft, om de YouTube app in HTML5 te maken. Anders zou Google geen toegang verlenen tot de API.

[rko4u]

Je praat shit!

MS heeft alles geprobeerd om youtube naar Windows te krijgen, waaronder het zelf te implementeren. Google protesteerde omdat de adds er niet in verwerkt zaten, maar toen MS google vroeg de benodigde API vrij te geven en toe te lichten vertikte Google te helpen.
Google maakte het MS onmogelijk om aan hun eisen te voldoen!

Misschien moet je alles lezen, niet alleen wat je wil lezen!

[Loller1]

Uhm, what? Microsoft heeft nooit om een "voordeelpositie" gevraagd. De app die Microsoft had gemaakt voor YouTube ondersteunde ads niet correct omdat Google die APIs niet wou geven aan Microsoft. Offline downloaden kan je ook op de YouTube apps van Google. Microsoft heeft nooit zelfs APIs geschreven omdat "alsnog voor elkaar te krijgen". Googles blokkade kwam er omdat zei zeiden dat alle YouTube apps HTML5-gebaseerd moesten zijn, iets wat Google niet eens zelf deed en technisch niet eens mogelijk is (of was indertijd).

Misschien je een beetje beter inlezen in het onderwerp.

[P-au-L]

Het mooie is dat door dat Ms met Google over een youtube app bezig waren (zoals hierboven andere ook al aangaven) is er door een 3de partij een zeer goede YouTube app gemaakt.
Dit zonder reclame en met opslag mogelijkheid.

Vele moeders en vaders zijn jaloers op mijn Windows Phone omdat ik YouTube filmpjes offline kan zetten en deze heerlijk in het buitenland zonder data kan gaan bekijken.

Die app is de MetroTube app zie volgende website: http://metrotubeapp.com/windowsPhone.html

Een van de app ontwikkelaars in de wereld welke snapt wat er uit een platform gehaald kan worden.

[Zebplanet]

Mytube en Tubecast zijn ook heel goed.

[Anoniem: 55563]

Wat vreemd dat ze niet beschikbaar blijven als readers. Zo doet MS dat in Windows namelijk ook. Zo gebruik ik gratis Powerpoint uit de store zodat ik niet de volledige desktop versie hoef te installeren. Ik maak geen presentaties maar ik moet ze wel af en toe kunnen openen. De apps onbereikbaar maken op de Chromebook maakt nu zelfs dat laatste onmogelijk.

[xFeverr]

Misschien zit er nog geen reader-only functie in? Dan moeten ze dat even gaan regelen want anders zou het oneerlijk zijn tegenover mensen met een Windows laptop

[Paulus73]

Je hebt gelijk, maar voor Microsoft kan wellicht ook meespelen dat 'zeer gewenste google-apps' zoals Youtube, niet beschikbaar zijn op het Windows Mobile platform.

[xFeverr]

Dat is waar, maar heb het idee dat Microsoft de laatste tijd niet zo 'kinderschtig' meer is. In tegenstelling tot Google...

Ik zou ook graag een YouTube app van Google willen zien op Windows, maar helaas...

[dakathefox]

Een YouTube App van Google op Windows... Waarom heb je daar een app voor nodig? Je hebt een browser.

[xFeverr]

Een app kan toch veel beter integreren met Windows en bovendien sneller en vloeiender werken? Bovendien zou hier bijvoorbeeld support voor de chromecast in kunnen zitten zodat ik niet perse chrome hoef te gebruiken.

Elk OS heeft een browser en elke browser kan naar YouTube. Volgens jou zijn dan alle apps overbodig?

[Dreamvoid]

Chromecast is idd wel 1 van de nadelen van Google's strategie mbt Windows 10, app makers zijn op het moment huiverig om Chromecast support in te bouwen in hun UWP apps uit angst voor rechtszaken.

De Plex developers meldden dit onlangs bv, daarom kan je vanuit hun Windows 10 UWP client niet Chromecasten en vanuit hun veel tragere en minder functionele webapp met Chrome wel. Google staat het gebruik van Chromecast vanuit iOS wel expliciet toe in hun SDK - dit zijn van die puntjes waardoor Google wel eens in de problemen kan komen bij de EU/US regulators.

[dakathefox]

Ik zeg niet dat alle Apps overbodig zijn. Maar voor YouTube heb je geen App nodig. Voor Google Docs heb je ook geen App nodig. Dat zijn prima zaken die je zonder App ook kunt uitvoeren.

[xFeverr]

Fout: jij vind dat niet nodig. Ik, en velen met mij, vinden dat wel nodig.

[dakathefox]

Ik uit hier niet mijn mening, ik uit hier een feit. Het is nou eenmaal een feit dat je voor YouTube geen App nodig hebt, het is ook een feit dat je voor Google Docs geen App nodig hebt.

[xFeverr]

En als er een app zou zijn zou ik kunnen zeggen dat je geen browser meer nodig hebt hiervoor... Ook een feit. Maar wat hebben we hieraan?

Je vroeg waarom je daar een app voor nodig had, heb een paar voorbeelden gegeven. Waarom mag ik dit niet nodig vinden?

[raro007]

Dan kan je voor elk site een app gaan maken lekker dan

[Dreamvoid]

Precies, YouTube in de browser werkt ook prima. Je moet toch altijd online zijn daarvoor.

Groter probleem is GMail, door de non-standaard manier van Google om hun Categories te implementeren (en niet via IMAP folders) is het gebruik van een ingebouwde IMAP/POP mailclient niet erg bruikbaar.

[dakathefox]

Dat laatste punt is herkenbaar. Uiteindelijk had ik een veel groter probleem en dat was dat Outlook niet in staat was om alles bij te benen. Ik ben daarom maar gestopt met offline mailclients.

[TheVMaster]

Dat zou je dan ook over de appa op de ipad en Android tablets kunnen zeggen. Google moet gewoon apps maken voor die 400 miljoen devices!

[dakathefox]

Moet... Bah, wat een nare stelling.

[raro007]

Die 400 miljoen devices hebben een perfect site die ook perfect draaid op Ubuntu.

[TheVMaster]

Geen idee wat je probeert te zeggen..maar ik ben het er niet mee eens

[Tweaker1234]

Er zijn sowieso genoeg YouTube apps voor Windows. De meeste zijn nota bene beter dan die op Android. Het gaat meer over de houding, Wat als je als consument nou wel een YouTube van Google zelf wil gebruiken.

[Paulus73]

Dat idee heb ik ook. En MS heeft niet kinderachtig zijn wellicht ook wel nodig ten opzichte van Google. Hoop dan ook dat de kinderachtige houding van Google zich nog een keer tegen ze keert.

[dakathefox]

Voor Microsoft speelt mee dat één van haar cash-cows ineens gratis beschikbaar komt voor desktop omgevingen. Dat wil Microsoft natuurlijk niet:

"Mobile version of Microsoft Office apps are free. I would assume that people use those mobile apps mostly to view Office files and to make minor edits. When those apps come to Chromebooks, it is a totally different thing. It would almost be like giving away a free version of MS Office for those laptops (Chromebooks) and desktops (Chromeboxes) with a limited number of features."

[lepel]

Je kunt toch gewoon de Presentaties app van Google Docs gebruiken? Of ondersteunt die bepaalde functies niet? Dat is wat ze op een hoop locaties gebruiken die wij Chromeboxen leveren.

[Mrjraider]

Kan je dit dan niet SideLoaden zoals op Android? Dan ben je van dit gezwets af

[Fly-guy]

Kan, mits je je chromebook in developer mode zet, wat je chromebook wist. Niet erg bij een geheel nieuwe, maar mogelijk wat lastig bij eentje die je al helemaal geïnstalleerd hebt.

[Hugo_ijslijk]

Blijft het niet alsnog mogelijk om op Chromebooks Office Online te gebruiken? Werkt ook prima, toch? Volgens mij heeft deze evenveel functionaliteit als de niet-desktop Office varianten. Desondanks wel jammer, natuurlijk.

[Gaitie]

Ja dat kan inderdaad, dat gebruik ik veel op mijn chromebook. Maar het is echt belachelijk onstabiel en daarom haast niet te gebruiken. Ook werkt het alleen als je online bent, dus onderweg iets typen is niet mogelijk

[Anoniem: 819243]

Ik vraag mij touch af of dit bedoeld is om Chromebooks in scholen een beetje af te remmen. De meerderheid van Chromebooks word door scholieren gebruikt las ik laatst, en slechtere ondersteuning in MS Office is toch een belangrijk minpunt in een gemengde omgeving met PCs die misschien thuis staan.

[Loller1]

Het is niet alsof Office al jaren beschikbaar is als Android app op Chrome OS. Nee, dat heeft er niks mee te maken. Wat er wel mee te maken is is de passage in de licentieovereenkomst die duidelijk zegt dat Office apps van een Office 365-licentie moeten zijn voorzien op schermen groter dan 10", Chromebooks voldoen daar niet aan.

[Floris112]

Dit was samen met de Gmail app voor Android één van de belangrijkste redenen dat ik me zo verheugde op Play Store voor Chrome OS

Maar ik snap Microsoft overigens ook wel. Hopelijk maken ze het gewoon mogelijk in te loggen met een Office 365 account.

[BrutalDave]

Ik dacht dat ChromeOS alleen gebruikmaakte van online apps. Ik wist niet eens dat je zelf iets lokaal kan installeren. Is daar wat in gewijzigd?