De uitspraak in de zaak tussen Sanoma en GeenStijl is 'een vervuiling van het auteursrechtelijke systeem', stelt hoogleraar Bernt Hugenholtz. Sanoma-advocaat Christiaan Alberdingk Thijm heeft een gematigder standpunt.
De beslissing van de rechter zou bovendien de rechtszekerheid niet ten goede komen, stelt UvA-hoogleraar informatierecht Hugenholtz. De inhoud van het auteursrecht wordt nu namelijk afhankelijk van de vraag of een partij wist dat het beschermde materiaal zonder toestemming was geplaatst. "Dat is een moeilijk aantoonbaar criterium, dat alleen maar leidt tot meer vaagheid", legt Hugenholtz uit.
De hoogleraar had liever een uitspraak volgens een duidelijke lijn gezien, maar het lijkt erop dat het Hof een compromis heeft gesloten door naar een bepaald doel toe te redeneren. Hij schat dat de uitspraak problematisch kan worden voor commerciële partijen, omdat wordt aangenomen dat zij onderzoek naar de rechtmatigheid van de gelinkte content hebben gedaan. Daar komt bij dat bijvoorbeeld een blog al snel met winstoogmerk handelt en daardoor als een commerciële partij wordt aangemerkt.
De advocaat van Sanoma, Christiaan Alberdingk Thijm van bureau Brandeis, heeft een gematigder standpunt. Hij laat aan Tweakers weten dat de tussenoplossing de gewenste uitkomst is, omdat de twee uitersten niet wenselijk zijn. Aan de ene kant, bij de interpretatie dat linken naar beschermde inhoud nooit een inbreuk is, is er te weinig bescherming voor exclusieve content. Aan de andere kant weten linkers niet of materiaal beschermd is. Daarom hebben de advocaten van Sanoma geprobeerd op een tussenoplossing aan te sturen, zo wordt ook uitgelegd in de donderdag gepubliceerde blogpost.
"Wij moeten enige rechtsonzekerheid kunnen aanvaarden om tot het juiste resultaat te kunnen komen", legt Alberdingk Thijm uit. "De rechter kijkt altijd naar de omstandigheden van het geval", voegt hij daaraan toe. Met de huidige uitspraak zal de rechter volgens de advocaat niet meer alleen zwart-wit hoeven kijken, maar juist rekening kunnen houden met de omstandigheden. "Op deze manier worden uitspraken juist voorspelbaarder, want een onwetende consument levert geen inbreuk op", stelt de advocaat. Ook zou het Hof onduidelijkheden hebben weggenomen ten opzichte van eerdere zaken, zoals Svensson.
Nu moet de Hoge Raad nog uitspraak doen over de zaak. Alberdingk Thijm gaat ervan uit dat de hoogste Nederlandse rechter niet zal afwijken van het oordeel van het Europese Hof, tenzij GeenStijl hard zou kunnen maken dat het niet wist dat de afbeeldingen zonder toestemming waren geplaatst.
Het Europese Hof oordeelde donderdag dat GeenStijl auteursrechtinbreuk pleegde door te linken naar Playboy-foto's van Britt Dekker. Deze waren eigendom van Sanoma en waren zonder toestemming van het bedrijf online geplaatst door andere sites. De rechter oordeelde dat er sprake is van inbreuk, omdat GeenStijl als commerciële partij behoorde te onderzoeken of de foto's met toestemming online waren geplaatst. Dat zou de site echter niet hebben gedaan.