Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties

Apple zou vanaf 2018 iPads willen uitrusten met oledschermen die mogelijk ook buigbaar zijn. Die maken een geheel nieuw ontwerp voor de tablets mogelijk, zo zegt de over het algemeen betrouwbare analist Ming-Chi Kuo.

Met een buigbaar scherm is een nieuw ontwerp mogelijk met veranderingen in 'gebruikersgedrag', meldt MacRumors op basis van een rapport van de analist, die in het verleden vaak heeft bewezen over kloppende informatie te beschikken. Vermoedelijk duidt Kuo daarmee op bijvoorbeeld opvouwbare modellen, die daarmee een groter scherm in een kleiner ontwerp mogelijk maken.

Als de iPads oledschermen krijgen, zullen ze iPhones volgen in die trend. Er gaan al lang geruchten over dat Apple vanaf 2017 voor zijn smartphones dergelijke schermen gaat gebruiken, die concurrenten als Samsung al jarenlang toepassen in smartphones. Met de komst van Googles vr-platform Daydream lijkt het erop dat vrijwel alle high-end Android-smartphones een oledscherm gaan krijgen.

Als Apple overstapt op oledschermen voor tablets en smartphones, is het niet het eerste product van Apple met die schermtechnologie. De Apple Watch heeft al een oledscherm, terwijl het gerucht gaat dat een nieuwe MacBook Pro die eind dit jaar moet verschijnen de functietoetsen vervangt voor een oledscherm.

Voor het zover is, zou Apple een iPad Pro 2 uitbrengen met 12,9"-scherm en iPad Pro met 10,5"-scherm. Beide hebben vermoedelijk een Apple A10X-soc. Daarnaast zou er nog een goedkopere iPad verschijnen met 9,7"-scherm en vermoedelijk een A9X-soc. Kuo zegt niets over de kleinere 7,9"-serie van iPad Mini's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

Buigbaar, of gebogen?
Vind ik ook een groot verschil.

Samsung en co. heeft gebogen, niet buigbaar! Wordt er niet duidelijker op in het artikel.

De bron meldt dit:
Revolutionary iPad model likely to be introduced in 2018F at the earliest, with radical changes in form factor design & user behavior on adoption of flexible AMOLED panel. We believe iPad will follow in the footsteps of the iPhone by adopting AMOLED panel in 2018F at the earliest. If Apple can truly tap the potential of a flexible AMOLED panel, we believe the new iPad model will offer new selling points through radical form factor design and user behavior changes, which could benefit shipments.
Flexible zou dus buigbaar zijn. En niet enkel gebogen. Zou indd interessant zijn! Gebogen niet zo...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 augustus 2016 11:52]

Nee, "flexible panel" betekent niets meer dan dat het op verschillende manieren te implementeren is, in de zin van krommingen. Dat het eindproduct ook flexibel blijft, is daarmee niet gezegd. Dat kan, maar hoeft niet, zie alle huidige implementaties van flexibele panelen (flexibel substraat, meestal met glas eroverheen in vaste vorm).

Ming-Chi Kuo sprak al eerder over "flexible panels" voor Apple producten, zoals in 2014 voor de aankondiging van de Apple Watch:

"The flexible AMOLED screens would be covered in sapphire crystal, according to Kuo, and some of the mechanical parts could be made from liquid metal."

Die hadden volgens zijn voorspelling dus ook een vaste vorm met saffierglas als bescherming.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 15 augustus 2016 12:59]

Samsung en LG hebben beide een toestel waarbij het scherm buigbaar is.
Inderdaad. De toepassing is een gebogen scherm. Het display dat in de telefoon zit is echter buigbaar.
Volgens mij is het scherm nog steeds gewoon hard en breekt op het moment dat je het "terug wilt buigen" althans, bij de Note en Edge series.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 15 augustus 2016 12:07]

De Note en Edge zijn inderdaad gebogen en breekbaar. De LG Flex2 is echter weldegelijk flexibel.
Bij edge is de scherm zelf buigbaar maar het glas dat erop zit is dat niet.
ligt er aan wat je 'het scherm' noemt. Wanneer ze spreken over buigbare schermen hebben ze het over het deel met de LED's. Dat ze daar een blikken plaat achter en een beschermlaag en misschien een glazen plaat voor zetten die niet breekbaar zijn zegt niet over het feit dat de LED-matrix niet buigbaar is... Welkom bij marketing...
De iphone was ook buigbaar
Alles is buigbaar! Totdat het barst...
Het kan, dat weten we. Maar verkoopt het??
Nee want die telefoons zijn niet zo buigbaar als je zou willen dus heeft het weinig nut. De afgelopen jaren zijn de ontwikkelingen in buigbare schermen, maar ook buigbare batterijen en printplaten in rap tempo vooruit gegaan. Een echt buigbaar toestel gaat dan ook niet lang op zich laten wachten. Ik gok dat zowel samsung als LG een echt buigbaar toestel presenteren op CES eind dit jaar en anders op het MWC in Barcelona.
Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt van buigbaar of buigbaar en vouwbaar door elkaar haalt. Een buigbare telefoon is flexibel, als je er op gaat zitten is hij niet stuk, als hij in je broekzak zit en je hurkt om iets op te pakken zit hij niet in de weg, als je hem laat vallen is het scherm niet stuk etc. Op deze manier kan je dus probleemloos een 7" telefoon je in broekzak doen zonder dat dit hinderlijk is.
Flipphone met scherm uit 1 stuk, en dan vertaald naar een moderne smartphone.
Van 5" naar 10" dmv. openklappen ;-)
Dat kan je dan veel beter met een scharnier implementeren, met glazen scherm(en) zonder vervelende plooien of krassen in plastiek en met een schermkwaliteit zoals in iedere moderne smartphone.
Nee, want dan heb je weer een naad.
Met een flexibel scherm krijg je een opklapbaar tablet war je mee kunt bellen :-)
Maar voor ieder wat wils, dus je hoeft het niks te vinden.
Met een naad kan je ook opklappen en bellen :).

Een vouw krijg je nooit goed vlak en ze zal altijd vlug aan slijtage onderhevig zijn. De minstenslijtage zal zichtbaar zijn op het scherm.
Daarom wordt zo'n scherm nooit iets voor een high-end apparaat.
Gebogen, buigbaar, flexibel. Allemaal mooie (marketing)termen. Pas als er opgegeven wordt hoe vaak je iets kan buigen kan je er echt wat mee.

Een gebogen scherm (dus 1 enkele keer in positie gebracht), heeft veel minder stress te verduren dan een scherm dat voor 100 keer op een neer bewogen kan worden (flexibel...).
Samsung en Co hebben wel degelijk buigbare schermen. Er zijn zelfs al oprolbare AMOLED schermen getoond alsook plooibare tablets. De technologie dat in de Edge series zit is in essentie hetzelfde als de plooibare/oprolbare schermen alleen hebben ze dit door middel van het glas in 1 positie gezet.

Maar de schermen zelf zijn wel degelijk buigbaar. Alleen worden ze in deze specifieke applicatie niet zo gebruikt.
je kan ze bijna altijd wel een keer buigen, en dan blijven ze gebogen. de vorige iphone had dat juist als feature :+
Wat heb ik aan een buigbaar scherm?
Stel jezelf deze vraag over een jaar of 10 opnieuw. Dan zul je hem vast wel kunnen beantwoorden.

Wat heb ik aan een waterbestendige/dichte telefoon. Wat heb ik aan een frontcamera. Wat heb ik aan een vingerafdrukscanner etc.

Hoe vet zou het zijn dat je je beeldscherm kan "vergroten" en "verkleinen". Op straat een 4,5 inch beeldscherm om het toestel makkelijk met een hand te kunnen bedienen en in de auto en op de bank lekker 10 inch om optimaal gebruik te kunnen maken van de content op het beeldscherm.

[Reactie gewijzigd door crobo op 15 augustus 2016 11:34]

Het nut van waterbestendige telefoons, frontcamera's en vingerafdrukscanners was duidelijk van voor ze op de markt kwamen. Dat is bij buigbare schermen wel wat anders.
Stel je voor dat je je iPad op kan vouwen en in je broekzak kan stoppen, lijkt mij best nuttig.
Nu nog een buigbare behuizing, buigbare accu, buigbare printplaten, buigbare elektronische componenten...

Enkel een buigbaar scherm terwijl de rest van het systeem solide is, is vrij nutteloos.
Op het moment dat je een scherm dubbel kunt vouwen het j e2 compartimenten voor elektronica. Tot de tijd dat een display op elk punt kan buigen lijkt me dat een prima tussenoplossing.
Ah, we gaan weer (eve) terug naar de clamshell? :Y)

Op zich prima; je telefoon dichtslaan gaf toch altijd een voldaan gevoel na een saai telefoongesprek!
Form follows function. Clamshells waren heerlijk, je scherm zat goed beschermt, het ding was kleiner, etc. Vanaf de iPhone zijn we alles op het scherm gaat doen en was je telefoon in essentie niet meer dan een display. Als er genoeg reden is om terug te gaan naar clamshells (bijv. dat schermen groter KUNNEN, maar klein ook nog wat kunnen of iets dergelijks) dan zie ik het best wel gebeuren.

Zou me wel gaaf lijken als je een 16:9 scherm hebt dat je in landschapsorientatie door drieën kan delen. Het linker deel wordt het kleine scherm en de andere 2 delen klappen onder het scherm. Dat je (bijv.) van een 1920*1080 4" (15,5x8,7cm) scherm naar een 640*1080 7" (5,2x8,7cm) scherm gaat. (of van 5" > 8.9", ook een mooie verhouding).

[Reactie gewijzigd door HellFury op 15 augustus 2016 12:29]

Probleem is alleen dat dan altijd de pixels op het buigpunt gaan slijten/uitvallen..
Dat zou inderdaad het ultieme zijn, maar je kan ook de componenten die jij opnoemt zo plaatsen dat bij de buigbare gedeelte alleen maar de kabels verwerkt zijn.

Voorbeeld: accu links, moederbord, cpu en gpu rechts. De behuizing kan gesplitst worden met een buigbaar tussenstuk. Zo zou je de telefoon/tablet prima in 2 buigen. Natuurlijk is dit makkelijker gezegd dan gedaan, maar een scherm buigbaar maken is denk ik een stuk moeilijker dan die onderdelen zo plaatsen dat je het toestel buigbaar kan maken.
scheeld dat je al buigbare accu's hebt en dat je met een Ribbon Kable een hoop kan verbinden.

je ten alle tijden een minimum grootte waar dan de printplaat op kan zitten.

Batterij: http://www.dailymail.co.u...bouncing-cell-phones.html
Stop alle componenten in een cilinder en rol het scherm eromheen. En dan uitrollen als je het nodig hebt.
Ik denk niet dat je hem op kan gaan vouwen, misschien veel en veel later, maar met buigzaam denk ik gewoon net als zo plastic deksel, klapt zo terug in normale grote.
Doen de meeste schermen nu ook hoor ;)
Ik kan mijn iphone 6s ook wel ombuigen, opsturen en paar dagen later weer terug in normale grote hahaha.
Ik ben het met je eens dat het nuttig lijkt, maar dan zie ik desnoods meer toekomst voor een iPad met een scharnier. Ik geloof niet in het nut/de toegevoegde waarde van een vouw, die altijd een kwalitatief probleem zal vormen volgens mij. Ik ken geen duurzame vouwbare materialen - die echt duurzaam genoeg zijn voor iets zo veeleisend als een scherm.
het hoeft natuurlijk geen scherpe vouw te zijn. Met de huidige techniek zal het nog niet lukken, maar in de toekomst zie ik zeker wel devices komen met een scherm dat je 'on demand' kan vergroten.

Soort van papyrus-rol idee dus, of iets als dit http://www.stuff.tv/news/...vealed-patent-application
En hoeveel dikker mag ie dan worden?
als hij echt opgevouwen wordt, heb je het over ongeveer 2x zo dik. De ipad mini is nu 7,5mm dik. Dat maal 2 en het is nog steeds een stuk dunner dan mijn eerdere telefoons en die paste ook in mijn broekzak.
Bij buigbare schermen is dat net zo. Wat zou ik het tof en handig vinden als ik mijn telefoon/tablet op kan vouwen. Zoals ik in een andere comment zei. Op straat lekker 4,5 inch en op de bank thuis lekker 10 inch. Tuurlijk is het toestel in 4,5 inch mode dikker maar so be it. Ik ben in ieder geval ontzettend benieuwd hoe dit eruit gaat komen te zien en voor mij kan het niet te snel komen.
Buigbaar != vouwbaar

Waarom zou ik de hele dag het gewicht van een 10 inch mee willen dragen alleen maar voor het 'gemak' dat als ik thuis kom mijn telefoon kan uitvouwen tot een tablet? Het is veel praktischer om thuis een 10 inch te hebben die automatisch met je telefoon koppelt wanneer je thuis komt.
Buigbaar staat inderdaad niet gelijk aan vouwbaar, maar ik ga er persoonlijk van uit dat er in de toekomst vouwbare apparaten (smartphones/tablets) op de markt zullen komen. Ik ben geen toekomstvoorspeller maar hierbij neem ik het risico. Ook moet ik er bij vermelden dat ik het niet puur over de inhoud van dit nieuwsartikel heb maar over mijn visie op buigbare/opvouwbare schermen in het algemeen.

Voor jou en vele anderen is het misschien wel praktischer om thuis een 10 inch tablet te hebben, en vindt je het minder fijn om dat extra gewicht te dragen. Voor mij persoonlijk niet.

Ik heb ontzettend vaak de neiging om te switchen tussen mijn telefoon en tablet/desktop. Maar mijn luie levensstijl vertikt het om een laptop of tablet uit een andere kamer te pakken waar andere apps, documenten en instellingen op staan. Hoe fijn zou het zijn als dit "probleem" (deels) opgelost kon worden met een opvouwbaar toestel? Persoonlijke zou ik er denk ik heel blij van worden, maarja dat ben ik. Jij zo te horen niet. Maar we zien wel hoe de toekomst onze kijk gaat veranderen.

[Reactie gewijzigd door crobo op 15 augustus 2016 14:04]

Er zit gewoon een enorm nadeel aan vouwen en dat ga je simpelweg niet oplossen. Op het moment dat je een vouw maakt, maak je het eigenlijk 'stuk'. Probeer maar eens een A4-tje papier te vouwen en daarna weer netjes te krijgen. Enige oplossing hiervoor is een scharnier en een naad in je scherm.

Alternatief voor vouwen is oprollen (oftwel buigen) en dat zie ik zeker gebeuren in de toekomst, maar ook daar zitten weer resricties aan, waarbij je alleen de korte kant van je scherm kan verlengen en daar ga je de 10 inch niet mee redden.
Goed punt wat betreft vouwen. Op dit moment nog geen goede oplossing voor denk ik. Maar wie weet wat de toekomst gaat brengen met nano-technologie en nieuwe materialen e.d.

Maar voor zover dat komt ben ik al blij zat met een scharnier of oprolbaar beeldscherm. De prototypes die ik tot nu toe gezien heb zagen er allemaal heel lomp uit. Denk even terug aan bijvoorbeeld de aller eerste hp (windows) telefoons. Het zag er allemaal zo dik uit en zowel de aan de hardware als software kant was de user experience verre van goed. Pas na jaren en jaren werd dit beter met bijvoorbeeld de eerste iPhone.

Het zal ook nu nog jaren en jaren duren tot we goedwerkende buigbare en/of opvouwbare schermen en toestellen zullen zien. Het is niet de vraag of we het gaat zien maar een kwestie van wanneer. Althans dat is wat ik denk.
Een buigbaar scherm breekt niet. Lijkt me erg handig bij een mobiel apparaat waar de kans op vallen dus best groot is.
Het kan ook gewoon falen natuurlijk, dat ze nu een idee hebben betekend niet dat het een goed idee is. Denk aan de smartwatch en force touch bijvoorbeeld, beide best hard gefaald.
Je kan het scherm oprollen en zo plaats besparen bvb. Oprollen en in je broekzak zeg maar. Zo extreem buigbaar zal het wel niet zijn maar dat is uiteindelijk wel waar we zullen belanden en dit zijn de eerste etappen in die richting.
Geef me dan toch maar liever gewoon een plankje, heb je ook niet het probleem dat die na verloop van tijd gaat krullen..
Lijkt me een logische aanvulling op de buigbare iPhone 6.
Eerst zien, dan geloven. Sinds de komst van LCD roept elke fabrikant van zowel de displays als afnemers/producenten van eindproducten dat ze flexibele schermen gaan gebruiken. Tot op de dag van vandaag is dat nog steeds een utopie voor consumptief gebruik. Na 20 jaar is het echt eerst zien, dan geloven...
Interessant om te zien hoe mensen pessimistisch/negatief kunnen zijn.

Eindelijk een functie die er voor mij echt toe doet. Waar je echt iets aan hebt. Geen irisscanner bovenop een vingerafdrukscanner o.i.d. Wanneer ik over straat loop zou ik niets liever willen dan een telefoon van max 4,5 inch. Terwijl ik thuis of in de auto het liefst 8 inch zou willen hebben. Nu ben ik "genoodzaakt" om een telefoon en tablet aan te schaffen. In de toekomst wordt het waarschijnlijk dus 1 product. En hierbij moet ik gelijk denken aan Windows 10 die mobile, tablet en desktop in 1 heeft verwerkt. Bij het vergroten en verkleinen van het beeldoppervlak past de UI zich hierop aan. Hoe vet!

Denk als Tweaker vooruit. Denk toekomstgericht. Dit heb ik al in zo veel sci-fi films gezien en ik hoop dat het over een jaar of 10 geen sci-fi maar realiteit is.

Ach ja, blijkbaar ben ik in de minderheid gezien de comments en beoordelingen, maargoed ik ben misschien te optimistisch. We zullen de komende jaren zien hoe dit zich zal ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door crobo op 15 augustus 2016 12:47]

Zijn die schermen van LG of Samsung? Door dergelijke schermen te gaan gebruiken ben je toch niet innovatief want we hebben er al lang twee in huis en de afbeeldingen zien er geweldig uit met een resolutie van 2048 x 1536. Hiermee zeggen ze dus dat ze met deze bedrijven contracten hebben afgesloten voor hun producten.
Apple maakt geen schermen en dat gaat niet snel veranderen... Dat heeft hen in het verleden niet belet de top kwaliteit schermen te bieden op telefoons, iPads, iMacs en Macbooks...
Goede schermen, maar de topschermen vind ik persoonlijk niet terug bij iPhones ed. maar meer bij andere merken. Daar valt nog wel een inhaalslag te maken.
Alleen als je resolutiegeil bent misschien. Maar de LCD schermen van de iPhones zijn wel degelijk een van de beste op de markt.
Jij hebt 9-10 inch schermen met die resolutie en gebogen ? In een ipad lijkt me het best innovatief. Want het is er nog niet. En ze moeten de hardware er ook nog in kwijt.
Apple leek voor de consument altijd een vooruitstrevend producent van gadgets te zijn, ik denk dan ook dat een buigbaar scherm weer een nieuwe stap is.
Het hebben van een groter scherm, maar met de draagbaarheid van een klein apparaat draagt uiteraard wel weer bij aan het gebruikersgemak.
Hier zijn Samsung en LG allang meebezig. Apple wss ook. Maar er wordt nu pas over gepraat. Beetje makkelijk om dan Samsung en LG aantevallen. Denk je echt dat ze er nu pas mee beginnen?
zelfs 2017 is nog ver weg. beetje zielig dit.
gelooft er niks van , is niet apple's style dit. radical change is niet Apple
Als ze inderdaad de 3,5 mm jack aansluiting verwijderen bij de nieuwe iPhone, dan is dat redelijk radicaal te noemen! Vind het overigens een debiele keuze, maar dat is een ander verhaal. :)
De 3,5mm jack aansluiting is 35 jaar oud, dus ik begrijp niet wat er radicaal is aan het verwijderen ervan. Even radicaal als destijds het weglaten van VGA, optische disk etc... :)
Daar waren stuk voor stuk goede vervangers voor. Nu is de vervanger de Lightning connector, die zo closed source is als het maar kan. 8)7
Maar niet getreurd, er komt vast wel een of andere dure omvormer beschikbaar. Uiteraard beveiligd door het MFI programma van Apple!
De vervanger is natuurlijk ook geen connector, maar bluetooth.
Als dat zo is, waarom zou dat dan door de strot gedrukt moeten worden. Bluetooth kan ik sinds de allereerste iPhone / Samsung of welke telefoon dan ook al gebruiken. Een bluetooth headset moet je ook weer los opladen en heeft over het algemeen last van kwaliteitsverlies. Behalve als ze met APT-X of iets dergelijks aan de gang gaan.
Omdat die connector ruimte inneemt. Als ze de iPhone dunner willen maken moet die poort wieberen. Daarnaast is t nog een gat dat ze dan waterdicht moeten maken. Enkel de lightning poort en speakers beschermen is dan een stuk prettiger natuurlijk...
Het zal wellicht kunnen via de Lightning connector als je per se nog een draadje wil, maar veel logischer is natuurlijk draadloos 8)7 .
En je zal zien dat de iPhone8 daarna zelfs geen enkele connector meer zal hebben (vaarwel Lightning!), dat zijn allemaal logische evoluties.
Draadloos is leuk, maar de kwaliteit is wel stuk minder. Ook kan je bij draadloos geen equalizer toepassen. Dus nee, de toekomst is het in ieder geval niet. Helemaal niet als je bekijkt hoe dramatisch slecht de bouwkwaliteit is van Apple kabels.
dat zijn allemaal logische evoluties.
Voor Apple misschien, die ziet weer het geld binnenstromen met de verkoop van losse connectors. Het geheel verwijderen van de connector in het algemeen zie ik ook niet zo snel gebeuren. Het is een goudmijn voor ze.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 augustus 2016 11:25]

Lekker, maar ik heb een paar setjes hoogwaardige en kostbare oortjes liggen met een 3.5mm jack, en tenzij Apple de vervangingskosten wil betalen, blijf ik die gewoon gebruiken. Dan maar geen nieuwe iPhone.
Een merk moet zijn strategie niet baseren op de klanten van gisteren die bij het oude willen blijven, maar op de klanten van morgen. Je zal zien dat de 3.5 mm jack binnen minder dan 10 jaar dood is.
Kan je ook iets anders dan wiet blowen dan? #durftevragen #pleonasme
Nja buiten dat we het nu over een toestel uit waarschijnlijk 2017 hebben en niet de iPad die misschien in 2018 beschikbaar wordt. Zie ik wel nadelen in het ontbreken van een headjack, ik zit regelmatig in de auto en bellen doe ik via een headset. Daar waar het geïntegreerde systeem voor sommige mensen(ontvangers) niet prettig is. Ik wil geen gewei om me oor binden daar waar dat bij mij pijn gaat doen, ik wil geen klein dopje in me oor die er wellicht uitvalt en ik dat ding ergens onder een stoel kan gaan zoeken.
Ik wil gewoon de headset gebruiken zoals ik dat nu doe, dat betekent dat een oortje uit kan vallen maar die wel nog gewoon aan het draadje zit. Zo hoef ik geen parkeerplek te zoeken om een oortje te zoeken, maar pak ik hem gewoon op tijdens het rijden zonder mijn aandacht te verliezen in het verkeer...

Gewoon even 1 voorbeeldje waarom ik het niet draadloos zou willen, als de nieuwe iPhone inderdaad geen headjack meer zou hebben (waarschijnlijk om reden dat Apple hem anders niet waterdicht weet te krijgen), dan maar geen iPhone meer zo simpel is dat.
Voor mij gaat veiligheid en gemak voor dan het merk.
Voor mij is dat wel een probleem ja, ik gebruik mijn telefoon regelmatig om te bellen via de headset. Ook ik heb weleens draadloze opties geprobeerd (zoals de BT ''headsets''), daar waar ik vroeger als kind geopereerd ben doordat ik flaporen had, is dat nu echt geen pretje om iets achter me oorschelp te hebben zitten.
Dat gaat binnen enkele minuten pijn doen. Dus dan zou het zonder ''beugel'' moeten, en dat is tijdens het rijden te gevaarlijk, als dat ding uit mijn oor valt zit ik met de gevolgen..

Waarom zou ik het mezelf moeilijk maken als het makkelijk kan? Als mijn huidige iPhone stuk gaat en ik wil een nieuw high-end toestel, dan moet die op zijn minst een headjack voor mij hebben, zo simpel is dat.
Als Apple dat niet kan bieden, dan ga ik naar 1 van de tientallen andere merken die dat wel kunnen bieden.
Ik zou niet weten hoe ik op die manier tegen vooruitgang ben.. Voor mij is het ontbreken van een headjack aansluiting een hele grote achteruitgang.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 15 augustus 2016 12:16]

Het zou nog veiliger kunnen met een Bluetooth verbinding op je autoradio. Dan hoef je nog minder handelingen te doen en hoef je helemaal niets meer te pakken en in je oor te doen.
Ongeacht welk merk telefoon je hebt of neemt. ;)
Dat is wat ik zei inderdaad, ik heb dat allemaal al geïntegreerd in de auto. Maar ik heb weleens ontvangers (gene die ik aan de tel heb) die er hinder aan ondervinden. Zodra ik met een headset bel heb ik nooit geen klachten.
Dat heeft niet veel met mijn systeem te maken, het maakt niet uit wie IK spreek die handsfree belt via hun ingebouwde systeem, je hoort het direct.
Dus ik gebruik dat ingebouwde systeem niet meer en maak gewoon gebruik van de Apple earpods (in mijn geval), en iedereen die ik spreek heeft niet in de gaten dat ik handsfree bel.

Waarom zou ik allemaal andere (aldus: dure) oplossingen gaan verzinnen indien dit systeem (bekabelt headsetje) gewoon perfect werkt voor mij en iedereen die ik spreek?

Nee hoor, ik koop veelal wanneer er een nieuwe iPhone uitkomt die nieuwe iPhone (vind het heerlijke telefoons), maar als er geen headjack opzit, ben ik er ook direct weg.. Ik lig er niet wakker van om straks een HTC of Samsung in gebruik te nemen aangezien die wel gewoon netjes een headjack aansluiting hebben.
Straks vind Apple dat een scherm overbodig is en dan wordt dat wel weer goedgesproken. Want tsja een scherm in je telefoon is er al jaren, door dat weg te halen is er ruimte voor vooruitgang; aldus sommige tweakers hier.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 15 augustus 2016 17:22]

Nu vlieg je figuurlijk uit de bocht met het voorbeeld van het scherm. :P
Maar je hoeft van mij ook geen nieuwe iPhone te kopen als de audiojack ontbreekt, dan koop maar fijn een andere telefoon waar deze wel op aanwezig is.

Ik plaats alleen een kanttekening bij het hele verhaal.
Bij heel veel consumenten zoniet het ruime meerendeel werkt de Bluetooth verbinding in hun auto wel naar behoren. Het is dan ook niet de telefoon of de Bluetooth verbinding die niet goed is, maar het informtainment systeem dat in je auto zit wat mi niet goed werkt.
Want voor jou zijn er talloze waarbij dit geen issue zou zijn.

Maar voor jou is het blijkbaar zo'n zwaarwegend issue dat je er dan toch maar voor kiest om een ander merk te nemen. Ik kan me alleen ook heel goed voorstellen dat Apple geen rekening houdt met dergelijke situaties.
Precies, mijn reactie is dan ook niet bedoeld alsof het voor iedereen van toepassing is. Ik hecht toevallig wel waarde aan een headset (in mijn geval de cheapy standaard EarPods), maar het kan gerust zijn dat er mensen zijn die het via BT prettiger vinden. Voor hun zal het dan ook niet uitmaken dat er geen headjack aansluiting is.
Jij weet al wat de kwaliteit zal zijn van de draadloze verbinding van een telefoon die nog niemand gezien/gehoord heeft?
En draadloos is niet de toekomst "want de bouwkwaliteit van de kabels is slecht"?
Lijkt mij niet dat Apple een nieuw soort techniek heeft uitgevonden en het gewoon over bluetooth gaat.
Sommige mensen blowen blijkbaar teveel wiet. Misschien even nadenken voor je iets schrijft?
Goed verhaal.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 augustus 2016 11:47]

Niet een nieuwe techniek maar Apple schijnt wel degelijk bezig te zijn met een toevoeging voor Bleutooth voor beter audiosupport.

Maar iedereen praat maar over het missen van de 3.5 jack, wat gezien de ontwikkelingen nu best wel eens logisch wordt. Een dergelijke stap moet je durven nemen.
Het is nou niet zo dat je nu helemaal niet meer je oude koptelefoon kan gebruiken. Er zijn al meerdere foto's verschenen met een lightning naar 3.5 adapter.
Over 10 jaar lachen we misschien wel om die oude connector.
Draadloos kan zonder kwaliteitsverlies, want je brengt een signaal digitaal over, dat kan zonder kwaliteitsverlies.
Het audiosignaal wordt gecomprimeerd middels een SBC of de modernere apt-X codec. Audio over A2DP Bluetooth gaat dus wel degelijk gepaard met hoorbaar kwaliteitsverlies.
Dat is een kwestie van implementatie. Draadloos (digitaal) kan zonder kwaliteitsverlies. Een 3.5 mm jack is analoog en kan nooit zonder kwaliteitsverlies.
Apple gebruikt geen apt-X (en SBC volgens mij), dus hoogstwaarschijnlijk kwaliteitsverlies.
voor VGA, optische disk etc. Waren reeds goede vervangers aanwezig. Voor de 3,5mm jack zie ik die nog niet direct. bluethoots headsets? lightning connector headphones?
De 3,5mm jack aansluiting is 35 jaar oud
Volgens de Wiki is de 6.35 mm (1/4 inch) versie van 1878 en de 3.5 mm minstens sinds 1964. Dat maakt hem al meer dan 50 jaar oud...
Het weglaten van de 3,5 mm jack is niet zo revolutionair als jij denkt. In de tijd dat Apple de floppy wegliet, was de floppy al onwerkbaar klein met z'n 1,44 mb. Het weglaten van een DVD drive was ook prima omdat snel internet al gemeengoed was, evenals programma's en games downloaden ipv op disk kopen.

Het weglaten van de jack is nu nog te vroeg omdat er bijvoorbeeld 2 DAC's moeten worden toegepast ipv 1 nu. Er moet namelijk een (goedkope) DAC komen voor de speakers en ergens in de koptelefoon/snoer moet een DAC worden toegevoegd. Niet handig. Ook is bluetooth op dit moment qua geluidskwaliteit en stabiliteit minder dan de jack. Om de telefoon waterdicht te maken is het weglaten van de jack niet nodig: de Galaxy S7 heeft een jack en is waterdicht. Bovendien zal Apple naar alle waarschijnlijkheid een 3,5 mm adapter toevoegen. Dat is al helemaal een zwak signaal naar de buitenwereld toe want blijkbaar is deze dus nog broodnodig.

De 3,5 mm jack bestaat wellicht al 35 jaar omdat deze gewoon goed is. Als je een iPhone open schroeft dan zul je zien dat de jack helemaal niet zoveel ruimte inneemt. Het zal in ieder geval niet resulteren in een veel betere batterylife.

Edit: ik zeg niet dat de jack er niet uit kan, maar het is imho nu nog te vroeg. Dit is innovatie for the sake of innovatie. Wellicht om Wallstreet tevreden te houden.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 15 augustus 2016 19:03]

moeten ze wel GRATIS een adapter meeleveren. zodat je kan laden EN luisteren naar muziek.

apple kennende zal dit vast niet zijn en moet je er een 50 euro voor betalen.

je krijgt dan mogelijk wel een apple exclusive adpater voor 3.5mm jack
Wat dat betreft zullen ze de verkoop van Beats koptelefoons best wel eens kunnen stimuleren ja.
Ik geloof best dat er iPads komen met OLED, maar buigbare schermen lijken mij niet aan Apple besteed, ik mag hopen dat ze dat soort gimmicks aan Samsung laten...
Het is ook niet erg Apple omdat iets te introduceren enkel omdat het kan. Als er inderdaad buigbare schermen komen dan zullen ze een manier hebben gevonden waarop het ook bijdraagt aan de usability.
Ik denk ook dat het eerder een gebogen scherm zal zijn dan een "buigbaar" scherm.
Daar zou je heel goed gelijk in kunnen hebben. Dan is de vraag of Apple een nut heeft gevonden voor gebogen schermen. Op mij komen gebogen schermen op dit moment in ieder geval over als een gimmick. Misschien is een gebogen scherm iets voor smart watches?
Samsung heeft dat al voor de smartwatch gedaan in 2014 oid.
Dat denk ik ook, eerst 'afkijken' en dan met een beter werkend (ux) device op de markt komen. Ik ben benieuwd. Goede OLED schermen zijn sowieso wel welkom.
Nu is het wellicht nog een gimmick maar ik durf te wedden dat het over een jaar of 7 a 10 heel gewoon is en dat het zelfs echt nuttig blijkt te zijn.

In het begin worden veel innovatieve features vaak als gimmick gezien omdat er nog geen "goede" toepassingen voor bedacht zijn. Op dit moment kan ik ook niet zo een twee drie opnoemen waarom het handig zou zijn, maar er zijn vast genoeg slimme mensen op de wereld die met iets briljants zullen komen.

[Reactie gewijzigd door crobo op 15 augustus 2016 19:31]

Buigbaar en duurzaam gaan niet samen. Al helemaal niet voor schermen. Dat zal binnen 7à10 jaar niet anders zijn. Ken jij één elektronisch apparaat waarvan een component op de één of andere manier buigbaar is (de kabels niet te na gesproken)?
Wat dacht je van alle veren, membranen, rubbers, riemen, snaren, connectors en plastic "klik" systeempjes van alle knoppen, contacten, hendels, bumpers etc? Ik kan amper elektronische apparaten bedenken zonder buigbare onderdelen.

En ja wat is "duurzaam"? Als een apparaat een bepaalde levensverwachting heeft en deze onderdelen halen dat, dan is dat prima toch?

[Reactie gewijzigd door imdoctorbob op 15 augustus 2016 12:01]

Geen enkele van de materialen die je noemt komen ook maar in de buurt van wat je nodig hebt voor een scherm. Het zijn allemaal materialen die weggestopt zitten en weinig met pure electronica te maken hebben - en een scherm is nog altijd een stuk electronica, een veer, membraan, rubber, riem, snaar enzovoort zijn dat niet en een electromechanische schakelaar is dat ook niet.
Beetje raar wat je nu zegt en ik snap het ook niet zo goed. Je vraagt om dingen in elektronische apparaten die buigbaar zijn en die geef ik. Blijkbaar wilde je precies de flexibele "pure electronica" weten van een beeld paneel. Nu weet ik alleen niet goed wat "pure electronica" betekent. Als ik een gok mag doen: In dit geval zal dat een geleidend plastic laag zijn, zoals veel andere buigbare scherm technieken.

[Reactie gewijzigd door imdoctorbob op 15 augustus 2016 12:32]

Ik hoop dat je het verschil tussen electronica en non-electronica componenten snapt. Ik zie geen toekomst voor een buigbaar scherm omdat een scherm te veeleisend is (het moet perfect glad zijn bijvoorbeeld voor een goed beeld) en een buigbaar materiaal zal teveel compromissen met zich meebrengen. Dit wordt op de eerste 10 jaar zeker geen mainstream. Dan zie ik nog meer toekomst in een product met scharnieren en twee schermen...
Ik snap prima wat een elektronica component is, je bent nu alleen 3 keer van terminologie verandert: elektrische apparaten -> pure elektronica -> elektronica componenten. Dit zijn gewoon verschillende dingen.
Daarnaast verander je elke keer weer van onderwerp en roep je willekeurig weer nieuwe dingen, nu is blijkbaar flexibiliteit of duurzaamheid niet meer het probleem maar "teveel compromissen" of dat het "perfect glad" moet zijn (ik snap ook niet hoe dit een elektronica component probleem is). Behalve dat ik niet snap waarom dit een vereiste zou zijn, kun je prima "perfect glad" plastic maken dus dat dat scheelt weer in de discussie. Over die andere compromissen kan ik geen antwoord op geven want die heb je nog niet genoemd.

Mag ik trouwens vragen waar die heftige weerstand tegen flexibele schermen vandaan komt? Je lijkt er namelijk boos om te worden. Zoals velen aangeven, er zijn heel veel applicaties waar ze potentieel nuttig voor zijn. Zeker voor oprolbare / papier achtige schermen/apparaten zou het toch erg handig zijn. Zover ik weet was het enige wat dit soort devices zou tegenhouden simpelweg volume zijn van mogelijke producten (lees: grote producenten wagen zich er nog niet aan). Als Apple hierin voortouw gaat trekken met deze Ipad dan kun je volgens mij wel spreken van het begin van de mainstream markt, over 2 jaar al.
0% kans dat Apple komt met plastic voor de schermen van z'n high-end apparaten.
Je hoeft niet direct aan een buigbaar scherm te denken, maar eerder aan een scherm dat niet meer zo snel kapotvalt omdat alles in het scherm (hopelijk ook het glas) kan buigen en dus veren.
Vergeet glas als het buigbaar moet zijn. Het wordt plastic, en ik zie Apple geen plastic schermen in z'n iPads stoppen :D
Dit is in weze natuurlijk niet electronisch.....
Zover ik weet zijn dingen als een computer toetsenbord, elektrische gitaar, naaimachine, microfoon/speaker, cd-speler etc gewoon allemaal elektr(on)ische apparaten. Je kunt dan wel zeggen dat de flexibele delen niet de elektronische componenten zijn, maar zonder de flexibele delen heb je ook geen functioneel apparaat. Misschien wel als je het anders ontwerpt maar dat komt de duurzaamheid eigenlijk nooit ten goede (zonder flexibiliteit bewegen = contact = slijtage), en daar ging het toch om?

[Reactie gewijzigd door imdoctorbob op 15 augustus 2016 18:50]

Helaas heb ik daar te weinig verstand van om een zinnig antwoord erop te kunnen geven. Waarschijnlijk zijn het er dit moment 0 of dichtibj de 0. Echter kan de toekomst ons dingen brengen die we op dit moment voor onmogelijk achten. Als je ziet hoe rap het allemaal met de technologie gaat de afgelopen 50 jaar dan zou het me niets verbazen dat we over circa 10 jaar buigbare en/of opvouwbare schermen zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door crobo op 15 augustus 2016 19:32]

over een jaar ov 7-10 hebben we meer zoiets als google glass. alleen dan als lensen die je in kan doen of als bril die je opzet.
Zou ik ook heel erg tof vinden, mits een of meerdere personen heel snel en eenvoudig met jouw "beeldscherm" mee kunnen kijken. Dus als het ware je scherm kunnen pair-en met andere gebruikers omdat je ze iets wilt laten zien wat alleen jij op dat moment ziet. Denk bijvoorbeeld aan het laten zien van vakantiefoto's en webpagina's.

Maargoed. Ik zou persoonlijk beiden willen hebben. Google Glaas contactlenzen en opvouwbare telefoons/tablets.
verwacht dat je dan via air-gestures het scherm kan door schuiven naar accepted devices (omdat er anders dan iemand tussen kan lopen en zo die ?????? foto ineens jat/ontvangt met opzet)
OLED schermen zijn nog steeds lichtgevende schermen waardoor je zo'n iPad Air 4 nog steeds niet in het daglicht buiten goed kunt aflezen, tenzij het scherm zeer fel is (>1000cd /m2) wat de batterij nog veel harder leeg trekt.
Geen vernieuwing dus.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 15 augustus 2016 14:08]

Beetje kinderachtige reactie wel... alsof Samsung, LG en de hele rambam niets "stelen".

Het grote verschil tussen bijvoorbeeld Samsung en Apple is dat Samung graag laat zien wat ze kunnen. Het gimmick gehalte is belangrijker. Bij Apple staat usabillity voorop. Dus als de techniek al bestaat moet het ook nog een toepassing krijgen die iets toevoegd. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de vingerafdrukscanner. Niet heel nieuw, maar Apple past het op zo'n manier toe dat het supereenvoudig en handig in gebruik is.
Dat is toch logisch? Je gaat als bedrijf niet zeggen dat je de de concurrentie hebt lopen kopieren. Dat doet geen enkel bedrijf. En elk bedrijf weet het zo om te vormen dat wat zij hebben, zij precies zo hebben bedacht.
En geen enkel bedrijf zal zeggen dat zij bluetooth of wifi zelf bedacht hebben... maar een functie die daar slim gebruik van maakt weer wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True