Seagate schrapt opnieuw banen

Hardeschijvenfabrikant Seagate gaat in totaal 6500 banen schrappen voor het eind van het fiscale jaar 2017, zo'n veertien procent van het totale personeelsbestand. Eind juni werd al bekend dat het bedrijf in de VS 1600 banen zou schrappen, al werd dit toen niet door Seagate bevestigd.

Op welke afdelingen de ontslagen vallen, is niet bekendgemaakt. Wel schrijft Seagate dat het verdergaat met het samenvoegen van bedrijfsonderdelen verdeeld over Azië, Europa, het Midden-Oosten, Afrika en Noord- en Zuid-Amerika.

Verder meldt Seagate dat het ongeveer 37 miljoen harde schijven heeft verkocht in het afgelopen jaar, wat overeenkomt met zo'n 62 exabyte en een gemiddelde opslagcapaciteit per schijf van 1,7 terabyte, verkocht voor gemiddeld 67 dollar. Dat leverde het bedrijf in totaal een omzet van zo'n 2,65 miljard dollar op.

De operatie om 6500 mensen te ontslaan zal het bedrijf in totaal zo'n 164 miljoen dollar kosten. Seagate is al langer bezig met herstructureren door teruglopende verkopen, mede veroorzaakt door de concurrentie van flashopslaggeheugen. Ook speelt mee dat de pc-markt al vijf kwartalen achter elkaar krimpt.

Het is de tweede ontslagronde bij Seagate binnen een jaar. Vorig jaar september gingen meer dan duizend banen verloren in een poging kosten te besparen. Het aantal ontslagen in de VS kwam al op 29 juni naar buiten via een overheidsdocument.

Reacties (42)

[icreative]

Puur even om te pijlen, maar ben ik de enige die Seagate een beetje 'crap' vind vergeleken met Western Digital? Ik kijk hier bij ook naar prestatie en levensduur. Ik vind dat Seagate een beetje te kort doet. Ook toen bleek dat hun 'Backup' line van de HDD's gewoon 'shitty' bleken te zijn. Ook bij het lezen van de Tweakers Review.

[LankHoar]

Gezien de eerste twee reacties op dit artikel al over de (slechte) kwaliteit gaan, en dat inclusief mijn reactie zo meteen door drie mensen beaamd is, weet ik zeker dat jij niet de enige bent

Grootverbruikers zoals Backblaze hebben wel eens cijfers uitgegeven over uitval, en daaruit bleek dat Seagate een extreem veel hogere uitval had dan bijvoorbeeld WD en Hitachi. Mede door dat soort bekende cijfers snap ik ook niet dat in veel BBG's op T.net en ook op het DAA deel van GoT de goedkope (maar relatief onbetrouwbare) Seagate schijven worden aangeraden. Persoonlijk vermijd ik ze altijd.

-EDIT- hier is het rapport dat ik bedoelde. En hier wat info van T.net zelf:
nieuws: Backblaze: vier op de tien 3TB-schijven van Seagate vallen uit
nieuws: Seagate aangeklaagd om uitval van 3TB-hdd's
nieuws: Onderzoek: harde schijven van Hitachi zijn het betrouwbaarst
Blijkbaar is de uitval minder met 4TB schijven (maar de doorsnee eindgebruiker gebruikt die natuurlijk niet vaak):
nieuws: Backblaze: 4TB-hdd's van Seagate vertonen relatief weinig uitval

[Reactie gewijzigd door LankHoar op 23 juli 2024 05:15]

[jDuke]

Ik heb 5 van die 3TB serie gehad van Segate, 1 net nog in garantie uitval, 2 tegelijkertijd buiten en daarna nog 2 gesneuveld, wonderbaarlijk draait er nog 1tje (de schijf die ik terug kreeg nadat de eerste opgestuurd had). Die schijven zijn uit de periode tijdens de overstromingen, ontzettend hoge prijzen en andere fabrikanten waren zo goed als niet meer leverbaar, daarom destijds voor Seagate schrijven gekozen.
Die serie was echt erg berucht, maar dat was Seagate ook wel bekend gezien de korte MTBF rate die ze opgaven, "Desktop use" noemden ze dat. Terwijl Hitachi wel 2 miljoen uur MTBF durft op te geven, natuuriijk is dat geen garantie dat niet stuk gaat maar geeft wel aan hoe de producent er zelf over denkt.

[ghost010]

HEt is dan wel opmerkelijk dat he vooral over de grote schijven gaat. over de 1TB- hoor je bijna niks en lopen ze gelijk met WD.

[com2,1ghz]

Heb zelf een review over de st2000dm001. Werd gezegd 'was toeval'. Vorig week zijn de laatste 2 vervangen door wd red schijven.

Noooit maar ook nooit seagate rommel halen.
In mijn zelfbouw nas had ik 6 van die schijven.

[Jump]

Je bent niet alleen. Wij hebben op bepaalde Seagate reeksen ongeveer 30% defect gehad binnen het jaar. Dat weegt goed mee als je een volgende levering wilt bestellen.

[Genghis Jap]

Dan verbaasd mij dit bericht totaal niet. Vroeger (+ - 17 jr geleden) waren ze koploper!

[mae-t.net]

17 jaar geleden was IBM koploper (snelle en betrouwbare schijven, maar ook duur). Kort daarna hadden ze even een dipje, en daarna was HGST koploper.

Er was een tijd dat Seagate gewoon degelijk was, maar hebben ze echt ooit uitgeblonken?

Vergeet niet dat de harddiskwereld in de jaren '80 / '90 een rampenverhaal (om niet te zeggen een grote slachtpartij van bedrijven die omvielen) was. Kalok, Miniscribe, om er maar eens twee te noemen... Maxtor pakte de kans om techniek en marktaandeel van Miniscribe over te nemen, al hebben ze het daarna in de jaren '90 alsnog financieel moeilijk gehad (dat was misschien het begin van het einde?). Quantum dat langzaam afzakte en dan uiteindelijk door Maxtor is overgenomen ook omdat ze interessante techniek zoals PATA/133 in huis hadden (een van hun zichtbaarste producten die je ook nog bij Maxtor en Seagate tegenkwam en vóór die tijd volgens mij nooit, zijn speciaal met dat doel ontworpen single head single platter schijven - die zowel bij Quantum als bij Maxtor toch wel in de onbetrouwbare hoek zaten). Daarmee redden ze het ook niet. Seagate slaagde erin om na overname het niveau wat omhoog te trekken, het toen overgenomen Samsung zat ook ergens daar in de buurt en het uiteindelijke niveau was precies hoog genoeg om te overleven als "het slechtste bedrijf tussen de besten".

Zo lijkt het allemaal een volkomen logische ontwikkeling van de laatste 20 jaar, alleen ben ik er nog niet achter waarom Seagate en de historische fusiepartners er nooit meer in geslaagd zijn om hogerop te komen. Samen moeten ze toch heel veel patenten en ervaring binnengehaald hebben, inclusief zeer waardevolle ervaring "hoe het niet moet". Toch hebben ze naast de interessante technieken kennelijk ook de historische fouten van de overgenomen bedrijven meegenomen.

Die ervaring "hoe het niet moet" heeft IBM / HGST bijvoorbeeld wel overleefd (het dipje dat ik hierboven noemde, ook bekend als "deathstar syndroom") en de bijbehorende lessen ter harte genomen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 05:15]

[Genghis Jap]

Kijk, mooie info. Ik baseerde mijn uitspraak op een half jaartje werkervaring als assemblage medewerker. Daar bouwde we comouters voor bedrijven en seagate was toen iig een populaire schijf.

[LankHoar]

Weet je zo nog wat voor reeksen dat waren, en om hoeveel schijven het ongeveer ging? Ben wel nieuwsgierig hoe dat vergelijtk met het rapport van Backblaze

[Jump]

Dat waren de 1.5TB (ST31500xxxAS/NS) reeks indertijd. Dezelfde reeks die dat bij Backblaze ook een gelijkaardige uitval heeft. Deze gebruikten wij ook voor offsite backups met de nodige redundantie. Dus op zich niet zo erg als er eens een schijf defect was, maar tegen het eind van het eerste jaar elke week schijven vervangen is toch iets teveel van het goede.

De platters hangen nu in de tuin om vogels van de bessen weg te jagen

[Reactie gewijzigd door Jump op 23 juli 2024 05:15]

[ftux]

Kocht 4 jaar geleden 8x 5K3000 3TB (van het toenmalige Hitachi, nu HGST) en bleek achteraf een goede keuze. Altijd al het gevoel gehad weg te blijven van Seagate als je iets betrouwbaar wilt. Toen ik (in 2006) hoorde dat Seagate Maxtor kocht, dacht ik, ze willen écht dat ik ze mijdt
Dan betaal ik 20 tot 50% meer, maar ik heb op de overlevingskans tenminste te verdubbelen
WD heb ik zo een 50/50 gevoel bij. Ze hebben goede producten, maar heb geleerd bij bepaalde modellen/types weg te blijven

[KingFox]

Ik deel volledig dezelfde mening! Met Seagate genoeg problemen gezien, maar WD doet het niet veel beter. Vooral de WD Blue 1TB 2.5" schijf, een vrij populair model, heb ik nog niets dan last mee gehad.

Eentje gekocht, na 2 weken tikkend geluid en omgeruild voor een nieuwe. Deze viel om de x-seconden in slaap, terwijl ook dat niet de bedoeling was. Opnieuw omgeruild voor een nieuwe en uiteindelijk gebruik ik die in een externe schijf. Verschillende laptops van kennissen en vrienden al zien passeren met kapotte schijf, meestal wel een WD Blue of eentje van Seagate. Wegblijven bij beide merken

In de PC nu een HGST en ook nooit spijt van gehad, loopt als een trein. In de NAS had ik schijven van HGST, maar de 7.200RPM 3TB maakte iets te veel herrie voor een NAS in de living. Vervangen door WD Red schijven die een pak stiller zijn en (hopelijk) ook een pak stabieler.

[Grrrrrene]

Kocht 4 jaar geleden 8x 5K3000 3TB (van het toenmalige Hitachi, nu HGST) en bleek achteraf een goede keuze. Altijd al het gevoel gehad weg te blijven van Seagate als je iets betrouwbaar wilt. Toen ik (in 2006) hoorde dat Seagate Maxtor kocht, dacht ik, ze willen écht dat ik ze mijdt

Maar je ziet dat HGST (Hitachi - IBM fusie) nu ontzettend goed scoort in de statistieken, zeker op het niveau van WD, zo niet beter. Terwijl ik IBM herinner als dat bedrijf dat de "Deathstar"-serie harddisks op de markt bracht begin deze eeuw. Ik heb geluk gehad met mijn twee 75GXP's, maar het uitvalpercentage was daar gigantisch.

Nu heb ik jaren WD gekocht met wat Samsung Spinpoints tussendoor. Dat is altijd goed gegaan, al heb ik wellicht ook daar wat "dodgy" series gemist door toeval. Als ik nu nieuwe hdd's zoek, koop ik graag een bewezen serie, wat betekent dat ik niet de grootste of nieuwste serie zal kopen. Statistieken als hierboven bepalen mijn koopgedrag, de snelheid maakt mij weinig uit, het netwerk (1Gb/s) is toch trager

Maar het geeft ook aan hoe moeilijk het is om van een bepaalde naam af te komen. Seagate is een besmette naam en ze moeten enkele erg goede series uitbrengen wil dat herstellen.

[ftux]

Dringend tijd om over te stappen naar 10GBit Gaat tegenwoordig al redelijk goedkoop, eventueel met SFP+

[7th]

Ik kom op internet heel veel mensen tegen die Seagate slecht vinden vergeleken met WesternDigital.
Dus jij bent niet alleen met die opinie.
Garantie is ook slecht vs WD garantie.

[Rataplan_]

Dat laatste kan ik niet zeggen. Ik heb onlangs een defecte Samsung 2TB 2.5'' sata disk gehad. Dat valt nu ook onder Seagate. Serienummer invullen op de website, gratis (dacht ik) verzenden (ja dat moet je dan wel zelf, ik weet niet of je daarop doelt) en binnen een paar dagen een vervangende schijf thuis. Ik moet zeggen dat ik wel eens meer moeite heb moeten doen en vooral langer heb moeten wachten op een vervangende disk.

[NBK]

Seagate gaf maar 1 of 2 jaar garantie tegen WD dat 3 tot 5 jaar deed.
Hoe die garantie verder afgehandeld word is misschien wel netjes bij Seagate maar ik heb het liever helemaal niet nodig.

In de afgelopen 16 jaar 1 keer een defecte WD Raptor gehad van 36GB en had een paar dagen later een nieuwe 74GB in huis.
Maxtor's bleven trouwens ook gewoon heel met voldoende koeling.
De eerste Seagate die ik had was ook meteen de eerste schijf die stuk ging.

[Tozz]

Naast de backblaze reports waarover LankHoar al schrijft meten wij zelf ook de uitval, en ook hier gaan Seagate's noemenswaardig veel vaker defect (ongeveer 70% defecte schijven is Seagate, terwijl we in verhouding maar weinig Seagate schijven gebruiken). Daarbij komt ook nog eens dat bij RMA Seagate recertified schijven opstuurt die vaak nog defecter zijn dan de schijf die je ze hebt toegestuurd.

Geen Seagate meer voor ons.

[icreative]

Hahaha, om het laatste moest ik best wel lachen

[TERW_DAN]

Ik heb inderdaad het idee dat Seagate lang niet meer zo goed was als vroeger, geen idee of dat alleen in mijn ervaring is, maar kies nu zelf veel liever voor WD, of zelfs Toshiba, terwijl ik weinig ervaring had met die schijven. Gewoon omdat ik niet bijzonder veel vertrouwen meer heb in de nieuwere series.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 23 juli 2024 05:15]

[djs909]

Ik heb honderden harde schijven langs zien komen en veel meer problemen gezien met WD dan met Seagate. Niet alleen hardwarefouten maar ook FAT tables die compleet naar de filistijnen gingen zonder aanwijsbare reden. Voor mij nooit meer WD.

[glaerox]

Ook hier!

Als ik op mijn werk een HD moet vervangen ivm defect gaat het 9 van de 10x om een Seagate.

Heel jammer. de naam is wel tof!

[nervwrecker]

ik heb alle merk schijven zon beetje gehad waaronder meerdere seagates en western digitals de schijven die bij mij kapot zijn gegaan zijn de western digitals en niet de seagates die doen het allemaal nog.
Heb nu een 2 tb en een 4tb van seagate die draaien allebei al jaren zonder problemen.
Over het algemeen zijn seagates prima schijven en zeker geen crap er is altijd wel een bepaalde productie die iets minder is maar dat hebben alle grote merken wel ook WD en Hitachi.

[jmmk]

Ja, ik heb ook veel seagates zonder problemen gehad, nu draaien er al jaren twee in mijn synology nas, een ST3000DM001 en -003. Ik lees nu (hieronder) en zie in de stats dat dit geen beste series zijn, maar bij mij draaien ze vlekkeloos. Gelukkig staan ze gemirrord (dat was ik sowieso van plan, niks met de seagates te maken). De enige gefaalde schijf die hier nu ligt is een WD.
Probleem met alle reacties (ook die van mezelf) is dat het hier vooral gaat om N=1 en N=2, dus persoonlijke ervaringen en meningen. Het zou handig zijn als meer schijfgrootgebruikers dan alleen blackblaze stats zouden publiceren.
Wat me dan wel verbaast bij blackblaze is dat er in hun hd-park van 61.500 stuks ruim 35.000 (=57%) seagates staan...

[Nemesizz]

Heb zelf schijven van verschillende merken, en in de loop der jaren nog bijna altijd geluk gehad (klopt af), kort geleden 1 Western Digital externe schijf kapot gegaan maar voor de rest weinig problemen gehad (zelfs de Maxtors doen het nog! ).

Wel vermijd ik bepaalde series waar je vaak slechte dingen over hoort, Western Digital Green (nu Blue) en de 3TB schijven van Seagate bijvoorbeeld.

Afgelopen jaren heb ik vooral Seagate schijven gehad (250GB schijven, en voor opslag de 2TB schijven), paar Westerns (160GB, 250GB, 500GB en 1TB), en voor de PS4 nu HGST (1TB).
En zoals gezegd, die ene externe schijf is in jaren tijd de 1e schijf die hier thuis daadwerkelijk defect is geraakt, Maxtors hadden soms 1 of 2 bad sectors maar werken tot op de dag van vandaag nog goed.

Dus is denk ik soms ook wel geluk (of pech) hebben, en bepaalde series die al een slechte reuptatie hebben (zoals die 3TB's van Seagate, en de Green van WD) gewoon uit de weg gaan.

Dat er een groot uitval percentage is bij zo'n datacentrum die consumenten schijven gebruiken in niet ideale omstandigheden geeft ook een beetje een vertekend beeld qua betrouwbaarheid denk ik.

[Saph]

Ik tot zover al enkele jaren WD en Seagate probleemloos zij aan zij draaien in mijn PC.

[ftux]

Vraag me af of de problemen met de 3TB's met extreem hoge faal ratio hier een groot aandeel in heeft... Heb zelf nooit een warm gevoel gehad voor seagate, liever WD, liefst HGST

[LogiForce]

Ik was idem ook nooit een Seagate fan. Vaak een nieuwe schijf gehad met kuren zelfs, maar goed dat zeggen anderen van de andere merken ook. Ik had met Seagate weinig geluk in elk geval.

Ik had vroeger altijd Maxtor en na diens overname door Seagate naar WD en HGST gegaan. Oh, en nog naar Samsung in de tijd van de Spinpoint F1 schijven.

De WD schijven heb ik nog de minste problemen mee ondervonden. Zelfs de eerste hardeschijf hier in huis, een 10MB WD IDE schijf op IDE controller kaart voor een ISA slot... zelfs dat oude ding werkt nog! Volgens mij gekocht ergens eind jaren 80 door mijn vader destijds voor de Amiga 2000 die we toen hadden, tenminste daar zit hij al sinds jaar en dag in.


Ontopic:
Volgens mij krimt de markt juist omdat schijven lang blijven werken, en momenteel wacht iedereen gewoon totdat de terabyte grote SSD's wat betaalbaarder worden. Immers is het oude magnetische medium door de natuurkundige wetten helaas te beperkt geworden in snelheid.

Het zal mij benieuwen hoe lang de twee giganten (WD en Seagate) van het hardeschijf tijdperk nog onder ons zullen zijn. Er komt een einde aan hardeschijven, dat is in elk geval een ding wat zeker is.

[Tozz]

Zo'n vaart zal dat niet lopen. Voor de reguliere formaten wel, maar voor de grote opslag als 10TB disken is er nog wel een leven voor harddisks. 10 TB HDD voor 600 euro of 10 TB SSD voor 10000,- is nog een te groot verschil.

[LogiForce]

Ja, maar dat betekend wel dat in principe the consumenten markt dus wel ten einde komt. Tenminste ik ken geen nuchtere consument die 600 euro over heeft voor een schijf.
Dus dan zullen ze het alleen nog moeten hebben van de zakelijke markt, want die kunnen dat nog enigzins verantwoorden. Alhoewel... de kleinere bedrijven vaak ook niet.

[jbhc]

Toch is het grappig want alhoewel in zelf eigenlijk ook altijd WD-schijven heb, heb ik er toch ook op de kleine hoeveelheid die ik in bezit heb/had al een relatief hoog aantal terug gestuurd. Nou zegt het natuurlijk niks maar ik denk dat elk merk zo z'n slechte series heeft.

Overigens vind ik de garantieafhandeling van WD wel altijd top.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 juli 2024 05:15]

[SomerenV]

Recente berichten stellen dat Seagate lang niet zo onbetrouwbaar meer is als een paar jaar terug. Maar negatieve berichtgeving blijft vaak een stuk langer hangen in het geheugen van mensen. Daarbij zoeken veel mensen juist op negatieve termen als ze op zoek zijn naar reviews, dus dan komen de negatieve berichten ook vaker voorbij.

[tc-t]

Dat klopt misschien, maar echt betrouwbare berichten hoor je pas als de disk een tijdje oud is - dat hij de eerste x maanden goed functioneert geloof ik wel, het gaat erom wat hij doet rond (en meestal net na) het vervallen van de garantie.

Dan kom je dus automatisch bij oudere berichten uit, en dus ook de vele negatieve.

Tussendoor kijk je dan naar eigen ervaringen uit het verleden, en die zijn - wat mij persoonlijk betreft - zeker niet positief voor Seagate.

[Collaborator]

Als je het over data opslag hebt is de betrouwbaarheid het meest belangrijk imo. Toen ik dus onlangs voor schijven voor mijn NAS aan het kijken was en veel recensies tegen kwam met klachten over de falende Seagate schijven heb ik dat merk dus mooi over geslagen. Ik ben niet de enige zo te horen.

[Squats]

Hoe zit het met western digital en toshiba enzo dan? Hoe staan die verkoopcijfers ervoor?

[DJTony]

De berekening van de totale omzet in het artikel klopt niet. Ofwel staat er een typo in de gemiddelde verkoop prijs, ofwel werd er fout gerekend.

35000000 * 67 = 2,345 miljard
35000000 * 76 = 2,66 miljard

Zie ik iets over het hoofd?

[Xeneonic]

Zie hier een foto van hoe je absoluut niet je hardeschijf moet aanraken.

[RobinZon]

Dit is een foto uit het Tweakers Videoreport: De complexiteit van dataherstel - Op bezoek in Seagates Data Recovery Lab

https://tweakers.net/video/11000/de-complexiteit-van-dataherstel-op-bezoek-in-seagates-data-recovery-lab.html

[Xeneonic]

Jammer dat ik wordt gedownmod - offtopic kan ik nog begrijpen, maar ongewenst? -, maar een HDD aanraken zonder antistatic wrist strap is gewoon vragen om problemen. Bijzonder vind ik dan vooral dat het gebeurt in een video waarin je juist de data wilt recoveren.

[MPAnnihilator]

Terechte opmerking vind ik. Bij Sony , waar ik ooit een rondleiding kreeg in hun repair centre in Ribeauvillé ( in FR ) , werden alle Sony Vaio , en autoradio producten gerepareerd met anti statische bandjes , matten en schoenen. De lucht werd er zelfs behandeld om geen ESD te creëren.

Vroeger bij DELL , repair van servers , werd er ook genoeg op gehamerd. Geen idee nu , maar ik denk dat deze zaken in PRO omgevingen toch nog steeds de regel is.

Thuis echter raak ik alles aan zonder dat soort voorzorgsmaatregelen , maar ik ontaard mij even wel eerst aan iets van metaal voor zover dat helpt
Volgens mij hebben consumenten onderdelen er op 1 of andere manier minder last vast van omdat die niet 10 jaar mee hoeven te gaan ...

( hoewel ze destijds bij Sony video's en labo onderzoeksmateriaal lieten zien dat aantoonde dat maanden later , door ooit es iets "slecht" vast te nemen , er nadien toch problemen konden ontstaan )

[n00bs]

Dat krijg je ervan als je de laatste paar jaar enkel nog rommel produceert.
Van 1 van de meest betrouwbare harde schijven, naar de meest falende... hoe krijg je het voor elkaar?