Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties

In het afgelopen kwartaal zijn er 5 miljoen exemplaren van Grand Theft Auto V geleverd. Sinds de release in 2013 staat het totaal nu op 65 miljoen exemplaren. Rockstar Games zal binnenkort bekendmaken aan welke nieuwe projecten de studio werkt.

De aantallen blijken uit een investor call over de kwartaalcijfers van Take-Two Interactive, de eigenaar van GTA V-ontwikkelstudio Rockstar. Bij de bekendmaking van de cijfers sprak de uitgever zijn verwachting uit over de komende jaren. Daarbij zei Take-Two dat er in het financiële jaar 2018, dat in april 2017 begint, een hogere omzet wordt verwacht.

Die verwachting is gebaseerd op de games die dan uit moeten komen, maar het is niet bekend welke dat zijn. Take-Two zegt dat Rockstar Games 'hard werkt aan een aantal veelbelovende projecten die binnenkort onthuld worden'. Waarschijnlijk maakt Rockstar op de E3 in juni meer bekend.

Grand Theft Auto V, dat in 2013 verscheen voor de Xbox 360 en PS3, is nog altijd een belangrijke inkomstenbron voor Take-Two. In het afgelopen jaar werden er 13 miljoen exemplaren geleverd. Take-Two verdient ook flink met de verkoop van dlc en virtueel geld. 37 procent van de totale kwartaalomzet kwam voort uit dergelijke 'terugkerende bestedingen' van gebruikers.

Ondanks de goede verkoopcijfers wist Take-Two Interactive, dat eigenaar is van 2K en Rockstar, over het hele jaar geen winst te maken. Het verlies kwam uit op 8,3 miljoen dollar. Dat is wel flink minder dan een jaar eerder, toen was het verlies 279 miljoen dollar. De omzet was met 1,4 miljard dollar wel flink hoger dan de 1,1 miljard in 2015.

GTA V

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

> 37 procent van de totale kwartaalomzet kwam voort uit dergelijke 'terugkerende bestedingen' van gebruikers.

Hé? Sinds wanneer heeft GTA V abbonnenmentsdiensten?
Dit soort dingen is killing voor gaming.

Als zoveel mensen zoveel geld uitgeven aan nepgeld dan is de verleiding voor game-makers haast niet te weerstaan om games zo te gaan maken dat ze nauwelijks nog leuk zijn om te spelen zonder er extra geld aan uit te geven nadat je al een paar tientjes voor de game op zich hebt betaald.

Zeg niet dat dat bij GTA zo is maar je ziet het wel steeds meer. Eerst vooral op mobiel maar nu heeft deze ziekte zich ook al verplaatst naar "echte games". Walgelijk. Game makers moeten gewoon geld verdienen door leuke games te maken en te verkopen.
Nou ik zie toch ook wel mogelijkheden.

Naar mijn mening zie je steeds meer een tweedeling in gamers. Je hebt de jongens van mijn generatie (40 jaar oud) die zijn opgegroeid met gamen en het nog steeds leuk vinden maar door baan en gezin er veel minder tijd voor hebben. En je hebt jongeren die veel meer tijd hebben maar weinig geld te besteden. Als nu de mensen met weinig tijd echt geld uitgeven om zo'n virtueel game object te bemachtigen en daarmee dan het spel goedkoper houden voor de jongeren om te spelen kan het een win-win zijn. Of tijd er in steken, of geld.

Wel moet de uitgever een balans proberen te zoeken waarin je met vaardigheden toch wint van prutsers met veel gekochte wapens...
Ondanks de goede verkoopcijfers wist Take-Two Interactive, dat eigenaar is van 2K en Rockstar, over het hele jaar geen winst te maken. Het verlies kwam uit op 8,3 miljoen dollar. Dat is wel flink minder dan een jaar eerder, toen was het verlies 279 miljoen dollar.
Ongelofelijk... Wanbeleid??

Wat is hier aan de hand? GTA 5 is één van de meest succesvolle spellen aller tijden en toch nog geen winst? Als aandeelhouder zou ik dit zorgwekkend vinden... Weet iemand waar dit verlies vandaan komt?
oeroude belastingstruc, als je geen winst maakt, betaal je ook geen belastingen :)
Hehe wat deze meneer zegt. Je ziet dit bij erg veel bedrijven. En altijd comments eronder: hoe de fuck blijf je nu verlies draaien haha.
Sommige bedrijven zetten hun hoofdkantoor op papier in Nederland, zetten in Ierland een fonds op en laten dat hier weer uitbetalen in dividend want boven de 9% betaal je geen belasting meer. Zoeits was het iig hehe. Double Dutch Irish sandwich, zo noemde ze het.
De Double Irish with a Dutch sandwich, is het :) Hier grafisch uitgelegd.

De BBC heeft er een interessante documentaire over waar kleine winkeliers zelf bekijken wat er (legaal) gedaan wordt door grotere bedrijven en het zelf ook gaan doen. Gratis op de YouTube te zien :) En altijd interessant natuurlijk het morele dilemma die veel van deze kleine ondernemers aanhalen: als niemand belasting betaald dan kan er niets gedaan worden. Maar als je het niet doet en de grote bedrijven wel dan verlies je vanzelf van ze omdat je er niet tegen kan concurreren. Ze gaan ook op bezoek in Nederland omdat je hier tax-free en inter-euro geld kan rondsluizen
Leuke uitleg.

Walgelijk dat grote bedrijven zoals Apple, Amazon, etc. die miljarden winst maken hierdoor ontsnappen aan miljoenen aan belastingen.

Jan met de pet zal wel mooi 45% van zijn zuurverdiende loon aan vadertje staat afstaan. Want Jan heeft geen boekhouder en Ierse dochteronderneming |:( Geen wonder dat de inkomensongelijkheid tussen rijk en arm groter dan ooit is.

Ik dacht overigens wel dat Ierland onlangs deze tax loophole gesloten had door een aanpassing in hun wetgeving?

[Reactie gewijzigd door lazershark op 19 mei 2016 15:56]

Tjah, er zijn legio constructies. De company waar ik werk heeft haar entiteit in zwitserland gevestigd. Alle winst word daar afgeroomd, doorgepompt naar een kantoor in Luxemburg en locaties op de kaaiman eilanden......

Laatst was ik in Luxemburg en had daar een gesprek met 1 van de managers, die wist behoorlijk overtuigend te brengen dat ze daar niet aan 'tax avoidance' deden maar 'tax optimization'
Dat is natuurlijk niet waar, je zult nog steeds belasting moeten betalen echter kun je bepaalde kosten aftrekken. Maar vergeet niet dat het in elk land anders is, natuurlijk zul je over een winstbedrag veel meer belasting moeten betalen.

Elk multinational probeert zo veel mogelijk kosten op papier te krijgen. Maar laten we eerlijk zijn er wordt genoeg geld verdient elk jaar om aandeelhouders etc. blij te houden anders was de plug er allang uit getrokken.
Ze maken een jaar na bijv de GTA V release record winsten en de paar jaar erna verlies want dan zijn ze weer aan het investeren in hun volgende games? Gemiddeld zullen ze wel groeien en winst maken.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 19 mei 2016 09:28]

Inderdaad een beetje raar. De ontwikkelkosten waren US$ 265 miljoen (bron). Dat zou niet het hele verlies verklaren, wel een deel.
Uit het bron artikel:
GAAP net loss for fiscal year 2016 reflects business reorganization charges of $71.3 million
Dit is echter volgens de Generally Accepted Accounting Principles. Nu heb ik er geen verstand van, maar er is ook een stukje over de non-GAAP en die zegt het volgende:
Non-GAAP net income was $218.3 million, or $1.96 per diluted share, as compared to $219.2 million, or $1.98 per diluted share, for the prior fiscal year.
Management commentaar over de omzet en winst:
“Fiscal 2016 marked the third consecutive year of stronger-than-expected Non-GAAP revenues and profits for Take-Two,” said Strauss Zelnick, Chairman and CEO of Take-Two.
Ze betalen verder 30,2 miljoen aan interest costs en 328,6 aan internal royaties. Royalties die ze dus betalen aan Rockstar en 2k, waarvan ze zelf eigendom zijn.
Ach ja, winst is een mening, geen feit.
Naar mijn mening zie je steeds meer een tweedeling in gamers. Je hebt de jongens van mijn generatie (40 jaar oud) die zijn opgegroeid met gamen en het nog steeds leuk vinden maar door baan en gezin er veel minder tijd voor hebben. En je hebt jongeren die veel meer tijd hebben maar weinig geld te besteden. Als nu de mensen met weinig tijd echt geld uitgeven om zo'n virtueel game object te bemachtigen en daarmee dan het spel goedkoper houden voor de jongeren om te spelen kan het een win-win zijn. Of tijd er in steken, of geld.
In mijn ogen (en ik ben ook alweer een jaartje ouder, en ben veel tijd kwijt aan randzaken, dus kan niet zoveel tijd meer in games stoppen), is de game dan compleet op de verkeerde manier in elkaar gezet.

Het zou niet zo moeten zijn dat het doel is een object te bemachtigen, en dat je er dan maar via vaak nutteloze activiteiten tijd (of geld) in moet stoppen om dit te kunnen doen.

Het zou moeten gaan om gaan om de weg ernaar toe. De activiteiten zouden geen hersenloze opvulling en grinding moeten zijn, maar interessante game mechanics of storylines die je wilt doen. Dus ook als je minder tijd hebt, dat het uitvoeren van deze activiteiten gewoon leuk is, en deel van het spel. Het object wat je dan uiteindelijk eventueel ontvangt, is dan een kleinigheidje, een leuk cadeautje omdat je uiteindelijk de uitdaging hebt overwonnen. Een soort trofee dus eigenlijk.

Wat er tegenwoordig veel gebeurd is dat het juist om die objecten draait. En dat je die objecten vervolgens nodig hebt om uberhaupt verder te kunnen, en dat je dus een flinke tijd kwijt bent met nutteloze activiteiten om het object te halen (grinden). Vervolgens kan de developer mooi trucjes verkopen om deze nutteloze activiteiten te elimineren, en je denkt als gamer met genoeg geld dat dit wel een goede deal is. Terwijl het dus eigenlijk gewoon vervelend is.

Persoonlijk kijk ik tegenwoordig goed naar reviews en als er zulke praktijken aanwezig zijn in een spel, dan ontwijk ik het spel gewoon volledig. Ik heb zoals gezegd al niet zo veel tijd om spellen te spelen, dus ik wil wel dat als ik tijd stop in het spelen van het spel, dit gewoon allemaal leuk is. Dat ik niet eerst 10 uur van mijn waardevolle vrije tijd kwijt ben voordat ik eindelijk iets leuks mag gaan doen. Gamen doe ik voor het leuk, niet om zomaar tijd te doden.
Nah is niet killing voor gaming, is killing voor het bedrijf wat daar in mee gaat. Uiteindelijk zullen er veel minder consumenten hun games kopen en naar de concurrent gaan.
AH ja dat verklaard waarom GTA V op de 4e plaats met best verkochte games ooit staat, minder mensen kopen het dan :+
Maar GTA V is gewoon een volledige game (single-player). Het online gedeelte is alleen maar extra toegevoegde waarde met een pay 2 progress model :+
En ook een game die zeker het geld waard was. De single player was echt top en één van de beste die ik gespeeld heb. Ontzettend van genoten. Maar ook ik baal van het feit dat vrijwel alle aandacht naar GTA Online gaat omdat daar (schijnbaar) het geld zit. Ik neem het Rockstar niet kwalijk, maar ik vind het wel erg jammer dat er nog geen uitbreidingen zijn voor de single player campaign. Zoals bij GTA IV nog wel gedaan werd.
Dat ben ik dan ook wel weer met je eens. GTA V ligt bij mij nu stof te happen omdat ze nog geen single player uitbreidingen hebben uitgebracht.

Voor multi-player met mijn maten zijn er veel betere en leukere spellen dan GTA Online.
Ik hoop het :)
Je snapt dat de concurrent het ook doet?
Dit dus... en ben al helemaal bang voor de PC... waar niemand (lijkt me) shark cards koopt.... aangezien daar iedereen zo rijk is dat $100000 in-game misschien $0.01 cent is.
Met het aantal cheaters wat met geld strooit gaat het ook wel makkelijk.
Het gaat om de omzet van Take-Two. Dat omvat niet alleen GTA, maar het hele portfolio van die uitgever. Terugkerende bestedingen zijn ook zaken als dlc of shark cards. Het gaat om bestedingen aan virtuele producten die gebruikers doen nadat ze de game hebben gekocht.
Aha. Zorgt een beetje voor verwarring, denk bij "terugkerend" aan een season pass/maandelijks terugkerende abbonementsdienst
Het kan ook om een 'season pass/maandelijks terugkerende abonnementsdienst' gaan, maar dan voor andere games.
de DLC van gta v zijn gratis dus waarom staat het er bij?
Omdat Take-Two veel meer games verkoopt naast GTA. Ook games met betaalde dlc.
Niet. Maar als ik het goed begrijp kan je shark cards kopen voor multiplayer. Wat je er mee kan doen weet ik niet precies"geen zin om te googlen op mijn mobiel".
Je krijgt er cash voor terug en dan kun je leuke dingen kopen.
1,5 miljoen in het spel kost iets van 30 euro. En daarvoor koop je dan bijv. een gepantserde limousine met mitrailleur op het dak.
Op zich handig als je wel leuke dingen wilt doen, maar als je echte baan sneller verdient dan het GTA geld ;)

[Reactie gewijzigd door Menesis op 19 mei 2016 08:57]

Ingame credits kopen.
Denk aan sharkcards voor GTA Online (deze kaarten geven tegen betaling jou ingame geld)
Mensen kunnen ingame geld kopen met echt geld!

Daarmee dat de latere updates ook zo worden afgekraakt in terms of kosten voor bijvoorbeeld een boot. 8 miljoen ingame verkrijgen duurt redelijk lang!
Het gaat om de verkoop van Shark Cards, waarbij echt geld wordt omgezet naar virtueel geld. Het gaat sneller dan GTA Online talloze uren zelf spelen. Ik laat het in het midden of zoiets verstandig is. Vanuit het perspectief van Take Two begrijp ik het in ieder geval wel, omdat het kennelijk lucratief is.

Verder ben ik ook wel benieuwd naar wat meer details. Zijn er games uitgebracht die het slechter hebben gedaan dan verwacht of zijn er grote investeringen gedaan in games die eventueel nog niet aangekondigd zijn.

Onder Take Two valt toch ook 2K Games? Ik ben benieuwd hoe hun nieuwste game Battleborn het gaat doen.
GTA V online heeft ingame purchases.
Je kunt ingame 'creditcards' kopen voor echt geld. Blijkbaar heeft ruim eenderde daar wat voor over...
Ik betwijfel of die eenderde van hun omzet komt van eenderde van de gamers ;)

[Reactie gewijzigd door Sjoerdje131 op 19 mei 2016 09:02]

Zeker bij mobile (heb ik gehoord) is het vaak maar iets van 5% of zelfs minder die het grootste deel van de inkomsten van een game voor zich nemen. Dat zijn dan waarschijnlijk of goedbedeelde mensen die overal bakken vol geld aan uit kunnen geven, of mensen met verslavingsverschijnselen.
ik vrees het laatste + kinderen die de credit card van paps en mams hebben gestolen.
Wat dus laat zien dat dit ook voor de hardcore gamers (die hun wapens 'echt' bij elkaar verdienen) goed kan zijn. Een paar rijke dikkerds die mee willen doen trekken gewoon de credit card en betalen flink mee. En een jonge bink die gewoon goed is die knalt ze alsnog af }>
Daar bedoelen ze die stomme Shark Cards mee, waarmee je met echt geld in-game geld kan kopen.
'Terugkerende bestedingen' betekend niet dat er een abbonnenmentsdiensten bestaat, dit betekend dat als gebruikers virtuele geld koopt, dan dan nogmaals een besteding doet. Dan wordt het gezien als terugkerende bestedingen.
Iemand enig idee waarom er geen winst gemaakt wordt en waarom dat geen probleem is? Als ik zo naar de kosten/opbrengsten van GTA V kijk zou er toch dik winst gemaakt worden?
Het is vaak zo dat bedrijven de winst kunstmatig laag houden of zelfs een klein verlies maken om minder belasting te hoeven betalen. Als de aandeelhouders dat ok vinden kan dat.
Daarnaast kunnen investeringen in toekomstige producten de winst flink drukken.
Kortom, ik denk niet dat ze bijna failliet zijn, maar dat hier bewust beleid achter zit. Als ze alleen maar zoveel mogelijk zouden willen cashen, zouden ze GTA nog veel meer uit proberen te melken en verder niets doen.
Dit is zeer aannemelijk. Geld dat je terug in je bedrijf investeerd wordt niet/minder belast.
Ze hebben iig nog 798,7 miljoen aan Cash and cash equivalents volgens hun balance sheet.
Oke duidelijk. Dankjewel!
Rockstar maakt natuurlijk wel winst maar Take-Two als geheel niet.
Hoe dat komt weet ik ook niet, waarschijnlijk een aantal games uitgebracht die minder verkopen dan ze gekost hebben.
Dat hoeft niet; dat ze geen winst maken betekent dat het geld ergens heen gaat, en ik ben er vrij zeker van dat het in de productie van GTA VI gepompt wordt. GTA V kostte $265 miljoen om te maken, waarschijnlijk hebben ze continue kosten voor serverbeheer en onderhoud, ze hebben ook het een en ander geinvesteerd voor de PC en PS4/XBone versies (grafische overhaul, etc), etc.

Het bedrijf heeft verlies gemaakt, maar dat betekent niet dat de werknemers niks verdiend hebben of de aandeelhouders geen rendement gemaakt hebben, zeker niet.
Ook net als bij de filmindustrie is het zo dat het ene project veel geld oplevert maar een hoop andere projecten verlies maken, hiermee moet dus het succesvolle project het verlies opvangen..
GTA V alleen al heeft nu al zo'n 2,5 miljard dollar omzet gegenereerd (bron). Als je dan als uitgever alsnog verlies draait doe je toch iets gruwelijk verkeerd lijkt me. Rockstar kan beter onafhankelijk worden, dan rollen ze namelijk in het geld. Zeker als je bedenkt dat het 'slechts' 265 miljoen dollar kostte om de game te ontwikkelen. Daar komen dan nog wat advertentiekosten bij, maar geloof maar dat een groot deel van die 2,5 miljard dollar pure winst is. Winst die nu dus deels verloren gaat omdat Take 2 in zijn geheel genomen nogal bagger is blijkbaar.
Ja en hoe meer je gaat verdienen hoe meer geld je aan belasting mag afdragen. Ik denk dat dit gewoon een soort constructie is om belasting te ontwijken. De echte winst ligt waarschijnlijk of bij rockstar of bij een bedrijf op de bahama's.
Ik ben er vrij zeker van dat belasting niet zozeer op winst is, maar op o.a. omzet, BTW op de games en in-game aankopen, dividendbelasting, en natuurlijk loonbelasting. Winstbelasting zou daar nog eens bovenop komen, maar lijkt me niet nodig.
In Nederland kan je geïnvesteerd geld gewoon aftrekken van wat je aan omzet belasting betaald hebt.

GTA V is de best verkochte game allertijden. Ze hebben grof geld verdiend. Vraag is waar is het gebleven.
Wat ik net al zeg, al zou gta 10 miljard opbrengen, het gaat er nu om wat ze dit kwartaal hebben verkocht. Bij de launch van gta 5 had take two ook tegen de miljard aan winst.
" Rockstar kan beter onafhankelijk worden".... 8)7
Daar zal de eigenaar, zijnde Take Two, toch ook wel iets over te zeggen hebben lijkt me...
Wat ik niet begrijp is dat ze geen winst hebben gedraaid maar verlies. Waarom? Zoveel units verkocht, en nog verlies?
Hollywood accounting misschien? Zodat je geen tot weinig moet afdragen. Dan wordt de winst gewoon doorgesluisd of verborgen. Enorme blockbuster van de afgelopen jaren maakten ook geen winst.
Hollywood accounting is niet zo heel makkelijk meer, grotendeels heeft het te maken met verlies van andere projecten.. En OMZET is nog steeds geen winst, zoals sommige mensen verkeerd denken..
Het maakt natuurlijk niet uit hoeveel gta's er intotaal zijn verkocht maar dat kwartaal. Tegen de launch van gta had take two een miljard winst. Dit zijn gewoon investering kwartalen. Straks wanneer er een nieuwe rockstar game uitkomst zullen de winsten weer enorm stijgen. Verder heeft take two niet echt grote cash cows, alleen hun basketbal spel is een stabiele factor. Games als evolve en battleborn juist een enorm risico.
Er worden ook cijfers van vorig jaar genoemd; toen was het verlies nog groter.
Ik heb hem nog steeds niet, wordt misschien toch eens tijd :P
Alleen twijfel ik tussen hem voor de PC aanschaffen, of even wachten tot ik waarschijnlijk later dit jaar een Xbox One er bij haal en hem daar op zou spelen. Voor de singleplayer is er geen twijfel en zal de PC de betere ervaring bieden, maar ik ben minder zeker van de multiplayer. Iemand die daar iets over kan zeggen? Ik verwacht dat beide omgevingen nog wel actief zijn en zullen blijven, maar heb je op de PC veel meer last van cheaters? Die indruk heb ik namelijk nogal gekregen...
Op de PC heb je altijd last van cheaters, dus op een console zul je waarschijnlijk minder last hebben van cheaters.

Komt omdat R* een ongelofelijk lompe MP-anticheat aanpak heeft.
Nee, komt omdat ze een P2P systeem gebruiken ipv gewoon gameservers.
Dat valt nog mee, maar je kunt gewoon je eigen reports in je sessie ongedaan maken. Als deze reports direct richting R* gingen en niet met ingame scriptjes gingen, konden cheaters tenminste aangepakt worden. Als je de ScriptHookV SDK bekijkt zie je dat je gewoon als client je reports kunt aanpassen, of ze massaal uitdelen. De auteur heeft wel een anti-online maatregel ingebouwd, maar met een beetje handigheid in een debugger en wat assembly kennis kun je prima over die checks heen springen.
Ja, je hebt een punt, maar er zouden uberhaubt bij lange na niet zoveel modders zijn als de hele boel gewoon door de gameserver werd bepaald ipv door de client.
Ik heb hem zelf pas gekocht en ik kan je verzekeren dat de single player al ruim voldoende uren en uitdaging biedt. Multip[layer nog niet getest.
Ja, daar ben ik ook wel van overtuigd, maar als je ook de multiplayer wil spelen is het zonde als je er dan achterkomt dat dat op de PC eigenlijk geen goede optie zou zijn.
Ik zou wel een ssd aanraden met online. Vooral als je laag level bent wordt je nog wel eens er uit gekicked, of mensen die hun match stoppen. Met een hdd ben ik dan ontzettend veel aan het laden.
PC heb je het dan dus over begrijp ik he? Het is wel speelbaar zonder dat je om de haverklap voor de cheaters weg moet rennen?
Ik was ook even op het steam forum aan het kijken en daar kreeg ik het idee dat het wel mee valt omdat Rockstar flink met de ban hamer rondzwaait als je je online begeeft met iets van mods of cheats.
Ja pc singleplayer. Cheaters kom je wel regelmatig tegen online. Niet allemaal lopen met je te kutten. Maar soms word je ook steeds geteleporteerd en dat soort onzin. Of kan je niet meer voorruit met zakken geld die ze op je gooien. (al vond ik dat achteraf niet zo erg).

Als er echt vervelend gedaan wordt dan verlaat iedereen de servers ook. Maar ik heb niet zo heel veel online ervaringen. Volgensmij kun je ook met community's spelen e.d. waar het beter is.
PC heeft inderdaad een gigantische hoeveelheid cheaters. Dat is een vloek en een zegen tegelijk: Aan de ene kant heb je irritante klootzakken die iedereen gewoon om de 5 seconden laten ontploffen, kerstbomen op je rug planten etcetera. In mijn eigen ervaring heeft 1 op de 6 a 7 lobby's zo'n troll. Gelukkig kun je met 1 druk op de knop switchen naar een andere sessie. De keerzijde is dat je af en toe, ik gok 1 op de 25 ofzo, een aardige hacker tegenkomt die een miljoen dollar op je hoofd dropt. Hoef je geen sharkcards meer te kopen dus. Hier om vragen in de chat is een bannable offense, maar als iemand het doet zonder dat je er om vraagt heb je alleen kans dat R* het geld weer afpakt. Als je het echter al hebt uitgegeven pakken ze voorzover ik weet niet je spullen af, dus snel investeren.
Mja geld krijgen is natuurlijk ook persoonlijk of je dat leuk vindt. Ik ben zelf wel iemand die al snel interesse verliest als er niks meer is om naar toe te werken en waarom zou je hard je best doen om geld te 'verdienen' (misschien geen goed woord voor je inkomsten uit je criminele carrière :P) als je het ook gewoon van een hacker kan krijgen. Dus dat kan nogal je reden om te spelen onderuit schoffelen.
Bij mij was het eerder omgekeerd. GTA Online heeft best een grind voor geld. Logisch, want TakeTwo wil Sharkcards verkopen, maar toch. Met tien minuten spelen in een missie verdien je ongeveer 10.000. Beloningen schalen naar tijd die je doet over een missie, met een maximum van 18 minuten, daarna gaat het niet meer omhoog. Er is dus nauwelijks drive om een missie snel af te ronden, dan krijg je namelijk minder geld. Een flinke sportwagen kost rond de 1.000.000, vliegtuigen al gauw een stuk meer. En hoe duurder de auto, hoe duurder de upgrades. Een hacker kan je ook niet ongelimiteerde hoeveelheden geld geven: Hij kan alleen geld geven door geldzakken in te spawnen, die jij dan automatisch op pakt. Als je echter te veel van dit soort zakken op pakt, begint GTA Online te zeuren: Iedere keer dat je zo'n zak oppakt geldt als een transactie, en er is een limiet aan het aantal transacties dat je kan doen per minuut of uur ofzo. Hierdoor krijg je dus niet genoeg geld om alles in het spel te kopen, maar eerder een aardige bonus die de grind wat verzacht, waardoor je alleen hoeft te focussen op het behalen van hogere levels om meer spullen te unlocken om te kopen. Ik zie de geld drops dus meer als een soort vergoeding van de tijd die ik verlies aan hackende trolls. En ik ga in ieder geval nooit Shark Cards kopen, na de manier waarop Taketwo met FiveM heeft afgerekend.

Edit:
Tl;dr
Alles is zo duur, dat de geld drops van hackers alleen de grind een beetje verzachten. Zie het als vergoeding voor tijd die je verliest aan trolls door slechte netcode.

[Reactie gewijzigd door dj__jg op 20 mei 2016 15:00]

Ik heb altijd de indruk dat het best een succesvolle studio is die niet echt flops uitbrengt, waar zit het verlies dan in? Ik weet dat GTA V een dure productie was, maar ergens wordt toch wel geld verdiend?
Rockstar Games zal wel flink winst maken, maar Take Two geeft ook minder succesvolle games uit.

Toch vind ik het raar dat een uitgever van GTA, Civilization en Borderlands als enorm succesvolle franchise nog steeds geen winst weet neer te zetten. Wel benieuwd waar de enorme kosten dan zitten. Was Xcom echt zo'n flop?
Ik kan er geen heel duidelijke cijfers over vinden maar ik geloof dat ze er toch zeker zo'n 800K van verkocht hebben terwijl hij nog niet in een dikke sale geweest is. We weten natuurlijk niet wat de productie gekost heeft, maar voor een game als Xcom lijkt me dit niet onredelijk. Bovendien mag zo'n spel niet zoveel gekost hebben dat het de winst gaat drukken naast een killer als GTA 5...
Borderlands TPS was niet zo geweldig, maar aangezien dat eigenlijk meer een uit de kluiten gewassen DLC pack voor Borderlands 2 was kan ik me ook niet voorstellen dat die nou zo gigantisch veel meer gekost heeft dan hij opleverde.
Ontwikkeling van GTA VI en andere games?
Hopelijk komen ze met een next gen remake van Red Dead Redemption, heerlijke game was dat
Volgens geruchten komt hij er in ieder geval wel <3
Een PC-port met GTA V kwaliteit zou echt heerlijk zijn :)

Mocht dat nooit komen, hebben we altijd nog emulators, maar een echte release is altijd beter :)
Ongelooflijk dat een game van inmiddels drie jaar oud nog steeds 5 miljoen exemplaren per kwartaal verscheept. Er zijn 'succesvolle' games die in hun lifetime niet eens zoveel exemplaren verkopen.

Even snel opgezocht en alleen Tetris, Wii Sports en Minecraft (in die volgorde) hebben meer verkocht verscheept :)

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 19 mei 2016 08:31]

En dan wii sports alleen omdat deze bij alle wii's zat denk ik zo?
Dat denk ik inderdaad, zal hetzelfde voor Tetris i.c.m. de Gameboy zijn.
volgens mij zat alleen in Europa wii sports bij de Wii. In Japan niet. Maar inderdaad een verklaring voor de hoge aantallen http://www.nu.nl/games/18...-verkochte-game-ooit.html
Wii sports heeft niet echt verkocht toch? Was enkel als bundel met de wii te krijgen dacht ik.

Vind het trouwens ook apart dat een take two games, als eigenaar van gta geen winst kan maken.
In Japan werd Wii Sports (in eerste instantie) los verkocht.
Hoop stiekem toch een beetje dat er nog toekomst zit in L.A. Noire, ook al vond niet iedereen dit een geweldige game (Tuurlijk, er waren flaws maar het was dan ook een nieuwe IP) vond ik de sfeer en de uitwerking echt fantastisch. Ben zelf ook wel erg fan van die slechte detective films en vond dit erg goed in de game verwerkt. Het is jammer dat de studio niet meer bestaat en er zoveel slechte verhalen rondom de ontwikkeling van die game zijn geweest, maar wellicht dat ze de game ergens anders laten oppakken. Ik durf in ieder geval m'n geld op een nieuwe Red Dead te zetten!
Ik vond LA Noire op een paar missres na een zeer vermakelijke game. Erg jammer dat het zo geflopt was. Ik heb de hele game samen met mijn vriendin gespeeld, Erg lollig, samen proberen te beredeneren wat je al weet en gokken wie de schuldige is. Was eigenlijk de enige game die echt leuk was om met zijn 2en te spelen.
Ik denk dat LA Noire het nog lang zo slecht niet gedaan heeft qua verkopen. Ik vond het een heel fijn spel. Ik hou wel van het adventure genre, dat inmiddels ook aan een ware opmars bezig is. Ik verwacht en hoop dus zeker nog een vervolg op deze game :)
Ik vind het een leuk spel!

Dat komt met name ook door de gratis updates die zij er voor uitbrengen. Dit motiveert.

Zo heb ik vrijwillig geld besteed in de game en dit terwijl ik pertinent games boycot zoals COD waarbij je moet betalen voor upgrades.

Nieuwe Heists missies zouden erg gaaf zijn!
Rockstar / Take Two doet het dan ook wel heel erg netjes met de DLC. Heel veel DLC is gratis... dit terwijl het spel bij aanvang al super uitgebreid is en veel andere titels hier al niet aan kunnen tippen.

Ik snap de weerstand wel tegen betaalde DLC en premiums e.d. maar aan de andere kant zou het, mits goed geïmplementeerd, eigenlijk een beter betaalmodel zijn. Niet teveel hoeven betalen om uit te proberen en als het leuk is een beetje bijbetalen voor meer content. Speel je veel betaal je ook wat meer. En de ontwikkelaars hebben veel meer motivatie om nog tijd en energie in het spel te steken nadat het al released is. Zeker voor multiplayers is dat belangrijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True